J'ouvre et je lis la première phrase :

"Pourquoi l'escrime, art martial occidental de tradition séculaire, doit-elle toujours supporter le poids de son passé ?"

Comme prévenait Irulan, un commencement est un moment d'une délicatesse extrême. Et cela commence mal. Très très mal. Cela ne veut rien dire.

J'illuste par des variations :

"Pourquoi le judo, art martial oriental de tradition séculaire, doit-il toujours supporter le poids de son passé ?"
ou
"Pourquoi la France, nation millénaire, doit-elle toujours supporter le poids de son passé ?"
ou
"Pourquoi M. Delhomme (ou Di Martino, ou Carre...), homme dépassant la quarantaine, doit-il toujours supporter le poids de son passé ?"

C'est une formulation aberrante, qui philosophiquement est totalement fautive et a vraiment de quoi heurter. Quel être humain sur Terre peut poser une pareille question ? Aucune réponse ne peut avoir le moindre sens.

Un commencement est un moment d'une délicatesse extrême...

Alors, si on conclut bien après avoir lu votre compte-rendu , si on résume
Vous avez fait une compétition dans laquelle les armes étaient dopées puisqu'elles faisaient des étincelles (jusque-là, normal, vous êtes en Russie), dans laquelle les catégories n'étaient pas respectées (les Amazones… heureusement pas russes), avec des prestations de music-hall, et le tout avec un jury corrompu (normal, c'est la Russie)

On est charmé d'apprendre qu'en plus vous êtes contents.

Citation :

Non, ça, il l'a dit hors micro, après l'émission.

Apparemment, aucun jedo-cambrésien n'a eu la Force de venir faire la promotion de leur académie.

Cours d'escrime Jedi au cercle d'escrime de Cambrai.







Le code Jedi
Il n'y a pas d'émotion, il y a la paix.
Il n'y a pas d'ignorance, il y a la connaissance.
Il n'y a pas de passion, il y a la sérénité.
Il n'y a pas de chaos, il y a l'harmonie.
Il n'y a pas de mort, il y a la Force.

Citation :

Cela a l'air très bien... pour peu qu'on ait 10 ans d'âge mental.


https://youtu.be/HuVOXjU7lvg
http://cercleescrimecambrai.wix.com/c ... rimecambrai#!vierge/c1y32

Mais je reste très calme à comparer d'autres qui utilisent insultes, menaces ou censure.
Citation :
On ne me prend rien à moi.
Par contre, le vainqueur de Roland Garros qui a joué trois sets gagnants, il a gagné la même choses que la vainqueuse qui a joué deux sets gagnants. Et il a fait deux fois plus d'audience. Donc, il peut avoir l'impression qu'on lui prend quelque chose.

Citation :
Ah bon ? Il me semblait qu'il y avait une épreuve individuelle et par équipe pour les hommes pour chaque arme aux JO, et qu'avec l'arrivée du sabre féminin, ce n'est plus le cas.
Donc, il n'y a pas de place pour tous...

Citation :
Je ne nie pas cette différence. Je dis au contraire qu'elle existe, et que dans le haut niveau les hommes sont bien supérieurs en général.
On a le droit quand même de dire qu'on préfère voir les meilleurs, non ?
Ou alors quand est-ce qu'on va diffuser de manière obligatoire des épreuves de poussins pour satisfaire les bonnes âmes ?

Citation :
Mettez une F1 sur un circuit de rallye et on verra qui gagne

Je ne vous parle pas de comparer ce qui ne peut l'être. Je vous dis dans un sport, quand on le médiatise, les gens s'intéresse aux meilleurs, alors inutile de nous refiler du moins bons par idéologie.

La suite d’un sujet verrouillé parce qu’il des discussions qui gênent certains.

Citation :
Si c’est une compétition, c’est la gagne. Donc, c’est bien joli tout ça, mais au final, ce qui compte, c’est le résultat, c’est le meilleur.
Je vois ce que vous voulez dire. Je suis un peu comme vous pour le bitch volley, je préfère les femmes. Les femmes, c’est beaucoup plus beau à voir, plus gracieux, et tout.
C’est bien gentil votre avis, mais là aussi, ce n’est que votre avis. Aux dernières nouvelles, la télé, elle passe le PSG, et pas Metz en CFA2 parce que ce serait plus beau.
Et quand la télé elle passe des matchs d’hommes et matchs de femmes, il n’y a pas photo. Pour Roland Garros, la finale dames cela a été 2,7 millions de spectateurs, alors que la finale hommes, cela a été 4,9 millions de spectateurs. Donc, les femmes font perdre la moitié des spectateurs, et l’autre moitié, elle reste peut-être parce qu’il n’y a pas un match d’hommes à voir. Il est assez scandaleux qu’au nom d’une prétendue égalité, on donne à la vainqueuse la même chose qu’au vainqueur de Roland Garros, soit 1,5 millions d’euros, alors que cette dame est beaucoup moins forte et ramène beaucoup moins d’audience.
Donc, il y en a marre de ces propos lénifiants qui conduisent à cette discrimination traitant les hommes de manière inégalitaires à leur plus grand désavantage.
Vous n’aimez pas ce que vous appelez les démonstrations de force. Le sport, c’est justement d’être le plus fort. Alors, on ne vous empêche pas d’aller voir des compétitions de poussins, vous serez satisfait. Et je vous retourne le compliment : ce n’est que votre avis, vous pouvez constater que les gens ne vont pas dans votre sens, parce que l’idéologie, ils s’en foutent, ils veulent les meilleurs, un point c’est tout.

Citation :
Cela pue comme citation, c’est de la discrimination. Non, vive les femmes aux jeux olympiques.
Mais à égalité avec les hommes, et que le meilleur gagne.

Citation :
C’est assez incroyable : je les défie de venir tirer avec les hommes, et c’est moi qui aurait un problème, qui aurait peur !!!
Arrêter de vous cacher derrière un féminisme caritatif de façade : oui, vous réclamez la charité pour avoir des épreuves féminines. Moi, je ne suis pas le porte-parole du machisme qui exigerait des épreuves masculines : non, tous ensemble, tous égaux, sans discrimination.
Je prône l’égalité, vous demandez la charité. Réétudiez lucidement votre opinion, le courage n’est pas qu’une vertu masculine.

Citation :
D’ailleurs comme strictement tous les sujets su ce forum. On pourrait se taire et renvoyer aux instances officielles plutôt que de discuter. Mais en démocratie, en général, on commence par discuter.
Et ce n’est pas parce que certains sont insultants ou souhaitent la mort de leurs interlocuteurs qu’il faut accepter soi-même de perdre sa liberté de parole.
Et ce n'est une raison pour censurer non plus : cela prouve que lorsque les femmes ont le pouvoir, elles ne font pas mieux.

Citation :
Te gène pas, vas-y, lau : cris !
Je sais bien qu’il y a des gens qui n’aiment pas qu’on dise la vérité parce que cela ne cadre pas avec leur idéologie. Pourtant ce n’est même pas un problème de sexe (enfin, de genre, comme y en a qui disent). Quand il y a du judo à la télé, je préfère regarder Teddy Riner en poids lourd, plutôt que Ugo Legrand en poids léger. Tout simplement, parce qu’on sait tous qu’il y a un qui bât l’autre à plate de couture. Et on préfère les vrais meilleurs et pas de vagues ersatz protégés par leur catégorie.
Alors, arrêtons les passe-droits comme ces histoires de catégories sans intérêt, par exemple. C’est comme pour la parité en politique : on arrive aux municipales, et je vous assure que certains courent après le moindre jupon, mais là c’est juste pour remplir leur liste, avec n’importe qui. Cela n’a aucune importance que le président la FFE soit une femme, tout ce qu’on lui demande, c’est d’être bon ou bonne, et en sport, c’est la même chose (en politique itou).
Pour l’escrime, idem. La Vezzali ou la Zagunis, elles paraissent bonnes parce qu’elles sont face à des adversaires médiocres. Mais faites-les tirer dans un vrai championnat du monde, et elles ne passeront même pas le tableau des 64 et en étant très optimistes.
Les femmes en escrime n’ont même pas d’excuses ! Je veux bien qu’en judo, elles ne puissent jamais atteindre les gabarits des hommes. Mais en escrime, à part peut-être l’épée, ce n’est pas le gabarit qui compte. Donc, déjà que les catégories de poids en général, c’est du bidon, les catégories de sexe en escrime, c’est encore plus du bidon. Du passe-droit pour ces dames.
Et il y a des conséquences. Aux jeux olympiques, on devrait avoir le droit à voir les meilleurs. Or, on nous a privés des équipes par épée masculine, pour nous mettre à la place de la sous-escrime sabre féminin. Et cela va recommencer avec le sabre masculin dont on sera privé pour Rio en 2016.
Donc, marre de subir pour des raisons idéologiques, alors qu’on veut les meilleurs, un point c’est tout. Que les femmes tirent avec les hommes, et ça, c’est l’égalité.

Citation :
Pour moi, c’est parfait. Je ne suis pas raciste, si les femmes sont meilleures, tant mieux pour elles. Qu’on fasse taire les ronchons de tout poil, et que les femmes prouvent ce qu’elles ont dans le ventre en tirant à la régulière y compris contre les hommes.
Cap ?

Citation :
Le sexisme, c’est faire de la discrimination en fonction du sexe. Alors, ce qui est bizarre, c’est que lorsque vous avez quelqu’un qui vous propose de faire cesser cette discrimination, vous le traitiez justement de sexiste.

Et voilà, c’est du beau : elle n’est pas d’accord, alors elle m’insulte. C’est bien dans l’esprit du temps. On est en démocratie, mais faut pas l'ouvrir sinon on t’agresse.
Pour qui je me prends ? En tout cas pas pour quelqu’un qui a besoin de béquilles mentales. Ta réflexion, on s’est bien d’où elle sort.
Citation :
Cela te prend de vouloir en parler, parce que hier, les médias ont lancé les 24H du sport féminin. Alors, comme un perroquet, tu répètes.
Ce ne sont que des fadaises : on voudrait nous forcer à regarder plus un truc qui nous intéresse pas : le sport féminin.
Quand je peux regarder PSG, pourquoi je me mettrais à m’intéresser à un groupe de CFA2, du style Metz ? Même chose : pourquoi regarder Li Na et Cibulková (en 2 sets gagnants…) et quand je peux voir Wawrinka contre Nadal (en 3 sets gagnants) ?
Pourquoi je me forcerai à regarder plus mauvais, quand je peux voir les meilleurs ?
A part pour des raisons idéologiques, bien évidemment ?
Et c’est moi qui n’aurait rien compris ? Mais redescend sur terre ma pauvre ! Ce n’est pas parce que tu vas décréter qu’il faut s’intéresser au sport féminin, et insulter les gens pour ça, que ton petit désir va se réaliser.
Citation :
Cadet ! Mais oui, c’est scandaleux, c’est d’une inégalité flagrante. On ne parle pas dans les médias, l’Equipe, la radio, la télé, des résultats des circuits cadets, ou des championnats du monde vétérans.
Quel scandale ! Faisons une loi, comme la parité en politique, pour forcer tout le monde à parler de la dernière compétition poussin !
Citation :
Parlons des minimes. Ils subissent une injustice flagrante. Ils tirent en 10 touches, alors que les cadets tirent en 15.
C’est trop injuste, on va faire un procès.
Citation :
Il y avait 289 garçons et 157 filles. Elles étaient donc à peu près deux fois moins nombreuses, et elles ont eu le droit à une journée entière. Les garçons deux fois plus nombreux, ont eu le droit à un jour et demi.
Donc ???? donc ?
Inégalité flagrante en faveur des filles qui demandent beaucoup plus de ressources.

Conclusion : on en a marre de ces gens qui passent leur temps à geindre. Vous voulez les mêmes choses que les hommes, et bien venez à égalité tirer avec eux plutôt que de réclamer des passe-droits.

Si les femmes veulent tirer comme les hommes, elles n'ont qu'à venir tirer avec les hommes.
Là, effectivement, elles feront deux tours de poules (... puis elles pourront toutes aller directement prendre leur douche).
Là, c'est de la vraie égalité !
Alors, cap ?

Dis donc, mon poussin, pour un blog sur l'escrime moderne, tu donnes vraiment dans l'ultra-moderne.

Citation :

Vous avez écrit cela il y a deux ans, et vous le reprenez aujoud'hui à votre compte, sans changer un mot.
Donc, assumez votre mépris gratuit car non argumenté.

Citation :

Quoi ? C'est ça ta légion ? Que trois ?
Alors, leurs livres ont sans doute des défauts, mais pas de quoi oser les traiter de livres "bidon". Ni de quoi dire qu'il a été suffisamment publier sur le sujet (justement pas mais tu parles de quelque chose que tu ne connais pas).

Enfin, en tout cas, ce ne seont pas des escrocs : le lecteur sait à quoi s'attendre avec ces livres.

Donc, ni bidon, ni escroc.
Mais apprends à être un peu plus respectueux, et surtout à travailler tes sujets.

Citation :

C'est étrange, mais apparemment, dès on vous demande une liste vous vous esquivez, et vous vous mettez à broder sur autre chose.
Ne serait-ce pas parce que vous écrivez avant de vous documenter et de réfléchir ?

Citation :

Comment pouvez-vous écrire des telles stupidités ?
J'ai lu les échanges sur le site de vente de livres qui était cité. La question vous a été posée, je vous la repose : de quels livres sur l'histoire de l'escrime parlez-vous ? Vous ne connaissez pas votre sujet et vous lancez des affirmations à l'emporte-pièce.

De même, votre critique de l'ouvrage objet de votre article montre une certaine inculture de ce qui a été publié auparavant. Il est certes vrai que cet ouvrage est un des rares disponibles actuellement en français (et sur l'escrime moderne). Mais faute de connaître ce qui a été écrit auparavant, vous montez au pinacle cet ouvrage qui n'a justement à peu près pour seul mérite que d'être disponible.
A la limite Epee 2.0 est autrement plus ambitieux, il y a tout un tas de bouquins en anglais qui sont d'un niveau bien plus poussé et sont plus intéressants.

Ce livre est un livre pour débutant. Il est triste que dans le pays de l'escrime, on ne dispose que de cela.
Pas de quoi descendre ce livre, mais pas de quoi l'encenser, tant cela reflète plutôt une triste situation.

Je serai intéressé par la traduction du Golubitsky.
Par contre, le livre de Delhomme, c'est un livre au mieux pour enfants. Au-dessus de 12 ans, ça peut peut-être plaire, pas au-delà.
Sinon, il y aurait aussi le Nadi on fencing à traduire.

FLANCONNADE (de la). La Flanconnade est un coup que les anciens tiraient dans le flanc ; aujourd'hui on l'appelle liement, parce que le coup peut se diriger dans quelque partie du corps que ce soit, et quelle que soit la manière dont l'épée tourne autour de celle de l'adversaire ou en l'entraînant avec elle, car le coup peut arriver au corps aussi bien dans le haut que dans le bas. La feinte de flanconnade en était le menacé, à présent elle est appelée pression, parce que l'épée qui domine l'autre la presse.
M. Grisier, dans son traité d'armes, ne voit aussi dans la flanconnade qu’un liement d'épée, qui, partant de la ligne de quarte, se dirige dans la même ligne, mais plus bas que celle que l'on occupait, maîtrisant le faible de l'adversaire et ne se portant pas dans la ligne d'octave, comme on le croit généralement. Elle s'exécute, d'après ça savant démonstrateur, sans opposition de la main gauche, dans la ligne de quarte en tenant le faible de l'épée ennemie, de manière à agir constamment sur ce faible. On baisse la main, on remonte la pointe, on maîtrise alors si puissamment l'épée ennemie, que l'on opère sans effort l'effet du levier, et le désarmement est infaillible. Par ce moyen, on a encore l'avantage de pénétrer dans le vide qui existe ; car l'adversaire, ayant la main haute et bien couverte en quarte, offre par sa position toutes les sûretés désirables.
Ce coup se place avantageusement quand un tireur, couvert dans sa garde de quarte, développe un coup droit dans lequel sa main est beaucoup plus élevée que sa pointe ; alors le faible de son épée est opposé au fort de celle du pareur.
La flanconnade, tirée sur un coup ainsi dirigé, devient à peu près certaine. On comprend, dans ce cas, l'inutilité qu'il y aurait à se fendre. Mais, si on l'exécute sur un coup peu prononcé, le développement est nécessaire.
On pare la flanconnade tirée en riposte en tournant la main tierce, et dirigeant la pointe au corps, le fort baissé dans le faible adverse. Il est rare qu'on puisse tirer la flanconnade en attaque; il faut un trop grand point d'appui pour que la pointe ne se dérobe pas sur les armes, à moins qu'on n'ait affaire à un mauvais tireur qui livre son fer par une garde extrêmement dure et tendue, alors on peut croiser le fer, et dirigeant la pointe au corps. Sur ces sortes de gardes, le coup ne peut se parer à cause de l'excès de force qui ne permet pas d'obéir à temps.
La flanconnade tirée en attaque se pare, quand la garde n'est pas tendue, en cédant à la force, et laissant aller la pointe ; le fort du pareur passe par-dessus la pointe adverse, pour se trouver en quarte en dedans. Il faut bien faire agir le talon du fer sur le faible, c'est-à-dire ne faire le mouvement que de la main et très petit. Il y a une riposte de quarte superbe; la main, après cette parade; prend beaucoup de hauteur et de vitesse, parce qu'elle doit avoir du jeu, tournée qu'elle est presque tierce, à cause de l'angle qu'elle forme pour la parade, développer de longueur avec emploi de tous ses moyens, est le grand secret des armes, le meilleur moyen contre tous les jeux possibles. Il est incontestable que celui qui a l'art de gagner de vitesse dans un jour qu'on lui laisse, en développant de toute sa longueur, ne peut manquer d'obtenir la supériorité. Rien n'est plus beau ni plus difficile; c'est en cela que consiste le vrai principe de l'art des armes.
Toutefois, les anciens avaient compris la flanconnade, comme on la comprend aujourd'hui avec la seule différence qu'en tirant lé coup, ils portaient la main à gauche et découvraient le corps, qu'ils garantissaient par l'opposition de la main gauche; par ce mouvement à gauche, ils profitaient mieux du vide offert, et n'avaient presque aucun contact avec la lame adverse.
Maintenant, on n'emploie plus guère la flanconnade comme autrefois; le découvert où elle laisse le corps et la nécessité absolue où elle met le tireur d'opposer la main gauche, l'ont fait avec raison trouver dangereuse; dans les mêmes circonstances, on lui préfère, comme il est dit plus haut, le liement d'épée dans la ligne de quarte. Il n'est pas mauvais cependant de faire connaître aux élèves les deux manières. Voyez Flanconnade des anciens (de la).

FLANCONNADE DES ANCIENS (de la). Depuis Charles Bernard, en 1653, jusqu'à La Boëssière, en 4 84 8, il a été question de la flanconnade dans tous les traités d'escrime comme d'une botte ou d'un coup à part. La flanconnade, tomme le nom l'indique, se dirige au flanc; elle se fait communément en riposte, après une parade de quarte. Le tireur emploie de la force, comme s'il voulait remettre l'épée au corps sans se relever. Exemple :
Le professeur, dans le courant de la leçon, commandera de parer le contre de tierce et quarte, puis dira: « Si je force la main haute, vous tenez le faible avec votre fort, c'est-à-dire, que vous avez écarté la pointe adverse de la ligne du corps, baissez alors votre pointe en la dirigeant au flanc, portez la main un peu à votre gauche, afin que la pointe adverse soit hors de la ligne de votre corps, ployez le bras gauche, pour opposer avec la main à ce que la pointe ne revienne. » Le dos de la main doit être du côté du corps, et le bout des doigts vers la terre. La flanconnade s'emploie beaucoup contre les mauvais jeux, lorsqu'on tire bas en mettant de la force; cette force, au moyen du croisé et de l'opposition de la main gauche, fait que le fer pris et tenu comme dans un étau.
Après la flanconnade, on se relève en liant le fer au contre de quarte, il s'en- suit qu'on peut faire le coupé, parce que souvent l'épée adverse se trouve basse, au point de livrer la pointe; si ce n'est pas le coupé, c'est au moins un coup droit provoqué par le grand jour. Il est rare qu'on puisse tirer la flanconnade en attaque, il faut un trop grand point d'appui, pour que la pointe adverse ne se dérobe pas sur les armes; mais si l'on a affaire à un tireur qui ait une garde extrêmement tendue et beaucoup de dureté, on aura le temps de développer ce coup en opposant la main gauche tout de suite.
La flanconnade en attaque se pare en obéissant à la force, ou cédant en laissant aller sa pointe, ou lorsque le fort du pareur passe par-dessus la pointe adverse pour se retrouver en quarte.
Il y a une riposte de quarte d'autant' plus belle que la main, après la parade sur la flanconnade, prend beaucoup de hauteur, de jet et de tour. Quand la. flanconnade est tirée en riposte, il n'y a d'autre moyen de la parer que de tourner la main tierce en dirigeant la pointe au corps, le fort baissé dans le faible adverse. Voyez Flanconnade (de la).
Nota. En omettant l'opposition de la main gauche, cet article serait bon à être exécuté.

Dictionnaire raisonné d’escrime, J-A Embry, 1859

Citation :
Fine analyse, mais sachez que certains risquent de vous rappelez agressivement que ce court-métrage n'en vaut pas la peine.

Sinon, il y a des étudiants en cinéma qui se comportent en véritable pro et sont vraiment de grand talent. Je vous conseille de regarder les vidéos de l'ESMA
http://www.dailymotion.com/Esma-Movie#videoId=xj3n7h

Puisque vous n’avez pas eu la correction de répondre à ma question, j’ai cherché l’information, seul.
A la fin du générique, on apprend que ce serait un travail d’étude pour la FLEC. C’est bien une école de cinéma.
Il est certes facile de critiquer, moins fréquent de s’ébaubir d’admiration.
Eh bien, je me propose donc de m’adonner à cet exercice (cela vous évitera de prétendre que je ne suis que dans la négativité).
Comparons ce qui est comparable : des travaux d’étudiants.
Voila ce que les étudiants de l’ESMA créent : http://www.dailymotion.com/Esma-Movie#videoId=xj3n7h
La comparaison est cruelle tant ces courts-métrages vous surclassent dans tous les domaines : scénarios, jeu des acteurs, réalisation.
J’espère que vous passerez un bon moment en les visionnant, vous avez sûrement quelque chose à en apprendre.

Citation :
Je crois que non seulement, vous n’avez pas saisi, mais vous faites en plus un complet contre-sens.
Je n’ai pas reproché à JohnHugh de ne pas viser plus haut, je sais bien qu’il ne s’agit que de divertissement.
Non, c’est au contraire ses explications emberlificotées qui me dérange. Si c’est bon, ça n’a pas besoin de justifications.
Quant à l’humour… lorsqu’on est obligé de dire qu’en fait c’est drôle, c’est généralement parce que justement cela échoue à l’être.

Citation :
C’est pourtant ce que vous avez commencé à faire là : https://www.escrime-info.com/modules/n ... id=293887#forumpost293887
Procédé classique utilisé en art contemporain : masquer la médiocrité par le discours (cf. ci au-dessus).

Citation :
Donc implicitement, vous vous justifiez ainsi de ce qu'on voit et qui nous déplait : en fait, vous seriez très bon, mais si vous montrez de la mauvaise escrime, ce serait fait exprès.
Le discours cherche à masquer ce que nos yeux ont pourtant bien vu.

Citation :
Encore un argument-type de l’art contemporain :
Premier temps : si cela paraît fauché, c’est que c’est voulu (voir le discours là https://www.escrime-info.com/modules/n ... id=293887#forumpost293887)
Deuxième temps : devant l’évidence du naufrage, on explique que c’est parce qu’on était fauché, mais que sinon on aurait vu ce qu’on aurait vu.
Vous savez, le paradoxe, c’est que j’ai vu d’excellents spectacles qui donnaient l’air fauché (il existe aussi de magnifiques spectacles somptuaires).
Le discours sur la pauvreté financière, il masque souvent la pauvreté de talent.

Citation :
Si vous êtes classe de CM1, je vous félicite.
Si vous êtes en dernière année d’école de cinéma, je vous invite au redoublement, si ce n’est à la réorientation.
(alors, c’est quoi cette école ?)

Citation :
Parce que vous préférez me payer ?

Citation :

On se croirait dans une galerie d'art contemporain.

On vous présente une assiette avec un crotte.
Un type vous tapote sur l'épaule, vous vous retournez. Il se met à vous faire un discours de 2H pour vous convaincre que c'est absolument génial, pour vous expliquer toutes les intentions mirobolantes qui sont cachées, pour vous montrer la hauteur des concepts philosophiques jamais énoncés jusque-là.
Voila.

Et puis après, vous vous retournez et vous vous retrouvez devant un assiette avec une crotte.

Il est certain que le snobisme très franchouillard qui consiste à commencer par "directed by" et terminé par "the end" n'incite pas à la diplomatie.
Pour résumer, disons qu'il s'agit de deux types avec une serpillière sur la tête qui se combattent.
Du moins, cela semblerait l'intention des protagonistes. Hélas, ils utilisent des "épées de cour" essentiellement pour frapper de taille. Autant dire que c'est comme donner de la plume pour enfoncer une pointe. Cela tourne vite au navrant : en réalité, ce sont plutôt des types qui s'agitent.
En conclusion, pour vous décourager de regarder cette vidéo, je dirais qu'elle ne prendra que 5 minutes de votre temps.
Mais 5 minutes peuvent durer une éternité.

Citation :
Parfaitement juste.
Pour les enfants il peut y avoir des problèmes liés au poids de l’arme. Mais au fond, dire que pour se consacrer de l’épée, il faut commencer par le fleuret ou le sabre, cela ne démontre, à la rigueur, que l’insuffisance des méthodes qu’utilisent certains pour former des épéistes.
Simplement, former un épéiste à partir de l’épée, il aura plus de mal à changer d’armes par la suite. Un fleurettiste ou un sabreur passe plus facilement à l’épée avec leurs bases (prétendument) conventionnelles.

Citation :
L’épée est aussi une arme conventionnelle puisque, par exemple, il est interdit de parer de la main gauche (chose éventuellement fort utile en certaine circonstance). La convention du duel ne permet pas d’utiliser la main gauche : s’il y a convention, c’est bien que c’est une arme conventionnelle.
Donc, cette expression d’armes conventionnelles manque profondément de rigueur.
Il faut être plus précis.

Citation :
Là, il faudrait peut-être reprendre des cours de géométrie. Parce que deux plans non parallèles, cela définit un espace à trois dimensions.

Citation :
Ah bon ? Donc on n’a pas le droit de faire gauche droite ou haut bas ? Mince, moi, je le fais.

Citation :
Affirmation gratuite.
Montrez-moi un tel document fédéral.

Citation :
Le fleuret n’est pas une arme mais un simulateur d’armes. Tout comme le sabre et l’épée que l’on utilise qui sont de vague bout de métal (particulièrement le sabre qui n’a pas à voir grand-chose avec un sabre ni dans sa forme ni dans son utilisation).
Ainsi, fleuret épée ou sabre actuels ne sont pas des armes mais des simulateurs tous créés pour apprendre une forme d’escrime.

Citation :
Vous mesurez la longueur de la phrase d’armes alors que Tolbe parle la vitesse d’une action.

Citation :
Pudiquement, on ne troublera pas ce pauvre débutant en lui montrant que la définition de l’attaque est défectueuse. Voir Théorie de l’escrime : Définition de l’attaque


Pour m’adresser à notre cher débutant, je lui dirais qu’il n’est qu’un type d’escrimeur complet, celui qui pratique les trois armes.
Cela a été évoqué précédemment dans d’autres sujets, mais n’est-il pas évident qu’il devrait y avoir des compétitions aux trois armes ? Chaque tireur utilisant les trois armes successivement dans des conditions à définir.
Je n’ignore pas ce qu’une telle proposition, pourtant évidente, a de révolutionnaire.
On agite en permanence ce faux débat du choix des armes. C’est totalement imbécile car cela occulte les vrais débats sur la place et l’évolution de ces armes, sur les améliorations nécessaires et possible.
Cette situation est catastrophique, car évolution, il y a et dans les PIRES conditions.
C’est la FIE qui fait évoluer les règles dans la seule et pure optique du haut niveau. La réduction des temps électroniques au fleuret n’est qu’animer par le souci de corriger l’incurie manifesté face aux dérives du fleuret : parce qu’on n’a pas su pas voulu réagir au malaise de la définition de l’attaque.
Mais quand on modifie, on modifie par le haut, c’est-à-dire par rapport à ce qui se fait dans le haut-niveau.
On introduit la vidéo : bien, mais qu’en on a foutre les tireurs de salle ? On trafique les temps électroniques : bien, mais que deviennent les explications de la convention au fleuret pour un débutant ?
On agrandit la surface valable au fleuret. Mais c’est une décision qui ne sert que le haut niveau. Dans l’escrime d’en-bas, on a des difficultés liées au matériel, et introduire un troisième type de masque, c’est encore limiter la possibilité de pratiquer une escrime multi-armes.
Il faut renverser cette pyramide aberrante : toute modification des règles (et il y en a besoin !) doit être faite pour améliorer la pratique de base, dans les salles.

Citation :
Il paraît que ce n'est que temporaire.
Dès demain, on retombe au chiffre habituel.

Chacun son trip.
Certains préfèrent voir les sardines rangées sur leurs gradins vibrées les fesses sur leur siège. C'est une conception de l'humanité.
Moi je préfère les escrimeurs. Pas les traînasses de bord de piste qui sont là pour muscler leur appendice labial.
Non, les escrimeurs, ceux qui ne lâchent pas les pistes avant épuisement complet, ceux qui ne manquent pas un entraînement sauf le jour de leur décès, ceux qui réfléchissent au sens de ce qu'ils font.
J'aime les obsédés, pas les passifs.

Citation :
C'est effectivement bien cela l'objectif : non chercher à convaincre mais simplement à provoquer un stimulus émotionnel. C'est une réaction pavlovienne qu'on cherche à obtenir : que le spectateur se mette à baver dès qu'il voit de l'escrime. Et si on lui fourgue une pub avec ça, il associera escrime, produit de la pub, et plaisir ressenti. Cela le fera consommer : les affaires reprennent tout continue.
Mais vous savez, s'il ne s'agit que de communier, on peut très bien le faire en se réunissant lors d'un concert rock, d'un réunion de parti, d'un match de football.
Bien entendu, la dernière modalité, le spectacle sportif étant incontestablement la plus stupide ; mais après tout on ne s'adresse qu'à des moutons.

En attendant, on peut toujours se demander où est l'escrime dans tout ça. Là, tout le monde s'en fout, car ce n'est pas l'objectif : on reste autour de... L'escrime est un faire-valoir pas un objectif pour les gens qui parlent ainsi.


Citation :

alexaking a écrit:
Et j'en remet une couche!!

Verbe "remettre", troisième groupe : je remets.
Citation :

alexaking a écrit:
à tout ceux

"à tous ceux"
Citation :

alexaking a écrit:
matches techniques

Pluriel de match : matchs.
Je laisse tomber les problèmes d'accent.
Citation :

alexaking a écrit:
comme lui font vivre les clubs

Les clubs ne vivent pas car ce ne sont pas des êtres vivants mais des abstractions.

On s'en contre-bat les couilles des JO.
Pour le reste, je comprends bien que les imbéciles hurlent qu'on laisse heureux.
En attendant, toute cette merde, ce n'est pas de l'escrime : c'est du business.

Je pense que tout est dit dans le titre du sujet : « Créer des événements autour de l'escrime »
Magnifique manière de décentrer le sujet : ce qui importe, c’est l’évènement, plus l’escrime.
On va donc broder sur du RIEN. Le but, c’est de réunir des gens et de les faire tous regarder dans la même direction et de tenter de les faire communier sur de l’insipide. Des moutons.
L’actualité pourrait donner bien d’autres occasions de « communier » ; la Révolution. Mais ce n’est pas grave puisque les moutons se satisfont qu’on leur annonce que dés la reprise des affaires tout reprendra comme avant, et qu’on laissera les riches s’enrichir pour que les pauvres puissent s’appauvrir.
Mais revenons à nos moutons.
Vous dites que vous amenez sept personnes et qu’elles se sont extasiées. Mais vous êtes à côté de la plaque totalement. Le but, ce n’est quand même pas de finir avec un public qui hurle, tape dans ses mains, lance de la corne de brume, insulte l'arbitre, tout cela, digne d’un stade de football. Qu’est-ce qu’on cherche ? des escrimeurs ou des spectateurs ?
Vous venez de les fasciner avec RIEN : du spectacle sportif. Mais où sont les escrimeurs ? On parle de quoi d’escrime ou de spectacle ?
C’est quoi ce titre de merde : "évènement autour de l’escrime". Autour de l'escrime, c'est quand même signifiant. L’escrime c’est la toile de fond d’un regroupement de mouton. Vous m’écœurez. C'est nullissime et on en trouve encore pour vous féliciter.
Sincèrement, je pensais avoir à faire à des passionnés d’escrime sur ce forum, je me retrouve avec des obsédés de la communication, de l’événementiel, du rien.
Quand on lance des sujets techniques, d’interprétation du règlement, des sujets de discussion sur ce qu’est l’escrime, sur son évolution, on se retrouve face à pas grand-chose. En fait, je pense qu’on est sur un forum de spectateurs : des personnes qui sont dans le commentaire de spectacle sportif mais pas des escrimeurs. Je comprends mieux le bas niveau affiché : vous vivez sur du rien, de l’illusion, du spectacle : je retourne sur les pistes.