Re: Beau livre sur les armes
|
||||
---|---|---|---|---|
Habitué
![]() ![]() |
Citation :
Absolument, traduction et adaptation par Flammarion ISBN -13 : 978-2081221321.
Date de publication : 19/10/2009 11:43
|
|||
|
Re: Sabre, électrique, fléche.
|
||||
---|---|---|---|---|
Habitué
![]() ![]() |
L'interdiction de la flèche au sabre date de 1994 (Cours d'escrime, Martine Faure, ed De Vecchi, 1997, p. 107).
Pourquoi ? Je ne sais pas si à l'époque la FIE a donné une explication. Il serait nécessaire et courageux de le faire systématiquement notamment pour les récentes modifications des temps au fleuret et l'extension de la surface valable à la bavette (par exemple, en rendant les rapports préparatoires publics). Disons que pour le sabre, le motif, lui, paraissait clair : les phrases d'armes consistaient en deux tireurs se précipitant après le halte l'un vers l'autre, se touchant tous deux (la vitesse et l'inertie du corps limitant l'efficacité des parades), puis se retournant ensemble vers l'arbitre en levant le poing et hurlant chacun à leur victoire. L'interdiction de la flèche a permis de donner un peu plus de consistance à la phrase d'armes du sabre, en tout cas, au moins plus de variété... Les dispositifs électriques renforcent la tendance à pousser la vitesse d'exécution. En effet, ce que l'oeil humain de l'arbitre ne peut plus percevoir, la machine le peut.
Date de publication : 18/10/2009 21:27
|
|||
|
Re: Site "escrime ancienne"
|
||||
---|---|---|---|---|
Habitué
![]() ![]() |
Citation :
Le réglement de compétition a pour objectif de trier et classer, entre un gagnant et un perdant. Un règlement de compétition définit comment les tireurs se rencontrent et comment on les classe sur l’ensemble de la compétition. Un règlement d’arbitrage (le règlement technique en escrime moderne) permet de trancher la question de qui a raison lors d’une phrase d’armes. Il ne permet pas classer mais juste de trancher la question de qui a raison, qui a gagné pour une phrase d’armes. Cette distinction paraîtra claire aux escrimeurs modernes puisqu’il applique le règlement technique (arbitrage) en compétition ou en assaut à la salle, et le règlement propre à la compétition, en compétition. Dans l’ouvrage de Labat, c’est un règlement de compétition et d’arbitrage. Mais il est extrêmement partiel à tel point qu’on serait bien incapable de réorganiser les dites compétitions (règlement de compétition) et juger conformément à ce qui se faisait à l’époque (règlement d’arbitrage). Le problème des règlements d’arbitrage, c’est qu’ils sont imparfaits et qu’ils ne contiennent pas vraiment toutes les règles d’arbitrage appliquées dans les faits. Citation : L'opposition en entrainement a pour objectif de faire travailler. La phrase n’est pas finie. "L'opposition en entrainement a pour objectif de faire travailler et acquérir des techniques pour les placer correctement". L’objectif, c’est d’utiliser la technique de manière adéquate pour gagner (la vie ou un point). Citation : Sauf que pour s'entrainer, a savoir apprendre a maitriser un geste, on a pas besoin de savoir qui gagne et qui perd Bien sûr que si. On ne maîtrise pas des gestes et des techniques si on ne gagne pas (sur un échange si ce n'est sur la phrase d'armes). Nos techniques ne sont considérées comme correctes que si elles sont jugées ainsi (par l’arbitre). Cela, c’est le règlement d’arbitrage qui vous le dit. Je peux vous en donner une dizaine illustrations en escrime moderne. *** L’attaque : j’apprends la technique de l’attaque par dégagement. Mon dégagement est correct si conformément au règlement, j’ai étendu le bras en me fendant. Je ne maîtrise la technique que si on me donne raison (arbitrage). *** La parade : je peux apprendre le contre de sixte. Toutefois mon contre de sixte peut ne pas être exécuté correctement s’il ne détourne pas suffisant la pointe adverse. Je ne maîtrise la technique que si on me donne raison (arbitrage). Citation : si mon objectif est de gagner, je n'utiliserais que les techniques que je maitrise a fond. Pour gagner. Donc je ne travaille pas. C’est une position totalement théorique parce que vous oubliez toujours l’opposition et donc l’imprévu. Au contraire, si je veux gagner face à quelqu’un que je ne connais pas, il me faut avoir travaillé pour maîtriser le plus de techniques possibles, du mieux possible. Par exemple, je maîtrise mal les techniques de corps à corps. Alors je peux essayer de compenser par d’autres techniques pour tenir mon adversaire à distance : mais cet adversaire potentiel a peut être la solution pour me contrer et m’engager dans un corps à corps. Donc, j’ai intérêt à maîtriser le domaine technique du corps à corps (d’abord par un travail en coopération sur des situations prédéfinies, puis en opposition, en plaçant les techniques en situation) Citation : Par contre, en opposition, Je ne saisis ce «par contre». En comparaison de quoi ? Citation : je travaille pour comprendre et maitriser des techniques que je ne maitrise pas, ou pas bien, ou pas completement. La victoire devient accessoire, secondaire, par rapport a l'objectif premier : Travailler une technique. L’objectif n’est pas de travailler mais d’acquérir une technique correcte. Et pour savoir si elle est correcte, c’est les règles d’arbitrage qui nous le disent en vous accordant la victoire. Citation : nul besoin de compétition et de tri entre gagnant et perdant la dedans. Mais besoin d’opposition. Opposition, ce n’est pas compétition. Et quand on s’oppose, on est amené à décider qui a bien atteint ses objectifs en utilisant ces techniques et qui a échoué : un gagnant et un perdant ? Nous divergeons parce qu'à mes yeux vous confondez opposition et compétition. Je crois que l'opposition est indispensable dans un sport ou une activité qui se prétend de combat. Mais on n'est pas obligé de verser pour autant dans la compétition.
Date de publication : 11/10/2009 17:21
|
|||
|
Re: Site "escrime ancienne"
|
||||
---|---|---|---|---|
Habitué
![]() ![]() |
Pour peu qu'on puisse les distinguer clairement, le règlement de salle a pour objectif de fixer des règles de comportement (donc de sécurité) pour éviter que la simulation de la violence ne tourne en violence ; le règlement d'arbitrage s'il fixe aussi quelques règles de comportement a pour objectif de déterminer qui a raison dans une phrase d'armes.
Le règlement a un intérêt indubitable, mais je reste sur le règlement d'arbitrage. Il est vrai que celui que propose Labat est un règlement de compétition, celui du prix des deux épées de Toulouse. Toutefois, les escrimeurs savent bien qu'on utilise pas le règlement dit technique (en escrime moderne) qu'en compétition mais aussi lors des entraînements. Pour revenir à un désaccord exprimé à d'autres occasions, je dirais qu'il ne faut pas confondre compétition et opposition. On peut avoir une pratique d'opposition en entraînement, ce qui nécessite si ce n'est un règlement au moins une règle implicite ou explicite d'arbitrage. En entraînement, il faut bien se rendre compte si ce que l'on fait est bien ou non. Donc, il faut bien des critères, critères formant une règle : règle qui est descriptive en ce qu'elle permet de dire ce qui s'est produit, mais aussi au moins indirectement normative en ce qu'elle prescrit ce qu'il est bon de faire. L'entraînement ne se fait pas que sur la base de l'opposition ; il y a d'autres modes de préparation (notamment des pratiques de coopération qui permettent l'automatisation des gestes). Mais il me paraît difficilement imaginable qu'on ne passe pas par la case opposition à un moment ou à un autre : l'opposition, c'est se confronter à l'imprévu. On ne peut pas prétendre se préparer au combat sans se confronter à l'imprévu. Donc le règlement d'arbitrage (plus ou moins explicite) est indispensable pour s'entraîner : et derrière l'entraînement, il peut y avoir un objectif de compétition ou de combat. Le règlement d'arbitrage peut permettre ce qu'il est conseillé de faire : même si certaines techniques sont souvent interdites pour des raisons de sécurité.
Date de publication : 11/10/2009 12:22
|
|||
|
Re: Site "escrime ancienne"
|
||||
---|---|---|---|---|
Habitué
![]() ![]() |
Je crois que l'on s'est mal compris.
Heureusement qu'Escrime Ancienne met les règlements de salle en ligne. J'ai juste voulu faire part de mon regret que ces règlements n'apportent que peu en rapport à la technique de l'escrime (mais ils apportent sur le plan des moeurs). On peut parfois en tirer un enseignement, comme le règlement de la Confrarie de Saint Michel (1589) que je citais précédemment comme exemple a contrario. Ainsi il est intéressant de constater qu'on boutonne les armes et qu'on exige qu'elles soient de longueur identique : "armes toutes d’une longueur claires et souffisamment armées au boult de cuir". De même, à propos des amendes si on fait un bleu à son adversaire : "Qui fait roze aussi, non au visaige, fourfera l’amende de 2 sols" : cela signifie qu'on se doit de retenir ses coups et cela a des conséquences techniques dans l'entraînement. Mais par contre, le fait de savoir qu'il y a une amende si on jure ("Qui fait trouble en la salle, qui jure, blasphême, qui fait dérision ou moquerie, surnomme ou dit injure à aultrui, qui nomme le diable, fourfera l’amende de 3 sols"), cela a un intérêt mais pas pour la technique de l'escrime. Pour résumer simplement, j'échangerais bien 10 règlements de salle contre 10 règlements d'arbitrage à l'image du quasi-seul qui existe, à savoir celui cité par le sieur Labat, fin XVIIe. Cela dit, cela donnerait une image de l'escrime à l'entraînement ou de "compétition" mais évidemment pas de l'escrime en combat. Escrime de combat sur laquelle il ne faut pas trop fantasmer, car avant de combattre, il faut s'entraîner et donc passer par une escrime d'entraînement : certains coups sont trop dangereux, ils ne peuvent être placés en assaut.
Date de publication : 10/10/2009 20:40
|
|||
|
Beau livre sur les armes
|
||||
---|---|---|---|---|
Habitué
![]() ![]() |
Doucement, les périodes de fêtes approchent et voilà une idée de cadeau.
Armes de l’Antiquité à nos jours, Flammarion, mai 2009, 360 pages, 40 euros C’est un livre anglais traduit par Flammarion. Les Anglais ont un goût particulier pour l’Histoire et les collections et ils sont capables de faire de très beaux livres sur ces thèmes. Armes est donc un beau livre présentant les armes des tous les continents selon un ordre chronologique. A chaque double page, un petit texte d’introduction puis plusieurs armes soigneusement photographiées et accompagnée d’un commentaire. Les armes sont détourées sur fond blanc ce qui leur donne un aspect très élégant. Chose rare, malheureusement, pour une fois, les armes sont respectées : elles sont présentées dans leur intégralité et non avec un simple agrandissement sur certaines parties (la garde pour les épées !). Qui plus est, est mentionné le poids et la longueur : caractéristiques si importantes et pourtant si occultées par les livres. Autre côté positif, les armes à feu n’ont pas une présence débordante : elles n’occupent qu’un tiers du livre. Les armes à feu, c’est une autre mentalité, qu’on n’a pas forcément quand on s’intéresse à l’escrime et aux arts martiaux historiques européens. Sur les aspects négatifs maintenant. Évidemment, les textes sont peu détaillés comme la plupart des beaux livres. Autre défaut, les pièces présentées sont des pièces souvent un peu exceptionnelles : des épées avec des très belles gardes richement ornées, par exemple (plutôt que des armes plus communes). Mais c’est un inconvénient habituel car c’est ce qu’ont conservé les générations précédentes et qu’elles nous ont légués. Dernière reproche : comme d’habitude, les conservateurs, collectionneurs, s’attachent à l’objet mais ne maîtrisent pas son utilisation. Ainsi, on lit en page 10 : « Au XVIIe siècle, alors que les techniques d’escrime devinrent plus élaborées, la dague apparut, brandie par la main qui ne tenait pas l’épée pour parer l’ennemi et frapper des près sous la garde ». Connaissant les traités du XVIe siècle (donc le siècle précédent), la dague est déjà utilisé très communément (et d’ailleurs plus pour parer que pour frapper). Qui plus est les techniques d’escrime ont connu certes une évolution, c’est-à-dire une adaptation à un contexte, mais en aucun cas une amélioration (« plus élaborées »). Ainsi, les techniques de l’école Liechtenaurienne XIVe-XVIe siècle sont tout autant élaborées que celle du fleuret du XIXe-XXe siècle (ou même XVIIe-XVIIIe). L’auteur ne fait que reprendre l’antienne des auteurs du XIXe siècle (Egerton Castle) sur le caractère prétendument frustre de l’escrime médiévale : c’est bien dommage, car, pour le coup, l’histoire de l’escrime est « plus élaborée » de nos jours. Ces inconvénients énoncés, cela reste un beau livre très agréable.
Date de publication : 09/10/2009 15:24
|
|||
|
Re: Site "escrime ancienne"
|
||||
---|---|---|---|---|
Habitué
![]() ![]() |
Escrime ancienne est pour le coup l’un des plus anciens sites sur l’escrime ancienne. Ou même, on devrait plutôt dire, sur les arts martiaux historiques européens.
Après tant d’années, c’est encore le site francophone le plus complet en matière de traités référencés et c’est d’autant plus méritoire que dans les trois ans passés, le nombre de traités disponibles en ligne a explosé, avec la mise en ligne notamment par les bibliothèques germaniques de Fechtbücher, les manuscrits médiévaux de combat. Pour être franc, je pense qu’il y a encore des traités en ligne qui ont échappé à escrime ancienne. Cela me donne d’ailleurs l’occasion de citer un autre site en anglais, et d’origine hongroise : Fechtbuch database C’est une initiative intéressante qui combine à la fois l’aspect bibliographique et les liens vers les traités en ligne. Le mode de recherche est tout à fait intéressant. Reste l’étape ultérieur : il faudrait qu’il soit collectivement mis à jour, car pour un individu, il est difficile de le faire seul ainsi que de découvrir de nouvelle mise en ligne. Citation : nomis a écrit : Les règlements de salle ne sont pas vraiment passionnants. Si on est sociologue, anthropologue, ou historien des mœurs, c’est une source utile. Mais pour ce qui est de l’histoire de l’escrime ou la technique de l’escrime, ces règlements ne fournissent que peu d’informations (a contrario, le règlement de la confrarie de St Michel mentionne les boutons de cuir à placer sur les armes et les habits à porter). Ce qui serait vraiment intéressant, ce serait des règlements techniques qui expliquent comment on juge une phrase d’armes. Cela apporterait indirectement beaucoup à la compréhension des techniques utilisées.
Date de publication : 09/10/2009 15:23
|
|||
|
Re: Livre sur l'escrime
|
||||
---|---|---|---|---|
Habitué
![]() ![]() |
Citation :
Je suppose qu'il s'agit du "Traité des armes" de Pierre Jacques François Girard, seconde édition de 1740 (la première 1736). Il n'y en a pas plusieurs de 1740 contenant un petit rappel sur le fonctionnement des salles d'armes. Je crains qu'il ne réponde pas aux attentes de notre ami Thanatos telles qu'il les a exprimées. Il s'agit d'un véritable traité de combat (voir les quelques planches sanglantes), pas vraiment destiné aux salles d'armes pour le divertissement. Mais c'est un traité remarquable par ses nombreuses planches et assez simples de lecture pour commencer à étudier l'épée de cour. On peut en trouver une copie sur Gallica pour le plaisir des yeux : http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k229941w Disposez-vous d'un exemplaire original ?
Date de publication : 07/10/2009 19:35
|
|||
|
Re: Livre sur l'escrime
|
||||
---|---|---|---|---|
Habitué
![]() ![]() |
Citation :
Il est marqué en rupture de stocks sur le site de la FFE, pour l'instant. Citation :
En disponible, il y a "Escrime, enseignement et entraînement" de Daniel Popelin chez Amphora. Le sport en général a assez mauvaise réputation auprès des éditeurs : les livres de sports se vendent mal. Donc quand c'est en plus dans un sport de "taille" modeste, autant dire qu'il n'y a plus grand chose. Si quelque chose peut paraître, il faut que cela une initiative de la FFE (comme cela a déjà été le cas). Sinon, les éditeurs ne se bougeront pas. A la FFE, il y a eu de disponible : Le manuel de l'Éducateur et les fiches de l'Éducateur (plus dispo. mais pourquoi ? Certes il y aurait de la mise à jour à faire). Et sur le site de la FFE en vidéo, Les déplacements, Apprentissage et perfectionnement au sabre (http://www.escrime-ffe.fr/Site_FFE/boutique/extraits_videos.htm) Dans les livres qui ont été publiés sur le sujet mais plus disponibles sauf en occasion, il y a : - L'entraînement des escrimeurs de Battesti (accès ancien et sans doute daté) - les livres de Pierre Thirioux "Escrime moderne aux trois armes" et "Escrime au fleuret" qui contiennent des pages sur ces aspects - Les livres de Daniel Revenu qui se penche sur l'enseignement de l'escrime : tel Escrime et éducation
Date de publication : 06/10/2009 23:09
|
|||
|
Re: Livre sur l'escrime
|
||||
---|---|---|---|---|
Habitué
![]() ![]() |
Il n'existe pas vraiment de livre qui traiterait de la totalité du sujet escrime.
Qui plus est, les livres ne sont plus forcément disponibles chez les libraires et il faut les trouver d'occasion. Peut-être le meilleur compromis, le tout-en-un est le livre : Escrime de Gérard Six. Il date de 2001 et n'est plus disponible : mais c'est un projet éditorial intéressant pour donner une vision globale, par contre sans approfondissement. J'aime moins personnellement le "Escrime, l'invention du sport" du même auteur. Le livre est d'un format moins agréable et ne traite pas de certains aspects (techniques) par rapport au précédent cité. Pour le livre Que sais-je de Daniel Revenu, il n'est pas inintéressant mais je ne le conseillerais pas : je pense qu'en fonction de vos attentes, il vous décevrait. Donc, je propose ensuite une liste de livres spécialisés : *** histoire de l'escrime : * Moyen Age : rien pour l'instant (du moins pas un livre unique) * Période Renaissance : The martial arts of Renaissance Europe de Sydney Anglo (malheureusement toujours pas traduit depuis 2000) * Temps modernes (16e-18e): Croiser le fer de Pascal Brioist, Hervé Drévillon, et Pierre Serna, Champs Vallon, réédité en 2008. * 19e-Belle Époque : La Belle Époque de l'Escrime, Ensiludium (auto-promotion) *** règlement : il n'y a pas. Il faut lire le règlement. Ou utiliser les DVD d'arbitrage. *** sur la méthodologie de l'intervention : je ne vois pas ce que c'est. *** situations d'entraînement : plutôt sur la technique de l'escrime que sur l'entraînement, l'Escrime aux trois armes de Cléry, ed Amphora (épuisé mais disponible auprès de la FFE). Si c'est sur la pédagogie de l'escrime, les livres de Daniel Revenu, Escrime de Daniel Popelin ed Amphora et les fiches de l'éducateur de la FFE (épuisées)
Date de publication : 06/10/2009 16:27
|
|||
|
Re: poignées Prat
|
||||
---|---|---|---|---|
Habitué
![]() ![]() |
Citation :
colonna a écrit : Je relève le défi et vous fais ma proposition : la poignée Doyen créée par le docteur Eugène Louis Doyen, qui a justement un siècle (bien vu). Doyen (1859-1916) était un célèbre chirurgien de la Belle Époque. Il a laissé son nom dans l’histoire médical notamment par ses inventions en matière de matériel chirurgical : la fameuse pince clamp Doyen. Doyen était escrimeur, et on conserve la mémoire d’un de ses duels (victorieux) à Nice en 1910 contre la capitaine Van Langhendoncq (belge). Vous imaginez bien que du matériel médical à la poignée pour l’escrime, il n’y avait qu’un pas, qu’il franchit en 1906. ![]() Pour plus d’informations sur le docteur Doyen : Bibliothèque Interuniversitaire de Médecine et d’Odontologie (BIUM) : http://www.bium.univ-paris5.fr/histmed/medica/doyen.htm Voici la poignée Doyen : cette image est tirée d’un catalogue Souzy d’avant la Grande guerre que Sébastien Vermandel avait eu l’amabilité de mettre en ligne. (notez que c'est un modèle déposé) ![]() ![]() Si vous souhaitez comparer les deux poignées, je vous propose un petit montage : Prat à gauche, Doyen à droite. ![]() ![]() On remarque que les deux poignées sont relativement droites, avec deux ergots d’un côté, placés un peu différemment ; la poignée Doyen a un troisième ergot de l’autre côté. Pour finir, puisque la "nouvelle" poignée Prat est le fait d’un monégasque, je ne peux m’empêcher de citer le texte de la BIUM, sous forme de clin d’œil. "E.-L. Doyen était en effet doué d’une coordination œil/main probablement exceptionnelle qui faisait de lui, en dehors de la chirurgie, un tireur d’élite qui gagna un jour un concours à Monaco et un redoutable escrimeur."
Date de publication : 16/09/2009 21:59
|
|||
|
Re: Le Duel par Alexandre Kouprine
|
||||
---|---|---|---|---|
Habitué
![]() ![]() |
Citation :
Plusieurs réflexions : - Sur l'aspect de "sciant" donner pour couper, cela se retrouve tout à fait dans les traités français de sabre ; au moins à la fin du 19e. Cela a été par la suite oublié : mais il fut une époque où on exigeait ce sciant même en escrime sportive, à la Belle époque. - Sur la technique de coupe par inclinaison de la lame : mis à part justement le sciant, la technique de coupe pure est peu abordé. Sans doute parce qu'on ne joue pas à couper des cibles inanimées mais qu'on vise le combat. Couper proprement n'est pas une question qui se pose vraiment en combat. Il y a déjà suffisamment à craindre des éventuelles protections que l'adversaire peut porter et qui pourrait limiter voire empêcher le coup de taille de faire son oeuvre. Le personnage propose de réaliser un angle aigü avec la cible ; mais il oublie complètement de parler du plan de coupe : le plan dans lequel se meut la lame avant de heurter la cible. - Sur les moulinets avant de donner le coup : l'utilisation de moulinets relativement peu conseiller à la fin du 19e siècle (sauf à titre d'assouplissement du poignet ; on les retrouve dans les techniques de cannes et bâtons). Mais en fait, il y a là un problème de fond. Tout dépend de quel sabre on parle : le sabre lourd des militaires ou le sabre très léger que les italiens utilisent en duel et dont nous avons hérité (la sciabola). Dans le second cas, la légèreté de l'arme permet de se contenter de simples mouvements de poignet. Avec des armes lourdes, le coup ne peut partir que du coude ou de l'épaule : d'où l'intérêt d'utiliser les moulinets. D'ailleurs la préoccupation de la coupe doit être secondaire en ce cas : on pense aussi que son sabre une arme contondante. Cela dit, c'est un "témoignage" intéressant à verser au dossier du sabre. A la même époque, en France, la doctrine était de faire du sabre une arme de pointe. On considérait que le militaire devait donner un coup de pointe (présumé plus efficace) avant que de se risquer au coup de taille.
Date de publication : 04/04/2009 15:09
|
|||
|
Les deux amants de Lyon
|
||||
---|---|---|---|---|
Habitué
![]() ![]() |
En ce 1er janvier 2009, pour fêter la nouvelle année, je vous propose une petite histoire vraie : un fait divers s'étant déroulé en mai 1770, ayant pour principal protagoniste un maître d'armes de Lyon : Faldoni.
Point d'escrime dans cette histoire qui a marqué les esprits et a donné lieu, dans les quarante années qui ont suivi, à divers commentaires et quelques oeuvres. Voici l'histoire contée Fernand Baldenberger (spécialiste de littérature comparée) dans un extrait d'un article tiré Revue d’Histoire de Lyon, de 1902. Citation :
Date de publication : 01/01/2009 21:19
|
|||
|
Re: Le maître d'armes
|
||||
---|---|---|---|---|
Habitué
![]() ![]() |
C'est l'édition dont je dispose.
En fait, c'est bien cher pour ce que c'est : c'est le texte brut, sans appareil critique, d'une oeuvre tombée dans le domaine public ; et en plus, ce n'est pas un bon Dumas. (il y en aurait une autre édition chez Maisonneuve et Larose). J'ai donné un lien pour le lire en ligne (au-dessus). En voici un autre pour télécharger le pdf.
Date de publication : 21/12/2008 12:53
|
|||
|
Le maître d'armes
|
||||
---|---|---|---|---|
Habitué
![]() ![]() |
Le maître d'armes, c'est Augustin Grisier (1791-1865), qui non seulement professa à Alexandre Dumas, mais devint le héros d'un de ses romans, intitulé naturellement, le maître d’armes.
Augustin Grisier a commis un traité d'escrime préfacé par Dumas, les armes et le duel, dédicacé à Nicolas Ier Empereur de toutes les Russies, où il nous montre qu'il n'avait pas moins de faconde que son élève. La photo étant "officiellement" inventé en 1839, il n'était pas impossible d'avoir une photo de Grisier... que voilà ! (en direct d’Europeana qui commence progressivement à fonctionner à nouveau). Joyeux noël !
Date de publication : 20/12/2008 15:44
|
|||
|
Re: Livre de J. Castanet
|
||||
---|---|---|---|---|
Habitué
![]() ![]() |
Citation :
INFO. Cela fait partie de l'exception culturelle. Livres, films, expos, concerts, voire restos... Le domaine culturel quand on en parle, c'est de l'information. Surtout qu'en matière de livres, ce n'est pas ce que vont gagner les auteurs qui va rendre l'opération commerciale. A part une poignée d'auteurs (qui ne traitent de toute façon pas de l'escrime), compte tenu du temps passé, ils n'obtiendront même pas un RMI horaire. Donc, c'est par passion qu'ils ont écrit : rien d'autre. Et pour ceux qui nous fournissent l'information, c'est par amitié pour l'auteur et par intérêt pour l'escrime Le livre de Jacques Castanet entre dans la catégorie "beau livre" avec pas mal de photos couleur et des chapitres assez courts sur l'histoire de l'escrime. Le livre de Rémy Delhomme est une nouvelle longue ou un court roman : donc, vous ne prenez pas de risque à le lire, puisque c'est assez court en 167 pages peu chargée typographiquement. Je l'ai reçu commencé aujourd'hui et pas fini pour l'instant... Sinon, toujours disponible et sorti cette année : La Belle Époque de l'Escrime, sur la transformation de l'escrime en sport il y a un siècle. Informations sur http://ensiludium.free.fr/. Enfin, c'est juste une INFO... ![]()
Date de publication : 10/12/2008 22:35
|
|||
|
Re: sentiment du fer
|
||||
---|---|---|---|---|
Habitué
![]() ![]() |
Ah non, désolé, pas collègue.
En tout cas, le question de Coupdegriffe permettait une intéressante précision.
Date de publication : 16/10/2008 22:35
|
|||
|
Re: sentiment du fer
|
||||
---|---|---|---|---|
Habitué
![]() ![]() |
C'est vrai.
Avec une poignée droite, on a un pommeau. Celui-ci a le rôle de contre-poids par rapport à la lame. Ainsi, l'arme est mieux équilibrée et la main est plus positionnée vers le centre de gravité. Donc, si on comprend bien ce qu'est l'effet de levier, on voit que la main est idéalement placée. Avec une poignée cross, il n'y a pas de pommeau, le centre de gravite en plus éloigné de la main. D'où avec une poignée droite : on a moins besoin de forcer pour bouger la pointe, on est moins crispé pour tenir la poignée, d'où une meilleure sensation, un meilleur sentiment du fer.
Date de publication : 16/10/2008 18:44
|
|||
|
Re: sentiment du fer
|
||||
---|---|---|---|---|
Habitué
![]() ![]() |
Le sentiment du fer est une réalité très concrète que nous vivons tous les jours, nous escrimeurs. Ce n'est pas une intuition, c'est juste du traitement de l'information tirée d'un de nos sens, le toucher : la lame devenant prolongement de notre bras.
En escrime, le sentiment du fer, c'est la capacité de ressentir par le toucher ce que fait l'adversaire. Sachez que le toucher est traité beaucoup vite par le cerveau que la vue. Ainsi, s'il dégage, vous le sentirez avant par le toucher, et après vous le verrez. Mieux vaut réagir au toucher, on gagne du temps (mais cela demande un apprentissage et apprendre à ressentir justement : l'apprentissage des sens, c'est un chose longue et compliqué). Il est vrai qu'ensuite, il peut y avoir une part d'interprétation de l'information pour prévoir les actions futures, presque de l'intuition. Est-il mou ou dur au contact ? Cela change tactiquement le coup à faire : mou, battez-tirez droit ; dur, battez-dégagez. Le sent-on fébrile ou nerveu ? C'est une signe quandtà ses réactions sur de futurs feintes... Pourtant, techniquement, le sentiment du fer a tendance à régresser de nos jours. Simplement parce qu'on n'engage plus les lames comme qu'on le faisait auparavant : on a développé un jeu plus à base de déplacements et moins avec un jeu de la main. On se déplace plus, on est plus éloigné et donc, il y a moins d'occasion d'engagement des lames et moins d'occasion d'user du sentiment du fer. Cependant, rassurez-vous, il existe toujours, dès qu'il y a contact des fers : lors des rares engagements, mais aussi lors des parades, des attaques au fer, et des prises de fer... Sachez que le livre de Brioist, Drévillon, Serna, "Croiser le fer", était prévu pour s'appeler "Le sentiment du fer" . Malheureusement, l'éditeur a insisté pour changer le titre. ![]() En regardant rapidement, j'ai retrouvé le passage sur le sentiment du fer, qui cite Nicolas Demeuze en 1778. Citation : Nicolas Demeuse a écrit : Cette notion a été comprise bien avant. Dans les escrimes du 15e siècle, on a déjà des notions qui visent ces sensations au contact du fer adverse : Hart ou waich (fort ou faible au niveau de la résistance de la lame).
Date de publication : 13/10/2008 22:41
|
|||
|
Re: Fédération des Arts Martiaux Historiques Européens
|
||||
---|---|---|---|---|
Habitué
![]() ![]() |
Citation :
Eldarath a écrit : Bonjour Eldarath, C’est bien dommage que vous fassiez l’effort de vous inscrire spécialement sur Escrime-info pour votre message, sans faire celui de vous inscrire sur le forum en question pour discuter du sujet. Citation : Eldarath a écrit : C’est bien de savoir ce qu’est la reconstitution car je doute que la majorité des personnes sur escrime-info le sache. Les AMHE consiste à reconstituer les techniques individuelles de combat de notre histoire (hors armes à feu !). Cela inclut, certes, des escrimes anciennes, mais avec des « armes » très diverses et historiques, et aussi des techniques de lutte à mains nues : nos escrimeurs modernes s’arrêtent leur du corps à corps mais vous imaginez bien qu’un combat pouvait se poursuivre à mains nues. Les AMHE visent plus larges que l’escrime historique ou ancienne. Ce que ne sont pas les AMHE : de l’escrime artistique ou de la reconstitution telle qu’on trouve beaucoup dans les fêtes médiévales et qui consiste à reconstituer la vie d’une période. Le but des AMHE n’est pas de se donner en spectacle mais de retrouver à partir de sources historiques, des traités, les techniques d’époque, et de les mettre en application, notamment dans des situations d’opposition (de combat simulé) avec le souci majeur de la sécurité. Citation : Eldarath a écrit : Je ne pense pas. Au pire, cela consiste à constater que nous suivons une démarche différente à l’escrime moderne et sportive. Citation : Eldarath a écrit : Est-ce que la FFE est prête à accepter des lutteurs utilisant les techniques de l’allemand Ott du 15e siècle, ou la dague selon Fiore Dei Liberi (15e siècle) ? Êtes-vous prêt à apprendre le maniement du bâton selon Paulus Hector Mair (16e siècle) ou la hache d’arme telle que pratiquée au 15e siècle d’après un traité Bourguignon ? En fait, les AMHE incluent des pratiques d’escrime (que je n’ai volontairement pas cité ici) mais sont plus larges. La fédération de lutte ou celle de boxe (qui inclut la canne de combat et le bâton) pourrait tout autant revendiquer une part des AMHE. Ce qu’il faut comprendre, c’est que la démarche AMHE est une démarche. Nous ne faisons que rejoindre une démarche internationale : ARMA aux USA : http://www.thehaca.com/ HEMAC en Europe : http://www.hemac.org/ AEMMA au Canada : http://www.aemma.org/ Citation : Eldarath a écrit : Qu’il y ait des visions différentes, c’est normal. Les personnes concernées viennent de milieux différents : des arts martiaux orientaux, de l’escrime moderne, de l’escrime artistique, de la reconstitution… Un jour, ils seront sous une bannière commune. Il y a quelques désaccords et l’objet de la discussion est justement de les aplanir. Je trouve qu’en général, il vaut mieux discuter des sujets qui fâchent avant, pour partir sur des bases saines d’entente. Sur ce plan-là, je serais plutôt positif en remarquant qu’il y a eu des avancés et que certains consensus se sont dégagés. Après, certes, il y a eu un peu de crêpage de chignons entre personnes qui se connaissent bien par ailleurs. Mais c’est aussi le cas sur Escrime-info. Citation : Eldarath a écrit : Au contraire, le forum est ouvert aux personnes que la démarche intéresse. Que ce soit Pierre Al, Odel ou moi (que je cite car participant à l’autre forum et à ce fil), nous croyons avoir essayé de faire avancer le schmilblick à notre niveau, avec nos modestes moyens et c’est accessible en terme de stage d’activité ou de documents publics. Après, nous avons conscience que notre travail à chacun n’est très partiel, dans un domaine spécialisé, les AMHE sont vastes. Les maitres d’armes modernes ont de la chance de n’avoir à maîtriser que trois armes. Le champ des AMHE est si vaste qu’aucun ne peut prétendre en maîtriser l’intégralité et il reste bien du travail à faire : d’où l’intérêt de se fédérer et non se diviser. Citation : Coupdegriffe a écrit : Un histrion est un comédien : ce n’est pas l’objectif des AMHE que de les réunir. Soit les rares personnes qui ont ce style d’attitude changeront pour rentrer dans une fédération, soit elles n’y seront en en aucun cas accueilli. Leur pratique est de toute manière condamnée à terme à disparaître. Citation : Coupdegriffe a écrit : On n’est pourtant pas le 1er avril ! Citation : Lafleche75 a écrit : Très bonne réflexion. Et même en mieux, parce qu’en AMHE, il y a une part excitante supplémentaire : Il existe encore des choses à chercher et à découvrir ! Je pense qu’une fédération des arts martiaux historiques européens fera sans doute plus d’ombre aux différents arts martiaux orientaux qu’à la fédération d’escrime. Effectivement, nous avons oublié des techniques de combat de notre histoire et il est assez grisant de les redécouvrir, sachant qu’elles sont de même valeurs que celles des arts martiaux orientaux.
Date de publication : 09/10/2008 16:38
|
|||
|
Principes et quintessence des armes
|
||||
---|---|---|---|---|
Habitué
![]() ![]() |
« Principes et quintessence des armes » est un traité d’escrime de 1754 écrit par Gérard Gordine, maître d’armes liégeois. Il est en ligne pour la première fois.
Ce traité d’armes est un traité atypique où l’auteur fait montre d’originalité. Il rejoint en cela d’autres auteurs belges : Girard Thibault d’Anvers (1628), Achille Edom (1905), et dans une certaine mesure le liégeois Nicolas Demeuse (1778). Voir sur http://ensiludium.free.fr/ Dans la partie : Le Conservatoire La lecture du fichier nécessite Acrobat Reader 9.
Date de publication : 07/10/2008 13:10
|
|||
|
Re: Quel sens à la pratique de l'escrime ?
|
||||
---|---|---|---|---|
Habitué
![]() ![]() |
J'ajoute une petite précision éclairante.
Dans les traités de la première moitié du 19e siècle, LaBoëssière, Lafaugère, Gomard, Grisier, le mot épée est systématiquement utilisé. Pour autant, il ne s'agit pas de l'épée actuelle ; on se rend bien compte qu'il ne vise en fait que le fleuret...
Date de publication : 27/09/2008 19:26
|
|||
|
Re: Quel sens à la pratique de l'escrime ?
|
||||
---|---|---|---|---|
Habitué
![]() ![]() |
Citation :
capitan a écrit: Pas d'accord. Même si tout dépend ce que vous appelez "épée" puisque c'est un terme générique qu'on utilise maintenant pour désigner une arme très particulière. Pour le 18ème siècle, l'arme principale utilisée est ce qu'on nomme épée de cour (les anglo-saxon disent small sword). Or, entre l'épée de cour et le fleuret, il y a très peu de différence. Exemple : prenons le traité de Danet (1766), on y voit des fleurets bien boutonnés : on est dans une situation d'entraînement. Prenons maintenant le traité de Pierre Jacques François Girard (1740) : on voit clairement des individus qui s'embrochent. Or, entre ses deux traités, cherchez les différences concernant les armes. A part le bouton, il n'y en a pas de visible. Il y en a une autre sans doute, non visible : la forme de la lame. Le fleuret était utilisé pour l'entraînement, pas pour pénétrer les chairs, sa lame doit être flexible, légère (et bon marché) : donc on forge une lame carrée. Donc, au XVIIIe siècle, point d'épée au sens actuel. Mais une arme que le fleuret imite très bien. Au XIXe siècle, il y a eu les évènements politiques qu'on connait. Donc, quand l'escrime civile reprend, on utilise des fleurets pour se battre. L'épée, tel qu'on la nomme actuellement, c'est une invention de la seconde moitiè du XIXe siècle, avec un développement à partir des années 1880. Donc, l'épée sportive actuelle, son ancêtre a un siècle et demi tout au plus. Par contre, le fleuret en terme de "poids, dimensions, technique" est bien plus ancien, même si la technique a évolué. Mais justement, c'est un enjeu intéressant que de retrouver les techniques de "fleuret" ancien, d'épée de cour. Et pour cela, on dispose de plein de traités d'époque pour nous aider. Citation : capitan a écrit: Non, sans plaisanterie, on se bat au fleuret au début du XIXe siècle. Une dépêche du ministère de la Guerre du 5 juillet 1889 prescrit en cas de duel ente militaire l'usage de l'épée de combat et interdit l'usage du fleuret !!! On considérait que le résultat du fleuret comme trop meurtrier.
Date de publication : 26/09/2008 23:06
|
|||
|
Re: Quel sens à la pratique de l'escrime ?
|
||||
---|---|---|---|---|
Habitué
![]() ![]() |
Citation :
bob49 a écrit: C'est vraiment ce que je visais lorsque j'ai écrit : "S’il existe une spécificité de l’escrime, c’est dans sa méthode d’enseignement qui consiste (consistait ?) en la leçon individuelle avec le maître d’armes." Citation : capitan a écrit: De quels ancêtres parle-t-on ? Ils risquent de ne pas être bien vieux ces ancêtres-là... Citation : capitan a écrit: Et pourtant, il y des exemples historiques de combat au fleuret.
Date de publication : 26/09/2008 18:17
|
|||
|
Re: Quel sens à la pratique de l'escrime ?
|
||||
---|---|---|---|---|
Habitué
![]() ![]() |
Citation :
Le tennis n'est pas un sport de combat (mais c'est bien un sport d'opposition). La leçon individuelle peut se pratiquer dans d'autres sports. Mais, en escrime, elle est LE mode d'enseignement privilégié, même si on a développé d'autres modes depuis plusieurs dizaines d'années.
Date de publication : 25/09/2008 11:58
|
|||
|
Re: Quel sens à la pratique de l'escrime ?
|
||||
---|---|---|---|---|
Habitué
![]() ![]() |
Citation :
Coupdegriffe a écrit : Le kendo est un sport comme l’escrime. L’escrime est un art martial comme le kendo. Citation : Coupdegriffe a écrit : Et le Kendo, et la canne de combat ? Taille ou poids, c’est spécifique aux sports de combats de contact physique (on touche avec son propre corps le corps de l'autre). Citation : Coupdegriffe a écrit : Les maîtres d’armes sont des professeurs d’escrime ou des entraîneurs, rien d’autre. Le maître est celui qui exerce un magister, c’est-à-dire une domination, par exemple celle du maître sur l’esclave. Si, dans les arts martiaux orientaux, il y existe, hélas, une tendance à se placer sous la domination d’un maître d’un point de vue spirituel, cela est heureusement totalement étranger au monde de l’escrime. L’expression "maître d’armes" est la contraction de l’expression "maître en fait d’armes" utilisé il y a quelques siècles. La domination du maître d’armes porte non sur les personnes mais sur son art. Il le maîtrise donc il est maître. Le terme maître en escrime n’est qu’une référence à l’organisation des métiers sous l’Ancien régime. Le métier d’enseignement des armes a été institué en corporation, notamment à Paris à compter de 1567 (c’est encore plus ancien en Allemagne) et connaît plusieurs niveaux : le maître d’armes qui a le droit d’ouvrir une salle et le prévôt qui trouve à s’employer dans une salle de maître d’armes. L’expression a été reprise récemment pour d’autres métiers, avec les maîtres artisans (ex. maître boulanger). L’expression "maître d’armes" est donc un terme issu de la tradition et utilisé aujourd’hui pour désigner les titulaires du Brevet d’État d’éducateur sportif en escrime. Quant à l’utilisation de l’expression "Maître Dupont" ("maître" suivi directement du nom), elle est à mon avis relativement récente (est-ce l’influence militaire et le goût pour les grades ?). En effet, à la grande époque de l’escrime, il y a un siècle, on ne trouve jamais les grands maîtres d’armes nommés ainsi (c-à-d Maître X) ; on dit simplement : Mérignac, Vigeant, Prévost, Rüe, Kirchhoffer, Ruzé, Rouleau… S’il existe une spécificité de l’escrime, c’est dans sa méthode d’enseignement qui consiste (consistait ?) en la leçon individuelle avec le maître d’armes.
Date de publication : 24/09/2008 21:14
|
|||
|
Re: Quel sens à la pratique de l'escrime ?
|
||||
---|---|---|---|---|
Habitué
![]() ![]() |
Citation :
On peut raisonnablement monter un peu plus haut à 1kg200 ou un peu plus pour des épées à une main et demi. Je soupçonne que cette légende de l'épée lourde nous viennent du 19e, avec l'intérêt des romantiques pour le Moyen Age, suivis par Viollet-le-Duc. C'est à cette époque qu'on a dû fabriquer de mauvaises répliques sûrement très lourdes et que la légende s'est installée. Malheureusement, on présente encore mal aujourd'hui les armes : les livres sur le sujet sont souvent le fait de collectionneurs, qui s'attachent à l'esthétique de la garde et laisse tomber tous les aspects liés à la fonctionnalité. C'est dommage : on ne peut pas avoir en main des armes d'époque : les bonnes descriptions (par exemple le poids !) sont importantes. Citation : anchor31 a écrit: Pour ma part, je l'ai un peu dit : un peu l'aspect technique et la tradition (en gros, le contraire d'un sport de combat où il faudrait taper surtout fort et vite sans réfléchir (j'exagère)). Après, il y a eu une raison conjoncturelle : un déménagement près d'une salle d'armes. Mais tout cela est un peu loin : ce n'est au fond qu'une reconstruction mémorielle. Il est difficile de connaître les vraies raisons, on n'est soit pas toujours conscient de ses motivations, soit pas toujours sincère vis-à-vis de soi-même.
Date de publication : 23/09/2008 19:16
|
|||
|
Re: Quel sens à la pratique de l'escrime ?
|
||||
---|---|---|---|---|
Habitué
![]() ![]() |
Citation :
anbor31 a écrit: Et pourtant, c'est possible, cela a été fait avec succès et cela n'a pas provoqué le malheur de ceux qui sont sortis de la caverne. Je pense en particulier à la redécouverte depuis une dizaine d'années de la tradition Liechtaurienne (Johannes Liechtenauer) qui a existé entre le XIVe et le XVIe siècle. L'escrime médiévale n'est pas une escrime forcément d'armure, elle n'est pas uniquement pratiquée par des brutes épaisses qui tapent très fort. La théorie Liechtaurienne n'est pas moins subtile ou moins technique que celle du fleuret. Au fond, c'est une très bonne surprise : l'escrime médiévale est bien mieux que celle qu'on voit au cinéma. Citation : capitan a écrit: Oui. Mais au fond, ce n'est qu'une question de proximité historique. Qu'est-ce qui nous empêche de reconstituer d'autres périodes ? Est-ce parce que ce serait trop intéressant ? Citation : capitan a écrit: C'est un affirmation que j'aurais tendance à contester. Citation : capitan a écrit: Disons qu'il remonte (seulement) au milieu du XIXe siècle et qu'il présente un certain nombre de défaut.
Date de publication : 23/09/2008 13:33
|
|||
|
Re: Quel sens à la pratique de l'escrime ?
|
||||
---|---|---|---|---|
Habitué
![]() ![]() |
Citation :
Odel a écrit : Je n’ai pas cherché à être exhaustif et plutôt à sortir du cadre strictement franco-français. Il est vrai que l’histoire de l’escrime peut porter sur des domaines différents : les techniques de combat (c’est plus l’aspect arts martiaux historiques européens), mais aussi le contexte des affrontements (nombreuses histoires du duel, et aussi autres formes de combat), l’histoire des maîtres d’armes, les types d’armes selon les époques... Citation : Odel a écrit : Je n’ai pas grand-chose à rajouter. Si ce n’est pour insister : l’escrime actuelle est un héritage de la fin du XIXe siècle. Rien n’interdit de viser des pratiques différentes liées à des héritages de périodes différentes. Simplement, je viserais sur ce qui est correctement reconstituable plus que trois siècles, mais au moins plus du double. Citation : anbor31 a écrit : Comme tout sport certains peuvent s’arrêter à la pratique en compétition. Comme sport, certains cherchent une progression personnelle, pas forcément liée directement au résultat, mais à une référence plus intérieure (un sentiment de progression, de bien-être). Comme tout sport, en tant que fait social, certains privilégient la convivialité. Ce qu’à l’escrime en plus, c’est : 1. une activité historique, non sportive à la base. Donc, on ne peut que se positionner à ce que c’était historiquement et au fond on ne peut guère innover. On reprend presque forcément une forme d’escrime qui a existé : et il y en a eu de multiples. 2. une activité pour laquelle il ne peut pas y avoir de progrès technologiques qui influent sur la performance (par contre des progrès en terme de sécurité ou de confort). 3. une forme sportive qui est celle d’un sport de combat. Ce qui implique opposition, gestion particulière du mental, attention à la sécurité… Ce qui motive les débutants, j’espère que ce ne sont pas seulement des mythes. Parce qu’en général, ils finissent par s’évaporer. La réalité historique est suffisamment passionnante.
Date de publication : 22/09/2008 21:05
|
|||
|