Stephen a écrit :
Le 5 février 2003, il y a 10 ans et 7 mois jour pour jour, le Secrétaire d’État américain Colin POWELL fit une intervention très longue et très attendue devant le Conseil de Sécurité des Nations Unies pour apporter les « preuves » de la détention « d’armes de destruction massive » par le régime de Saddam Hussein en Irak.

Pendant environ 80 minutes, en appuyant ses propos de projections vidéos de photographies, de plans et d’organigrammes, le chef de la diplomatie de George W. Bush avait exposé, devant les membres du Conseil de Sécurité et les tribunes remplies de journalistes du monde entier, les « preuves » de l’existence alléguée d’armes chimiques et bactériologiques en Irak. Il avait également affirmé que le régime de Saddam Hussein avançait à grands pas dans la fabrication d’armes nucléaires. Et, cerise sur le gâteau, qu’il entretenait des liens étroits avec l’organisation Al Qaïda.

Épisode resté célèbre entre tous dans les annales mondiales de la désinformation, Colin Powell avait eu le culot d’appuyer ses dires par l’exhibition d’un petit tube en plastique, sorti de sa poche de veston, censé contenir de l’anthrax (bacille du charbon) produit par le régime irakien. Le chef de la diplomatie américaine ignorait apparemment que, si tel avait bien été le cas, ce simple récipient aurait pu provoquer la mort de milliers de personnes dans un rayon de plusieurs kilomètres autour du bâtiment de l’Hudson River dans lequel il s’exprimait.

UN « CRIME CONTRE LA PAIX », AU SENS JURIDIQUE PRÉCIS DU TERME
Au cours des 10 ans et 7 mois écoulés depuis lors, l’histoire s’est déroulée avec son cortège d’horreurs, de souffrances et de révélations. Et la logique de ce qui s’est RÉELLEMENT passé apparaît désormais dans toute son ignominie.

Déjà, trois mois après l’agression militaire, le gouvernement américain, pressé de questions, avait dû reconnaître qu’il n’avait pas trouvé la moindre trace d’armes de destruction massive (ADM) dans le pays qu’il venait de détruire à coups de bombes, notamment à uranium appauvri.

Les langues commencèrent à se délier et l’on apprit ainsi que, juste avant ce fameux discours du 5 février 2003 devant le Conseil de sécurité, M. Powell avait tenu à lire le brouillon préparé par M. Lewis Libby, directeur du cabinet du vice-président Richard Cheney. Ce document contenait des informations tellement douteuses que M. Powell aurait piqué une colère, jeté les feuilles en l’air et déclaré : « Je ne vais pas lire cela. C’est de la #####…. » Finalement, le secrétaire d’État avait exigé que M. George Tenet, le directeur de la CIA, soit assis bien en vue derrière lui, le 5 février, pour partager la responsabilité de ce qui fut dit.

Dans un entretien au magazine Vanity Fair, publié le 30 mai 2003, M. Wolfowitz, le numéro deux du ministère de la défense, reconnut qu’il y avait bien eu un mensonge d’État. Il avoua que la décision de mettre en avant la menace des ADM pour justifier une guerre préventive contre l’Irak avait été adoptée « pour des raisons bureaucratiques ». « Nous nous sommes entendus sur un point, avait-il précisé, les armes de destruction massive, parce que c’était le seul argument sur lequel tout le monde pouvait tomber d’accord. »
Le monde entier – du moins la partie du monde qui a accès à la bonne information – eut alors sous le nez la preuve que le président américain George W. Bush et ses collaborateurs immédiats avaient commis l’un des plus grands mensonges d’État qui se puisse imaginer. Avec un cynisme et une cruauté dignes du IIIe Reich, ils avaient menti continûment et effrontément, en inventant de toutes pièces un casus belli afin de contourner l’ONU et de rallier quelques complices (Royaume-Uni, Espagne, Portugal…) à leur projet de destruction de l’État irakien et de razzia sur ses richesses.

Ce plan avait été mûrement concerté puisque le Premier ministre britannique “de gauche” Anthony Blair avait devancé le président George W. Bush dans la voie du mensonge, en affirmant devant la Chambre des communes, à Londres, le 24 septembre 2002, que « l’Irak possède des armes chimiques et biologiques. (…) Ses missiles peuvent être déployés en 45 minutes. »
Résultat, des milliers de morts essentiellement des civils et un pays dévasté.
[source pour ces différents éléments : Article d’Ignacio Ramonet dans Le Monde Diplomatique de juillet 2003 http://www.monde-diplomatique.fr/2003/07/RAMONET/10193 ]

Et pour les USA ont fait quoi ?
Une lettre au comité directeur, ou vous estimez qu'il y a prescription ?
Toute cette indignation en fonction de qui fait quoi est pathétique et d'autres exemples malheureusement existent.
Cela n'enlève en rien à l'horreur actuelle en Ukraine perpétrée par les dirigeants Russes.

Minh a écrit :
Oui - ils semblent que différentes fédérations demandent pourquoi le Président de la FIE a fait modifier les scores pour ne pas laisser apparaître que les tireurs ukrainiens abandonnaient s'ils rencontraient un adversaire russe. C est notamment le cas, apparemment, du match (Épée) entre une Ukrainienne (E.COnrad) et une Russe (A.NAzarova) à Novi Sad où il aurait d'abord était indiqué le score de 4-15 puis comme forfait médical alros que le tireuse ukrainienne et son entraineur auraient clairement exposé leurs raisons avant le début du match.
Il est donc reproché à M.Usmanov de faire des petits arrangements de communication au profit de la Russie.

Malicia a écrit :





Cela rapport 3,5% de licenciés de la FFE.

Bukoko a écrit :

Mais pas une raison pour taper sur quelqu’un que vous ne connaissez sûrement pas, en balançant son profil linkedin... sur lequel on voit qu’il n’est même pas diplômé, donc sûrement en alternance. Il doit aider avec un petit salaire, pas prendre des décisions.

Seuls les dirigeants sont responsables de cette erreur.

PhilippeL a écrit :
Citation :

6/ La tireuse concernée est convoquée par la commission de discipline dans les prochains jours

Écriviez-vous il y a quelques jours.
Elle n'est pas présente à la compétition d'épée d'Udine.
J'en déduis que la suspension court jusqu'à début février si toutefois c'est ce qui provoque son absence.
Qu'elle mette à profit ce temps pour réfléchir à sont comportement et revienne plus forte.

bejapi a écrit :
Communiqué de Gares du 21 décembre aux membres du Comité Directeur (CD) de la FFE.

Décision prise dans la précipitation alors que le CD réuni la veille, n'avait reçu aucune information.

B GARES a pris cette décision toute à fait partiale à la va-vite, sous l'insistante pression de K MORTECRETTE et M BOURDAGEAU. Elle met en danger la relève de l'épée dames.

Espérons que l'Agence Nationale du Sport remette en question cette décision suicidaire pour cette arme à l'approche des JO de Paris

Pointeseche a écrit :
Bonjour
peut on savoir pourquoi au classement M20 la plus part des tireurs qui on tire à Bordeaux ont des points en négatif

skiipy a écrit :
Tranché non je n’ai juste entendu aucun argument valable sur le fait d’ouvrir à tout le monde.

skiipy a écrit :
Il n’y a ce jours aucun argument valable pour le tout open.