|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
 
|
Citation :
Tout cela c'est bien beau, mais ce ne sont que des possibilités contre un tireur qui presse… Ca n'a rien à voir avec la justification de la prise en compte de cette soit disant "initiative" dans l'analyse de la phrase d'armes. Citation :
Faux voir …  Indépendamment de ce temps d'exécution d'un mouvement simple, il ne vous est jamais venu à l'idée que le temps d'escrime pouvait avoir parenté avec celui du délai minimum nécessaire entre les deux touches d'un coup double à l'épée, pour l'allumage simultané des deux lampes ? ? ? Citation :
J'espère, que vous concevez bien qu'il y a une hiérarchie des nécessités, des objectifs, des sens. En escrime le sens premier d'origine est celui de rester en vie, pas celui de l'initiative ou de la durée d'un mouvement. Même si tout cela est un peu lié ! Vient ensuite la nécessité de mettre l'Autre hors d'état de nuire Votre erreur, semble-t-il, consiste à vouloir mettre sur le même plan la sécurité (ne pas se suicider) et le fait de débuter une série d'actions (l'initiative), et d'en comparer les sens respectifs. Ce qui mène droit au viol du RI ! Peut-être dois-je mieux ouvrir mes yeux … mais vous, je vous suggère de vous rincer la tête … à l'eau courante !
Date de publication : 13/02/2017 13:25
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Le temps d'escrime est défini ("Le temps d'escrime est la durée d'exécution d'une action simple." RI t.6) et fréquemment utilisé dans le RI pour l'analyse de la phrase d'armes. Pas l'initiative, sauf pour spécifier les prérogatives de l'arbitre … Pour la grande majorité des cas qui ont été cités ici, il est apparait bien que le tireur qui effectue le pressing, est bras court (pointe en l'air), l'arrêt le plante en lui prenant un temps d'escrime. Ce temps c'est celui qui correspond au temps nécessaire pour l'allongement de son bras. Il n'y a pas d'interprétation nécessaire ! Qu'on se le dise ! Alors il suffirait de s'agiter, d'avancer provoquant pointe en l'air, quitte à se prendre un arrêt en pleine paillasse, pour avoir la priorité ? Scénario très éloigné du duel et du RI ! Si en voiture dans un carrefour (sans panneau de signalisation), je m'engage en continuant de rouler tout droit … qu'une voiture venant de la route sécante de droite me percute … j'aurai toujours tort ! ! Même si j'ai pris l'initiative en m'engageant le premier … On aura beau interpréter cette initiative, cet engagement dans le carrefour, la règle de la priorité à droite du code de la route ne souffrira d'aucune interprétation, et elle s'appliquera !
Date de publication : 13/02/2017 12:14
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
exact²
Date de publication : 13/02/2017 10:19
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Sans vouloir vous contredire, il me semble que : L'initiative c'est le fait d'initier et de débuter une action ... (plus ou moins bien du reste ! ) Et ce, quelles que soient les modalités (rapide, lent, vif ...). Ex : prendre l'engagement (de sixte) et marcher pour préparer une attaque ou un contre-temps ... Par contre, le "pressing" (le fait de presser l'adversaire) est l'ensemble d'actions incessantes (attaques au fer, feintes, mouvements ...) qui permettent d'avoir l'adversaire sous son emprise en termes d'actions d'escrime, de rythme, de distance ... et de psychologie. On peut prendre l'initiative de presser l'adversaire... ou de l'attendre. Suite à un pressing on peut prendre l'initiative de déclencher une attaque simple ou de défendre (seconde intention...) Ce sont deux aspects différents de la dynamique d'un combat. Encore une fois, le terme initiative ne figure pas dans le RI, et ne doit pas être l'élément d'attribution de la priorité dans l'analyse de la phrase d'armes.
Date de publication : 13/02/2017 10:17
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Jeune homme, il est vain d'essayer de déplacer le débat et de noyer le poisson. Le sujet concerne le respect des règles du RI, notamment concernant la phrase d'armes. Il n'y a rien à montrer, il n'y a qu'à le lire et l'appliquer.
Date de publication : 13/02/2017 02:07
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Tout à fait d'accord ! Et rien n'empêche de faire un rappel des points concernés ici, auprès du pool d'arbitres en début de compête.
Date de publication : 13/02/2017 00:28
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
La photo accompagnant la vidéo permet de montrer le bras raccourci, ce qui est plus évident qu'en visualisant uniquement une vidéo. C'est le même besoin d'évidence qui justifie la photo du passage de la ligne d'arrivée d'un sprint… On sait très bien que vous n'avez pas discrédité l'usage de la vidéo (je vous en ai donné acte post n°291). Vous avez critiqué l'utilisation de la photo accompagnant les vidéos des messages de ce fil (post n°104 …n°288). Voilà pourquoi la question : "Quel procédé visuel a posteriori permet d'après vous de mettre en évidence une position litigieuse : sur la piste, corps des tireurs, membre en début d'action etc... ?" Cela étant, vous faites l'offusqué mais vous n'avez pas de réponse à la question : "Quel autre procédé visuel a posteriori…" Citation :
Merci pour ces précisions, je dois reconnaître que vous avez été plus clair pages 1 et 2 : Ainsi post n°18 … Etre sportif c'est s'adapter à l'arbitrage. C'est sûr que si leur MA ne leur dit pas comment sont arbitrées les actions sur la piste, et pas dans le RI ou le glossaire hein, ils vont peut être avoir une certaine incompréhension. Qui évolue et s'adapte survit, qui ne le fait pas passe à l'épée ou arrête l'escrime. et post n°47 … Je leur apprend la définition théorique de l'attaque. Je leur donne aussi la vision qu'un bon nombre de fleurettistes actuels ont (dont moi) et qui est reflété par l'arbitrage d'aujourd'hui. Je leur dit que s'ils ont l'initiative 99% des arbitres, encore une fois si celle ci est bien gérée, leur donnerons la touche et c'est tant mieux à mes yeux. Mais que le 1% aura raison en théorie et que donc il ne pourrons rien dire. On observe qu'en enseignant cette sois-disant adaptation, vous propagez le fait d'enfreindre le règlement. Et tout ça pour gagner ... Citation :
Avant, on savait mais on n'en parlait pas. On trichait allègrement. Depuis le dopage est interdit par le règlement, par la loi. … En escrime aujourd'hui avancer pointe au plafond, puis toucher l'autre quand il attaque et revendiquer le point … c'est enfreindre le règlement, c'est tricher ! Citation :
S'il y avait exigence du respect du RI au fleuret, vous aviez indiqué que vous passeriez au sabre … on est trop heureux de savoir que vous avez changé d'avis et que vous resteriez au fleuret en vous "adaptant" ! Citation :
Compris votre tendance … mais j'appelle pas cela une analyse de la phrase d'armes ! Conclusion : Utilisation du post n°159 : "L'enfumage de Hirad comme à chaque fois! Il répond aux questions dont il a envie de répondre, élude celles qui le mettraient dans la difficulté" Utilisation du post n°256 : "Blablablablablabla. On attend toujours ta phrase d armes sur le cas 12 Hirad ..." Citation :
On comprend mieux certaines choses …
Date de publication : 12/02/2017 22:59
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Vous critiquiez la photo accompagnant une vidéo, mais vous n'avez toujours pas répondu à cette question ! pseudo a écrit concernant le cas n°12 :  [/quote] Quelle est donc votre analyse de la phrase d'arme concernée et votre constat sur les positions au cours du mouvement ? Citation :
Merci de nous éclairer Citation :
Auriez-vous l'amabilité de rappeler les n° de messages de ce fil, dans lesquels vous indiquez votre formation d'enseignant, si vous enseignez la prédominance de l'extension du bras en attaque, sinon pourquoi ? Citation :
Quitte à franchir la ligne jaune ? Concevez-vous d'absorber des substances interdites pour gagner ? Citation :
Ah oui ... vous aimez enseigner et pratiquer cette déviance ? Et si l'application stricte du règlement est réactivée et généralisée ... vous arrêtez et vous passez au sabre ? Citation :
Puisque vous enseignez cette pratique, que l'on trouve déviante, quels sont les principes et les règles qui la régissent ? Que dites-vous à vos élèves ? Quel article conviendrait-il d'après vous, d'ajouter au RI ? Désolé, il faut être clair et ne pas éluder, il y a nécessité de répondre sur tous ces points. Dans l'attente …
Date de publication : 12/02/2017 17:01
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Quelle délicatesse ! L'analyse de la phrase de larmes ! Etre témoin de viol n'a jamais été réjouissant ! Quel est votre strict avis sur ce point ? On remarquera que vous admettez donc que l'arbitrage discuté ici, ne respecte pas le RI ! Dont acte ! Citation : Je dois avoir 20% de mes tireurs qui font des compétitions. Or donc, puisque vous l'évoquez, on croit comprendre que vous ensaignez. Serait-il indiscret de vous demander quelle a été votre formation à ce sujet ? Si l'on vous y a appris la prédominance de l'extension du bras dans l'attaque ? Si vous l'enseignez à vos élèves, sinon pourquoi ? D'avance merci, ceci nous permettrait de mieux comprendre l'état dans lequel vous êtes.
Date de publication : 12/02/2017 13:40
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Alors que vous sembliez critiquer les usages vidéo et photos, ce j'appelle la forme dans nos échanges, le fond me semble être ce qui est illustré par la vidéo/photo : quelle est donc votre analyse de la phrase d'arme concernée et votre constat sur les positions au cours du mouvement ? Citation :
Le RI n'a pas à être représentatif de certaines déviances, c'est le combat qui doit respecter les règles du RI. Est-ce parce qu'il y a de nombreux accidents de la route suite au dépassement de la ligne jaune, qu'il faut supprimer cette interdiction dans le code de la route ? simplement pour être représentatif des pratiques actuelles ? Idem avec le nombre croissant de personnes qui conduisent sans avoir le permis de conduire : doit-on supprimer ce parchemin ? Votre réponse concernant le fond évoque plutôt "le tréfonds" ... l'origine et l'esprit du fleuret. Parlons-en ! A l'origine, les armes blanches étaient létales. Pour l'étude et l'entrainement au combat, le fleuret a été créé. Des règles, inspirées des risques et des opportunités rencontrées en duel, ont été instituées : parties valables, phrase d'armes ... Pour la phrase d'armes, deux principes majeurs : l'attaque a toujours raison, mais le suicide est interdit ! Tout se décline à partir de là. Si l'on souhaite modifier ces deux fondamentaux, Créez une autre arme ! Ce n'est plus du fleuret. Il semble normal et plus simple : . de rappeler la bonne application du RI sur ces points aux arbitres (modalités à définir), . d'insister sur ces points dans la formation et dans les examens des candidats à l'arbitrage, . d'insister sur l'allongement du bras dans l'enseignement et l'entrainement au fleuret.
Date de publication : 12/02/2017 12:49
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Les assauts ne suivent pas le RI ! Lorsqu'il y a des matchs, l'application du RI permet de départager ... Le RI, comme tout système de règles, est structurant. En ce sens il influence les comportements. Alors que le fleuret est une arme conventionnelle par excellence, il n'y a pas lieu de valider ou de promouvoir des pratiques non respectueuses. Le jour où le RI sera modifié ... on verra ! Citation : Sur la forme: c est très bien que Malicia mette des vidéos pour argumenter son constat. Je vous remercie pour votre réponse. Quelle méthode visuelle préconisez-vous pour constater, a posteriori, une position litigieuse : sur la piste, corps des tireurs, membre en début d'action etc... ?
Date de publication : 12/02/2017 12:08
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Comme dit l'autre : "quant on ne sait pas répondre sur le fond, on attaque sur la forme ..."
Il y a de nombreux cas où la perception et l'analyse de la phrase d'armes, à vitesse réelle (en bord de piste, ou avec la vidéo) n'est pas aisée, ou incertaine .... On comprend tout à fait que l'arbitre ait besoin de visualiser le "replay vidéo", et d'en examiner le ralenti. Ce qui se fait couramment ! Les exemples de violation du règlement, présentés par Malicia, semblent tout à fait satisfaisants quant à sa méthode : Image gif à vitesse réelle, voire ralentie, et photo supplémentaire sur un point de désaccord concernant une position où le début d'un mouvement. Hirad, avez-vous une autre méthode d'observation a posteriori ?
Date de publication : 12/02/2017 11:10
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Il n'y là pas de ligne, mais de la part de Lefort,un arrêt sur la préparation en marchant de Joppich. Lefort prend un temps sur l'action de Joppich qui est encore pointe au plafond ... Dans un duel, Joppich aurait été planté, et atteint il n'aurait même pas pu continuer son action.
Date de publication : 12/02/2017 01:56
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Hirad, vous le faites exprès pour provoquer, c'est pas possible ! L'attaque (bras tendu & fente) part évidement de gauche sur une marche (bras court) de l'adversaire de droite !
Date de publication : 10/02/2017 14:06
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Alors, encore un petit effort pour remettre de l'ordre dans toutes les divagations de quelqu'un qui dit être arbitre national : Citation :
Penser à se protéger, toucher en écartant la pointe adverse en se fendant, ne classe pas obligatoirement l'action comme contre-offensive. Ce sont les exemples cités plus-haut du coup droit avec opposition sur engagement de l'adversaire (pour ne pas être touché par une pointe hasardeuse), ou du quarte-lier octave sur un adversaire en garde (qui n'a pas la pointe trop haute). Ce sont des attaques, soit directe soit par prise de fer. Le fait de les exécuter en prenant garde à ne pas être touché ne les classe pas autrement qu'attaques. Manque de logique Benito ! Citation :
Quand on présente une action d'escrime, on la décrit en utilisant le vocabulaire technique reconnu (Prost & Battesti, Clery, Thirioux) … le RI vient après, dans le cadre d'un match … Pour votre culture Monsieur Benito, dans l'escrime française le terme opposition est employé à l'occasion d'actions dans trois contextes : les prises de fer, les temps, les parades Voyez donc que l'exécution d'une opposition n'est pas obligatoirement lors d'un temps (d'opposition), mais aussi à l'occasion d'une attaque ou d'une parade. Manque de compétence Benito ! Citation :
"Descends dans la rue si t'es un homme !" dit-il … Jeune ami, point nécessaire. Il m'est suffisamment arrivé d'arbitrer des internationaux au fleuret, alors que vous n'étiez même pas né ! Restez calme Benito ! Citation :
Cela montre qu'il peut y avoir deux perceptions/visions différentes d'un même moment du combat. Et l'application du RI, s'appuyant sur les éléments de chaque vision, peut donner lieu à des résultats différents. Ceci ne met pas en cause le RI ou sa prétendue interprétation, mais des perceptions/visions différentes du combat, qui amènent à considérer des règles différentes du même règlement. Le RI est suffisamment clair et explicite il n'y a pas lieu d'ergoter.
Date de publication : 09/02/2017 17:36
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Que conclure ? Citation :
De mieux en mieux, les actions en se fendant par coup droit avec opposition, par quarte-lier octave (flanconade), ne seraient donc pas des attaques ! C'est bien beau de redéfinir l'escrime de sa propre façon, mais pas quand on a à faire avec la collectivité en arbitrant. On se doit d'appliquer le règlement. Lequel est très clair ! Le règlement ne s'interprète pas, pour arbitrer il n'y a pas lieu d'y chercher des intentions et des sens cachés… lesquels ne peuvent dépendre que de la subjectivité de celui qui les cherche. (on en a là un bel exemple) Dans l'analyse d'une phrase d'armes, le seul risque de désaccord possible concerne la "qualification des choses", dans quelle "case" de notre vocabulaire classe-t-on ce que l'on voit. Par exemple : Qui attaque le premier ? Y-a-t-il une ligne ? Qui prend le fer ? Y-a-t-il un moment d'arrêt ? etc … Où il peut y avoir des perceptions visuelles différentes ! Lesquelles dans ce cas peuvent changer le résultat de l'analyse de la phrase d'armes. Mais le règlement, lui, ne peut être interprété selon des points de vue personnels.
Date de publication : 09/02/2017 10:23
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Et voilà encore un cas, traité sur EI en 2014 ...
http://gfycat.com/SadElderlyKomododragon# Où Vezzali (à droite) plante littéralement Errigo sur sa marche bras court. L'arbitre donne le point à Errigo, et Vezzali qui savait que cet arbitre fonctionnait comme ça... n'ose même pas broncher !
Date de publication : 07/02/2017 18:54
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Tout à fait d'accord ! Et c'est un petit jeu que l'on voit hélas souvent parmi le haut niveau fleuret : " J'avance bras court (pointe au plafond ou coude derrière la hanche), provoquant, et je décide d'aller toucher l'adversaire dès qu'il se fend pour essayer de me planter " Et je revendique d'être attaquant ! Bien sûr ce petit jeu s'arrête quand l'arbitre ne marche pas dans la combine. Jean-Claude Magnan utilisait souvent ce genre de piège. Mais ses actions étaient très claires : - préparation avec bond avant, pointe au plafond, et enchaînement immédiat sur l'adversaire en train d'allonger le bras ... ... d'un coup droit explosif avec une fente digne d'entrer au musée, ou bien parade riposte (contre-temps) de pied ferme Et s'il y avait 2 lampes, c'est lui qui s'était fendu, qui avait attaqué et pris la priorité !
Date de publication : 07/02/2017 18:39
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
D'abord il s'agit d'un départ de flèche, et on y peut rien s'il touche dès le début. Au plan technique, Cher Escrimeur balbutiant, une flèche commence toujours (même si c'est rapide) par un déséquilibre vers l'avant, et une tendance à aller sur le côté pour ne pas bousculer l'adversaire qui est en face. C'est exactement ce qui se produit ici. Citation : Vous savez, un forum c'est pas si sécurisé que cela. Votre identité il y a bien des moyens de l'avoir. Ne me tenter pas svp Là le gamin commence à pousser un peu trop ! Nous sommes un certain nombre à être témoins de ses menaces. Menaces de Hacking (=intrusion non autorisée dans les systèmes informatiques) de la part d'un ingénieur réseau travaillant en entreprise ! Quel déshonneur pour l'escrime !
Date de publication : 07/02/2017 15:04
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
erreur de frappe de ma part, il faut lire : "et qu'il se fait planter par une attaque simple (du tireur de gauche)"
Date de publication : 07/02/2017 12:53
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
L'allongement du bras est la première des "exigences" caractérisant une attaque simple s'il est accompagné de la fente ou de la flèche ! Et c'est bien ce que fait le tireur de gauche. On ne va quand même pas revenir là-dessus !   Citation :
Puisqu'il y a départ de flèche du tireur de gauche, bras tendu en ligne, c'est une attaque ! On pourrait éventuellement préciser que c'est une attaque sur préparation... ... mais ... on peut aussi objecter que le tireur de droite marque un évident temps d'arrêt après son bond initial, que sa préparation (bond avant) est donc terminée, et qu'il se fait planter par une attaque simple (du tireur de droite), qu'il aurait dû parer, rompre ou esquiver ! Dans cette vision, ce que fait le tireur de gauche, est une attaque simple directe, certainement pas une contre-attaque ! C'est pour rappeler ces règles et leur juste application que ces échanges ont lieu ici, non pour chercher à avoir systématiquement raison ... Il serait en effet grand temps de recadrer certaines façons d'arbitrer le fleuret et de respecter les règles du RI ! ... ou de le modifier  C'est par la communication , l'enseignement, la surveillance de l'arbitrage que ces dérives pourront disparaître.
Date de publication : 07/02/2017 12:49
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Le cas d'école étant intéressant, proposition ci-dessous de décomposition de la phrase d'arme, respectant le RI : Constat : - préparation d'attaque du tireur de droite par bond avant, bras raccourci, pointe hors cible adverse - moment d'arrêt du tireur de droite, toujours bras raccourci, pointe hors cible adverse - à ce moment-là deux actions où : . le tireur de gauche fait un coup droit avec un départ de flèche (bras tendu pointe en ligne), et touche . une fraction de seconde après, le tireur de droite, repositionne sa pointe vers la cible et touche en conservant le bras raccourci Résumé : Tireur de gauche : Attaque simple par coup droit, départ de flèche Tireur de droite : Esquisse de contre-attaque bras raccourci à ce moment là Conclusion : L'attaque simple a la priorité sur la contre-attaque. Point à gauche
Date de publication : 04/02/2017 23:06
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
A lire vos propos révolutionnant l'escrime, et à voir la petite image que vous avez choisie de mettre sous votre pseudonyme ... qui se prend pour le Che ? Citation : Benyto a écrit : Le délire ... la fièvre du vendredi soir ! Citation : Benyto a écrit : Là j'ai tendance à interpréter que vous n'avez rien à faire de notre avis (traduction élégante de l'expression "se foutre de"), et non que vous tentez de nous mener en bateau avec humour et délicatesse ... Citation : Benyto a écrit : Serait-ce introspectif ? On est en plein psychodrame ! Avez-vous imaginé que certains de vos collègues font peut-être de l'escrime et lisent vos propos sur EI ? Reposez-vous bien ce week-end, pour être en forme lundi matin et ne pas mélanger les couches O.S.I. ...
Date de publication : 04/02/2017 00:19
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Benyto : "un coup droit n'est pas une attaque " Vous confondez encore coup droit et allongement du bras. Pour faire un coup droit, une contre-attaque, une ligne ou une riposte directe … il faut allonger le bras, et le simple fait d'allonger le bras ne signifie pas qu'on fait un coup droit. Coup droit = allongement du bras et (fente ou flèche). Strictement … ça va comme ça ? Et pour vous éviter encore quelques erreurs : une ligne n'est pas un coup droit ! Citation : Benyto : "lorsque sur les différentes phase de jeux sur les préparations adverses la personne touche en allongeant son bras parce qu'elle est plus grande recule et vient ensuite bloquer l'offensive adverse" (regarder Kruse tirer, il est spécialiste), vous ne pouvez pas donner attaque sur préparation ... Nous convenons que ce n'est pas une attaque sur préparation. Le coup droit est une attaque et ce que fait Kruse c'est une contre-attaque (arrêt ou temps) Et de ce point de vue, nous ne sommes pas d'accord. Très curieux cette mauvaise utilisation des concepts et des règles ! Je me demande si vous n'êtes pas en train de vous moquez de nous tous. Citation : Benyto : "Bon ce qu'il y a de bien c'est que la particularité de formulation susceptible d'interprétation vous êtes clairement entrain de dire que moi je ne la comprends pas et vous oui alors que je depuis le début j'arrête pas de vous dire que les interprétations sont toutes bonnes tant qu'elles sont logiques. Et après c'est moi qui suit arrogant ... Passons" Raisonnement purement dialectique de votre part. Au plan pratique, en duel ou en assaut, il n'en reste pas moins qu'une ligne est une menace, et que si l'on se jette dessus sans écarter le fer, cette ligne reste prioritaire. Ecarter le fer aurait permis de prendre la priorité. (c'est bien, du reste, ce qui se passe quand une parade reprend la priorité pour riposter, qu'avait une attaque adverse) Si vous êtes Monsieur Benoît COULON, arbitre national, et que des personnes de la FFE, des commissions d'arbitrage, suivent vos propos … ils doivent certainement s'interroger !
Date de publication : 03/02/2017 19:30
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
C'est bien la première fois que l'on entend cela ! Le coup droit est de tous temps classé dans les attaques simples. C'est la première attaque que l'on apprend ! Vos propos perdent toute crédibilité et tendent à illustrer une certaine incompétence... Citation : ... lorsque sur les différentes phase de jeux sur les préparations adverses la personne touche en allongeant son bras parce qu'elle est plus grande recule et vient ensuite bloquer l'offensive adverse" (regarder Kruse tirer, il est spécialiste), vous ne pouvez pas donner attaque sur préparation ... Dans le cas précis que vous citez, personne n'a jamais donné "attaque sur préparation" (donc pas d'histoire d'attaque en reculant... en un mouvement ou plusieurs ...) En l'occurrence, suivant le cas (Kruse l'a fait plusieurs fois), il s'agit là soit d'arrêt, soit de temps sur l'action adverse. Citation :
Vous confondez encore l'action et sa modalité. Cette contre-attaque peut se faire sur place, en marchant, en rompant ... Il se trouve même qu'on peut faire les deux en même temps : temps en marchant, arrêt en rompant ... Citation : Exemple : t.56.3.c : "Si, en cherchant le fer adverse pour l'écarter, l'attaquant ne trouve pas le fer (dérobement), la priorité passe à l'adversaire." N'oubliez pas que le T56-3 est d'abord titré : "Pour juger de la priorité d'une attaque dans l'analyse de la phrase d'armes, il faut observer que... " Qu'ensuite, le T56-3-a présente le cas de la priorité donnée à l'attaquant... Et, la priorité semblant donnée à l'attaquant dans ce DISCOURS, il a dû être plus facile d'écrire que "la priorité passait à l'adversaire". Ce qui ne change rien quant au résultat. Cette particularité de formulation est susceptible d'interprétation ou de mauvaise compréhension, ce qui semble vous arriver. Ceci ne saurait en rien modifier la règle plus générale selon laquelle pour avoir la priorité contre une ligne de l'adversaire, il faut avoir préalablement contact avec le fer adverse pour l'écarter. L'attaque a toujours raison, mais le suicide est interdit.
Date de publication : 03/02/2017 16:16
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Je crois qu'il y a une grande confusion dans le propos : Les seules actions de la contre offensive répertoriées au fleuret sont : - l'arrêt : allongement du bras pour toucher l'adversaire en lui prenant un temps sur l'action (préparation et/ou attaque) qu'il est en train d'exécuter. - les temps : . - temps d'opposition : allongement du bras pour toucher l'adversaire en fermant la ligne finale dans laquelle il espère venir toucher. . - temps d'interception : allongement du bras en fermant une ligne par laquelle l'attaque adverse doit passer. Faire un coup droit avec opposition pour que la pointe adverse ne puisse toucher … est une attaque simple … cela n'a jamais été une contre-offensive ! Faire une attaque directe en se fendant sur le côté pour ne pas être touché, n'a jamais été une contre-offensive ! Il y a fort à craindre qu'il y ait eu mauvaise compréhension/mémorisation de ce qui se passe en commission, et en coupe du monde, sur ce point … en tous les cas … Citation :
Faudrait peut-être mettre un peu d'ordre dans les idées d'abord et dans la façon de les exprimer ensuite. Car il est sûr qu'avec ce genre d'approche et de propos … on peut plaindre les tireurs arbitrés … Citation :
Grave confusion là encore : Si l'adversaire a le bras allongé (ligne) = IL DETIENT LA PRIORITE Si l'attaquant cherche ce fer pour l'écarter, mais qu'il est dérobé, IL N'A PAS PRIS LA PRIORITE Cet attaquant, n'aura pas le point ! Deux fondamentaux structurent la convention du fleuret : - L'attaque a toujours raison - mais le suicide est interdit
Date de publication : 03/02/2017 13:30
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Et l'allongement du bras avec retraite (sortie de corps à corps) et qui touche ! ! !  Il n'est pas sûr que le cas particulier de Bolol soit détaillé dans le RI. De toutes façons il manque des éléments dans la question de Bolol : - Combien de lampes allumées ? - Que fait, ou qu'était en train de faire l'adversaire du tireur cité qui allonge le bras en marchant et touche ? ex : Tireur C à gauche allonge le bras en marchant et touche, son adversaire est le tireur D à droite ... - si le tireur D allonge le bras en même temps, en restant sur place, il a tort de faire un arrêt sur l'action simple du tireur C. Point au tireur C. - si le tireur D avait le bras préalablement tendu, menaçant la cible adverse, le tireur C a tort de se jeter sur une ligne. Point au tireur D. - si le tireur D allonge le bras en marchant et en même temps que le tireur C, actions simultanées. Pas de touche. - si le tireur D allonge le bras en se fendant et en même temps que le tireur C, la contre-attaque en marchant du tireur C a tort. Point au tireur D. Et dans le doute ... l'arbitre a le droit de s'abstenir !
Date de publication : 01/02/2017 21:33
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Bon sang, mais c'est très clair ! Citation :
Pardon Monseigneur ! C'est faux, et on a heureusement vu des arbitrages respectueux du RI, pour ce point, lors du dernier CIP 2017 par exemple! Si c'était une façon d'arbitrer désormais autorisée, le RI qui ne manque pas d'évolué pour des points relativement mineurs (ex: l'inversion du plan des épaules ...), aurait également intégré le changement de règle pour le sujet qui fait ici débat. Or le RI est resté très clair ! Pendant qu'on y est, supprimons les touches non-valables qui arrêtent la phrase d'arme... Chacun son épée ... et les assauts seront bien arbitrés. ps : Maître Billy, merci de faire l'économie de toute leçon de morale.
Date de publication : 01/02/2017 01:15
|
|||
|
||||
|
Re : La ligne
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
"Redoublement de fente", qu'est-ce ? C'est quelle page du RI ? Peut-être s'agit-il du redoublement d'attaque ! Décidément ... Eh bien dans ce cas, si A fait un redoublement d'attaque sur un bras adverse allongé, sans prendre le fer, il a tort, il se suicide ! Point pour B. Les 2 fondamentaux qui structurent l'arbitrage au fleuret : - l'attaque a toujours raison - mais le suicide est interdit ! A+
Date de publication : 29/01/2017 01:05
|
|||
|
||||
|
Re : La ligne
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
"remise de fente", qu'est-ce ? C'est quelle page du RI ? Parle-t-on de remise d'attaque ? Dans cette situation il y aurait 2 cas : 2.1 - Bien que fendu, A réussit à se pencher exagérément vers l'avant dans un second temps, à gagner les quelques centimètres qui lui manquaient... et touche ! Dans ce cas A a tort de se jeter sur le bras préalablement tendu de son adversaire sans avoir pris le fer (la priorité). Point pour B. 2.2 - Le tireur B par on ne sait quel procédé (!) touche A qui est resté immobile. La touche de A est une remise, mais c'est B qui s'est jeté sur le bras allongé de A sans avoir pris le fer (la priorité). Point à A. On est maintenant vraiment loin du problème d'origine, ça n'a plus rien à voir ...
Date de publication : 28/01/2017 15:18
|
|||
|
||||
