NicoNunivu a écrit:

Total Epée 1870 classés en 2008 contre 1610 en 99
Total Fleuret 1668 classés en 2008 contre 1483 en 99
Total Sabre 871 classés en 2008 contre 792 en 99

Autrement dit quand l'épée a vu ses effectifs augmenter de 16%, le fleuret n'a monté que de 12% et le sabre de moins de 10% (pour une progression totale de 13,5%). Même si ces chiffres ne sont pas forcément représentatifs du nombre de pratiquants, les armes conventionnelles perdent bien du terrain sur l'épée. L'épée représentait 41,4% des classés en 99 contre 42,4% aujourd'hui. Le fleuret a vu ses 38,2% passer à 37,8% et le sabre qui représentait 20,4% ne représente plus que 19,8%.

Coupdegriffe a écrit:
Capitan, il serait interessant que tu nous donne les effectifs FEMININS en fonction des armes

Markovitch a écrit:
Popopop !

Attention : là tu parles de la répartition (d'une petite partie) des licenciés entre les 3 armes au temps T (aujourd'hui, en l'occurrence, je suppose, mais ça serait mieux de le préciser).

Et bien entendu, les épéistes sont les plus nombreux.

Mais, tout à l'heure, dans un post un peu plus haut, ton propos était tout autre. Tu disais que les armes conventionnelles étaient en train de "PERDRE DU TERRAIN par rapport à l'épée". je te cite :

"Après tout ça, il y en a qui se demande encore pourquoi les armes conventionnelles perdent du terrain ( des pratiquants ) par rapport à l'épée".

Autrement dit, tu suggérais que la PROPORTION des fleurettistes + sabreurs (i.e. les armes conventionnelles) était en train de DIMINUER (sous-entendu dans le temps) par rapport à celle des épéistes.

Et ça, les chiffres que tu viens de donner le le montrent pas. Pour le montrer il faudrait que tu compares la distribution que tu viens de nous donner avec celle des années précédentes.

Et là, ça donnerait quoi ?

Markovitch a écrit:
Citation :

capitan a écrit:
Après tout ça, il y en a qui se demande encore pourquoi les armes conventionnelles perdent du terrain ( des pratiquants ) par rapport à l'épée ...

Ah ! Tiens ? Tu dois avoir des données chiffrées et sur le long terme, alors.
Super, ça m'intéresse beaucoup ! Tu peux nous mettre ça en clair, stp ?

[Post croisé avec celui d'Odel]

Manissa a écrit:
Je suis affolée de voir se développer une épidémie de "position crapaud" (masque en avant, bras armé cachant toute la surface valable, dos en position de centenaire...) chez les jeunes fleurettistes (là, je le constate jusqu'en minimes actuellement).
Je veux bien croire que le changement de temps des appareils en est un facteur de promotion mais n'est-ce pas interdit pas le règlement??? Seulement le problème est que je vois plus que très rarement un arbitre sanctionner une telle chose. Conclusion: pourquoi un tel gamin changerait-il alors que ça lui permet de gagner (mettez-vous à la place du tireur adverse : il ne reste plus beaucoup de surface valable pour toucher...et une de ses seules parades est de se mettre au diapason contrairement à tout ce que son MA lui a appris). Ce qui fait que nous pouvons observer des matchs d'une esthétique de plus en plus horrible.
Ne faudrait-il pas sensibiliser les arbitres à une telle attitude pour éviter de n'avoir plus que de tels spectacles (car les minimes deviendront un jour cadets puis juniors...)?

Coupdegriffe a écrit:
http://www.wipo.int/pctdb/en/wo.jsp?W ... WO2008046988&DISPLAY=DESC

Allez voir cette page. Elle explique ce que sont les composites quantiques à effet tunel et surtout leurs applications à l'escrime

NONO a écrit:
j'avais trouvé il y a quelques années quelques mètres de la même gaine caoutchouc élastique que celle des poignées (couleur marron et très agrippante) dans une droguerie près de chez moi.

Cela doit se trouver car les fournisseurs de matériel d'escrime en ont souvent des mètres en rouleaux dans leurs ateliers, puisqu'ils montent eux même les poignées.

du coup désormais je change moi même mon revêtement, en le faisant dépasser pour qu'il vienne recouvrir le pommeau.

A+

DaddyCool a écrit:
Citation :

capitan a écrit:
Citation :

bruno_CEPG a écrit:
Nous allons mettre en ligne sur le site du club les plus belles photos du week end... Juste un petit peu de patience, le temps de préparer tout ça!

ON ATTEND !!!!!

Euh... On n'attend plus maintenant... et on ne voit rien non plus!

laruelle22 a écrit:
Et puis dans 3 ans , ça va saigner chez les V1

ensiludium a écrit:
[Citation :

capitan a écrit:
cette arme a conservé un poids, des dimensions et une technique de touche équivalente à ses ancêtres.

De quels ancêtres parle-t-on ?
Ils risquent de ne pas être bien vieux ces ancêtres-là...
Citation :

capitan a écrit:
[Le fleuret] reste une arme d’exercice ( mais pas de combat ).

Et pourtant, il y des exemples historiques de combat au fleuret.

odel a écrit:

Le duel que tu décris, Capitan, est celui du XIXème (au premier sang). Entre l'escrime de bataille (médiévale) et le duel XIXème, il y a trois siècles d'évolutions et d'adaptations, tant sociales que techniques .

En escrime sportive, le but est de toucher l'adversaire. En duel, c'est de ne pas être touché... C'est là la différence majeure entre les deux approches.

Il faut lutter contre cette accélération pour retourner à l’esprit de l’escrime. Pour le sabre, la solution n’est pas si compliquée : changer la forme de la lame (plate) pour que cela ressemble enfin à un sabre (avec une technique de sabre : c’est-à-dire couper), rendre inopérant les coups de plat, éventuellement alourdir l’arme, et enfin, rendre les pistes circulaires.
Tout ce que je propose là, tiens à mon avis de l’évidence. Cela limitera la vitesse ; redonnera sens à la phrase d’armes. Et pour ceux qui aiment le spectacle, je crois même qu’on y prendra plus plaisir.
Pour les tireurs, je suis prêt à prendre les paris : que l'ancien et le nouveau système existe en même temps : on verra qui gagnera sur le plaisir des tireurs !

alban a écrit:
desole je voulais dire le russe krovopouskov ou quelque chose comme cela .....