Donc je précise, après la première attaque de A, les deux partent en même temps

Parfait pour les réponses, donc si je suis votre logique :

Le tireur A attaque, il ne touche pas, il garde le bras tendu et remise immédiatement (redoublement de fente), le tireur B lui une fois avoir fait tombé le tireur A dans le vide allonge son bras et se fend. D'après votre logique, c'est le tireur A qui a raison ?

..... Là Erwan est en ligne ? Sérieusement ?

En fait le soucis c'est que vous ressortez n'importe quel argument pour prouver que vous avez raison peut importe si cela devient ridicule, mais c'est pathétique ^^

Donc, trouver moi une vidéo aux JO ou la personne est en position de ligne et où l'on donne priorité à l'attaque.

Mais si vraiment dans votre sagesse vous souhaitez apprendre quelque chose à quelqu'un concernant la ligne je vous suggère l'exercice suivant : "Quand passe-t-on d'une action à une position de ligne ?"

Je m'explique (parce que je comprends que pour certains les notions de priorité c'est compliqué ...). Un tireur A fait une attaque qui tombe dans le vide (donc il fait une action d'attaque). Son adversaire, le tireur B, faisant une retraite le faisant tomber dans le vide. Le tireur B, juste après avoir fait échec au tireur A se fend et touche valable. Le tireur A n'a pas bouger, il a gardé le bras tendu, il touche valable également.

Qui a raison ? Le tireur A est il considéré comme étant en ligne bien que son action n'est pas touché ? A quel moment passe-t-on d'une action à une position?

Malicia : "C'est quand même rassérénant de constater que les fleurettistes ne sont pas complètement stupides, qu'ils ont eux-aussi saisi, à l'instar des épéistes, la pure évidence : à savoir que foncer et de simplement attaquer sur une pointe en ligne, c'est ni plus ni moins que du suicide."

Merci pour cette insulte que vous ne prenez même pas la peine de déguiser !

Enfin cela dit, vous pensez apprendre quelque chose à quelqu'un ? Non parce que la ligne est quand même beaucoup utilisé pour mettre l'adversaire à l'écart et l'obliger à prendre du fer (ou alors on ne voit pas les même match de fleuret ...).

Putain, je suis bien content de pas l'avoir arbitrer celle là ;)

Malicia : "Eh bien, ils ont tous tort…"

C'est votre citation post 373. On perd la mémoire la pauvre Malicia ? Cette capacité à dire j'ai raison vous avez tort alors que vous avez avouer vous même que vous INTERPRETEZ le règlement contrairement à ce que vous pouvez avancer dans les premiers posts .....

Non, le t.56.2.d ne donne que les conditions d'ATTAQUE. Et il n'est écrit nul part qu'en cas de non condition l'adversaire aura raison. La vous INTERPRETEZ le règlement (vous le VIOLEZ même...).

Mais bon, vous ne répondez toujours pas aux questions. Puisque vous êtes si brillant(e), pourquoi ne pas venir débattre sur les compétitions plutôt que sur un forum ? Soucis de courage Malicia

Malicia vous êtes ridicule....

Dans ma réponse j'ai LISTER les articles se référent à la contre-attaque qui pourrait prendre un temps : Arrêt avec temps d'escrime (Cf. t.59, t.79).

Ayant une démarche LOGIQUE et JURIDIQUE, puisque vous avez ses mots là à la bouche. Donc puisque vous voyez (SUR LA PREPARATION ... super comme phrase d'arme ! ) l'attaque sur préparation OU la contre-attaque sur préparation (marrant l'un ou l'autre pour un truc qui est sensé être net, précis, sans ambiguïté .... ). je vous ai donc fait un copier coller des deux articles qui s'y référencait. Et dans la démarche, on regarde quel article s'applique. (On par de la définition, et on ouvre à l'application, c'est clair pour la comprennette Malicia ?).

Donc t.59, cf post
t.79 inutilisable (puisque sabre justement) donc exclu ! C'est plus clair pour vous ? Vous le dites si je vais trop vite !

Malicia, vous arbitrez ? Au fleuret ? Où ? que l'on puisse voir la merveille à l'oeuvre ! Tout le monde à tord, j'ai la vérité ! On croit rêver ....

Malicia encore une fois vous interprétez et ne comprenez pas que votre interprétation n'est absolument pas la seule (et par conséquent la bonne est un point de vue !). Vous lisez : "L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive (Cf. t.8.1/3) adverse. (t.8.1 attaque et t.8.3 contre-attaque)."

Vous comprenez :"L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, DONNANT PRIORITE au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive (Cf. t.8.1/3) adverse. (t.8.1 attaque et t.8.3 contre-attaque)."

Mais ceci n'est qu'une interprétation de votre part ! Exposant : def : "Courir un risque". Les préparations ne sont pas des attaques, certes, mais dans quel cas est-ce que l'on est touché? Que faut-il pour que l'attaque et la contre attaque soient prioritaire sur la préparation ? Quels sont les conditions à remplir ? Prendre un temps d'escrime, parfait !

Attaque sur prep, impossible dans le cas d'Astrid, pas de fente ni de flèche (cf t.56.2.a). Problème résolu.

Contre-attaque qui prend un temps d'escrime ? Donc : Arrêt avec temps d'escrime (Cf. t.59, t.79). Regardons les articles t.59 et t.79. t.59 : "Dans les attaques composées, l'adversaire a le droit d'arrêter mais, pour être valable, l'arrêt doit
précéder la finale de l'attaque d'un temps d'escrime, c'est-à-dire que l'arrêt doit toucher avant que
l'attaquant ait commencé le dernier mouvement de la finale de l'attaque.
" Oh tiens ! On parle d'attaque composée. Est-ce que cela veut dire que pour prendre un temps sur une attaque même mal exécuter il faut que l'attaque soit fait en plusieurs temps et donc c'est une attaque composée même mal exécuter ?

t79 : "1 La parade donne le droit à la riposte; la riposte simple peut être directe ou indirecte, mais pour
annuler toute action subséquente de l’attaquant, elle doit être exécutée immédiatement, sans
indécision ou temps d'arrêt.
t.79.2 Contre les coups de taille, contre-taille et plat, la parade a pour but d'interdire l'accès de la surface
valable vers laquelle les coups adverses sont dirigés, donc:
t.79.2.a) la parade est correctement exécutée quand, avant la finale de l'action offensive, elle s'oppose
à l'arrivée du coup adverse en fermant la ligne dans laquelle cette action offensive doit se
terminer;
t.79.2.b) lorsqu'une parade est correctement exécutée, l'action offensive de l'adversaire doit être
déclarée parée et jugée comme telle par l'arbitre même si, par suite de sa flexibilité,
l'extrémité de la lame offensive atteint la cible visée" Tiens, rien sur la prise d'un temps sur une contre-attaque.


DONC, ma conclusion est que OUI il y a nécessité d'interprétation du règlement, on ne peut pas l'appliquer tel quel ! (chose que vous nous souteniez dès le départ mais après vous vous êtes raviser. De la même manière que vous demandez à FLo d'admettre ses erreurs, admettez au moins les vôtres s'il vous plait; Charité bien ordonnée commence par soi même! ^^) Et VOTRE interprétation n'est pas/plus (ou n'a jamais été d'ailleurs vu que je sais même pas si vous avez déjà arbitrer un jour). Et dans le fleuret moderne (enfin, pour moi ^^), la condition pour être touché sur une attaque composée mal exécuté est d'avoir touché avant le départ du dernier mouvement de la final de l'attaque (comme décrit dans le t.59). Vous avez le droit d'en avoir une autre ! Mais cela ne relève que de votre interprétation et n'en fait pas la vérité vrai pour autant.

D'où mes questions tout au long du fil, "où est-il marqué qu'en cas d'impossibilité de bien juger une action le bras sera pris en référence", "le fait de mal exécuter une attaque donne la priorité à adversaire (comme c'est écrit pour la recherche de fer)". Où vous n'avez pas répondu ....

Bon sur ce, si vous voulez débattre plus en profondeur etc il y a les stages d'arbitres nationaux, les circuits où vous pouvez venir discuter avec les arbitres et poser des questions voir débattre (et attention, je ne me considère pas comme une référence ...). Sinon moi cela sera mon dernier post (oui je sais je me répète mais bon ^^), si vous voulez continuer à tourner en rond comme vous le faite depuis 4 jours libre à vous, mais moi j'ai du travail ^^

Oui malicia, l'allongement du bras est UNE DES CONDITIONS pas LA condition a l'attaque. Fin de débat puisque vous ne savez pas ce qu'est une attaque ^^

Vous avez du mal qd meme .... Aucunes des deux actions n'est faite comme il est écrit dans le règlement donc nous tournons en rond. Bien que mal exécuter la tireuse de gauche fait (ou tente de faire) une attaque composé. Oui elle est mal exécuter mais puisque Astrid ne fait ni fente ni flèche et bien elle n'attaque pas. Donc comme elle fait une contre attaque, par défaut, c'est la russe qui attaque !

Et encore une fois vous ne demontrez rien, vous partez du principe que "en cas de combat rapproché ou de non exécution correcte de la part des tireurs s'est l'allongement du bras qui sera pris en référence" mais ceci n'est écrit nul part dans le règlement. De la même manière que nul part il est écrit qu'en cas de mauvaise exécution de l'attaque c'est l'adversaire qui aura priorité. C'est écrit pour la recherche de fer, c'est tout ! Donc comme aucune des actions décris dans le règlement ne peuvent etre applicable. Et comme le règlement ne dis pas en cas de mauvaise exécution des deux qui a priorité ou ce qui fait référence et bien c'est de l'interprétation et point ! Vous considérez que c'est l'allongement du bras, a votre guise mais c'est une interprétation ! Votre démonstration n'a pas de sens puisque vous vous enfermez dans une logique qui n'est pas le règlement mais votre interprétation du reglement

Et comme nous ne faisons pas de l'escrime seul dans une grotte, et bien l'interprétation que l'on va avoir est celle qui nous ait demandé par la FIE. Si vous avez du mal a comprendre bah .... Je peux rien pour vous ^^

Et arretez de tenter de me discrediter ou de me mettre a défaut sur des détails. Vous avez etez capable de me dore qu'un allongement de bras est une attque qd ce n'est qu'une des deux conditions. Dois-je ecrire partout que vous ne savez pas ce qu'est une attaque ?

Et puisque vous avez le savoir et la compréhension de l'escrime, allez expliquer cela a la fie. Puisque vous savez mieux que les arbitres nationaux et internationaux, qu'attendez vous pour présenter vos services ^^ Votre incapacité a vous remettre en cause est assez impressionnant ^^ Allez, continuez votre masturbation intellectuelle ;)

NoRemorse : +1

Faudra m'expliquer en quoi le fait de décourager les personnes avant même qu'ils aient commencé oeuvre pour notre sport ....

Alors Antoine,

L'escrime c'est comme partout, tu as des personnes de tout type etc. Il y a des personnes défaitistes qui vont t'expliquer les difficultés de notre sport etc .... Et d'autres personnes qui te diront que l'escrime est un sport captivant et passionnant ! Ce que l'on ressent sur la piste est indescriptible, il faut le vivre pour le comprendre ^^ Après c'est sur qu'au début c'est compliqué et que l'on découvre des muscles que l'on avait pas l'habitude de travailler (Attention aux courbatures !!! ^^) mais passer cela on s'amuse tous et chacun peut y prendre du plaisir ^^

Après pour faire de la compète ... Attends un peu qd même parce que c'est comme tout sport, il faut du temps avant de réussir à être bon ^^ Mais pour prendre du plaisir il n'y a aucunes restrictions ;)

Malicia : "Mouais, m'enfin, je privilégie l'attaque sur la préparation." Oui mais se faisant vous "violez" le règlement puisque une attaque doit être suivit d'une fente ou d'une flèche. Il y a deux conditions à l'attaque et no pas une. Voyez que vous même interprétez le règlement et que vous ne l'appliquez pas ! Mais bizarrement on a beau vous mettre la définition de l'attaque vous n'arrivez pas à la prendre en compte !

Malicia : "Où est-ce que vous voyez une attaque composée de la russe à gauche ???????"

Et bien regardez sa main, la russe met sa main vers sa gauche pour menacer l'épaule d'Astrid (oui elle n'est pas pointe en ligne mais si vous ne venez pas à la parade vous prenez le fouet sur l'épaule donc cela menace), puis elle remet sa main de l'autre côté afin de menacer le dedans d'Astrid. Elle fait un feinte de couper-feinte de couper et termine au final par un coup droit. Donc elle compose son attaque ! D'où le fait que l'on applique l'article t59. Mais comme vous ne comprenez pas et ne prenez pas en compte le fait que les coups lancez existent forcément vous ne voyez pas cela et vous refusez des arguments parce qu'ils n'appartiennent pas à votre logique. Mais encore une fois ce n'est qu'une interprétation de votre part !

Donc, la véritable question pour qu'Astrid puisse prendre un temps d'escrime est : " l'arrêt doit toucher avant que l'attaquant ait commencé le dernier mouvement de la finale de l'attaque". Et même si la russe est partie d'un millimètre avant d'être touché, elle conserve le droit de finaliser sa touche.

PS : Ne me dites pas que la russe ne fait que préparer son attaque, oui nous sommes bien d'accord des feintes d'attaques sont des préparations.

"Bisous à Hamid " ...... Mais de qui et de quoi vous parlez et qu'est-ce que cela vient faire là ?

Ah !!!! Déjà c'est mieux ! On ne parle plus d'attaque sur la préparation mais de contre-attaque qui prend un temps !

Voyez que vous changez déjà votre phrase d'arme. Donc la condition pour qu'une contre-attaque prenne un temps d'escrime : "c'est-à-dire que l'arrêt doit toucher avant que
l'attaquant ait commencé le dernier mouvement de la finale de l'attaque". (cf : t.59)

Donc, la contre attaque doit avoir touché AVANT la finale de l'attaque. Donc, si la russe a commencé son mouvement (et ce même d'un millimètre !) alors elle est touché APRES la finale de son attaque ! Oui ou non ?

Et bien regarder la video et l'ACTION et non pas la photo (on juge une action !), elle a commencé son mouvement avant d'être touché. Donc le fait qu'elle soit la pointe en l'air et le bras raccourcis ne changent rien. Même si elle est partis que d'un millimètre, elle a quand même le droit de finir son action ! Définition même du règlement et application.

Allez, alors mon nom COULON Benoît ^^ Personnellement je n'ai pas peur de ce que je pense ni des personnes qui me jugent ^^

Malicia, si votre niveau d'arbitrage est hors sujet, pourquoi parler du mien (arbitre national) ainsi d'ailleurs que de mon diplôme de prévôt ? Merci dans ce cas de laisser ces informations, ou alors de donner les votres. Personnellement je ne me cache ni de mon diplôme, ni de mes phrases d'armes et encore moins de mon nom. Contrairement à vous qui ne donner même pas vos références. Et qui êtes si courageuse que vous souhaitez mettre le nez dans leur caca aux arbitres mais vous leur délégué le soin de donner votre bonne parôle ^^ Ridicule quoi, même pas capable d'avoir le courage de ses opinions quand il faut le faire à visage découvert.

Donc pour votre phrase d'arme :

Attaque sur préparation d'Astrid Guyard car elle allonge le bras :

Ataque :"Action offensive initiale exécutée en allongeant le bras et portée avec un
mouvement progressif (fente, flèche) (cf glossaire de la FIE : http://fie.org/uploads/4/24223-glossaires%20escrime%20FRA.pdf)

Donc, DEUX conditions à une attaque, l'allongement du bras ET le mouvement progressif (fente ou flèche).

Astrid fait elle une fente ou une flèche ? Non, donc impossibilité de faire une attaque puisque les DEUX conditions ne sont pas réuni.

Pourriez-vous s'il vous plait me dire où dans votre détournement de phrase à s'y perdre, vous avez pu mettre en évidence qu'Astrid rempli les deux conditions pour avoir l'attaque s'il vous plait ? Parce que vous ne le faite pas par le règlement mais par votre interprétation du réglement.

Donc je repose ma question, où est-il écrit, sans interprétation de votre part que :
-l'allongement du bras est une attaque (ce n'est qu'une des 2 conditions à l'attaque)
-En cas de situation ne permettant pas la bonne exécution d'une action, l'allongement du bras sera pris comme référence.

Où s'il vous plait ?


Malicia :"Ils vivent sur quelle planète, ils sont à ce point bouché qu'il n'écoute plus les gens ?"
C'est à dire qu'ils ne sont pas d'accord avec VOTRE interprétation ... Comment dire que c'est l’hôpital qui se fout de la charité ^^

En fait votre problème est que vous parlez de fleuret mais n'en faite pas. Du coup forcément pour ne pas admettre que vous ne comprenez pas ce que font les tireurs (parce que Astrid cherche uniquement à se protéger, donner l'attaque a quelqu'un qui veut se proteger ... non sens !), vous souhaitez ramener la phrase d'arme à ce que vous pouvez comprendre, à savoir un clichez, une photo où le premier qui allonge son bras aurait la priorité. Sauf que c'est un peu plus complexe que cela ^^

Donc, pour clore les choses, voici ce que Malicia m'a envoyé en MP :

"Désolée, vous êtes échec et mat, vous avez perdu, vous êtes en contradiction : vous violez bien le règlement (t56-a-d) que vous ne maîtrisez manifestement pas.
En plus, vous n'êtes pas bon techniquement, vous ne savez pas ce qu'est un arrêt d'oppositon.
Quant à la philosophie du fleuret, vous n'y avez jamais rien compris (faites de la boxe, SVP).
Voilà, le détail est dans ma réponse sur le forum."

Donc face à une personne aussi vindicative je cesse tout débat qui n’entraînerait plus rien. Face à quelqu'un qui cherche à avoir raison plutôt qu'à débattre, vous comprendrez tous que je préfère cessez de parler.

Pour ce qui est des pseudo arguments de Malicia, ils sont facilement réfutable, je laisse tout ceux qui voudraient en discuter/débattre venir me voir sur un piste d'escrime pendant les compétitions.

D'ailleurs cela n'a pas de sens, pour l'action defensive-offensive : Si elle doit prendre un temps d'escrime sur son adversaire en faisant une contre attaque les articles t.56 ne sont pas à prendre en compte :

Arrêt avec temps d'escrime (Cf. t.59, t.79). En aucun cas le T.56, argument irrecevable

De plus malicia, soyez précis dans le terme d'action. Astrid tente de se protéger après avoir fait son action. Dans le réglement, elle ne fait pas un arrêt avec un temps d'escrime t.8.3.C mais un arret par opposition t8.3.b : "Arrêt par opposition: contre-attaque exécutée en fermant la ligne où doit se terminer l'attaque"

Donc Astrid à choisie une action, la t8.3.b et non pas tenter l'action t.8.3.c, elle ne peut donc pas prendre de temps d'escrime sur son adversaire (soit elle réussi à s'opposer à la touche adverse, soit elle est touchée).

Et pour ce qui est de si en combat la russe serait tuée .... Vous savez que lorsqu'une personne meurt elle ne meurt pas instantannément ! Ses muscles ne se raidissent pas etc ... Donc dans un duel, même si touché au torse bien avant, la russe aurait quand même eu le temps de terminer son action, donc les deux seraient mortes ! Raison de la convention qui donne le point non pas en fonction de qui a touché en premier ou qui a avancer le bras en premier, mais bien qui attaque !

Donc votre argument de "elle serait morte" n'a pas de sens.

Dans l'action présente, aucune ne fait une action qui peut correspondre à la définition d'une attaque. AUCUNES DES DEUX !

Donc, se faisant, vous considérez que c'est l'allongement de bras qui devient la référence : Où est-ce marqué ? Donnez moi l'article qui dit : Dans le cas où les deux tireuses ne font pas une attaque comme définit, l'allongement du bras sera utilisé comme référence" s'il vous plait ! Nul par, interprétation de votre part. Viol de la convention, vous n'appliquez pas le règlement tel qu'écrit !

Malicia, vous ne répondez jamais à mes questions :

Où est-il marqué que la personne qui allonge le bras en premier à la priorité ?
Où est-il marqué qu'un allongement de bras est une attaque ?

J'attends vos réponses !

"Cher ami,
Quand je vous dis que vous êtes coincé... Je vous ai demandé de riposter à mon argument et vous brodez, brodez, sans répondre. Vous êtes carrément acculé au bout de la piste et faute de parer mon arguments, vous allez vous le prendre en plein coeur.

Donc, je vous rappelle mon attaque : article T56-2-d : "L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive adverse". D'où, la russe à gauche avec son bras raccourci s'est exposé à l'action offensive ou défensive-offensive de la tireuse de droite, Guyart ; et la tireuse de gauche se l'est efectivement bien bien prise sur la préparation."

Malicia, vous reprenez toujours les mêmes thèmes avec les mêmes choses et on est obligé de répéter encore et encore les mêmes choses. Vous n'êtes pas ici pour débattre, vous êtes ici pour réfuter et essayer d'expliquer que vous avez raison plutôt que de discuter et vous ne comprenez pas pq c'est lassant de parler avec vous ? C'est de la lassitude, pas que je ne puis répondre.

Donc attaque : action offensive initiale qui s'effectue par l'allongement du bras suivit d'un développement (fente ou flèche).

Astrid finit elle en fente ou en flèche, non, donc pas d'attaque. Ne vous en déplaise, l'allongement du bras n'est pas une attaque. Donc dans votre définition "la préparation s'expose à exposé à l'action offensive ou défensive-offensive. Offensive, nada. Défensive -offensive voudrait dire que d'abord il y a eu défense qui a réussi. Les défenses, retraite ou parade. Y a-t-il dans l'action une parade ou une retraite qui fait tomber la russe dans le vide? NON. Donc, point du règlement irrecevable compte tenue de la non condition des actions.

Donc mon analyse, compte tenu que les deux ne font pas d'action claire qui peuvent être clairement défini, la russe va verre l'avant alors que Guyard recule. Certes, elle retarde du bras mais cela reste une attaque. Point !

Vidéo de 1992 (pour vous montrez que vous dites n'importe quoi)

https://www.youtube.com/watch?v=ztTfy_RNw2

Regardez l'action à 0:50s ainsi que l'action à 1:52. Si vous faites des ralentis, la personne qui part du bras est la personne qui défend, pourtant dans la phrase d'arme on laisse le temps à la personne qui avance de finir son geste!

Malicia :"on a une minorité agissante qui tente de faire taire les autres."

Mais bordel aller arbitrer en coupe du monde et on verra bien ! Vous ne vous êtes jamais dis que vous étiez minoritaire parce que vous aviez tord ? L'idée ne vous a jamais traversé l'esprit ?

Si vous avez pris le dicton pour vous je n'y peux rien !

"Je critique votre incapacité à prendre en compte les attaques sur la préparation à partir de vidéo.
Si vous n 'êtes pas capable d'arbitrer des videos qu'on peut se repasser, qu'est-ce que vous voulez que cela donne sur le terrain ?"

Mais qui êtes vous pour juger que vous avez raison ? Vous êtes dieu ? Un génie de l'escrime ? Alors pourquoi devrais-je me remettre en cause lorsque vous êtes incapable de le faire ? Vous n'arrivez même pas à entrevoir le fait que vous puissiez avoir tord ! Pardon du peu ...

Et pour arbitreuse : Pas de problème, voilà son explication : "se faire pourrir non pas parce que je me vautre littéralement dans mon analyse, mais parce que je ne suis pas la mode actuelle qui privilégie les jambes sans tenir compte du bras... Non, je ne veux plus. C'est un choix que je fais, d'autres pourraient s'accrocher et tenter de soit s'adapter au nouvel arbitrage, soit tenter de faire revenir à l'application du réglement".

Clair, non ?"

Ne connaissant pas la situation (vous la connaissez vous ?) permettez moi de ne pas prendre partis (dans un sens comme d'en l'autre) et de ne pas croire sur parle les gens en fonction de si cela m'arrange ou pas ? Merci d'avance !

Et puis merde, regardez la position finale d'Astrid ! Tête en avant, bassin le plus éloigner etc.

Vous parlez du fait qu'Astrid parte du buste, mais oui mais pour se protéger. Avec les bustiers et les nouveaux temps d'escrime le fait de mettre le bust en avant fait que justement si l'adversaire allonge le bras et bien elle ne peut pas toucher parce que sa pointe va rebondir sur le bustier (c'est d'ailleurs pour cela que la russe est obligé de retarder le bras pour aller toucher au ventre pour mettre sa touche). Donc vous interprété mal les signaux ! Mais parce que vous ne connaissez pas cette sensation de tirer ni ce qui fait que l'on doive s'adapter pour toucher ! Donc oui, vous ne pouvez pas comprendre une phrase d'arme. Malheureux pour vous mais bon ...

Vous n'arrivez même pas à comprendre le sens même du jeu, et c'est cela qui est dramatique. Vous arbitrez sans même comprendre ce qu'il se passe. Et c'est pour la même raison que vous intervenez à la fois sur du sabre et sur du fleuret sans comprendre les différences fondamentales de ces deux armes et leurs logiques internes. Et toute votre rhétorique ne sert strictement à rien puisque vous admettez votre incapacité de discernement toute seule. Vous faites des interprétations qui sortent de nul par comme si vos interprétations étaient la vérité vrai et ne sortant pas de cette logique vous pensez avoir tout le temps raison !

Et par pitié, je connais très bien Flo69, la seule raison pour laquelle elle ne vous répond pas est que vous êtes d'une mauvaise fois extreme, et d'une incapacité à vous remettre ne cause, alors à quoi bon ? Ne confondez pas notre lacitude a expliquer le sens même d'une arme à des personnes qui ne veulent pas l'entendre et le fait que l'on vous accorde que vous ayez raison

Absolument pas Malicia, après je pense qu'effectivement je vais arrêter d'argumenter avec qqn qui ne comprend absolument pas ce qu'est un temps d'escrime ...

"Guyart (droite) a porté son attaque sur la préparation et touché valable. Ce qu'elle fait ou croit devoir faire après n'a plus d'importance, la phrase d'armes est terminée".

C'est justement là que vous faites des erreurs monumentales et que vous n'avez aucunes compréhension de ce qu'est une arme conventionnelle. La finale d'une action compte. Vous réduisez la phrase d'arme à un scop de 2 s afin de dire "voilà ce qu'il se passe" mais à quel moment voyez vous écris cela dans le RI ou les définitions ?

Et d'

Le titre d'arbitreuse était justement la prise d'initiative. Comment peux-t-on considéré que quelqu'un a pris l'initiative du mouvement si il se protège ? Cela n'a pas de sens ! Mais peu importe le sport, cette notion même n'a pas de sens !

De plus : "(et que pour moi, vu l’impossibilité d’une fente pour les deux tireuses, il ne reste plus qu’à regarder seulement l’allognement du bras : logique)" Absolument pas ! Interprétation de votre part qui n'est écrit nul part dans le RI. Ou alors trouver moi l'article s'il vous plait ? Où est-il marqué qu'en cas de distance trop petite on ne regarde que l'allongement du bras s'il vous plait ?

De la même manière, où est-il écrit que la finale d'une action n’entraîne rien sur la suite de la phrase d'arme ? Nul part ! Et pourtant c'est ce que vous tentez de nous faire croire! Ou alors je vous écoute.

Vous confondez vitesse et temps d'escrime.

Temps d'escrime : durée d'execution d'une attaque simple.

Attaque simple : attaque qui s'effectue en un temps d'escrime.

Malicia, encore une fois vous me critiquez mais où puis-je vous voir arbitrer ?

Ahahah ^^ Moi Vindicatif ? Si vous le souhaitez ^^ Après, j'essai de rester courtois dans nos discussions, si vous voulez que le débat s'arrête parce que plus personne ne parlera avec vous vu les offenses que vous envoyez c'est à vous de voir mais je trouve ce comportement très peu démocratique. Je vous respecte, vous me respectez en retour s'il vous plait ?

Après pour mon niveau d'arbitrage, j'arrive au moins à être cohérent avec moi même. Je suis à la disposition d'une table d'arbitrage qui me fait arbitrer jusqu'où elle me juge capable. Ce n'est absolument pas à moi de dire si je suis bon ou pas. Il y a bien meilleur que moi (je vais pas les citer car ils prendraient la grosse tête ^^), il y a moins bon aussi.

Après il n'y a que ceux qui font qui prennent le risque de se tromper. C'est facile de critiquer des arbitres en les accusant de violer un règlement ou d'être des corrompus mais j'aimerais vous y voir. Parce qu'à être traiter comme cela, bah finalement peut être que j'arrêterai d'arbitrer (et là bizarrement vous ne prendrez pas ma défense en accusant les méchant contre le pauvre petit arbitre) etune compétition sans arbitres .... Je demande à voir ^^