skiipy a écrit :
Et bardenet qui est pas mis sur le par équipe demain.

topaze a écrit :
Dans un club l’encadrement est financé par les adhérents.

skiipy a écrit :
Citation :

amanrich a écrit :
Citation :

skiipy a écrit :
Je vous laisse faire une recherche la démonstration a déjà été faite

Un peu facile comme réponse ! J'affirme n'importe quoi et je demande celui qui pose la question de se débrouiller pour trouver la réponse.

Non, c'est juste que tous les éléments ont déjà été donnés sur ce forum. Je vous sais assez réfractaire à la réalité. D'ailleurs, je n'ai vu aucune démonstration permettant de dire que la formule Open était un bienfait.

skiipy a écrit :
Citation :

Fred a écrit :
Citation :

skiipy a écrit :

Alors, un trésorier est un exécutant, pas un décisionnaire.

Qu'est ce qu'il ne faut pas lire ! Certes avec certains on n'est pas à une connerie près, mais bon...

Un trésorier, ce n'est pas un comptable, c'est un élu, membre du Comité Duirecteur, membre du Bureau Exécutif. Il est responsable devant l'AG. Evidemment il ne décide pas seul, pas plus que les autres membres du bureau ne sont censés le faire. Mais dire que c'est un simple exécutant, c'est ne rien comprendre au fonctionnement d'une association.

Allez, puisque certains ont décidé d’être désagréables, rappelons la définition de "décisionnaire" : *"Personne qui exerce un pouvoir de décision"*. En tant que trésorier, il n'exerce pas ce pouvoir, mais en tant que membre du comité directeur, oui. Donc, mon propos, qui était de dire qu’il ne faut pas les fustiger uniquement parce qu’ils étaient trésoriers, est parfaitement recevable.

On peut tout à fait leur reprocher des décisions qu'ils ont prises en tant que membres du comité, mais pas seulement à cause de leur fonction de trésorier.

Un trésorier est responsable devant l’Assemblée générale (AG) du bon déroulement et du respect des règles. Il n'est pas responsable des décisions du CD ou l'AG qui est le seul organe décisionnaire.

Cours de base sur les associations : le seul organe décisionnaire, c’est l’AG. Les autres (comme le comité ou le trésorier) sont là pour appliquer ses décisions. Très théorique pour le CD qui prend beaucoup de décision je vous l’accord mais comme vous venez de le démontrez la connaissance du cadre est vraiment méconnu.

Je vous met un liens histoire que vous arrêtiez de prendre vos rêves pour des réalités encore une fois : https://asptt.com/ficheconseil/quel-es ... une-association-sportive/

Bref c’est un gestionnaire pas un décisionnaire.

Vous me répondrez qu’il y a théorie et pratique j’en suis sûr et que « in fine » vous avez raison faite vous plaisir.

J’aimerai bien quand même des réponses à mes questions plus haut de EAP

skiipy a écrit :

Alors, un trésorier est un exécutant, pas un décisionnaire.

Cassagnac a écrit :
Avant toute chose, j'aimerais préciser que j'interviens ici en tant que simple épéiste. Je n'occupe aucune responsabilité dans le monde de l'escrime, je n'en suis qu'un simple observateur. De plus, et c'est sûrement un tort, mais malgré ma quinzaine années de pratique je ne me suis jamais vraiment intéressé jusqu'ici aux questions de politique fédérale. J'ignore comment fonctionne précisément ces élections et j'ignore, par exemple, qui sont les votants. Aussi je tiens à affirmer que j'ai pris connaissance des deux candidatures avec un esprit vierge de tout a priori et que je n'ai aucune accointance avec aucune des deux équipes. Il sera donc inutile de me reprocher la moindre partisanerie.

Ce petit préambule évacué, le moins que l'on puisse dire c'est que le contraste entre les deux programmes est extrêmement net. Du côté E360, un programme structuré, plutôt bien rédigé, détaillé sans être rébarbatif. Du côté EAP, de grandes généralités, des éléments de langage vagues qui peuvent vouloir tout et rien dire, le tout enrobé dans une esthétique de PowerPoint qui rappelle le monde des entreprises de service. Ce contraste a déjà été décrit par certains des intervenants précédents mais je ne peux qu'abonder dans leur sens.

Je n'ai pas été particulièrement subjugué par le contenu du programme d'E360 qui me semble à première vue assez consensuel, ou à tout le moins sans audace particulière, notamment dans les thématiques qu'il met en avant. Néanmoins, j'identifie un contenu, des idées, des propositions, une volonté. Le programme d'EAP, par contre, m'a laissé une impression de grande superficialité et de langue de bois très "politicarde", un peu comme si ceux qui l'avaient conçu péchaient par je ne sais quel excès de confiance dans leur tête de liste.

Tycho a écrit :
Rappelons que Me Lamour avait perdu il y a 4 ans parce que la majorité des clubs considéraient que son mandat n'avait pas été concluant.

Jaimelescrime a écrit :
Citation :

prime a écrit :

Il y a un accroissement de la pression de nouveaux venu en escrime (HK, Japon, Égypte,…) désormais capable d’aligner trois équipiers dans le top-16 (ou presque) jouant bien plus pour la perte de médaille qu’une potentielle présence russe.

On peut également noter que ces trois pays, HK - Japon -Égypte, sont les trois pays qui ont récupéré les entraîneurs français que la fédération n’a pas su ou voulu garder. Ça ne peut pas être une coïncidence de voir ces pays émerger au plus haut niveau. Il faudrait peut être songer à les faire revenir avec la France pour les Jeux de Los Angeles.

Fred a écrit :
Bon demain au sabre hommes, si j'ai bien vu, on commence avec un France Égypte.


Avec l'entraîneur adverse qui entraine très officiellement les 3 quarts de l'équipe de France.

Ça va ? Ça ne pose de problèmes à personne ? Tout va bien alors, ça va très bien se passer.

Puis bon c'est pas de chance, c'était tellement imprévisible comme situation...

esc_974 a écrit :
Le mercredi 19 juin 2024 à 19:45:20 UTC+4, Patrick Groc a écrit :

A l’attention des clubs candidats à l’organisation d’épreuves fédérales, des ligues régionales, des cadres techniques, des président(e)s des commissions d’armes, de la commission nationale d’arbitrage

Mesdames, Messieurs,

Je vous prie de bien vouloir trouver en pièce jointe le projet de calendrier 2024-2025.

Afin que la FFE puisse attribuer dans les plus brefs délais les épreuves aux clubs candidats, merci de bien vouloir confirmer votre candidature avant le mercredi 26 juin 2024.

Par ailleurs, vous trouverez ci-dessous la liste des épreuves pour lesquelles nous n’avons pas de candidat à l’heure actuelle.

6 armes
CF N1 individuel
FDJ 2025
CF M23

Fleuret
EN1 vétérans
EN2 vétérans
EN5 senior

Epée
EN1 vétérans
EN3 vétérans
EN par équipes vétérans
EN4 M20
CF M20
CF vétérans
Challenge de France M13

Sabre
EN1 vétérans
EN2 vétérans
EN2 senior
CF vétérans

koudroua a écrit :

Peut être qu’ils continuent à former correctement leurs Maîtres d’armes qui sont des vrais techniciens et non des demis enseignants autonomes comme chez nous.Que leur maître d’armes ont des systèmes de rémunération qui les obligent pas à devoir faire du scolaire, du cancer du sein et autres toute la journée et qu'ils, du coup,n’arrivent pas complètement rincés au club le soir au moment de travailler avec leurs élèves, j’en sais rien, c’est juste une réflexion personnelle.

amanrich a écrit :

On pourra me rétorquer que le tireur est censé connaître le règlement. Là n'est pas la question.

truffe2024 a écrit :
Ok
Pas de soucis
Dans ce cas précis, pas de JO pour Thibus
Tout le monde valide ?
Ce système ne permet aucun repêchage
L’Allemagne a le système « tout aux points », où est-elle aujourd’hui ?

ballestra a écrit :
1) Avez-vous bien lu les critères de sélection et les modalités définis en début de saison avec la DTN et les présidents
de commission d’armes (sur le site FFE depuis octobre) ? C’est d’ailleurs la première année
où ces critères sont établis de manière transparente.
2) Avez-vous consulté le classement sélectif pour les Europe, en ligne également et mis à jour
après chaque compétition ?
Je vous encourage à lire ces documents attentivement pour comprendre et éviter de tirer des
conclusions hâtives mettant en cause l’intégrité des personnes que vous citez.
Ensuite, avez-vous connaissance des tireurs qui ont refusé la sélection pour blessure ou convenance
personnelle ?
Je suis, comme beaucoup des membres du groupe de travail, sur les pistes lors des circuits et nous
avons toujours répondu toutes les questions et interrogations quand des tireurs viennent nous
demander des explications sur l’ensemble des sujets concernant les vétérans.
Je vous encourage vivement à le faire ou à nous consulter directement (une grande partie des
vétérans français a mes coordonnées et me contacte directement.
Je vous encourage également à candidater pour faire partie du futur groupe (ou commission) lors de
la prochaine mandature et agir bénévolement, comme tous les membres du groupe l’ont fait depuis
bientôt 4 ans.
Vous découvrirez surement que le sport vétérans en France n’est pas reconnu par le ministère des
sports (budget 0€, c’est assimilé à du loisir) . Que tout ce que nous avons actuellement (circuits,
France, support de la CNA, support pour les classements, encadrement de l’équipe de France,
survêtements, DTN en charge des vétérans….) est au bon vouloir de chaque fédération sportive et
repose en grande partie sur le travail de ce groupe de bénévoles.
Vous découvrirez aussi que nous essayons, comme l’ont fait nos prédécesseurs depuis 2004 (et oui !)
d’obtenir chaque année des moyens et de faire avancer notre catégorie.
Je suis toujours à l’écoute des critiques et propositions mais pas quand elles portent atteinte à
l’intégrité de personnes et qu’elles sont fondées sur des suppositions.
Mesdames et Messieurs, ne sachant pas qui vous êtes j’attends
vos messages, appels et je vous répondrai en toute transparence sur ce sujet des sélections et d’autres
Denis Cassoret
Président du groupe de travail vétérans