Nebe trouvait que je m'emballais un peu...

Que dire de Cacawette !!!

Au fait, on a pas parlé de dopage (information avant délivrance du certificat... Quel utopiste je fais !!!)

Citation :

Ne mettons pas tous les médecins dans le même panier... Un bon médecin, se tenant au courant des différentes préconisations données en consensus médical, connaissant son patient, ses ATCD familiaux, faisant une bonne information et écoutant bien son patient sur sa manière de pratiquer son sport a, à mon sens une réelle efficacité par ses examens pratiqués et le certificat qu'il délivre à la fin. Les 23 euros ne sont pas volés (même avec surcoüt d'un ECG fait au bon age et bien interprété) et qu'ils soient à la charge de la communauté ne me choque pas réellement.

Concernant les assurances, la Sécu devrait vraiment récupérer une sacrée manne financière si elle demandait le remboursement des frais engagés après un accident de sport à l'assurance du licencié... mais ne soyons pas idiot, ce coût serait un moment ou un autre répercuté sur le coût de cotisation de l'assurance (NB : 0.45 euros par an pour l'escrimeur..., donc pas sur les assurés sociaux, mais sur les pratiquants (plus juste de principe...)

Je ris... jaune

Amanrich, ce n'est pas fanfan que tu cites post 52, mais Nebe...

Obstruction ?? de l'aorte ou rupture...
Certaines pathologies ne sont pas toujours décelable même par un bon examen... (ECG bien interprété, complété si doute, etc...).
Pour répondre à Schneid, un certificat n'a pas valeur prédictive... Il faut raisonner en type d'examen fait ou non fait...

Que s'est il passé à Anglet ?

Le problème est multiple :
• Peu de données chiffrées claires : 300 à 1000 décès par an de mort subite pendant et au décours immédiat de la pratique d’un sport en licencié
• Certificat de décès peu contributif quant à la cause réelle de décès
• Pas de culture de l’autopsie en France
• Pas d’étude quant au restriction ou refus de certificat médical pour une pratique sportive (le licencié va voir un autre médecin plus complaisant ou non mis au courant de ses divers antécédents
• Que contient en réalité la consultation en vue d’un certificat médical pour la pratique sportive ? Type d’examen (peut-être mesurable…) ? Impact non mesuré et non mesurable de l’acte informatif et préventif du médecin par rapport à son patient quant au type de pratique préconisée
• Possibilité géographique des licenciés : pas de médecin du sport annoncé sur l’annuaire pour le département de la Nièvre par ex. problème pour les formulaires de surclassement P2B1 par ex….
• Objectif réel du certificat : informatif et préventif ? ou parapluie vis-à-vis de judiciarisation ?…
• Coût : toutes les réflexions sur le coût me font bien rire (jaune…) . L’acte d’information et de prévention de l’acte médical n’est pratiquement jamais mesuré (car peu mesurable). Seuls la pratique d’examen par des gens bien formé à l’interprétation peut être étudié (ECG de repos – test d’effort…). Et surtout ne soyons pas hypocrite : le surcoût lié à divers examens qui seraient vraiment contributifs en fonction de l’äge et du type de pratique est évidemment peu efficace par rapport au gain espéré de détecter les 75 % environ de patho cardiaque décelable sur les 500 décès (moyenne) par an (= 375). Qu’est ce par rapport au 15 millions de licenciés ( 2,5 vie potentiellement sauvées pour 100 000 sportifs licenciés). Choix politique à faire… Un raisonnement basé sur ce seul rapport Coût/bénéfices condamnerait tous les sujets atteints de maladie orpheline, prônerait l’euthanasie obligatoire pour tous les atteints atteints d’handicap sévère, etc… Est-ce le type de société que vous voulez avoir ?!!!
Il faut, à mon sens savoir être pragmatique… Il faut que les obligations préconisées par les pouvoir public (et par la fédération ensuite) soient précisée vis-à-vis d’objectifs clairs. Garder les certificats annuels a un coup et quel est son utilité en l’état. Le certificat « Vétéran » proposé par la fédé a eu le mérite de lancer quelques bases de responsabilisation des différents acteurs (médecin et pratiquants). Un modèle à creuser… Les potentielles « économies » faites en remettant en cause le certificat médical pour tous doivent à mon sens être redistribuées vers certaines obligations d’examens ciblés. Tout éliminer est un non sens et une régression, car basé sur l’utopie que les pratiquants savent les risques auxquels ils sont soumis et qu’ils sont prêts à les assumer. J’ai connu un cardiologue, qui à chaque demande de « signer contre avis médical sa pancarte » avait comme réponse à ses patients : « OK mais vous me faites signer aussi votre future veuve, vos enfants et toutes votre famille, car c’est eux qui m’attaqueront quand vous serez mort !... Toute personne a droit à l’information sur les risques qu’il prend… Par contre, aux autres de prouver que l’information a été faite et bien comprise… Dans ce contexte de judiciarisation galopante, des outils responsabilisants efficaces doivent être par ailleurs mis en place : la forme du certificat médical n'est peut-être pas la forme la plus adaptée...

Citation :

C'est marrant comme LExpert est moins exigeant avec lui-même qu'avec les autres. Pour les affirmations des autres, ils demandent des études référencées, pour ses propres affirmations, la"louche" est possible !!! C'est pas sérieux et cela dévalorise toutes ses autres affirmations...

Pour information, 6 licences sportives dans ma familles = 0 euros

Pour mettre un peu de merdier... : ils sont prouvés les 300 millions par an, comme coût du certificat médical ?... Pas la peine bien sûr de me sortir les calculs d'apothicaire (belle référence pour du médical...) faits il y a quelques mois dans un autre sujet de discussion déjà sur le certificat médical. Ce coup ci, je voudrais des études référencées... Merci d'avance...

Je ne dis pas que je suis contre le certificat.... Je dis qu'il me semble intéressant de réfléchir à qui on le préconise, principalement en fonction de l'âge et du type de pratique... Et quel que soit les décisions prises par nos différentes instances (loi et Fédération ensuite, il est indispensable que l'information médicale soit donnée d'une manière objective et le plus exhaustive possible. Il faut remettre le pratiquant au coeur de sa pratique et des ses propres responsabilités. La recherche du risque zéro est utopique en médecine ou dans tout domaine (et son corrolaire, le parapluie) et la judiciarisation des responsabilités commence à être "usante", pour rester poli.
Quand un vétéran est complètement fou en club comme en compétition et ne tient aucun compte de signaux d'alarme cardiaque, il me semble que seule sa responsabilité doit être engagée si une information claire a été faite sur ses propres risques et qu'un pépin finalement survient.
Le certificat devrait à mon sens servir de base à une véritable information au sportif quant à sa pratique avec sa propre santé. Il n'est pas toujours utilisés comme tel par les médecins, mais sert plutot de transfert de responsabilité et peut-être finalement déresponsabilise le pratiquant...

Citation :

Relisez mon premier post M. LExpert. J'ai parlé de l'intérêt de certains types d'examens.Pour les études cout/bénéfices pour l'ECG pour les 12-35 ans avez vous été sur le site de la SFC ?... Pour le test d'effort après 40 ans, les études sont nombreuses et l'intérêt est reconnu depuis des dizaines d'année. Arrêtez de tout confondre : il y a une différence entre préconiser des examens selon des tranches d'âges et des types d'activité ET imposer dans le cadre d'un certif de non CI à la pratique d'un sport tel ou tel suivi. La différence est politique et seule finalement m'importe l'information qu'on peut faire aux personnes concernées (cela s'appelle le consentement éclairé...) et leur responsabilité finale au bout du compte si aucune obligation

Le certificat dit médical n’a aucune valeur prédictive positive en tant que tel, comme d’ailleurs la fiche d’aptitude du médecin du travail comme dirait Bobosse (passée à potentiellement 4 ans pour les salariés en surveillance médical normal en cas d’entretiens infirmiers…). Par contre, différents examens ou types de surveillance médicale ont prouvé leur intérêt comme par ex. un ECG de repos pour les sportifs compétiteurs d’âge entre 12 et 35 ans (Voir sur site de la Société Française de Cardiologie). Après 40 ans, le test d’effort est plus intéressant… Je n’ai pas recherché les études médicales correspondantes.
Bien sûr, certains pourront argumenter que ces études sont faites et relayées par le corps médical qui pense bien sûr plus à son intérêt qu’aux intérêts des personnes suivies…Qu’ils aillent voir les études Coût/bénéfices, elles existent…

Félicitation aussi à Simoni et Allègre qui confirment leurs superbes résultats de Livry en sénior !

Ça serait sympa, mais je ne doute pas qu'il sera mis un coef. multiplicatif < à 1...
C'est l'occasion de dire que le coef à 1.2 pour les compétitions seniors passées par les juniors me semble un peu faible...

Feuille de route très intéressante pour cette épreuve : des maîtres d'armes peuvent venir (à leurs frais...) accompagner leurs tireuses.
C'est une révolution que je salue ! Les maîtres d'armes connaissent leurs tireuses et ont tout à fait leur place dans ces épreuves et je salue la Fédé d'innover en ce sens et de reconnaitre concrètement la places des clubs dans ce travail de formation vers le haut niveau.

le coef. multiplicatif de 100 est dû au fait que des compétitions senior peuvent servir au classement junior... Il fallait uniformiser entre les catégories Vétéran-Sénior et Junior-Cadet.

OK avec toi... Ce n'est pas le tournoi dans sa formule qui me gène (qui est tout à fait intéressant pour les raisons que tu donnes), mais le fait qu'il se fasse dans le cadre des U23. Par ailleurs, certains tireurs de HN comme Jerent ont moins de 23 ans...
Qu'il doit être considéré comme un "super tournoi d'entrainement et de rencontre... pas de classement", devrait se demander au tireurs même (et les moins de 23 ans en priorité - pour les senior de + de 23 ans de HN, il est évident que cela est un entrainement...) et non finalement aux commentateurs que nous sommes...

Classement U23, on rigole...
Une certaine logique aurait été d'enlever les plus de 23 ans et de faire un nouveau classement des tireurs rentrant dans les critères du U23 !
Et bien NON. Regardez sur eurofencing et vous verrez que les points ont été attribués en fonction du classement général complet de Colmar et pas d'un classement refait.
Finalement, à faire un open, les tireurs français principalement (et les étrangers qui ont fait le déplacement) récupère moins de points par rapport à un autre circuit étranger non open (au niveau âge)...
Mais finalement, ça n'a l'air de gêner personne...

Petit reproche tout de même : deux vagues pour chacun des tours de poules font que certains tireurs ont eu plus de 5 heures d'interruption entre leurs deux tours de poules. C'est long et pas facile à gérer...
Des poules plus grandes pour permettre une seule vague par tour auraient été à mon sens préférable, et peut-être même moins long...
Ou un décalage entre les hommes et les dames permettant l'utilisation de toutes les pistes par sexe...
Sinon, globalement pas de temps mort sans raison... Merci.

Merci pour ta réponse claire et rapide. A samedi et bon courage pour l'organisation.

Peut-on savoir le pourcentage d'éliminés à chaque tour de poules chez les hommes ?
Les tableaux commenceront le samedi après les 2 tours de poules ou seulement le dimanche ?
Merci d'avance d'éclairer ma lanterne.

Pourquoi ne pas prendre tout simplement le classement avec ses règles du meilleur résultat en points des deux épreuves. Je pense que nous aurons une liste des meilleurs (pouvant certes se planter, car peu finalement ont réussi les deux épreuves...). Système de classement à l'usage plutôt intéressant.
Ce système permettrait en plus d'être d'une clarté pour tous, évitant ainsi des mauvais ressentis ou des impressions de magouillage. Le seul regret pourrait être d'être sélectionné si tôt dans l'année pour une saison internationale, mais je crois qu'il y a peu de choix, sinon de continuer une véritable saison sportive sur les vacances d'été (faisable ???).

Comme toujours... le classement après championnat de France de l'année précédente, mis sur le site de la fédé (les tireurs n'étant plus cadets en 2013/2014 ont été ôtés du classement).

Question habituelle : est-ce-que quelqu'un sait si on peut suivre en direct ou un peu retardé les résultats de Livry ? (sans être sur place bien sûr...)

Tout à fait d'accord... et j'ai hâte de voir les premiers résultats.

Quelqu'un a-t-il compté le nombre de juniors inscrits pour Livry ?
J'ai l'impression qu'avec les nouveaux calculs de classement, les juniors se sont inscrits en masse... Des petits jeunes avec des grandes dents prêts à bousculer les seniors !

Je te comprend très bien... et c'est probablement l'esprit du règlement, malheureusement pas assez précis sur ce point... Je suis au Comité directeur de ma ligue et c'est loin d'être clair au niveau même de ma ligue (ni pour le bureau d'ailleurs...)

Ok pour page 25...

Pour les épreuves individuelles des championnats de France cadets/juniors de Nationale 2
aux 6 armes :

1 tireur par ligue

80 tireurs repartis par quotas proportionnellement au nombre de tireurs classés dans l’arme
et la catégorie après deux circuits nationaux dans l’arme et la catégorie. Les quotas seront
publiés après ce deuxième circuit national. (www.escrime-ffe.fr , rubrique « Compétitions »)
Les ligues qui le souhaitent ont la possibilité de mettre en commun leurs quotas individuels
au sein de leur zone.

Cela concerne le nombre de sélectionnés par ligue rentrant dans les 80... Patcha, tu sous entend donc que les ligues feraient comme elles veulent après... que veut dire alors les coef planchers potentiels de 10 pour la ligue par rapport aux coef de plus de 100 pour les CN. J'ai toujours cru que les épreuves sélectionnées par la ligue pourraient remplacées les résultats (ratés) pour certains tireurs, mais aucunement devenir le mode de sélection final pour la N2

Où est-il marqué dans le règlement que la N2 ce n'est que les ligues ?...

Merci d'avoir choisi l'option de convoquer les tireurs par piste pour deux tours de tableau... Et non attendre chaque fin de tour pour reconvoquer les tireurs sur les pistes ! C'est beaucoup plus efficace en temps.

+ 1