https://www.stagescrime.com/
Connexion
Nom d'utilisateur :

Mot de passe :



Connexion sécurisée

Mot de passe oublié?

Inscrivez-vous!
Menu principal
Qui est en ligne
254 utilisateur(s) en ligne (185utilisateur(s) en ligne sur Forum)

Membres: 1
Invités : 253

pelot, plus...
Infos du site
Webmaster
Vincent
Vincent
Co-Webmaster
marion
marion
 
Reportages
sarah
sarah
 
Actu, ...
vTROTTA
vTROTTA
 
Modérateurs
sebv
sebv
 
flo-
flo-
 
matthieu
matthieu
 
Agecanonix
Agecanonix
 
Calendrier
flo-
flo-
 

Traduction

Google Bablefish







Les arbitres donnent la priorité a la contre attaque au sabre homme ?!
#1
Bavard
Bavard


Informations utilisateur
voila j'étais aux championnats 'deurope descrime ou j'ai eu la chance d'aasister a une escrime de haut niveau mais je trouve que les arbitres mélangent un peu attaque sur la prep et contre attaques !! je sais c'est difficile de différencier les 2 cas mais des fois les actions me paraissaient flagrantes, alors je dis , les contres attaques des fois ça marche

voila c'était juste une petite remarque

Date de publication : 03/07/2003 20:26
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re:
#2
Dort sur place
Dort sur place


Informations utilisateur
Alors attends, c'est quoi la question ou la remarque ? Le titre de ton post "les arbitres donnent la priorité à la contre-attaque" ou bien "les arbitres ne font pas la différence entre une attaque sur prép et une contre-attaque"???
Pour la 2ème question, j'ai peut-être une réponse :
la différence fondamentale entre l'attaque sur prép et la contre-attaque, c'est que dans l'une on attaque, dans l'autre on défend !!!!!

Lorsque quelqu'un a la priorité (i.e. il avance et l'autre recule, il allonge le bras et pas l'autre...), il n'y a pas de réèlle différence entre une attaque sur prép et une contre-attaque, en terme de temps en tous cas : les deux doivent prendre un temps sur l'attaquant. Le seul point qui coince est que l'une est une attaque (i.e. un allongement du bras -comme pour la contre-attaque- mais suivi d'un mouvement offensif -fente, saut...-). C'est là que les arbitres ne doivent pas se planter, mais c'est "juste" une question de terminologie.

Sinon, si personne n'a l'avantage (exemple bête du sabre, un marche, marche-et-fente des deux côtés), alors l'attaque sur prép peut prendre raison sur une attaque, sans prendre un réel temps. PAS LA CONTRE-ATTAQUE, qui n'a jamais raison contre une attaque quand elles sont dans le même temps

Voilà mon avis d'humble sabreur et arbitre, qu'en pensez-vous???

Sinon, pour la 1ère question, ne nous plaignons pas trop de nos arbitres de sabre, qui savent quasiment tous déterminer une "attaque-contre-attaque" d'une "contre-attaque-attaque", contrairement au fleuret où le problème ressort en ce moment...

Euh, j'ai pas tout faux là???


Date de publication : 03/07/2003 21:18
u------ Furball ------u
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re:
#3
Accro
Accro


Informations utilisateur
La différence entre une attaque sur prep et une contre attaque reside dans le fait que la contre attaque est faire en reculant alors que l attaque sur prep est faire en avaçant.
Alors je ne vois pas la difficulté de différencier les deux.
Le seul problème est la durée d execution de l une ou l autre action.
Au niveau arbitrage, ce n'est psa si dur de faire la difference.

Date de publication : 03/07/2003 21:49
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re: langage sabre
#4
Accro
Accro


Informations utilisateur
Ce que voulait peut-être dire Yoann, c'est que parfois, les arbitres de sabre mélangent un peu tout. Ils inventent des termes du genre "contre-attaque au fer", ce qui ne peut exister d'un point de vue théorique par exemple. Je ne remets pas en cause leur compétence, bien au contraire. Le plus important là dedans c'est que la décision prise soit la bonne. Mais bon, parfois, je me dis qu'une petite harmonisation entre la théorie et le langage des arbitres ne serait pas si mal histoire qu'on utilise les mêmes mots...

Date de publication : 03/07/2003 23:13
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re:
#5
Accro
Accro


Informations utilisateur
La contre-attaque au fer existe. C'est une prise de fer effectuée lors d'un déplacement vers l'arrière.
Donc tous les termes utilisés par l'arbitre sont vrais et compris par la majorité des gens.

Date de publication : 03/07/2003 23:17
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re:
#6
Accro
Accro


Informations utilisateur
Une prise de fer exécutée en se déplaçant en arrière ?? C'est génial, ça me rappelle un truc qui s'appelle la parade-riposte.

Je comprends très bien ce que les arbitres au sabre veulent dire par CA au fer, mais ça n'existe pas d'un point de vue bêtement théorique.

Date de publication : 03/07/2003 23:53
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re:
#7
Bavard
Bavard


Informations utilisateur
Citation :

furball a écrit :
Alors attends, c'est quoi la question ou la remarque ? Le titre de ton post "les arbitres donnent la priorité à la contre-attaque" ou bien "les arbitres ne font pas la différence entre une attaque sur prép et une contre-attaque"???
Pour la 2ème question, j'ai peut-être une réponse :
la différence fondamentale entre l'attaque sur prép et la contre-attaque, c'est que dans l'une on attaque, dans l'autre on défend !!!!!

Lorsque quelqu'un a la priorité (i.e. il avance et l'autre recule, il allonge le bras et pas l'autre...), il n'y a pas de réèlle différence entre une attaque sur prép et une contre-attaque, en terme de temps en tous cas : les deux doivent prendre un temps sur l'attaquant. Le seul point qui coince est que l'une est une attaque (i.e. un allongement du bras -comme pour la contre-attaque- mais suivi d'un mouvement offensif -fente, saut...-). C'est là que les arbitres ne doivent pas se planter, mais c'est "juste" une question de terminologie.

Sinon, si personne n'a l'avantage (exemple bête du sabre, un marche, marche-et-fente des deux côtés), alors l'attaque sur prép peut prendre raison sur une attaque, sans prendre un réel temps. PAS LA CONTRE-ATTAQUE, qui n'a jamais raison contre une attaque quand elles sont dans le même temps

Voilà mon avis d'humble sabreur et arbitre, qu'en pensez-vous???

Sinon, pour la 1ère question, ne nous plaignons pas trop de nos arbitres de sabre, qui savent quasiment tous déterminer une "attaque-contre-attaque" d'une "contre-attaque-attaque", contrairement au fleuret où le problème ressort en ce moment...

Euh, j'ai pas tout faux là???

ok une contre attaque doit prendre un temps mais c est ecrit que l attaque sur la prep doit prendre un temps....
extrait du RI
4. L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive (Cf. t.8) adverse.

Date de publication : 03/07/2003 23:56
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re:
#8
Habitué
Habitué


Informations utilisateur
Citation :

BesYuz a écrit :
Une prise de fer exécutée en se déplaçant en arrière ?? C'est génial, ça me rappelle un truc qui s'appelle la parade-riposte.


Alors là pas d'accord, la parade n'est pas qu'une prise de fer, et elle s'exécute généralement en bloquant.

Date de publication : 04/07/2003 11:37
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re:
#9
Bavard
Bavard


Informations utilisateur
he les jeunes une petite lecture s impose
http://www.fie.ch/reglement/default.htm

Date de publication : 04/07/2003 11:55
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re:
#10
Bavard
Bavard


Informations utilisateur
je me dois de réagir
qui a dit que quand on avance cest uen attaque sur la prep ??? je suis désole si ladversaire attaque et que toi tu commences a avancer apres ça reste une contre attaque a moins que l'adversaire ait fait un movais mouvement donnat priorité a la préparation
mais bon ce que je voulais dire , cest surtout qu'a ce niveau la, les ataques sont tellement rapides, qu'il est parfois dur de différencier une prep dune contre attaque pour les arbitres (vous etes d'acord avec moi???) et des fois larbitre peut se tromper alors je reviens un peu sur ce que jai dit (lbah oui le titre était un peu ironique ) les arbitres font de leur mieux et maintenant le jugement leur appartient

Date de publication : 04/07/2003 14:33
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re:
#11
Dort sur place
Dort sur place


Informations utilisateur
Trey, ça fait deux fois que tu dis de la merde!!!
La contre-attaque au fer n'existe pas... Regarde d'un point de vue sémantique : contre-attaque au fer, c'est une contre-attaque qui est dans le fer, donc qui ne touche pas !!!!!!
En fait je crois qu'on doit dire : "reprise d'attaque par prise de fer"...

Citation :

man94270 a écrit :
ok une contre attaque doit prendre un temps mais c est ecrit que l attaque sur la prep doit prendre un temps....
extrait du RI
4. L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive (Cf. t.8) adverse.


On est d'accord je me suis mal exprimé : je voulais dire qu'on ne déterminera pas la priorité de la même façon : lors d'une attaque du tireur Y sur la prép' du tireur X qui avait l'avantage au début, le temps est pris si Y touche avant le début de l'action offensive finale de X(genre fente directe en allongeant le bras bien sùr!).
Ce n'est pas le cas lorsque personne n'a l'avantage (j'en reviens à ma marche, marche-et-fente des 2 côtés) : là le temps est pris si l'un finit d'allonger son bras avant que l'autre ne commence à l'allonger.
Et quand je dis "allonger le bras", je veux dire développer l'offensive finale...

On est d'accord???

Date de publication : 04/07/2003 15:15
u------ Furball ------u
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re:
#12
Bavard
Bavard


Informations utilisateur
jsuis daccord
mais encore faut-il que les arbitres le voient

Date de publication : 04/07/2003 15:47
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


l'essentiel....
#13
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
restant ,et c'est incontournable que toutes les actions decrites SOIENT CORRECTEMENT EXECUTEES

Date de publication : 04/07/2003 16:43
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re:
#14
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Citation :

furball a écrit :
La contre-attaque au fer n'existe pas... Regarde d'un point de vue sémantique : contre-attaque au fer, c'est une contre-attaque qui est dans le fer, donc qui ne touche pas !!!!!!
En fait je crois qu'on doit dire : "reprise d'attaque par prise de fer"...


Dans ce cas là, peut-on dire contre-attaque par prise de fer ?
Ou attaque sur préparation par prise de fer ?
Par exemple, le tireur A avance en tierce et sur sa marche le tireur B monte en quinte en avançant, tape avec le fort de sa lame dans le faible de la lame du tireur A puis touche ensuite.
Comment décompose-t-on dans ce cas-là ?

Date de publication : 04/07/2003 16:49
michel
-)-----o

"Tout le secret des armes ne consiste qu'en deux choses, à donner et à ne point recevoir"
"Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement, et les mots pour le dire arrivent aisément."
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re:
#15
Dort sur place
Dort sur place


Informations utilisateur
A priori une prise de fer... Maintenant qu'est-ce qu'on ajoute avant ? "Contre-attaque par", "attaque sur prep' par", "parade-riposte"???
A voir en fonction du cas... En tous cas moi je dirais pas parade because l'autre n'a pas attaqué... Et que la parade j'aime bien la réserver pour "attaque-parade-riposte"... Mais bon...
Si qqun a une réponse pour la contre-attaque par prise de fer, la reprise d'attaque par prise du même métal ou attaque sur prép' toujours par prise de fer ?????

Date de publication : 04/07/2003 18:58
u------ Furball ------u
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re:
#16
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Les arbitres je ne saurais trop vous conseiller la lecture du glossaire et de la classification des actions!!!
Exemple : au sabre les attaques au fer sont communes, les prises de fer très rares.

Attaque au fer : Battement, pression, froissé.

Prises de fer : opposition, enveloppement, liement, croisé.

Parler d'attaque au fer sur la preparation est juste.

Le terme de "contre-attaque au fer" décrit un coup donné en rompant par le défenseur sur un tempo de contre-attaque précédé d'un battement. Cette action n'est ni tout à fait une parade-riposte, ni tout à fait une attaque au fer sur la préparation biens que selon la terminologie elle rentre selon les circonstances dans l'un de ces deux cas.

Le terme le plus exact serait : contre-attaque précédée d'une attaque au fer.

Date de publication : 04/07/2003 21:20
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re:
#17
Accro
Accro


Informations utilisateur
Citation :

sdep a écrit :
Citation :

BesYuz a écrit :
Une prise de fer exécutée en se déplaçant en arrière ?? C'est génial, ça me rappelle un truc qui s'appelle la parade-riposte.


Alors là pas d'accord, la parade n'est pas qu'une prise de fer, et elle s'exécute généralement en bloquant.


Oh! Sdep! Tu as pas l'impression de tourner en rond là !
Qui a dit que la parade n'était qu'une prise de fer ? Avant de dire "pas d'accord", il faut lire les posts!

Odel, je n'arrive pas à accrocher avec ta "CA précédée d'attaque au fer". La CA est une action contre-offensive. Si elle est précédée d'att. au fer, elle devient au choix parade-riposte ou att./prep. En tout cas, elle redevient action offensive : attaque ou riposte. Non ?

Date de publication : 04/07/2003 23:54
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re:
#18
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
BesYuz dans la terminologie tu as raison.

En proposant cette définition je ne fait qu'extrapoler par rapport à une attaque :
Quand on dit "l'attaque au fer touche", on devrait dire "l'attaque précédée d'une attaque au fer touche", l'attaque au fer étant une préparation.

Dans le cas de la CA au fer, c'est une approximation destinée à décrire les circonstances de l'action : certe le battement permet de reprendre l'initiative, mais il est exécuté au départ de l'attaque et non sur la préparation, et en rompant. Dans la terminologie on devrait dire "parade du tac, riposte", mais dans l'arbitrage courant la notion de parade du tac a disparue au sabre. Comme les tireurs sont placés dans une situation de "attaque - CA", les arbitres ont trouvé ce raccourci.

Date de publication : 05/07/2003 10:44
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re:
#19
Habitué
Habitué


Informations utilisateur
ANALPHABETES !!!!!!!!

Si tout le monde prenait la peine d'apprendre à lire et à écrire correctement, la compréhension ainsi que la rédaction des divers opuscules concernant l'escrime en serait grandement facilitée .
Qu'il en soit du règlement des épreuves ou du règlement intérieur de la fédération, une meilleure rédaction en faciliterait l'application .
La connaissance et la compréhension du vocabulaire permet à tous de communiquer, j'ai bien peur que les auteurs des différents torchons que nous voyons apparaître ci et là ne soient les mêmes qui s'arrogent le droit d'interpreter de la manière la plus libre des textes qu'ils ne peuvent comprendre .
Tout le monde est sujet à des fautes de frappe, mais de grâce, faites un effort, et profitez en pour relire nos ouvrages et faites en un analyse (certains l'ont déjà fait ici..) afin de mieux les maîtriser...

Date de publication : 05/07/2003 10:53
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re:
#20
Dort sur place
Dort sur place


Informations utilisateur
olla vous etes en train de me nouiller avec toutes vos phrase qui se contredise ou se complete laisson les probleme d'arbitrage au arbitre et entraineur et les match au tireur

Date de publication : 05/07/2003 16:21
toujours plus haut, toujours plus loin mais pas trop loin quand meme !

modératrice des AEMENAC
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re:
#21
Dort sur place
Dort sur place


Informations utilisateur
Tu vas rire mais il y avait ici pleins d'arbitres et maîtres d'armes...
Odel comme d'habitude ton immense science de l'escrime nous sauve... Tes connaissances m'impressionnent toujours autant!

Date de publication : 05/07/2003 21:19
u------ Furball ------u
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re:
#22
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Furball fait gaffe tu vas te faire des ampoules (avec la brosse à reluire) et moi je vais être ébloui par mes pompes.

Pongolito ce n'est guère charitable de traiter les autres d'analphabetes. Répond donc de ton avis éclairé pour augmenter le niveau de connaissances général. On appelle celà une démarche positive... . Les références que tu cite ne sont accessibles que si l'on est en formation d'enseignant !

Date de publication : 06/07/2003 13:19
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re: A pongolito
#23
Dort sur place
Dort sur place


Informations utilisateur
Que veux-tu dire ?? T'as une réponse?

Date de publication : 06/07/2003 14:27
u------ Furball ------u
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re:
#24
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Citation :

odel a écrit :
Furball fait gaffe tu vas te faire des ampoules (avec la brosse à reluire) et moi je vais être ébloui par mes pompes.

il changera jamais ce furball!!!!!!!!

Date de publication : 06/07/2003 14:40
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re:
#25
Dort sur place
Dort sur place


Informations utilisateur
Bah, dire que c'est bien quand on estime que ça l'est, je vois pas ce qu'il y a de mal... D'ailleurs si on le faisait plus souvent, y'aurait sans doute moins d'engueulades... Mais ça c'est une autre histoire... Ah l'idéalisme!!!!!!!!!


Date de publication : 06/07/2003 14:46
u------ Furball ------u
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut








[Recherche avancée]


Escrime-Info : Mentions légales