Sachez que l'escrime est maintenant reconnue comme un sport de Dopés.

*Dixit les grosses Têtes sur RTL la semaine derniere

Personnellement, les grosses têtes n'est pas une emission de réference.

Le niveau vole vraiment trop bas.

tout ta fait d'acord avec toi jungleville

je n'ai jamais eu l'occasion d'entendre cette emission qui serait un florilege de breves de comptoir : je crois que c'est le sanctuaire des beaufs...je ne vois pas dans quelle echelle de reference leur opinion sur l'escrime peut s'inscrire

Fous des brèves de comptoir et adorant les blagues lourdingues, les calembours vaseux et les déconnades que l'on entend aux Grosses Têtes, je crains de faire partie des beaufs ainsi fustigés. Mais c'est vrai que l'humour passe bien quand il s'attaque aux autres ; lorsqu'on en est la cible, il devient généralement beaucoup moins drôle.

A part ça, Vieuxbretteur, je profite de l'occasion pour te rappeler que je n'ai toujours pas tes lumières sur le sujet du dopage, j'avais pourtant pris soin de détailler mes questions en un long message dans le fil ad hoc. Peut-être plus tard ?

Enfin, que l'escrime passe pour un sport de dopés, ça nous changera peut-être un peu de l'image de sport de pédés qui, selon mon humble expérience, semblait lui être accolée par bon nombre de profanes. Nous perdons en pureté ce que nous gagnons en virilité. Pour tomber les nanas, c'est p'têt pas plus mal, qu'en pensez-vous ?

mon cher Avanti, je te rappelle que Flaubert disait "le calembour est la fiente de l'esprit"...moi aussi j'ai trouve tres droles les recueils de breves de comptoir ..effectivement ta conclusion au desous de la ceinture est parlante !!;nous vivons dans un pays de liberte et,en general, on a le droit de rire de ce qu'on veut (pas tout à fait quand meme, loi Gayssot oblige) ; on a egalement le droit d'avoir une appreciation sur les prestations "artistiques" ......tiens à propos , j'ai entendu deux fois ces derniers temps dire "le sabre n'est pas un sport de tapettes"....ça m'a bien amuse .....puis ,hors de propos, je caserai des que possible la reponse à tes questions...bien amicalement car ta fougue est bien sympathique

Eulah eulah ! la gaillardise du sujet ne doit pas nous inciter à manquer de rigueur dans nos échanges, Vieuxbretteur ! Tout d'abord, les recueils de Gourio, les Brèves de comptoir, contiennent très peu de calembours, ensuite la citation à laquelle tu fais allusion n'est pas de Flaubert, mais bien de Victor Hugo, qui pourtant ne se privait guère de ce facile et réjouissant exercice. Une piste : la phrase complète "le calembour est la fiente de l'esprit qui vole", de notre grand poète national, est une petite et fort poétique contrepèterie, que je le laisse découvrir (Nidian, t'as pas le droit de souffler !!!).

Pour poursuivre de manière fort constructive, j'ajouterais de la même manière que nous avons le droit d'apprécier une prestation humoristique, nous avons le droit d'apprécier l'appréciation en question. Tu peux à présent apprécier l'appréciation de l'appréciation de la prestation, si tu le désires, naturellement.

Mais hélas, tout cela n'a guère de rapport avec l'escrime, et nous risquons d'encourir les foudres de notre ami webmaster ! Je vais tenter une pirouette : avez-vous entendu des mots, des reflexions pleines d'esprit au cours de compétitions diverses et dignes de figurer ici ? A vous lire !

PS. Au risque de passer pour l'insistant malotru que je suis, oui oui oui, Vieuxbretteur, je voudrais bel et bien connaître ton point de vue, qui ne semble pas être celui bien langue-de-bois des discours habituel, sur le sujet du dopage.

brievement car je ne suis pas un virtuose du clavier : 1) comme disait Trisha les athletes savent lire les notices (mais celles-ci n'existent qu'en France) Celles-ci sont destinees aux patients et non aux medecins 2)une sanction pose ,tout comme pour la peine capitale ,le probleme de son exemplarite 3)les"specialistes"se repartissent en deux categories :ceux qui constatent des effets sur des souris blanches et ceux qui ont affaire à des humains 4)tout en la matiere est suppose ou soupçonne :qui a eu affaire à un quidam declarant "je me dope, voila ce que ça me fait" ou alors c'est son dealer ? 5)oui il y a des limites bien floues dans certaines categories 6) personne ne sait comment faire:certains sports s'enfoncent, d'autres essaient de surnager...."agences,"experts"repression prevention...est une incivilite ou une delinquance dans le sport ? le probleme est aussi complexe que dans la societe ou la famille ou l'economie mais là on manque tres cruellement du temoignage des dopes

Une petite reflexion :

1 - certaines discpline se posent la question de légaliser le dopage pour permettre le déroulement de compétitions justes et équitables (cf foot américain par ex). Pourquoi pas l'escrime? (mais alors il y le risque d'avoir à nouveau affaire à un sport à deux vitesses : les riches qui peuvent et les pauvres qui ne peuvent pas).

2 - la FFE devrait lancer une campagne de prévention dès le plus jeune âge (auprès des escrimeurs, mais aussi des dirigeants de clubs, des enseignants et des parents) pour déjà limiter la pratique dopante (déjà dit, mais le dopage commence quant une maman donne de la vitamine C à son fils qui est fatigué...).

3 - enfin, on ne peut pas dire que l'escrime (comme les autres sports) est un sport propre. C'est un sport comme les autres, avec ses déviances te ses qualités.

Légaliser le dopage... Mais bien sûr... Alors ça c'est trop fort... Attitude très courageuse pour se débarrasser du problème...
Es-tu bien persuadé que le seul problème qui se poserait serait celui "d'un sport à deux vitesses: les riches qui peuvent et les pauvres qui ne peuvent pas"?
Pour te donner un petit indice, moi je ne serais ni de ceux qui peuvent ni de ceux qui ne peuvent pas, mais plutôt de ceux qui NE VEULENT PAS...

ATTENTION,

mes propos n'étaient pas de voiloir légaliser le dopage, mais juste de lancer le débat.

Je suis un ardent défenseur d'un sport propre (aussi bien sur le dopage que sur les attitudes sur et en dehors de la piste).

Mais, les Fédés mettent-elles assez de moyens (et même parfois pas de moyens du tout) pour luuter contre la gangrène qui commence à gagner.

Soyons réalistes, et exigeons (je suis même pret à voir le montant de ma licence augmenter, amis que les fonds récoltés soient effectuvement utilisés à cette destination, et pas à régler le loyer hors de prix de la FFE ou à payer des semaines de villégiature....).

Oki je vois... Nous sommes donc d'accord.
Ce que j'ai dit n'en reste pas moins vrai dans l'absolu et pour le débat en général.
(Pour moi le débat sur la légalisation n'a même pas lieu d'être car un sport de dopés légaux n'est plus un sport...)

Dans mon ancienne salle était affichée la liste des produits dopants. C'est une action toute simple mais qui me semble pleine de bon sens.

mais justement je crois que l'argument des promoteurs de "sport" avec dopage ,c'est:"soyons realistes, nous vendons un spectacle et rien d'autre; puisque le dopage est banal dans le show-bizz par exemple ,alignons nous sur eux "

Je pense que cette information est fausse (légaliser le dopage dans certains sports)

Je ne suis pas toubib, mais c'est aussi un problème de santé publique.

Que deviennent les athlètes réélement dopés ???

C'est pas parce que les ricains ont des idées débiles qu'on doit s'aligner !!!

S'ils avaient inventé la poudre sa ce saurait !!!

Ce à quoi il faut répondre que la raison d'être du sport ne réside pas seulement dans son caractère de spectacle ou de thunes qu'il peut rapporter, et qu'il y a d'autres valeurs qu'il est légitime d'estimer bien plus nobles et indispensables à préserver.

entierement d'accord et trois fois d'accord ....mais je ne dirige ni C+ ni TF1 et je ne suis pas JC Darmon

D'accord aussi avec vous deux (Vieuxbretteur et DushaJulienika). Maintenant, y faut juste expliquer aux gens que si par miracle du fric arrive en escrime, il faudra le refuser pour que ce soit pas les nouveaux payeurs qui fassent la loi. Vous voyez un type élu à la tête de la fédé avec un tel programme ???

Effectivement, et moi non plus d'ailleurs...
Le monde est terriblement mal fait!

Citation :

je crois que mon intervention a été mal comprise.
l'important, ce n'est pas que les grosses têtes soient ou ne soient pas une émission de référence,
l'important, c'est que maintenant l'escrime soit vu comme un sport de dopés.
les grosses tetes sont peut etre nazes mais elles sont ecoutées par des centaines de milliers de personnes qui elles vont maintenant associer escrime et dopage.
C'est cela qui est important.

C'est cela qui est grave.

Alors, enfin l'escrime sera considéré comme un sport comme les autres (je suis peut-être provocateur, mais je le pense vraiment).

Arrêtons de dramatiser les affaires nous concernant, car TOUS les autres sports sont concernés.

tous les sports sont concernes ,certains nient le probleme,d'autres font un ecran de fumee, lesquels ont une reponse appropriee ?

Très bonne question, Vieuxbretteur, mais... qu'appelles-tu une réponse appropriée ?

Sinon, de mémoire, il me semble qu'il y a une vingtaine d'années, les haltérophiles ont eu le culot de mettre le problème sur la table, ce qui a abouti à... une dissolution de leur fédération ! Pas très encourageant !

Que serait donc, selon toi, une réponse appropriée ? Pour ma part, je n'ai pas trop d'idée là dessus.

que dire ? je ne lis pas lis pas l'Equipe le matin...seulement Escrime-Magazine et l'indigeste revue de la FIE...je ne suis pas dirigeant,pas elu ,pas diplome (j'y avais songe pour combler ma retraite mais j'y arriverrai meme comme arbitre trop tard)..en plus je n'ai pas la plume d'Avanti...alors ? disons que je ne suis pas tres optimiste ; meme dans la repression anti-terroriste je pense qu'on dispose de plus d'elements pour comprendre . En matiere de dopage on (sauf peut-etre les fournisseurs) plaque des raisonnements exterieurs :tel produit ayant tel effet(suivant les cas sur la souris ou sur l'homme) est suppose donner les memes effets sur un athlete de haut niveau .Est ce vrai ?y-a-t'il un effet placebo en dopage ? ces dopages sont-ils pris de la façon la plus efficace (ou bien non ?)....ce que je veux dire est que finalement,à part la question de la masse musculaire (importante ou non en escrime ? ) , tous les discours "scientifiques" ne reposent pas sur grand chose...ce qui n'empeche pas que le dopage gangrene le sport :comme dans la vie (et plus encore car les adversaires sont des proches et non pas des etrangers) on n'a pas le droit de tout faire pour gagner

Pourquoi cette lutte contre le dopage se limiterai t elle au sport?

Le dopage est très présent dans le milieu étudiant (vieux bretteur je te crois médecin, peux tu confirmer?) et dans le milieu des cadres supérieurs pour tenir contre le stress et la fatigue.

Dans ces milieux, le dopage permet de se surpasser et peut donc être assimilé à de la triche. Mais il n'y a pas de contrôle anti-dopage et je pense que ces personnes sont moins bien suivis médicalement que des sportifs de haut-niveau (et je ne parle pas des "amateurs").

Pourquoi deux poids deux mesures?

je ne sais : aucune donnee personnelle sur ces questions (je ne m'occupe que de pathologies graves); un petit dopage etudiant existait de mon temps.....les instances europeennes defendent bec et ongle "la liberte d'entreprendre", en est la consequence? ..."deux poids ,deux mesures " certes mais de la part de qui ?(j'ai entendu pas mal d'athletes de haut niveau se plaindre d'etre fliques surveilles controles...etc sans contrepartie tangible,surtout en escrime, c'est un des elements du dossier :eviter à tout prix un ras-le-bol vis-à-vis des mesures reglementaires)

Sur le ressenti des athlètes de haut niveau, Vieuxbretteur, c'est en effet très frustrant : en toute rigueur, un contrôle négatif ne prouve pas que l'athlète ne s'est pas dopé, il prouve juste qu'un dopage éventuel n'a pas été décelé par le contrôle. Ainsi, un athlète n'a aucun recours pour prouver sa bonne conduite, il peut donc être légitimement soupçonné alors qu'il est parfaitement propre. Il n'est donc pas étonnant que certains prennent mal un fliquage systématique, vu que celui-ci ne peut enlever le doute (est-ce la "contrepartie tangible" que tu évoques ?). Ta remarque est donc extrêmement ch..., euh, ennuyeuse, mais on peut pas l'éluder comme ça et elle est un argument contre une surveillance trop dure.

Ca commence à renifler le problème insoluble.

quand j'ai ecrit "contrepaetie tangible",je pensais un peu au fric ( à combien de champions, l'escrime amene-t'elle un peu d'argent ?)mais surtout à ceci :quand on frequente des athletes de CREPS ou d'INSEP dont certains essaient (ou reussissent)à suivre des etudes,dont pas mal vivent avec un emploi-jeune....quand on voit la course journaliere dans les transports et les jongleries d'emploi du temps...etc , on voit emerger chez eux un sentiment de "trop c'est trop" devant suivis et controles ...(en fait ce que je pense ,c'est que RER+RATP+INSEP+club+compet+deplacements ,le tout represente une charge excessive (en region parisienne) qui n'est peut etre pas la meilleure situation possible

J'ose me rappeler d'un fleuretiste (n° 2 français à la Coupe du Monde et dans les 10 premiers mondiaux à l'époque en juniors) qui avait été viré de l'internat de l'INSEP principalement à cause de piètres résultats scolaires. Il faisait donc des horaire démentiels : 5h du mat - 23 h, + les entrainements et les transports.

Quant en plus, il était végétarien et que ces messieurs de l'INSEP ne lui faisait pas de repas approprié, et bien ce tireur à craqué : il ne s'est pas dopé, mais il est aujourd'hui handicapé (pas moteur) à 80 % et incapable de travailler.

Un autre, épéiste cadet admis à l'INSEP (toujours) à qui on donnait des comprimés sans lui dire exactement se qu'ils contenaient...

j'espère qu'aujourd'hui, le suivi est mieux effectué à l'INSEP, car sinon....