http://escrime-institut-ffe.fr/
Connexion
Identifiant :

Mot de passe :

Se souvenir de moi



Mot de passe perdu ?

Inscrivez-vous !
Menu principal
Qui est en ligne
52 Personne(s) en ligne (35 Personne(s) connectée(s) sur Forum)

Utilisateurs: 1
Invités: 51

fenc-pumpkin, plus...
Infos du site
Webmaster
Vincent
Vincent
Co-Webmaster
marion
marion
 
Reportages
sarah
sarah
 
Actu, ...
vTROTTA
vTROTTA
 
Modérateurs
sebv
sebv
 
flo-
flo-
 
matthieu
matthieu
 
Agecanonix
Agecanonix
Calendrier
flo-
flo-
 

Traduction

Google Bablefish





« 1 2 3 (4)


Re : Proposition d’un nouveau règlement technique
#91
Accro
Accro


Informations utilisateur
À l’épée le terme arrêt n’est pas tabou ... dans ce cas ce qui différencie arrêt ,de l’attaque sur la préparation est la distance : petite distance pour une distance de touche par simple allongement du bras , moyenne distance pour une distance de touche en fente, grande distance pour une distance de touche en marche et fente ... l’idée est la même de « prendre sur le temps «  et la défensive de seconde intention est le contre temps ou le faire partir l’adversaire...
ici c’est avant tout un exercice de placement correct du bras afin de pouvoir décomposé les véritables actions qui suivront à partir d’une base correct ... c’est le point de départ du travail de la coordination bras-jambe !
Visionnez les vidéos de Sicard sur les attaques sur préparation c’est beaucoup plus proche de la leçon d’assaut ...

Date de publication : 06/02 17:40
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Proposition d’un nouveau règlement technique
#92
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Citation :

Malicia a écrit :
Alors, on a pu parler de la différence entre les armes, alors c'est une question aux épéistes :

Une amie épéiste m'a indiqué une vidéo de leçon qui m'a laissé dubitative pour certains aspects : https://www.youtube.com/watch?v=9k7TLYFt2hk

ALors, voilà le tout début à 10s, sur un éducatif de la contre-attaque.
Image redimensionnée


Alors, je pose la question aux épéistes : pour qu'il y ait contre-attaque, il faut qu'il y ait attaque.
Est-ce que vous parlez vraiment à l'épée d'une attaque de la part de droite ? qui ne fait que marcher bras raccourci. Et que fait gauche ?

A 1 min 50, là oui, il y a attaque de gauche et contre-attaque de droite :
Image redimensionnée


Je pose la question aux épéistes, parce que j'en viens à me demander s'il n'y a pas même de la confusion à l'épée (qui ne prête certes pas à conséquences).


Il ne faut pas rêver. Un certain nombre d'épéistes ne connaissent pas non plus les définitions réglementaires des actions.
D'autant plus qu'ils n'ont pas à appliquer de convention s'appuyant sur les actions pour déterminer l'attribution d'une touche.
Par contre ils ont bien compris qu'en partant à l'abordage bras court pointe au plafond ils allaient se faire trucider...

Date de publication : 06/02 21:22
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Proposition d’un nouveau règlement technique
#93
Accro
Accro


Informations utilisateur
Pour compléter mon message précédent il est vrai qu’à l’épée on utilisera le terme de contre attaque aussi bien dans le premier cas que dans le deuxième (contre attaque au corps ou à la saignée). Du moment que l’adversaire cherche à diminuer la distance rapidement il est dans une action offensive sur laquelle on peut répondre par contre attaque.
Je rappelle la définition de thirioux de la contre attaque :
« Actions qui mettent en échec l’offensive adverse en lui prenant un temps d’escrime. »
Si l’on distingue bien offensive adverse (action de l’adversaire pour rentrer dans notre distance d’action ) , de l’attaque véritable (initier par l’allongèlent du bras ) le terme contre attaque peut prendre deux sens différents.

Date de publication : 06/02 21:23
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Proposition d’un nouveau règlement technique
#94
Bavard
Bavard


Informations utilisateur
Je dirais que là, on est dans le cadre de la leçon.

La contre-attaque, c'est le fait d'allonger le bras en restant en place au niveau des jambes et donc d'utiliser le mouvement de l'adversaire qui vient tout seul s'empaler sur la pointe.
Cet façon de toucher (dans ma jeunesse, un maître d'arme parlait de "coup d'arrêt" ) est la même que l'adversaire fasse une vraie attaque ou simplement une marche bras court.

Le terme "contre-attaque" est donc un peu abusif mais faut-il vraiment 2 noms différents pour un geste identique selon ce qu'a fait son adversaire ?
(ou alors, utiliser un terme générique comme le précédent "coup d'arrêt" qui sous-entend simplement qu'on arrête l'adversaire et donc que ce dernier a un mouvement vers l'avant, attaque ou non)

Date de publication : 07/02 10:34
Vétéran 1,9
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Proposition d’un nouveau règlement technique
#95
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Dans l'idée je comprends ce que tu veux dire.

Citation :

Bussy_Amboise a écrit :
(ou alors, utiliser un terme générique comme le précédent "coup d'arrêt" qui sous-entend simplement qu'on arrête l'adversaire et donc que ce dernier a un mouvement vers l'avant, attaque ou non)


Le problème du terme "coup d'arrêt":
Le terme "coup d'arrêt" (je ne parle pas du terme "arrêt") est utilisé plusieurs fois dans le règlement, mais n'est pas défini lui même dans le règlement!

On trouve une définition de ce terme dans le dictionnaire des termes d'escrime:
"Le coup d'arrêt est une action offensive, destinée à toucher l'adversaire un temps d'escrime au moins avant que ne se produise son attaque. [Bmt.] (Pendant la préparation donc, ou pendant les feintes.)"

Par ailleurs le règlement dit:
"4 L'attaqué seul est touché :
a) s'il fait un coup d'arrêt sur une attaque simple ;"

Contradiction par rapport au dictionnaire...

Est ce pour cela que tu parles de terme générique pour le terme "coup d'arrêt", qu'il y ait "attaque ou non"?

Date de publication : 07/02 13:15
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Proposition d’un nouveau règlement technique
#96
Bavard
Bavard


Informations utilisateur
Citation :

LeBouseux a écrit :
Dans l'idée je comprends ce que tu veux dire.

Citation :

Bussy_Amboise a écrit :
(ou alors, utiliser un terme générique comme le précédent "coup d'arrêt" qui sous-entend simplement qu'on arrête l'adversaire et donc que ce dernier a un mouvement vers l'avant, attaque ou non)


Le problème du terme "coup d'arrêt":
Le terme "coup d'arrêt" (je ne parle pas du terme "arrêt") est utilisé plusieurs fois dans le règlement, mais n'est pas défini lui même dans le règlement!

On trouve une définition de ce terme dans le dictionnaire des termes d'escrime:
"Le coup d'arrêt est une action offensive, destinée à toucher l'adversaire un temps d'escrime au moins avant que ne se produise son attaque. [Bmt.] (Pendant la préparation donc, ou pendant les feintes.)"

Par ailleurs le règlement dit:
"4 L'attaqué seul est touché :
a) s'il fait un coup d'arrêt sur une attaque simple ;"

Contradiction par rapport au dictionnaire...

Est ce pour cela que tu parles de terme générique pour le terme "coup d'arrêt", qu'il y ait "attaque ou non"?


Effectivement, tout est une question de vocabulaire et de ce qu'on met derrière.

Dans l'exemple du dessus (l'attaque au bras) J'aime bien le terme de "coup d'arrêt" parce qu'il décrit bien ce qu'on fait.
C'est un "coup" donc une action offensive comme dit dans le dictionnaire.
Ce coup a pour vocation "d'arrêter" et donc se fait sur une avancée de l'adversaire, quelque soit le type d'avancée.
Ca permet d'unifier tous les cas de figure (préparation/marche, feinte, ou attaque (souvent "bras cout")

A l'opposé le terme de contre-attaque est trop spécifique je trouve puisqu'il exclut les préparations (et pour les feintes, je n'en sais rien...).

Date de publication : 07/02 15:34
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Proposition d’un nouveau règlement technique
#97
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Citation :

Bussy_Amboise a écrit :
A l'opposé le terme de contre-attaque est trop spécifique je trouve puisqu'il exclut les préparations (et pour les feintes, je n'en sais rien...).


La feinte bras court fait partie de la préparation, la feinte en allongeant le bras fait partie de l'attaque.

Date de publication : 07/02 16:48
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Proposition d’un nouveau règlement technique
#98
Dort sur place
Dort sur place


Informations utilisateur
Je n'ai pas le temps ce soir, mais j'y reviendrai car j'ai l'impression qu'il y a sans doute un peu d'imprécision même dans le vocabulaire de la théorie de l'escrime.

Date de publication : 07/02 22:10
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Proposition d’un nouveau règlement technique
#99
Accro
Accro


Informations utilisateur
Citation :

Malicia a écrit :
Alors, on a pu parler de la différence entre les armes, alors c'est une question aux épéistes :

Une amie épéiste m'a indiqué une vidéo de leçon qui m'a laissé dubitative pour certains aspects : https://www.youtube.com/watch?v=9k7TLYFt2hk

ALors, voilà le tout début à 10s, sur un éducatif de la contre-attaque.
Image redimensionnée


Alors, je pose la question aux épéistes : pour qu'il y ait contre-attaque, il faut qu'il y ait attaque.
Est-ce que vous parlez vraiment à l'épée d'une attaque de la part de droite ? qui ne fait que marcher bras raccourci. Et que fait gauche ?

A 1 min 50, là oui, il y a attaque de gauche et contre-attaque de droite :
Image redimensionnée


Je pose la question aux épéistes, parce que j'en viens à me demander s'il n'y a pas même de la confusion à l'épée (qui ne prête certes pas à conséquences).


Pour le 1er cas sur ces deux vidéos, je pense qu'il s'agit juste d'une préparation de corps de droite qui déclenche l'attaque de gauche par allongement du bras seul.

Pour le second, le maître n'attaque pas, il prépare là aussi : marche + recherche de fer. Droite attaque de pied ferme par allongement du bras seul par dégagement sur cette recherche de fer (dérobement), puis recule.

Le problème de ces vidéos, c'est que les actions du maître d'armes ne sont pas "réalistes" au sens où elles ne se rencontreront pratiquement jamais en situation d'opposition. Ce sont des éducatifs pour bosser les contre-attaque tout au plus. Une attaque réaliste (avec intention de toucher ou de provoquer une réaction) ne se limiterait pas à ce que propose le maître d'armes. C'est le problème de la leçon, d'où peut être le risque de confusion à vouloir interpréter ce genre d'échange.

Date de publication : 08/02 19:40
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Proposition d’un nouveau règlement technique
Accro
Accro


Informations utilisateur
Il me semble que le maître en question est Philippe Riboud est le thème de la leçon de plus de 20min est la demi fente ... la c’est juste le placement du bras de l’élève pour l’échauffement.

Date de publication : 08/02 22:39
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Proposition d’un nouveau règlement technique
Accro
Accro


Informations utilisateur
Je me permets une parenthèse HS : https://www.youtube.com/watch?v=ERKd10s2DG4

Les lames ont été recouverte de fluo sur ces vidéos, et le rendu est plutôt bon je trouve. J'ai pensé à vous qui parliez de visibilité des lames, nos amis Québecois y ont déjà pensé !

Date de publication : 08/02 22:51
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Proposition d’un nouveau règlement technique
Habitué
Habitué


Informations utilisateur
Citation :

Marsah a écrit :
Il me semble que le maître en question est Philippe Riboud est le thème de la leçon de plus de 20min est la demi fente ... la c’est juste le placement du bras de l’élève pour l’échauffement.
Non c'est stephane Riboud Philippe est gaucher

Date de publication : 09/02 07:49
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Proposition d’un nouveau règlement technique
Accro
Accro


Informations utilisateur
Merci truffe , un riboud peut en cacher un autre ...
Pour la coloration des lames c’est déjà un début mais je pense q’on peut encore faire mieux ; il serait bien d’essayer de rendre notre sport plus télégénique !

Date de publication : 09/02 12:27
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut








Escrime-Info : Mentions légales