https://www.fencing.my-solutions.fr/contents/fr/about.html
Connexion
Nom d'utilisateur :

Mot de passe :

Se souvenir de moi



Mot de passe oublié?

Inscrivez-vous!
Menu principal
Qui est en ligne
58 utilisateur(s) en ligne (44utilisateur(s) en ligne sur Forum)

Membres: 1
Invités : 57

Crazyskippy, plus...
Infos du site
Webmaster
Vincent
Vincent
Co-Webmaster
marion
marion
 
Reportages
sarah
sarah
 
Actu, ...
vTROTTA
vTROTTA
 
Modérateurs
sebv
sebv
 
flo-
flo-
 
matthieu
matthieu
 
Agecanonix
Agecanonix
 
Calendrier
flo-
flo-
 

Traduction

Google Bablefish







Evolution de l'arbitrage du fleuret
#1
Accro
Accro


Informations utilisateur
En visionnant cette vidéo de la final des JO de Sydney en 2000 : http://www.dailymotion.com/video/xscc ... -hommes-par-equipes_sport
J'ai été très étonnée par la différence de jugement par rapport à maintenant.

Deux choses m'ont particulièrement frappé :
1- les fautes de masques qui ne sont pas du tout sanctionnées alors qu'elles sont plus qu'énormes et visibles.
2- Les contre attaques qui prennent un temps d'escrime (ce sur quoi je suis d'accord) que l'on ne juge pourtant plus du tout comme cela...
J'ai moi meme été incendiée sur un CN cadet car j'avais donné ce genre de touche.

Qu'en pensez vous ? Pourquoi une telle évolution ?
Les fautes de masque n'éxistaient pas a l'époque ?

Date de publication : 20/02/2013 22:18
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re: Evolution de l'arbitrage du fleuret
#2
Accro
Accro


Informations utilisateur
Citation :
les fautes de masques qui ne sont pas du tout sanctionnées alors qu'elles sont plus qu'énormes et visibles.


c'est vrai que les fautes de masques sont bien visibles. Mais c'est les JO!! A Londres c'était pareil. Les cartons sont difficiles à sortir aux JO. C'est plus facile en départemental pupilles.

Merci en tout cas pour ce refresh de cette grande équipe de France. Patrice L a toujours été un partenaire de rêve pour cette équipe. Il a toujours remis son groupe sur les rails.
Un vrai lion au service du collectif. l'intelligence des coachs de l'époque est de lui avoir fait confiance à chaque fois. Bravo encore, PL

Souhaitons que le nouvel EN puisse trouver et/ou créer le même état d'esprit avec la nouvelle génération.

Faites nous rêver encore

Date de publication : 21/02/2013 09:29
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re: Evolution de l'arbitrage du fleuret
#3
Accro
Accro


Informations utilisateur
Ça oui o. Est bien d'accord que l'équipe était extra !
Mais.pour en revenir au sujet il y a eu 3 cartons sur le dernier mat h dont un du bras qui est très léger donc c'est pas un problème de cartonner ou non apparemment.

Date de publication : 21/02/2013 09:32
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re: Evolution de l'arbitrage du fleuret
#4
Habitué
Habitué


Informations utilisateur
Pour un arbitre, annuler une touche d'égalisation à 44/44, faut avoir un sacré sang froid. Visiblement l'arbitre n'a pas osé...

Date de publication : 21/02/2013 09:54
L'esprit d'équipe?... C'est des mecs ils sont une équipe, et ya un esprit!! Alors ils le partagent...
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re: Evolution de l'arbitrage du fleuret
#5
Accro
Accro


Informations utilisateur
Il y en a 4 ou 5 des fautes de masque !! Je ne parle pas du score !

Date de publication : 21/02/2013 10:10
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re: Evolution de l'arbitrage du fleuret
#6
Bavard
Bavard


Informations utilisateur
Il n'y avait pas de vidéo à l'époque. C'est plus facile de sanctionner quand on a les images au ralenti pour se conforter.

Pour les autres évolutions d'arbitrage (je pense à la contre-attaque mais aussi à la remise qui subit le même sort et puis tout simplement à l'attaque), je constate qu'il suffit désormais d'avancer pour avoir la priorité et que la seule contre-attaque qui marche est celle avec du fer. D'où sortent ces nouvelles règles ? Pas du règlement FIE en tout cas. Je suis contente de voir que de vaillants arbitres connaissent et surtout aient la force de caractère nécessaire pour faire application de la notion de "temps d'escrime" en compétition. Mais c'est pas demain la veille que les arbitres "télévisés" vont faire pareil.

Date de publication : 21/02/2013 10:23
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re: Evolution de l'arbitrage du fleuret
#7
Accro
Accro


Informations utilisateur
Je suis d'accord sur le gaîté que c'est dommage et étrange qu'il y ai eu un changement aussi radical mais le fait est que l'on nous apprend et dit d'arbitrer comme cela...
Pour le masque il y à des juges de mains... Un bras devant la cuirasse est sanctionné par un des juges de main alors que la faite est très légère et les masqués non alors qu'ils sont bien plus visibles... Donc c'est pas logique et c'est ça qui m'étonne. Même dans les commentaire ils facilitent ce comportement de substitution de surface valable...

Date de publication : 21/02/2013 10:29
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re: Evolution de l'arbitrage du fleuret
#8
Accro
Accro


Informations utilisateur
flo, j'ai re regardé ton lien.
à mon sens , le 1er carton contre le chinois n'est pas mérité. Il fait une flèche un peu tordue en contre attaque qui l’emmène automatiquement en dehors de la piste. la sortie n'est pas délibérée. Enzo à le droit à sa riposte mais cette riposte est parée par le chinois par réflexe. Cela vaut il un carton? je ne pense pas.

L'action ou Enzo prend son carton pour contestation est exactement la même que le dernière à 45/44. battez 4 coupé suivi de battez 6 coupé avec la parade dans le temps de l'attaque au fer. l'arbitre lui donne tort cette fois et lui donnera raison pour la dernière. Le carton est à mon sens excessif juste car Enzo relève son masque, sans l'enlever, pour faire sentir à l'arbitre qu'il n'a pas bien lu l'action.

Totalement raison avec toi sur le rouge donné au chinois pour le bras, excessif et pas justifié, d'autant plus qu'Enzo met sa riposte de l'autre côté.

Sur les temps d'escrime accordé à Enzo, il s'agit essentiellement de dérobements réussis sur les recherches de fer. il faut accorder les dérobements dans toutes situations.

En dernier, comme tu l'as dit, il y a des couvertures de surfaces avec les masques des deux côtés qui justifiaient annulation des touches et cartons. Les assesseurs devaient dormir?

Mais il s'agit d'une finale des JO. Je trouve facile pour moi d'analyser les erreurs d'arbitrage avec l'expérience. Mais aurai-je fait mieux si j'avais arbitré cette finale? pas sur. c'est une sacré pression. Les JO ne sont pas une référence de qualité pour l'arbitrage, mais c'est une vitrine qui fait mal à la formation.

A l'époque, il fallait prendre ses burnes à 2 mains pour donner sa décision irrévocable contrairement à la vidéo maintenant. La FIE va bientôt supprimer l'écran vidéo posé devant l’arbitre. ( source sure)

Tu as totalement raison sur un point, un arbitre régional se ferait clouer au mur s'il commettait des erreurs comme ça dans une rencontre de ligue.

Bref, les avis (même bien expérimentés) c comme les trous du c..( même bien éclairés) tout le monde en a un. Je t'ai donné mon avis d'arbitre sur tes questions


Date de publication : 21/02/2013 10:32
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re: Evolution de l'arbitrage du fleuret
#9
Accro
Accro


Informations utilisateur
Le fait est que c'est très rare de voir un arbitre donner ce genre de touches en contre attaque qui prennent un temps, qu'il y ai dérobement ou non. Maintenant à partir du moment ou l'attaquant allume on lui donne raison... C'est un fait...

Date de publication : 21/02/2013 11:47
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re: Evolution de l'arbitrage du fleuret
#10
Accro
Accro


Informations utilisateur
toujours difficile de regarder des images du passé avec un œil d'arbitre d'aujourd'hui.

c'est sur qu'il y a des fautes de masques évidente des 2 cotés. aujourd'hui elles seraient sanctionnées avec ou sans vidéo.

A l'époque toutes les actions allumaient dans tous les sens et les consignes de la CIA étaient accentuées sur la protection avec le bras non armé. Donc plus souvent sanctionné même si pas évident.

Puis les consignes de la CIA ont été plus accentuées sur le masque, et plus étonnant sur le fleuret féminin: vezzali en premier.

mais il faut du temps au monde de l'escrime pour s'approprier les régles, les comprendre puis accepter les sanctions.

Maintenant le masque est plus souvent sanctionné et rarement contesté.

Pour la contre attaque, il faut qu'elle touche avant la finale de l'attaque, donc dans un temps ou le bras est court, et pas quand il s'allonge.

avec les nouveaux temps de blocage, la contre attaque qui prend un temps d'escrime, allume toute seule.


Pour les JO le pression sur les arbitres est elle qu'ils hésitent à sanctionner car ensuite ils ne sont pas soutenus par les référents à l'arbitrage: à cause de la politique et des ré élections qui suivent les JO.

Date de publication : 21/02/2013 12:27
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re: Evolution de l'arbitrage du fleuret
#11
Accro
Accro


Informations utilisateur
+1 charlot
c'est vrai que valentina était une spécialiste du tordage de c.. et de positions incroyables pour éviter la touche, mais quelle championne. Je crois , elle se lance dans la politique, elle finira député au Parlement certainement.
Pour flo, le dérobement est un incontournable pour un arbitre qui se respecte.
++

Date de publication : 21/02/2013 12:37
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re: Evolution de l'arbitrage du fleuret
#12
Accro
Accro


Informations utilisateur
Je me permets de poser une question sur ce topic pour m'ôter d'un doute. A ma dernière compétition, j'ai été confronté à un adversaire dont "l'attaque" consistait à faire un battement puis à me courir après bras fléchi, pointe en l'air derrière l'épaule gauche (il était droitier). Ne pouvant pas reculer indéfiniment, j'ai tenté d'attaquer sur sa course en stoppant mon recul, bras allongé menaçant la surface valable puis en marchant ou en me fendant (selon la distance). Systématiquement, on a attribué l'attaque à mon adversaire et l'arrêt pour moi.

A quel moment a-t-il pris la priorité au juste ?

Date de publication : 12/03/2013 13:19
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re: Evolution de l'arbitrage du fleuret
#13
Accro
Accro


Informations utilisateur
C'est toujours difficile a dire sur une simple explication... les actions il faut les voir pour pouvoir les juger... A partir du moment ou il y a une progression de son bras vers l'avant meme s'il part de 10 km derriere on peut lui donner l'attaque, ca dépent de s'il s'arrete, ca dépend du moment et de la faocn dont tu fais l'action... ca dépend de plein de choses

Date de publication : 12/03/2013 13:29
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re: Evolution de l'arbitrage du fleuret
#14
Habitué
Habitué


Informations utilisateur
Pour moi (cela n'engage que moi malheureusement) l'attaque devrait être donnée lorsqu'il y a une prise d'initiative d'un des deux tireurs de progresser vers l'avant avec son bras armé et surtout la pointe menaçant la surface valable combiné avec un déplacement des jambes également vers l'avant, le problème c'est que lorsque un tireur perd un temps d'escrime à l'heure actuelle on ne donne pratiquement plus l'attaque sur la préparation. Il faudrait que les arbitres se souviennent un peu des bases de l'escrime et connaître les différentes classifications des actions en escrime et leurs définitions ( car il n'est plus admissible de voir des tireurs courir sur l'adversaire raccourcir le bras arriver à toucher après que l'attaque sur la préparation est allumée et entendre la phrase d'armes halte ! Attaque, contre-attaque! Et discuter avec un arbitre borné qui ne comprend pas ll'escrime à qui tu lui demandes s'il a déjà pris une leçon avec son maître d'armes et s'il se souvient de ce que c'est qu'une attaque). Concernant Stf-fencer pour l'attaque sur la préparation dans mon cas et si je t'arbitre je te donnerai l'attaque sur la préparation si ton adversaire perd un temps d'escrime par contre si ton adversaire prépare une action offensive et qu'il replace sa pointe sur la cible avec une progression de la pointe vers toi et que tu décides d'attaquer à ce moment la tu auras tord. Bonne chance à ceux qui font travailler l'attaque sur la préparation à leurs élèves .... J'espère avoir réussi à me faire comprendre ;) bonne soirée à tous et à toutes à bientôt Flo

Date de publication : 12/03/2013 18:59
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re: Evolution de l'arbitrage du fleuret
#15
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
L'attaque sur la préparation ?
Ce n'est pas compliqué. La majorité des arbitres la donne ....quand il n'y a qu'une lampe !!

Date de publication : 12/03/2013 19:17
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re: Evolution de l'arbitrage du fleuret
#16
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Citation :

flo69 a écrit :
A partir du moment ou il y a une progression de son bras vers l'avant meme s'il part de 10 km derriere on peut lui donner l'attaque


T7 L'attaque est l'action offensive initiale exécutée en allongeant le bras et menaçant continuellement la surface valable de l'adversaire, précédant le déclenchement de la fente ou de la flèche.


Donc, flo, non : on ne peut pas partir avec le bras derrière les oreilles, parce qu'on n'a pas la souplesse du poignet nécessaire pour viser la surface valable conformément aux prescriptions de l'article T7.
Donc, il suffirait que les arbitres regardent où se trouvent la pointe, et ensuite analyse le mouvement du bras.

Le seul problème, c'est qu'on ne devrait pas en plus, leur demander de regarder si le tireur avance.
Cela fait trois choses à regarder, donc trop de choses.

Simplifions : pointe dirigée vers la surface valable avec bras en phase d'extension. C'est plus simple, plus clair et cela évite, comme c'est le cas aujourd'hui, que les arbitres se contentent de regarder celui qui courent le plus vite en avant (au mépris de l'exigence de la pointe ou du bras).

Date de publication : 12/03/2013 19:28
"Ce qui vient au monde pour ne rien troubler ne mérite ni égards ni patience"
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re: Evolution de l'arbitrage du fleuret
#17
Accro
Accro


Informations utilisateur
Oula je ne voudrais pas relancer l'éternel débat sur l'arbitrage des attaques bras court (bien qu'il soit nécessaire). Je pense que ce sujet a été assez discuté. Pour répondre à robert (merci pour cette réponse), je ne saurais pas trop dire si il garde ou son le temps d'escrime. le truc c'est qu'il me poussait au fond pointe en l'air et bras presque par dessus l'épaule gauche et ne déclenchait qu'au moment où je décidais de bloquer mes jambes pointe menaçant la surface valable. En gros, son bras s'allongeait au moment où le mien se mettait en ligne. Étant donné que sa réaction se déclenche au moment où j'allonge le bras, j'estime être le premier à menacer l'autre au sens où l'entend la convention.


Date de publication : 13/03/2013 11:49
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re: Evolution de l'arbitrage du fleuret
#18
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Citation :

Stf-Fencer a écrit :
Oula je ne voudrais pas relancer l'éternel débat sur l'arbitrage des attaques bras court (bien qu'il soit nécessaire). Je pense que ce sujet a été assez discuté.


Mon canard, relis la question que tu as posé.

Citation :

Stf-Fencer a écrit :
... A ma dernière compétition, j'ai été confronté à un adversaire dont "l'attaque" consistait à faire un battement puis à me courir après bras fléchi, pointe en l'air derrière l'épaule gauche (il était droitier). . Ne pouvant pas reculer indéfiniment, j'ai tenté d'attaquer sur sa course en stoppant mon recul, bras allongé menaçant la surface valable puis en marchant ou en me fendant (selon la distance).


Donc, ton adversaire n'a jamais attaqué car il ne respecte pas deux conditions sur trois de l'article t7 : "T7 L'attaque est l'action offensive initiale exécutée en allongeant le bras et menaçant continuellement la surface valable de l'adversaire, précédant le déclenchement de la fente ou de la flèche.".
Tu peux invoquer le fait d'avoir l'attaque, soit par application de l'article T7 si tu avances des jambes, soit par application de l'article T56-3: (notion de pointe en ligne).

Reste que cela te plaise ou pas, c'est toujours et éternellement le même débat : les attaques bras court.


Date de publication : 13/03/2013 13:41
"Ce qui vient au monde pour ne rien troubler ne mérite ni égards ni patience"
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re: Evolution de l'arbitrage du fleuret
#19
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Citation :

LExpert a écrit :

Mon canard, relis la question que tu as posé.



T'as vérifié ? Non parce que de nos jours...

Date de publication : 13/03/2013 14:07
Le bonheur est la seule chose qui se double si on le partage.
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re: Evolution de l'arbitrage du fleuret
#20
Accro
Accro


Informations utilisateur
Je ne dis pas le contraire l'Expert, je tenais simplement à avoir vos avis sur un cas précis, savoir si je n'ai pas raté un truc avant de pouvoir affirmer que je me suis fait voler. Mon avis sur le bras court, tu le connais bien en plus, c'est le même que le tien. Le débat doit être discuté, mais d'autres sujets en parlent, je précisais juste que je ne voulais pas repartir là dessus sur ce fil.

Bref, fin de la parenthèse.

Date de publication : 18/03/2013 21:13
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re: Evolution de l'arbitrage du fleuret
#21
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Perso j'ai arbitré quelques matchs ce weekend à Muret, et croyez moi, des attaques sur la préparation il y en a eu. Et vous savez quoi, les tireurs n'ont pas rechigné.

Donc ce n'est qu'une volonté et de s'y tenir pour que le "beau jeu" revienne...

Après, le bras court ou pas.... débat stérile...

Mon avis est que j'ai le droit d'attaquer COMME JE LE VEUX... mais en revanche si mon adversaire allonge son bras avant et me choppe un temps, je ferme ma gueule, me remet en garde et je ferai mieux la prochaine fois (ou pas^^)...

Donc on arrête de discuter avec ou contre les arbitres... pivoilà... !!

Date de publication : 19/03/2013 10:47
Image redimensionnée
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re: Evolution de l'arbitrage du fleuret
#22
Accro
Accro


Informations utilisateur
+1

Date de publication : 19/03/2013 11:02
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re: Evolution de l'arbitrage du fleuret
#23
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
+ 1

Date de publication : 19/03/2013 11:29
J'arrive à un âge où, lorsque l'on veut voir ses parents, il faut se munir d'une pelle. F. Amanrich (1950-2012)



Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut








[Recherche avancée]


Escrime-Info : Mentions légales