POIREAU ne semble pas s’être aperçu qu’on était d’accord. Fourbisseur, lui, semble à côté de la plaque et je ne sais même pas de quoi il parle.

A l’attention de Fencer, qui me semble obnubilé par une certaine forme de sport, je pense qu’il faut faire un discours de politique générale avec quelques propositions concrètes pour terminer.

Il existe différentes conceptions du sport qui ont différentes conséquences sur la manière, non de le pratiquer, mais de l’organiser.

- Une conception que je crois plus en résonance avec ce qui se passe dans notre monde actuel. C’est un sport qui fonctionne selon les modes de régulation capitaliste. Le principe, c’est de tout basée sur la concurrence, traduite sous forme d’hyper-compétition dans le sport. L’objectif, c’est d’avoir des résultats : pour le sport, des résultats les meilleurs possibles en compétition. On aboutit alors à un régime d’accumulation : on cumule les résultats sportifs, donc on attire les tireurs les plus performants, on attire les subventions au haut niveau, on attire éventuellement les médias. Donc, on obtient argent et pouvoir. En retour, on peut accéder à encore plus de ressources pour obtenir encore plus de résultat : la boucle est bouclée.
La question d’à quoi ça sert, c’est sans doute là où cela flanche un peu, ce système : cela sert surtout une petite élite. Comme le dit l’étude, on laisse beaucoup de monde sur le bas -côté du sport http://www.lesechos.fr/info/service/0 ... -a-elargir-leur-offre.htm

- Une conception, que je crois la plus ancienne : le sport est un loisir. L’utilité sociale de ce loisir se traduit en terme de santé publique, de relations sociales, de plaisir personnel à chercher l’excellence dans la maîtrise d’une technique (et non chercher la domination des autres). Les compétitions ne sont alors plus des objectifs mais des moyens. Cela concerne la très large majorité des sportifs dans ce pays. L’étude citée ci-avant, même si elle est fait par des personnes peu recommandables, elle parle exactement de ce monde là : le vrai monde du sport, celui qui est dirigé vers les vrais objectifs (le spectacle sportif, ce n’est pas le sport).

Citation :
Tout comme le capitalisme aboutit au fétichisme de la marchandise, l’hyper-compétition conduit à un fétichisme de la breloque.
C’est une perversion qui détourne de l’objectif naturelle du sport qui est la santé, les relations humaines et sociales et la recherche de l’excellence dans un domaine.
Après, chacun est touché de manière plus ou moins grave.

Citation :
Je crains Fencer que tu ne te bases que sur ceux qui ont fait les 500km. Mais tu oublies la grande majorité qui n’a pas fait le déplacement et qui n’est pas sous tes yeux.
C’est la majorité silencieuse qui m’intéresse (tout comme apparemment ceux qui ont fait l’étude sus-citée). C’est avec eux que l’escrime se développera.

Tout organisé sur une base de concurrence est une très mauvaise idée. Dans certains domaines (je n’ai pas dit partout), si on enlevait les œillères idéologiques, on constaterait que la concurrence a abouti ou aboutira à de très mauvais résultats collectifs : c’est le cas pour les renseignements téléphoniques, le rail, la Poste (même si une adaptation est nécessaire par rapport aux évolutions technologiques), l’électricité, ou la téléphonie (3 opérateurs, bientôt 4, c’est trois fois plus d’antennes relais, trois fois plus d’ondes et de nuisances).

Pour l’escrime et le sport en général, l’utilisation des principes de la concurrence est néfaste : cela détourne de l’objectif du sport. On prend les moyens pour des fins (la compétition, l’argent, la médiatisation, comme un objectif alors que ce n’est qu’un moyen de faire tourner un club et une fédération).

Vous me direz que la conception actuelle n’est pas uniquement que fondé sur l’hyper-compétition. C’est vrai ; mais la balance penche de ce côté. Changeons notre approche, à l’image de ce qui est dit dans l’étude : ce n’est pas le choix de la médiocrité contre l’excellence. C’est ramener le sport à sa vraie utilité.

Citation :
Croire que ceux qui ne font pas de compétitions craignent la confrontation, c’est absurde : on ne fait pas un sport de combat si on craint cela !!! On fait un autre sport, comme de la randonnée pédestre.
Je crois qu’il y a surtout une énorme majorité de tireurs qui ne font pas de compétition parce qu’ils s’y ennuient et s’y fatiguent en vain : cela ne leur permet pas de progresser telle que l’organisation est faite et ils n’y prennent pas plaisir.
Clairement l’organisation des compétitions (pas toute mais la majorité) est faite pour aboutir à un classement. Une compétition cela devrait servir à trouver de l’opposition variée pour faire des progrès. Le classement, c’est la conséquence d’une compétition mais cela ne devrait pas en être son objectif premier.

Alors, Fencer veut des pistes.
- Les compétitions : principe simple : le tireur qui est le dernier des derniers d’une compétition doit y tirer autant que le premier. Le premier sera heureux car il aura son titre et sa breloque. Mais les autres aussi : ils auront aussi ce qu’ils sont venus chercher, progresser par l’opposition.
- Les clubs : favoriser les rencontres inter-clubs pendant la saison : un peu de coopération que diable, pour qu’il y ait de l’opposition. Plutôt que d’essayer de se piquer des tireurs.
- La pratique de l’escrime à enrichir : Il existe actuellement trois armes différentes : les escrimeurs doivent être formés aux trois armes. Pourquoi pas des compétitions multi-armes ? Certes, il y a un plaisir à voir bien maîtriser une arme, mais se retrouver parfois à un peu de doute, d’échec, cela aide aussi à progresser d’une autre manière. Et je ne parle même pas d’autres formes de pratiques possibles pour peu qu’on y mette les moyens et un peu de soutien.
Il y a du boulot : et tellement mieux à faire que courir à près les médias pour satisfaire les escrimeurs. Pour organiser un sport, il faut choisir :
*Concurrence, hyperspécialisation, résultats aux compétitions, élitisme, rendement, argent, pouvoir, médiatisation, frustration de la majorité
* Loisir, Diversité des pratiques, santé-relation-maîtrise, Masse, plaisir, coopération, motivation

Pissoune : il y a dans ton argumentation quelques petites choses qui me gênent quelque peu :

- tu fais souvent référence et rapprochement entre capitalisme et compétition en prônant les vertus du sport de masse comme développement humain : ces théories ont été porté et mises en pratique au sein des nations communistes...avec les résultats que l'on connait maintenant.

- il serait plus humble d'accepter que la compétition fait partie du genre humain : je crois beaucoup en la causalité ; le sport de compétition n'est que la conséquence de notre état comportemental d'humains occidentaux ordinaires.

- l'escrime est un sport de combat et non une voie martiale car nous sommes des occidentaux...quand le karaté ou le Kung-Fu ont été occidentalisés, ils sont devenus des sports au grand dam des orientaux pour qui la compétition n'existait pas

L'orientation que tu proposes va bien au delà du sport, de son exposition ou de sa médiatisation (qui ne sont que la conséquence de notre mode de vie actuel)mais d'un changement philosophique profond des valeurs occidentales actuelles...........je crains fort que cela ne soit pas pour demain.

Au temps des romains, on disait : du pain et des jeux, afin de détourner l'attention du peuple de sa médiocre réalité........nous y sommes toujours.

Mais bon : on déborde largement du sujet principal

Citation :
D’ailleurs j’ai tort. Je cherche à mettre en cause une idéologie, l’idéologie ultra-libérale qui met en avant l’affrontement général. Le capitalisme n’est pas le problème puisque il a pris des formes extrêmement différentes en deux siècles ; la concurrence non plus, qui peut être saine (mais aussi parfois malsaine).
En escrime, je ferai remarquer qu’avoir de l’opposition en face de soi, cela nécessite d’abord de la coopération ! Donc, l’escrime doit être organisée pour satisfaire la majorité des escrimeurs et non quelques personnes dans le haut niveau (et leurs téléspectateurs).

Citation :
Ah bon ? Tu es un spécialiste du sport de masse dans les pays communistes. Tu vas alors pouvoir nous expliquer la pratique des masses, cela nous intéressera.
Parce que je n’ose envisager que pour toi, le sport dans ces pays se soit réduit à l’épiphénomène des sportives est-allemandes aux JO. Cela me paraîtrait un peu léger comme analyse, se limitant au plus apparent.
Heureusement, dans notre monde, on est loin des excès de ces vilains communistes : on a des gens propres et sains, tels Lance Armstrong, Zinedine Zidane, Marion Jones, Richard Virenque…
C’est bien ça, je pas m’avoir trompé à mon insu ?

Citation :
Je n’ai jamais proposé de supprimer les compétitions ni d’occulter les classements. Pas plus que je n’ai dit que sur un plan économique la concurrence était toujours mauvaise.
Non, il s’agit de mettre en avant certaines priorités qui ont des conséquences sur l’organisation générale d’un sport.
Par exemple, dire que la bavette valable, c’est une absurdité, parce qu’au niveau des clubs et des tireurs de base, cela leur complique l’existence, et qu’il vaut mieux adopter carrément le masque de sabre. Et puisqu’on envisage d’étendre au bras la surface valable au fleuret, prendre la même veste qu’au sabre plutôt que de multiplier les matériels (et empêcher des pratiques multi-armes simples).
Penser au développement du sport par les besoins de la base, et non par ceux des 1% de compétiteurs de haut niveau.

Citation :
Martial, vous avez dit martial ? Cela ne viendrait pas de Mars, le dieu de la guerre ?
Mars, C’est dans la mythologie orientale chinoise ou japonaise, au juste ?

Citation :
Je me porte totalement en faux devant une telle affirmation.
Vous sous-entendez que sport = compétition. C’est faux. Sport = loisir, c’est même l’étymologie du mot sport.
La randonnée pédestre est sport, sans compétition. La ligue 1 de football, ce n’est pas du sport mais du spectacle sportif.
Et aussi, à votre propre grand dam, sachez que les arts martiaux, ce sont des sports ! La capoeira, le Tai-chi-chuan, le iaïdo…

Citation :
Non, c’est tout à fait compatible avec nos valeurs. Mais pas avec l’idéologie dominante de la concurrence à tout prix et partout comme mode d’organisation.

Citation :
En fait pas vraiment. C’est un problème politique que le sens du sport et l’organisation qu’on lui donne. Et d’ailleurs, il faudrait que les hommes politiques commencent par arrêter de prendre comme critères les résultats aux compétitions pour juger un sport ou un club.
Je sais que c’est moins primaire et que cela demande plus d’efforts et d’intelligence.

LEIPZIG 15 ème touche ....

Et aux jeunes on leur dit d'aller rêver à l'escrime-loisir ?

Et une petite de fleuret ( haut-niveau ) pour la route .(Noter la touche à la bavette )

http://www.ladepeche.fr/content/photo ... 215286328180-1-0_zoom.jpg

De pire en pire, ce fourbisseur : de plus en plus à côté de la plaque, il pète un cable.
C’est comme quand un président de Droite prend la lettre complètement mièvre de Guy Môquet communiste pour célébrer la Résistance (lettre insipide, purement sentimentale, d’un individu assassiné non pour ses actes mais en répression de la mort d’un colonel allemand pour laquelle il n’a rien à voir).

Tu sais mon petit fourbi, avec un bon photographe et de bons éclairages, on peut obtenir quotidiennement les mêmes photos prises dans les salles d’armes.

Je vais faire ma minute de confession : je vous avouerai que je déteste profondément le spectacle sportif : pas regarder des escrimeurs qui tirent, sachant que je pratique le même sport, ça cela me paraît normal et utile.
Non, je déteste qu’on regarde des sports qu’on ne pratique pas et qui sont mise en scène pour la télé. Ce que nous montre fourbi, cela dégouline de sentimentalisme, de clinquant, d’artificiel, de manipulation.
Je préfère largement deux choses :
- Transpirer moi-même plutôt que de regarder les autres le faire à ma place. Je m’éclate cent fois plus.
- Tous les autres spectacles que je qualifierais de culturel. Le spectacle sportif, c’est le niveau zéro du spectacle. Si on veut avoir des émotions diverses et variés, le spectacle culturel est d’une infinie richesse. Le spectacle sportif ce n’est que l’infinie répétition des mêmes thèmes : on pourrait passer d’anciennes compétitions sans que les gens s’en aperçoivent tant c’est au fond extraordinairement monotone : le seul moyen de casser cette monotonie c’est uniquement de personnaliser à l’extrême en mettant en avant la personne du sportif : le spectacle sportif est dorénavant forcément peopilisé. Le spectacle sportif est donc d’une infinie bêtise, là où la Culture cherche à élever, le spectacle sportif rabaisse. Je suis dépité quand je vois le nombre d’intellectuels qui célèbrent le spectacle sportif du football depuis une vingtaine d’année : c’est vraiment triste. Je hais le spectacle sportif parce qu’il détourne du spectacle culturel : et notamment, il détourne un grande partie de financement public. Quelle honte qu’il y ait de l’argent public qui finance le football qui baignent dans le fric, là où le spectacle culturel, notamment vivant, peine à s’en sortir ! Et pourtant que d’émotion, que d’intelligence !

Enfin, Vive l’escrime, la vraie, celle qu’on pratique.

C'est beau l'élite!
Moi, gros c##, y en a aimer regarder du rugby à la télé, moi y avoir joué plus jeune. Moi y en a aimer spectacle populaire.
Quelle culture? Le cinéma d'auteurs subventionné et que personne ne va voir parce que, disons-le, c'est chiant. Pareil pour le théatre réservé au initiés parisiens.
Molière était un auteur populaire malgré sa présence auprès de not' bon roi...Et c'est encore rigolot aujourdh'ui.
Je ne comprends pas qu'un esprit aussi supérieur s'abaisse à causer au bas peup'.
Vot' majesté aura la bonté de m'excuser de vibrer à une Marseillaise, y en a bien qui font une standing ovation à une daube!
PANEM CIRCENSES!!!

Citation :
Oh la la, mon pauvre, tu as l’air d’avoir peu d’estime de toi-même.
Je comprends ; tu fais partie d’un peuple qui est champion du monde de la consommation de psychotrope (une composante intéressante de notre identité nationale). Le pain et les jeux, cela complète très bien le tableau clinique.

Mais je te propose qu’on arrête la dérive hors sujet, et je suis désolé de mon épanchement sur l’opposition spectacle sportif/culture (le spectacle populaire faisant tout à fait partie de cette dernière).
Restons-en là.

Contentons nous de débattre de ce très intéressant article (que beraldie nous a signalé et nous l’en remercions) qui donne un éclairage nouveau sur le développement du sport : Les fédérations gagneraient à élargir leur offre
Avec cette phrase clef : des nouveaux sportifs, qui préfèrent le bien-être à la compétition

Là, je pense qu’il y a des choses plus intéressantes à dire et à commenter et que cela devrait permettre de réorienter en profondeur la conception et l’organisation du sport dans notre beau pays (sans éliminer ni la compétition, ni le rugby que hubo46 aime tant (mais il a l’excuse d’y avoir joué)).

Quelques explications sur ces chiffres seraient les bienvenues :

"16.000 individus, parmi les 23,5 millions de Français qui déclarent pratiquer un sport, 59 % pratiquent « de façon individuelle », contre 47 % « en club ou association » et seuls 7 % participent à des « compétitions officielles ». Autre indication : ils ne sont que 30 % à pratiquer un sport collectif, contre 92 % un sport dit « d'entretien et de détente »."

1 / Si la question posée est : "pratiquez-vous un sport" la réponse quasi-certaine est : oui .

Ne mettez jamais sur un c.v. que vous ne pratiquez pas de sport . Idem pour certaines assurances (en plus du surpoids)

Il est donc politiquement correct de dire oui je pratique un sport , même si c'est pour encourager le P.S.G. dans les tribunes .
Et il est honnête de dire non je ne participe pas à des compétitions officielles ( sauf celles des gradins).

2/Par ailleurs, si on a 30% de pratiquants de jeux collectifs , je ne vois pas pas comment ils ne participeraient pas à des compétitions officielles .

Comme d'habitude avec les sondages :la façon de procéder est inconnue , les chiffres discutables et peu clairs. Par contre l'article (à mon avis) ,transpire la manipulation et l'élargissement du business aux "sportifs" qui recherchent la détente et le confort ....

Citation :
Je suis accorde qu'il faut se méfier des sondages et études puisque cet article : Les fédérations gagneraient à élargir leur offre se base justement dessus.
Je vous ferais remarquer cependant deux choses :
- 1. que j'avais déjà signaler que c'était le fait de "vendeur de godasse" ("Si chacune achète ne serait qu'une paire de baskets à un prix médian de 50 euros, cela représenterait déjà 25 millions d'euros de plus"), ce qui n'est pas ma tasse de thé. Mais je reconnais que le gens du marketing savent être pragmatique, et qu'ils sont capables de détecter des tendances.
-2. Que lorsqu'on veut bidonner on sondage, on évite de s'embêter : on le fait sur 1000 personnes, cela coûte quand même moins cher. Là, il y a un sondage sur 16000 personnes (plus une étude sur 150 "experts") : donc, a priori, ce n'est peut-être pas parfait, mais ce n'est pas non plus fait pour rigoler.

Mais le plus simple face à vos doutes, puisque vous vous plaignez de votre manque d'informations, c'est de consulter l'étude complète : Le temps libre des Français dédié au sport par TNS.

il est vrai que cette étude est très orientée "marché".

A la lecture des pratiques dites sportives, il me semble que cela s'apparente plus à une définition de loisir sportif que du sport...je pense que la définition même de sport, au sein de notre civilisation occidentale moderne, s'est quelque peu déplacée vers le loisir.

Mais est-ce pour autant du sport ?

- je fais beaucoup de marche en forêt, mais je me balade ; ce n'est pas du sport pour moi

- je vais à la piscine faire quelques longueurs et surtout en apnée afin de me maintenir en condition pour le souffle : c'est de l'entretien physique mais pas du sport pour moi

- je fais du vtt avec mes enfants...mais c'est de la balade

L'engagement physique en sport n'est pas le même, à mon sens, qu'en loisir sportif...........quand je fais de l'escrime, j'y vais à fond afin de parfaire ma technique ; pas si je devais faire du ludo escrime.

Citation :
J’ignorais que les instituts de sondage transmettaient les réponses individuelles aux employeurs ou aux assurances : pour une nouvelle, c’est une nouvelle !

Donc, si les instituts de sondage ne sont a priori pas sérieux à vos yeux, il faut consulter l’étude de l’INSEE de 2003, dont on trouve l’essentiel des résultats dans ce document de travail : Participation culturelle et sportive
En page 42, par exemple, 71% des français de plus de 15 ans ont faits d’un sport en 2003.
En page 33, Le noyau des compétiteurs est cependant plus restreint : en 2003, parmi les sportifs, une personne sur dix a pris part à une compétition organisée par une fédération sportive.

Bien sûr si ces études ne vous suffisent pas, fournissez-nous les vôtres, on attend avec impatience.

Citation :
Randonnée pédestre : 10 519 000 pratiquants, 193 710 licenciés.
Citation :
Natation : 14 144 000 pratiquants, 257 613 licenciés.
Citation :
Cyclisme : 18 128 000 pratiquants ; 105 253 licenciés.

Tous ces chiffres viennent de Chiffres clefs du sport 2008, page 4 (mais issus de l’étude de l’INSEE cité avant)
Et ils tendent à prouver que les fédérations sont effectivement complètement à côté de la plaque : elles peinent en général à fédérer 10%-20% des pratiquants.

Citation :
Il n’y a eu aucun déplacement, car dés l’origine : sport, de l'ancien français desport, « jeu, amusement ».
En conséquence, l’expression sport professionnel est un oxymore.
Le sport est un loisir : et on pratique plus ou moins intensément son loisir. D’ailleurs le bas de la page 4 donne justement une idée de l’assiduité en fonction des sports.
(page 34 du document de travail sur l’étude d’INSEE, quelques commentaires sur la définition du sport)

Citation :

J'aime bien la dénomination "pratiquants". J'ai l'impression d'avoir déjà fait du vélo, mais pas du cyclisme...

Citation :
Bien vu. C'est une erreur de ma part : dans les deux documents on n'utilise que le mot "vélo".

oxymore, oxymore !....est-ce que j'ai une tête d'oxymore ?




Blague dans le coin, je me doute bien que l'application étymologique du sport a quelque peu changé depuis ses origines ; ce qui est important c'est la terminologie employée à l'heure actuelle et je pense qu'il y a une distanciation certaine entre sport et loisir sportif ou amusement sportif, etc... justement par l'intensité appliquée à la discipline pratiquée.

Je fais du bowling avec des copains le week-end : je m'amuse sportivement

Je m'entraine plusieurs fois par semaine à la pratique du bowling afin d'optimiser mon lancer : c'est du sport

Je pense sincèrement que l'on peut faire un distinguo sémantique voire philosophique entre pratiquer un sport et une activité sportivo-ludique justement en fonction du degré d'engagement dans cette activité...l'engagement maximum étant la pratique compétitive.

Donc pour moi, l'équation risque d'être insoluble car on veut comparer des carottes avec des navets (je laisse le libre arbitre pour deviner qui sont les navets )

On en revient donc au sujet principal de la médiatisation/exposition : on expose le sport plutôt que le loisir sportif parce que l'engagement y est beaucoup plus prépondérant et source d'émotions fortes pour le grand public.

Citation :

Oui , tout à fait d'accord , mais cela suppose d'être capable de ressentir l'émotion qui se dégage de tout accomplissement : le sportif qui gagne le long chemin de la compétition,le violoniste au bout de sa partition, le laboureur au bout de son sillon ( d'ailleurs il y a aussi des compétitions de labourage ).

Mais Pissoune est-il capable d'empathie ?
Citation :

Citation :

Et à propos des photos de nos meilleurs atlhètes dans notre discipline :

Citation :

Allez, une chance encore de trouver de la beauté dans le haut-niveau :

Pour en revenir au "sus aux vilains" lancé par Fred dans son post...........et si c'est j'ai bien compris ce qu'il voulait en tirer comme substantifique moelle, c'est que l'actuel président de la FFE était maintenant sujet aux mêmes critiques qui ont émaillé la fin de mandat du précédent....

c'est vrai qu'en terme de gestion, on peut se poser la question car ne pas adapter les dépenses aux recettes, c'est de la mauvaise gestion

quant au développement de l'escrime : plus complexe à manier car tout le monde s'est quelque peu cassé les dents dessus...et l'on reboucle sur nos sujets de divergences : c'est quoi développer l'escrime ?

avoir plus de licenciés pour avoir plus de surface financière et médiatique mais donc adapter l'escrime au grand public pour l'attirer...donc évoluer vers le loisir sportif et non plus le sport...car le Français n'est pas un peuple très sportif.

Citation :
« Ma petite maman chérie, mon tout petit frère adoré, mon petit papa aimé, etc... »
Il a oublié de dire adieu à son hamster ! Cette lettre aurait pu être écrite par n’importe quel jeune n’importe quand avant sa mort (d'un cancer ou d'autre chose). Ce texte n'a rien à voir avec la Résistance.
Je préfère largement le Chant des partisans sur ce plan-là.
Évidemment, politiquement, cela dépend si on préfère une jeunesse qui pleure dans les jupes de sa mère ou des "tueurs à la balle et au couteau".

Citation :
Oui, avec des personnes qui souffre dans le malheureux (et qui sont vivantes).
Mais beaucoup moins avec le petit boudin tout sourire de la photo.

Citation :
Je répète : photo qu’on peut obtenir aussi bien en salle avec un non photographe et un bon éclairage.

Encore une fois fourbisseur s’égare, on lui a donné plein de lecture pour réfléchir :
Les fédérations gagneraient à élargir leur offre
Le temps libre des Français dédié au sport par TNS
Participation culturelle et sportive
Chiffres clefs du sport 2008

Mais après tout, il est peut-être incapable de réfléchir : il préfère sans doute l’émotion.
Allez mon petit fourbi, il y a plein d’autres sujets sur escrime-info où tu peux exprimer ton émotion. Va donc y voir, laisse les grands discutés entre eux.

Citation :
Il n’y a pas de nuance entre sport et loisir sportif, c’est la même chose. Par exemple, les milliers de français qui font tout seul dans leur coin leur footing hebdomadaire, c’est du sport. Par contre il y a une distinction entre sport et spectacle sportif.
S’il y a un choix à faire, c’est dans la place de la compétition, dans la variété de la pratique qu’on propose aux tireurs. Il s’agit de s’interroger sur la MOTIVATION des tireurs et de travailler dessus.
Mais qu’il soit clair qu’il ne s’agit pas non plus de sombrer dans la médiocrité : encore une fois, un bon escrimeur, c’est un escrimeur qui vient en salle et qui tire, donc qui pratique l’escrime. C’est cela l’objectif de l’escrime : regrouper le plus de personne de ce profil là. Médiatisation ou argent, ce ne sont que des moyens.

Citation :

PISSOUNE ajoute le mensonge à son venin : je ne lui souhaite pas de recevoir une telle lettre .... qu'il ne parvienne même pas à ressentir ce dont elle est le symbole , décrit le personnage .

Entre ce que POIREAU nomme loisir sportif et sport, il n’y a pas une différence de nature mais de degré (en l’occurrence d’intensité). Par contre, entre le sport et le spectacle sportif, il y a une différence de nature : pratiquer ou regarder.

Donc il s’agit de mettre en avant le caractère de loisir du sport en évitant de tout organiser pour la compétition (et donc par glissement sur le spectacle sportif).
Mais sans faire non plus n’importe quoi : c’est-à-dire une activité pour touriste. Et je souhaiterais enfin qu’on comprenne qu’on peut être un bon escrimeur, c’est-à-dire quelqu’un d’assidu et cherchant à progresser, sans être orienté compétition. La compétition c’est uen forme d’implication mais pas la seule.
D’ailleurs à ce titre, j’avais essayé d’attirer l’attention sur une donnée fourni par le document du ministère des sports : Chiffres clefs du sport 2008
Le point 7 traite de activités physiques ou sportives pratiquées le plus assidûment.
La palme revient aux arts martiaux pratiqués à 82% au moins une fois par semaine. A l’autre bout, on a le tennis de table, 24%.
Et bien l’objectif, c’est d’avoir certes des licenciés, mais aussi des licenciés qui pratiquent, même si ce n’est qu’en loisir. A ce titre là, les arts martiaux sont plutôt exemplaires : on prend manifestement leur pratique au sérieux, même si c’est en loisir.
Voilà ce qu’il faut faire pour l’escrime : alors peut-être qu’il faut justement développé l’aspect martial de l’escrime.