https://royalescrime.com/
Connexion
Identifiant :

Mot de passe :

Se souvenir de moi



Mot de passe perdu ?

Inscrivez-vous !
Menu principal
Qui est en ligne
52 Personne(s) en ligne (35 Personne(s) connectée(s) sur Forum)

Utilisateurs: 0
Invités: 52

plus...
Infos du site
Webmaster
Vincent
Vincent
Co-Webmaster
marion
marion
 
Reportages
sarah
sarah
 
Actu, ...
vTROTTA
vTROTTA
 
Modérateurs
sebv
sebv
 
flo-
flo-
 
matthieu
matthieu
 
Agecanonix
Agecanonix
Calendrier
flo-
flo-
 

Traduction

Google Bablefish





« 1 ... 30 31 32 (33) 34 35 36 37 »


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Bavard
Bavard


Informations utilisateur
La violation du règlement ??? La violation du fleuret français qui se croit au dessus de tout ! Arbitres des coupes du monde , des JO ...Apprenez davantage des autres pays ( surtout meilleur que vous ) et ADAPTEZ VOUS !!! Que ce soit dans l'esprit martial ou pas , on s'en balance !

Date de publication : 29/04 03:19
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Accro
Accro


Informations utilisateur
Citation :
tomatomou a écrit :
… bêtes et idiots…
… débilos…
… con…
… blaireaux…

Vos propos vous disqualifient : carton noir.

Citation :
tomatomou a écrit :
La semaine dernière , il a été dur de faire comprendre à un arbitre qu'il avait tout faux !!! Il cherchait qui allongeait le bras le premier ... Tout faux !!!

On n’ose imaginer comme vous avez dû traiter cet arbitre qui voulait simplement appliquer le règlement afin de le faire taire.

Citation :
tomatomou a écrit :
RI on S EN FOU ROYALEMENT !!!
...
Rappelez-vous cette époque , où vos parents vous interdisaient une chose ... Votre but était de contourner ces interdictions ??? Je l'espère car si tel est le cas , vous étiez malin ...

Oui, c’est un appel clair à toutes les formes de tricheries, y compris, pourquoi pas, le dopage.
Pas vu, pas pris, telle est votre position et votre vision du sport.

Citation :
tomatomou a écrit :
L'escrime est mondiale !!!
...
La violation du règlement ??? La violation du fleuret français

Il s’agit du règlement technique INTERNATIONAL, pas du règlement français.

Citation :
tomatomou a écrit :
" si vous êtes arbitres , ne regardez pas qui allongent le bras en premier mais cherchez à identifier l'attaquant ! Le reste coulera de source ..."

Voilà, il faut identifier l’attaquant, on est d’accord : celui qui allonge le bras pointe menaçante suivi d'une fente ou d'une flèche (désolée, mais on a que ça en magasin).

Sinon, je vais donner un autre conseil pour gagner à tout prix avec la tricherie actuelle. Voilà la démonstration parfaite avec le cas n°48.
Image redimensionnée

Explication : Vous marchez (toujours marcher), vous faites une invite, pour que l’adversaire attaque et vous plante bien son fer dans le bide, puis vous contre-attaquez : et l’arbitre vous donne la touche... avec 10 cm de fer dans le bide et perte du temps d'escrime !

Date de publication : 29/04 08:32
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Et bien, Tomatomou, quelle grande classe. Il vaut mieux que tu restes anonyme, car à te lire, certains parents de ton club pourraient hésiter à te confier leurs enfants.
Tu serais pas un peu anarchiste?

Date de publication : 29/04 10:30
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Accro
Accro


Informations utilisateur
tomatomou, vous valez mieux que ça. Faute de pouvoir argumenter, vous vous contentez d'imposer votre parole divine.

Si le règlement INTERNATIONAL (il est pas français hein ?) était inadapté, il aurait été changé, ou quelqu'un aurait demandé une réforme. Or, la MAJ de ce mois ci n'a donné lieu à aucun changement. Ah oui pardon, c'est vrai que le règlement on s'en tamponne le coquillard. Le prochain coup, je pourrai cracher à la figure de l'arbitre sans crainte, il me sanctionnera pas puisque le règlement on s'en fout. J'ai bon là ?

Pour info, la question dont nous débattons ici est aussi débattue sur des forums étrangers. Ce n'est pas une résistance franco-française.

Et encore une fois, il ne s'agit pas ici d'attaquer les compétiteurs, mais le corps arbitral. Les compétiteurs s'adaptent et tant mieux pour eux. C'est sur le corps arbitral que nous pointons le doigt, les arbitres et leurs formateurs.

Pour terminer, vous prétendez que se limiter au RI serait tuer le fleuret. Pour info, le fleuret est déjà en agonie, précisément parce qu'il a perdu ce qui faisait son attrait pour nombre de tireurs : le respect de sa convention telle que définie dans le règlement. Et ce n'est pas la faute de ceux qui enseignent comme il a toujours été enseigné, mais d'une poignée de gus qui ont décidé un jour qu'on jouerai selon leurs règles à eux au mépris de règles OFFICIELLES (les "gus" ici, si vous m'avez suivi, ne sont pas les tireurs, mais des membres du corps arbitral).

Date de publication : 29/04 12:21
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Habitué
Habitué


Informations utilisateur

Citation :

Malicia a écrit :
[quote]

Je suppose que les Hirad, Bokassa, pull_rouge vont avouer que l'arbitre se trompe... Oui, mais il se trompe tout le temps de la même manière, donc là, cela devient volontaire, et c'est une violation du règlement qui le déshonore (cf. article t34 du règlement).

C'est non seulement honteux, mais c'est aberrant du point de vue de l'escrime.


Ne supposez rien ça sera mieux ainsi...
Et avouer quoi? Je suis accusé de quelque chose??
Vous dites que les arbitres des 48 cas sont des tricheurs, et c'est de lire ça qui est honteux!
Que vous ne soyez pas d'accord avec leurs décisions OK mais de là à dire qu'ils trichent volontairement... Sérieusement Malicia...
Ces arbitres ont appris l'arbitrage (je parle de la pratique) de cette manière, ce n'est pas la bonne à vos yeux, et je l'entends, mais le problème vient de plus haut et de beaucoup plus loin dans le temps.
Je ne suis pas entrain de dire que c'est une excuse mais cela semble "normal" pour un arbitre de cette génération, d'arbitrer de la sorte et n'est en aucun cas de la triche.
Respectez un peu ces arbitres svp.
Sinon, prenez de votre temps plutôt que de le passer sur EI et donnez leur une nouvelle formation, vous qui semblez être le parfait arbitre, qui applique le règlement coute que coute!
Mais c'est certainement plus amusant et excitant de balancer des cas en tapant sur les arbitres sur EI...

Date de publication : 29/04 13:13
OUI je joue et alors??
NO HAY SEGUNDO
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Citation :

tomatomou a écrit :
La violation du règlement ??? La violation du fleuret français qui se croit au dessus de tout ! Arbitres des coupes du monde , des JO ...Apprenez davantage des autres pays ( surtout meilleur que vous ) et ADAPTEZ VOUS !!! Que ce soit dans l'esprit martial ou pas , on s'en balance !

Pauvre fleuret , vous êtes en train de finir de le tuer ... Comment voulez vous qu' un téléspectateur qui n' a jamais fait d' escrime puisse comprendre des décisions aussi incohérentes ? Vous devez être vachement pédagogues pour expliquer ce type d' arbitrage à quelqu' un qui n' a pas été formé à votre dérive ! Un mec qui a la main sur la cuisse au moment ou l' autre le plante en pleine paillasse marque un point ..... essayez d' expliquer ça un un boxeur !

Date de publication : 29/04 15:34
Quand on a passé 3 heures dans sa voiture sur le périphérique , on se rend compte qu' on a plus vite fait le tour du progrès que celui de Paris . Bernard Maris
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Dort sur place
Dort sur place


Informations utilisateur
Et même intellectuellement, comment former un esprit logique, comment former des enfants qui ont besoin de repères avec un monde à l'envers.
"Donc mon petit, je t'explique : tu vas faire une attaque, donc tu avances sans menacer ton adversaire, et quand il t'a touché tu le touches et on te donnera le point. "
"Mais c'est pas lui qui attaque ? "
"Non, bien sur, c'est toi puisque tu tu le touches!"
Mais lui aussi !
Oui mais lui il voulait pas attaquer puisque c'est toi qui voulais car tu te rapprochais de lui... Mais surtout, ne t'arrêtes pas, il ne faut jamais que tu hésites à te faire toucher pour pouvoir toucher. C'est clair ?
Ben non...
SI C'EST TRÈS CLAIR.
Ah bon.... Ben alors oui maître c'est clair.
Bien, je préfère!
Et pour défendre ? Je fais comment ?
Ben tu peux pas... Euh .... Si, je te dirais plus tard. Pour l'instant, attaque comme je t'ai montré .

Date de publication : 29/04 17:04
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Citation :

Bokassa a écrit :
Ces arbitres ont appris l'arbitrage (je parle de la pratique) de cette manière, ce n'est pas la bonne à vos yeux, et je l'entends, mais le problème vient de plus haut et de beaucoup plus loin dans le temps.

Pour devenir arbitre, normalement on suit une formation à l'arbitrage organisée par les ligues, où logiquement le stagiaire est sensé mettre en pratique le règlement, que le formateur a détaillé et expliqué préalablement. Le formateur corrigeant les phrases d'armes des stagiaires s'ils se trompent.

Puisque une bonne partie des arbitres pratique la dérive à divers degrés, que peut on en déduire:

Que certaines ligues ne font pas de stage pour préparer le diplôme d'arbitre?
Que les formateurs officiels dans ces stages (Maîtres, CTS, etc) leur apprennent la dérive?
Si oui, ça craint.
Si non, cela signifie qu'une fois le diplôme obtenu, les promus changent leur arbitrage en toute connaissance de cause. Sous la pression? pour faire comme les autres?
Lorsque les formateurs les voient ensuite arbitrer en compétition en appliquant la dérive, ils ne disent rien?

Peut-être dans certaines ligues n'y a t'il pas de stage de formation.
Dans ce cas, c'est sur que si c'est des gars comme Tomatomou qui les forme, lui qui n'avait jamais lu le règlement avant d'arriver sur ce forum, et qui avoue ouvertement se taper du règlement, on est mal barré.

De plus, dans les QCM, on s'aperçoit qu'on ne trouve jamais les cas de figure qui font débat. Un hasard ou une volonté délibérée d'éluder le sujet?

En haut lieu, cela n'inquiète personne que l'arbitrage et le règlement soient en totale contradiction?

J'avoue que j'aimerais bien avoir quelques éclaircissements sur tous ces points. Est-ce que toute la chaîne est gangrenée? est-ce que personne n'ose prendre ses responsabilités en la jouant "petit bras"?
Tiens, "petit bras", ça me fait penser à "bras court"...


Date de publication : 29/04 17:14
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Citation :

genepi a écrit :
Et même intellectuellement, comment former un esprit logique, comment former des enfants qui ont besoin de repères avec un monde à l'envers.
"Donc mon petit, je t'explique : tu vas faire une attaque, donc tu avances sans menacer ton adversaire, et quand il t'a touché tu le touches et on te donnera le point. "
"Mais c'est pas lui qui attaque ? "
"Non, bien sur, c'est toi puisque tu tu le touches!"
Mais lui aussi !
Oui mais lui il voulait pas attaquer puisque c'est toi qui voulais car tu te rapprochais de lui... Mais surtout, ne t'arrêtes pas, il ne faut jamais que tu hésites à te faire toucher pour pouvoir toucher. C'est clair ?
Ben non...
SI C'EST TRÈS CLAIR.
Ah bon.... Ben alors oui maître c'est clair.
Bien, je préfère!
Et pour défendre ? Je fais comment ?
Ben tu peux pas... Euh .... Si, je te dirais plus tard. Pour l'instant, attaque comme je t'ai montré .


Excellent, Genepi!
Même si dans le fond c'est bien triste...

Date de publication : 29/04 17:19
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Accro
Accro


Informations utilisateur
Un nouveau cas pour aujourd'hui : Championnats d'Europe à Minsk, finale femme par équipe fleuret (25 avril 2017): https://www.youtube.com/watch?v=n_eCQE4KXXE

Cas n°49 : 25 minutes et 15 secondes.

Les deux tireuses touchent valables. L'arbitre donne l'attaque à gauche.

Image redimensionnée

Or, c'est droite qui allonge le bras et qui est pointe menaçante, et se fend. Gauche est touchée alors qu'elle n'a même pas eu le temps de réagir sur l'attaque de droite.
Image redimensionnée

L'arbitre viole le règlement en accordant la touche à gauche (artcile t56-2-d). Il s'agit de la part de droite d'une attaque sur la préparation de gauche.
Image redimensionnée


Bon, bon, bon : vous allez me dire que cela vous rappelle quelque chose.
Et oui, mais le cas n°48 se situait moins d'une minute avant.

Cas n°48
Image redimensionnée

Cas n°49 (moins de 1 min après le n°48)
Image redimensionnée


Totale cohérence de la part de l'arbitre, qui viole bien le règlement. Et on se demande pourquoi les tireurs n'invoquent pas leur droit de contestation prévue par l'article t122 du règlement.
Face une telle cohérence, la bande des petits bras raccourcis va nous dire que la tireuse de gauche s'est manifestement adaptée à l'arbitre. Et oui, elle a adapté sa tactique : j'avance, je me prend une bonne attaque, et quand la pointe adverse est bien coincée dans mon bide, je contre-attaque... et l'arbitre me donne la touche.

Bienvenue en ABSURDIE.
Image redimensionnée

Date de publication : 30/04 20:40
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Citation :

Malicia a écrit :
Un nouveau cas pour aujourd'hui : Championnats d'Europe à Minsk, finale femme par équipe fleuret (25 avril 2017): https://www.youtube.com/watch?v=n_eCQE4KXXE

Cas n°49 : 25 minutes et 15 secondes.

Les deux tireuses touchent valables. L'arbitre donne l'attaque à gauche.

Image redimensionnée

Or, c'est droite qui allonge le bras et qui est pointe menaçante, et se fend. Gauche est touchée alors qu'elle n'a même pas eu le temps de réagir sur l'attaque de droite.
Image redimensionnée

L'arbitre viole le règlement en accordant la touche à gauche (artcile t56-2-d). Il s'agit de la part de droite d'une attaque sur la préparation de gauche.
Image redimensionnée


Bon, bon, bon : vous allez me dire que cela vous rappelle quelque chose.
Et oui, mais le cas n°48 se situait moins d'une minute avant.

Cas n°48
Image redimensionnée

Cas n°49 (moins de 1 min après le n°48)
Image redimensionnée


Totale cohérence de la part de l'arbitre, qui viole bien le règlement. Et on se demande pourquoi les tireurs n'invoquent pas leur droit de contestation prévue par l'article t122 du règlement.
Face une telle cohérence, la bande des petits bras raccourcis va nous dire que la tireuse de gauche s'est manifestement adaptée à l'arbitre. Et oui, elle a adapté sa tactique : j'avance, je me prend une bonne attaque, et quand la pointe adverse est bien coincée dans mon bide, je contre-attaque... et l'arbitre me donne la touche.

Bienvenue en ABSURDIE.
Image redimensionnée


Et là, dans ce genre de cas, comme par hasard, il n'y pas un adepte du bras court qui donnant attaque à gauche, ne discrédite la tireuse de gauche qui n'a fait ni fente, ni flèche..., alors que lorsque nous donnons une attaque sur la préparation à un tireur, que ne font ils pas pour chercher la petite bête quant à la perfection de la fente ou de la flèche de ce tireur...

Date de publication : 30/04 21:10
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Accro
Accro


Informations utilisateur
Championnats d'Europe à Minsk, finale femme par équipe fleuret (25 avril 2017): https://www.youtube.com/watch?v=n_eCQE4KXXE

Cas n°50 : 26 minutes et 4 secondes.

Droite touche valable, gauche non valable. L'arbitre donne l'attaque à gauche (non valable).

Image redimensionnée

Or, c'est droite qui allonge le bras et qui est pointe menaçante, et se fend. Gauche est touchée alors qu'elle n'a même pas eu le temps de réagir sur l'attaque de droite.
Image redimensionnée

L'arbitre viole le règlement en accordant la touche à gauche (artcile t56-2-d). Il s'agit de la part de droite d'une attaque sur la préparation de gauche.
Image redimensionnée


Mais vous allez me dire qu'on a déjà vu ça. Toujours le même arbitre, toujours les mêmes tireuses.

Cas n°48
Image redimensionnée

Cas n°49
Image redimensionnée

Cas n°50
Image redimensionnée


La tireuse de gauche, spécialiste de l'invite pointe basse, la tireuse de droite spécialiste de l'attaque sur la préparation, l'arbitre, spécialiste de la violation du règlement.

Bienvenue en ABSURDIE. Image redimensionnée

Date de publication : 01/05 19:20
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Habitué
Habitué


Informations utilisateur
Bref, il vaut mieux arbitrer comme au sabre. Point barre

Date de publication : 01/05 21:44
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Accro
Accro


Informations utilisateur
Citation :

cannibalox a écrit :
Bref, il vaut mieux arbitrer comme au sabre. Point barre


Au risque de paraître casse bonbon, votre conclusion est un raccourci trop approximatif. Les notions de menace ne sont pas les mêmes (pointe menaçante au fleuret et non au sabre), "phases" offensives et défensives n'existant pas au fleuret contrairement au sabre (à ce que j'ai pu comprendre, je me trompe peut être) et je pourrais citer d'autres différences fondamentales.

Le fleuret ne s'arbitre ni comme à l'épée ni comme au sabre.

Date de publication : 02/05 17:47
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Accro
Accro


Informations utilisateur
Citation :

Stf-Fencer a écrit :
Le fleuret ne s'arbitre ni comme à l'épée ni comme au sabre.


Tout à fait, étant donné simplement que le règlement est différent.

Par exemple : article t75 pour le sabre L'attaque par fente est correctement exécutée pour une "attaque simple" quand le début de l’allongement du bras précède le déclenchement de la fente et que le coup arrive au plus tard quand le pied avant touche la piste.

Sinon, aujourd'hui, un cas complètement ORIGINAL ! Oui, puisqu'il n'y a qu'une seule touche, donc, pas possibilité de se tromper sur la priorité. Mais rassurez-vous, il reste la possibilité de dire une grosse bétise.


Championnats d'Europe à Minsk, finale femme par équipe fleuret (25 avril 2017): https://www.youtube.com/watch?v=n_eCQE4KXXE

Cas n°51 : 29 minutes et 28 secondes.
Voilà la touche, et c'est droite qui touche seule, valable, et l'arbitre lui accorde bien la touche, jusque là tout va bien.
Image redimensionnée


Là où cela se corse, c'est sur l'analyse de l'arbitre qui dit : "l'attaque passe, la contre-attaque touche".
Ouille ! Mais non, droite attaque (et touche valable), et c'est gauche pointe au sol qui contre-attaque (sans toucher).
Image redimensionnée

Et vous allez me dire : tiens, cela ressemble aux trois cas précédent. Effectivement : Même arbitre, même tireuses, même phrase d'armes... toujours même violation du règlement, quatre fois.Image redimensionnée
Dans le cas N°51, on entend que c'est une violation assumée.

Cas n°48
Image redimensionnée

Cas n°49
Image redimensionnée

Cas n°50
Image redimensionnée

Cas n°51
Image redimensionnée


La tireuse de droite s'est fait volée un nombre incalculable de touches : heureusement, malgré cela, elle a gagné son relais !!!

Date de publication : 02/05 19:28
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Dort sur place
Dort sur place


Informations utilisateur
c'est amusant Malicia, tu comptes tout, vois tout, sais tout et la tu écris "La tireuse de droite s'est fait volée un nombre incalculable de touches "
au passage avec une jolie petite faut d'accord...
tu me déçois !
ça aurait été intéressant de savoir combien de touches effectivement elle s'est fait voler, combien de temps aurait durer le match si on lui avait donner ses attaques, et le score du relais à la fin. Des compétitions entières auraient vues d'autres vainqueurs.

Date de publication : 03/05 08:35
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Citation :

genepi a écrit :
c'est amusant Malicia, tu comptes tout, vois tout, sais tout et la tu écris "La tireuse de droite s'est fait volée un nombre incalculable de touches "
au passage avec une jolie petite faut d'accord...
tu me déçois !
ça aurait été intéressant de savoir combien de touches effectivement elle s'est fait voler, combien de temps aurait durer le match si on lui avait donner ses attaques, et le score du relais à la fin. Des compétitions entières auraient vues d'autres vainqueurs.

Génépi, ce matin tu vas pouvoir te joindre à Malicia pour effectuer quelques révisions grammaticales...
Sinon effectivement, certainement d'énormes distorsions dans les résultats en fonction du bon vouloir des arbitres quant au degré d'application de la dérive...
Sur ces exemples, on touche le fond. C'est vraiment ce que j'appelle de "l'anti fleuret".

Date de publication : 03/05 09:38
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Habitué
Habitué


Informations utilisateur
Mais qui est le parrain de cette mafia d'arbitres corrompus, tricheurs et sous pression?!?
Je suis vraiment pressé de le découvrir...

Date de publication : 03/05 10:22
OUI je joue et alors??
NO HAY SEGUNDO
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
De passage
De passage


Informations utilisateur
Bonjour,

Je me suis inscris sur ce site afin de prendre part à cette discussion, non pour apporter des lumières (je suis père d'une tireuse, ma capacité à comprendre l'escrime ce limite à cela), mais car il y a certaines choses que je ne comprends pas et j'aimerais avoir vos lumières.

Dans un premier temps, vous parlez de respect du règlement, ce en quoi je suis entièrement d'accord, sans quoi il est très difficile de comprendre quelque chose. La définition de l'attaque, je l'ai lu dans vos commentaires je copie colle, est l'action offensive initiale exécutée en allongeant le bras et menaçant continuellement la surface valable de l'adversaire, précédant le déclenchement de la fente ou de la flèche. Bon jusque là c'est très claire. Maintenant je me pose une question, si il faut menacer continuellement la surface valable, comment est-il possible qu'une attaque soit non valable? Si l'attaque est non valable, c'est bien qu'à un moment ou à un autre la pointe n'a plus menacer la surface valable. Ou alors est-ce que j'ai mal compris ?

Autre point, Malicia ainsi que d'autres personnes, vous avez dit (en mettant beaucoup de documentation et je vous en remercie) que le principe de base du fleuret était de se défendre en tout temps et uniquement d'attaquer si c'était possible. Et donc que le plus important était la défense. Mais je me souviens que l'une des premières choses que ma fille a apprise en escrime est qu'au moment où les deux personnes viennent chercher le fer, la priorité est donnée à celui qui attaque. Est-ce une "erreur" ou "viol" du règlement technique de la part de son enseignant ? Parce que si l'on suit votre logique, dans ce cas cela serait la parade qui serait prioritaire non ?

Je vous remercie pour les réponses que vous pourrez apporter à ces deux interrogations.

Date de publication : 03/05 14:59
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Dans le cas cité (à la fois un battement du tireur qui attaque et une parade de celui qui défend) les deux tireurs ont, dans l'intention raison. Aussi, le règlement précise que dans ce cas la priorité est donnée à l'action offensive.
Le Maître de la "petite" n'est pas un "violeur". Aussi, l'action offensive, si elle est correctement exécutée est prioritaire. Le défenseur ne peut prendre la priorité qu'après avoir paré complètement l'offensive adverse.

Date de publication : 03/05 15:23
Le bonheur est la seule chose qui se double si on le partage.
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
De passage
De passage


Informations utilisateur
Merci de cette réponse NicoNunivu. Mais alors, si lorsque les deux tireurs ont "dans l'intention raison" la priorité est donnée à l'attaque, cela veut dire que ce que dit Malicia sur le fait que le plus important au fleuret est de se protéger ne peut être vrai. Sinon cela serait la riposte qui serait prioritaire non ?

Date de publication : 03/05 15:30
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Accro
Accro


Informations utilisateur
La "logique" au fleuret est d'être offensif tout en se protégeant, ce qui amène la discussion et la richesse de cette arme : attaque, parade- riposte, contre riposte, ou attaque sur la préparation, contre temps, par exemple.


Date de publication : 03/05 15:45
"Ceux qui ont bien les armes en main ne craignent pas la riposte, d'autant que le fort de leur épée les pare" Etienne Binet 1622
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Malicia ne dit pas que le plus important est de se protéger mais que le suicide est vivement déconseillé. Imaginons que nos fleurets avec lesquels nous jouons soient mortels, je ne pense pas que quelqu'un trouverait rationnel de partir avec la main derrière l'oreille et la pointe au ciel en se ruant vers l'adversaire. Si par contre vous menacez votre adversaire, il sera obligé de se défendre pour pouvoir être offensif à son tour. C'est tout le débat. Actuellement, celui qui se suicide se voit attribuer la touche par l'arbitre.

Date de publication : 03/05 16:02
Le bonheur est la seule chose qui se double si on le partage.
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
De passage
De passage


Informations utilisateur
Pardonnez-moi NicoNunivu, mais c'est quelque chose que j'ai lu dans les commentaires de Malicia. "Le plus important est de rester en vie et attaquer si possible". Je n'ai pas le commentaire exact où il le dit, mais il le rappel dans son commentaire 601. Ce que cette personne explique par la théorie qu'il nomme MARTIAL. C'est d'ailleurs comme cela qu'il fonde toute sa démonstration sur le fait qu'à partir du moment où la personne qui attaque le fait mal (application de l'article qu'il a mis je ne sais combien de fois sur les préparations) la priorité devait être donné à la personne qui défend.

NicoNunivu, ce que vous me dites rejoint ma première question sur ce que vous appeler menacer et que je ne comprends pas (et que le Maitre d'arme n'a pas su me démontrer d'une manière satisfaisante). Beaucoup parlent de respecter le règlement tel qu'il est écrit, mais comment une attaque peut elle être non valable sachant que dans la définition même d'une attaque, celle-ci doit menacer continuellement la surface valable ?


Date de publication : 03/05 17:11
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Accro
Accro


Informations utilisateur
La pointe menace toujours au moment du déclenchement de l'attaque. J'insiste sur le mot "déclenchement". Dans le développement de l'attaque, la pointe menace la cible, mais c'est sur la fin du développement qu'elle risque d'en être détournée :

- par résultats d'une mauvaise exécution (coordination bras/jambes)
- par écartement du fer (parade adverse qui dévie la pointe)
- par mobilité de la cible (l'adversaire a bougé)

Malicia explique ici que des attaques sont données alors qu'il s'agit de préparations (marches, recherches de fer et autres mouvements destinés à faciliter l'attaque, à l'amener). Les arbitres donnent des points à des tireurs qui agissent en réaction à un déclenchement adverse pointe menaçante (qui, si vous me suivez, correspond justement à une attaque). Attaquer en réaction à une pointe déjà menaçante, c'est agir avec un temps d'escrime de retard.

Le temps d'escrime se définit comme le temps nécessaire à l'exécution d'une action simple (type coup droit). Il ne se mesure pas en secondes mais en actions simples. Ce sont des phases élémentaires de combat pour vulgariser le concept. En d'autres termes, le temps nécessaire pour réagir. Avoir un temps de retard, c'est avoir le choix de sa réaction à une situation proposée (type déclenchement de l'allongement du bras). En réaction, vous pouvez choisir entre plusieurs solutions (déclencher à votre tour, parer, reculer, marquer un temps d'arrêt, chercher le contact du fer ...). Selon votre réaction, vous pourrez reprendre la priorité (écartement de la menace par écartement de fer) ou toucher en laissant la priorité en face, et perdre le point.

Celà vous aide-t-il ?

Date de publication : 03/05 18:21
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Citation :

bjmlt a écrit :
C'est d'ailleurs comme cela qu'il fonde toute sa démonstration sur le fait qu'à partir du moment où la personne qui attaque le fait mal (application de l'article qu'il a mis je ne sais combien de fois sur les préparations) la priorité devait être donné à la personne qui défend.

La personne qui prépare "n'attaque pas mal", elle n'attaque pas. (T56-2d)

Date de publication : 03/05 19:04
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
De passage
De passage


Informations utilisateur
Bonjour et merci de votre réponse Stf-fencer, mais non cela ne m'aide pas du tout. Si je reprends la définition de l'attaque : "L'attaque est l'action offensive initiale exécutée en allongeant le bras et menaçant continuellement la surface valable de l'adversaire, précédant le déclenchement de la fente ou de la flèche." Le mot continuellement me pose problème. Il implique que la pointe doit menacer la surface valable au début, pendant et à la fin de l'attaque pour que celle-ci répondent à la définition de l'attaque. Donc, si l'on suit la définition de l'attaque, comment celle-ci peut être non valable ? Vous me dites que c'est au final de l'action que la pointe peut ne pas toucher la surface valable pour différentes raisons. Mais dans ce cas c'est bien que à un moment ou à un autre la pointe n'a plus menacée la surface valable. Et donc la pointe n'a pas menacée continuellement la surface valable, et elle ne répond donc pas à la définition. Si dans la définition il y avait marqué que la pointe devait menacer la surface valable au départ de l'action, je comprendrais vos arguments. Mais il est bien dit qu'elle doit menacer la surface valable continuellement (donc du début jusqu'au moment de la touche). Donc, comment une attaque peut être non valable ?

Merci pour cette précision Lebouseux. Peut-être pourriez-vous m'aider à répondre à ma question ?

Date de publication : 04/05 11:00
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Si mon adversaire menace ma tête, même si c'est non valable, je ne vais pas me jeter sur la pointe menaçant la surface non valable.

Date de publication : 04/05 12:40
Le bonheur est la seule chose qui se double si on le partage.
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Par contre, il faudrait sans doute effectivement pour être plus juste écrire dans le RI pointe menaçant continuellement l'adversaire.

Date de publication : 04/05 12:41
Le bonheur est la seule chose qui se double si on le partage.
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Citation :

bjmlt a écrit :
Bonjour et merci de votre réponse Stf-fencer, mais non cela ne m'aide pas du tout. Si je reprends la définition de l'attaque : "L'attaque est l'action offensive initiale exécutée en allongeant le bras et menaçant continuellement la surface valable de l'adversaire, précédant le déclenchement de la fente ou de la flèche." Le mot continuellement me pose problème. Il implique que la pointe doit menacer la surface valable au début, pendant et à la fin de l'attaque pour que celle-ci répondent à la définition de l'attaque. Donc, si l'on suit la définition de l'attaque, comment celle-ci peut être non valable ? Vous me dites que c'est au final de l'action que la pointe peut ne pas toucher la surface valable pour différentes raisons. Mais dans ce cas c'est bien que à un moment ou à un autre la pointe n'a plus menacée la surface valable. Et donc la pointe n'a pas menacée continuellement la surface valable, et elle ne répond donc pas à la définition. Si dans la définition il y avait marqué que la pointe devait menacer la surface valable au départ de l'action, je comprendrais vos arguments. Mais il est bien dit qu'elle doit menacer la surface valable continuellement (donc du début jusqu'au moment de la touche). Donc, comment une attaque peut être non valable ?

Merci pour cette précision Lebouseux. Peut-être pourriez-vous m'aider à répondre à ma question ?


Je trouve votre question très pertinente.
L'article T56-1 dit:
"Toute attaque, c'est-à-dire toute action offensive initiale, correctement exécutée, doit être parée ou
complètement esquivée et la phrase doit être suivie c'est-à-dire coordonnée"

Qui dit correctement exécuté, dit effectivement pointe menaçant continuellement la surface valable.
Donc si une attaque correctement exécutée touche non valable, c'est que l'adversaire a tenté une esquive mais incomplète.
Sinon, hors esquive, dans l'absolu, vous avez raison, si l'attaque touche non valable c'est que la pointe du tireur à dévié et n'a pas menacé continuellement la surface valable, et donc que l'attaque est mal exécutée. Je pense qu'on ne devrait pas dire "attaque non valable" puisqu'en disant cela on considère qu'elle garde la priorité.
C'est pour cela que je pense que Niconunivu a proposé:
"Par contre, il faudrait sans doute effectivement pour être plus juste écrire dans le RI pointe menaçant continuellement l'adversaire".
En l'écrivant ainsi, ce serait bien réellement une attaque non valable.

Quelqu'un sait-il si ce point a déjà été abordé?
Parce que effectivement, or esquive, dans l'absolu, l'attaque non valable devrait perdre la priorité.
Quelqu'un peut-il confirmer mon raisonnement? ou apporter une autre explication?


Date de publication : 04/05 19:14
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut








Escrime-Info : Mentions légales