http://www.stagescrime.com/le_stage_de_la_bourboule.html
Connexion
Nom d'utilisateur :

Mot de passe :

Se souvenir de moi



Mot de passe oublié?

Inscrivez-vous!
Menu principal
Qui est en ligne
60 utilisateur(s) en ligne (44utilisateur(s) en ligne sur Forum)

Membres: 0
Invités : 60

plus...
Infos du site
Webmaster
Vincent
Vincent
Co-Webmaster
marion
marion
 
Reportages
sarah
sarah
 
Actu, ...
vTROTTA
vTROTTA
 
Modérateurs
sebv
sebv
 
flo-
flo-
 
matthieu
matthieu
 
Agecanonix
Agecanonix
 
Calendrier
flo-
flo-
 

Traduction

Google Bablefish





« 1 2 3 (4) 5 6 7 »


Re : La ligne
#91
Accro
Accro


Informations utilisateur
Et vous cher Malicia pas foutu d'être logique :

"Cela dit, que le tireur B joue de la guitare ou fume une cigarette, on s'en fout, du moment qu'il n'écarte pas la pointe en ligne de A." Ah Bon ? Où est-ce marqué ?

"Application de l'Article T60-5-a : « L'attaquant seul est touché si, lorsque l'adversaire est en position "pointe en ligne", l'attaque part sans écarter le fer adverse. »"

Irrecevable, l'action de B n'étant pas une attaque. Vous pouvez l'écrire en caractère 36, gras souligner etc ... Il n'empêche que l'action de B n'étant pas une attaque, l'article T60-5-a ne peut être utilisé. Donc, comment vous justifier votre réponse ? Ou alors vous transformez le règlement et interprété ATTAQUE par OFFENSIVE ? Ou alors c'est le mot initial avec lequel vous avez du mal ?

Le soucis Malicia est que vous partez du principe que la personne qui se met en ligne en premier à la priorité mais c'est marqué nul par. Si une personne se met à cloche pied, puis je me mets à cloche pied, nous sommes tous les deux à cloche pied, il ne l'est pas plus que moi. Pareil pour la ligne, le fait de se mettre en position de ligne en premier ne fait pas de vous la personne qui détient la priorité de la ligne.

Surtout que dans le second exemple que je prends, le tireur B B allonge sont bras en même temps qu'il fait sa retraite pour faire tomber le tireur A dans le vide, reste statique et touche grâce au fait que le tireur A fasse un redoublement de fente.

Pour ce qui est du fait que je suis un mauvais arbitre, moi j'ai jamais prétendu être bon. Cela dit je prétends avoir suffisamment de courage pour parler à visage découvert plutôt que sur un forum sous couvert d’anonymat. Et étant donné que pour vous tous les arbitres sont mauvais ... cela ne m'atteint pas plus que cela. Mais encore une fois, j'attends avec impatience de vous voir arbitrer ou de voir vos élèves faire du fleuret.

Et une nouvelle fois, ma question initiale, vu que vous prétendez que les arbitres n'appliquent pas la règle de la ligne etc. Pourriez-vous me trouver une action aux JO, à Alger ou au CIP où un tireur est en ligne et où on ne lui donne pas svp ?



Date de publication : 24/01/2017 12:52
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : La ligne
#92
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Citation :
Benyto a écrit :
Un tireur A fait une attaque qui tombe dans le vide (donc il fait une action d'attaque). Son adversaire, le tireur B, faisant une retraite le faisant tomber dans le vide. Le tireur B, juste après avoir fait échec au tireur A se fend et touche valable. Le tireur A n'a pas bouger, il a gardé le bras tendu, il touche valable également.

Qui a raison ?


Citation :
Benyto a écrit :
Irrecevable, l'action de B n'étant pas une attaque. Vous pouvez l'écrire en caractère 36, gras souligner etc ... Il n'empêche que l'action de B n'étant pas une attaque, l'article T60-5-a ne peut être utilisé. Donc, comment vous justifier votre réponse ? Ou alors vous transformez le règlement et interprété ATTAQUE par OFFENSIVE ? Ou alors c'est le mot initial avec lequel vous avez du mal ?


Au secours, du délire !!! Je vous ai déjà répondu et ait balayé ce type d'analyse, il y a exactement une semaine :
Je recopie texto :

* Première phrase d’armes : A attaque, il ne touche pas. Fin de la phrase. Pas de fin du combat, pas d’analyse de l’arbitre. On poursuit.
* Deuxième et dernière phrase d’armes : B attaque sur une pointe en ligne de A. B touché en application de T60-5-a).
Halte. Analyse de l’arbitre : Pointe en ligne de A, B touché, Point A.

Citation :
Benyto a écrit :
Sauf que dans le cas que je vous ai proposé, le premier tireur à avoir allongé sont bras et executé une fente est le tireur A, le tireur B ne peut donc faire une attaque puisque A à déjà fait l'action INITIALE. http://www.escrime-info.com/modules/n ... wtopic.php?post_id=388747

Évidemment que le tireur B attaque !!! D’où vous sortez le contraire ? Vous voulez que je vous donne la définition d’une attaque : t7-1 L'attaque est l'action offensive initiale exécutée en allongeant le bras et menaçant continuellement la surface valable de l'adversaire, précédant le déclenchement de la fente ou de la flèche. Le tireur A ne fait pas une attaque, car il a perdu un temps (t6 Le temps d'escrime est la durée d'exécution d'une action simple) : il n'est plus dans l'action initiale. C’est le tireur B qui attaque… qui s’embroche sur une pointe en ligne : « t.10 La pointe en ligne est une position particulière dans laquelle l’escrimeur maintient le bras armé tendu et menace continuellement avec la pointe de son arme la surface valable de son adversaire. » et donc qui a tort en application T60-5-a) " « L'attaquant seul est touché si, lorsque l'adversaire est en position "pointe en ligne", l'attaque part sans écarter le fer adverse. »"

POINTE EN LIGNE : vous savez, c’est justement le sujet, vous devriez être content.

Citation :
Benyto a écrit :
Pour ce qui est du fait que je suis un mauvais arbitre, moi j'ai jamais prétendu être bon.

Vous seriez même dangereux comme simple arbitre à niveau départemental.
Que fait la FFE quand on voit un tel naufrage ? Est-ce l’impunité du moment qu’on a un bout de papier prétendant qu’on est arbitre national ?

Citation :
Benyto a écrit :
Cela dit je prétends avoir suffisamment de courage pour parler à visage découvert

C’est votre problème si vous vous ridiculisez publiquement en faisant montre d'une incompétence crasse.
Cela dit, vu que vous semblez bénéficier de la plus totale impunité...

Citation :
Benyto a écrit :
Et étant donné que pour vous tous les arbitres sont mauvais ...

En aucun cas.
Il existe une petite mafia, la mafia du bras court (bras court, idée courte) qui décourage les bons arbitres, ceux qui entendent respecter la convention… des armes conventionnelles.

L’arbitrage n’est pas une question d’opinion, c’est une question de règlement.

Date de publication : 24/01/2017 13:55
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : La ligne
#93
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Citation :
Benyto a écrit :
Donc, A fait tend le bras, se fend ne touche pas, B le fait tomber dans le vide tout en allongeant son bras (donc se met en position de ligne), A conserve son bras allongé (donc reste pointe en ligne) et fait un redoublement de fente, les deux touchent exactement en même temps, qui a raison ?


Et qu'on soit bien claire. C'est la même réponse avec le second cas de Benyto.
Si le tireur A fait en plus un reboublement de fente, cela ne change rien : ce n'est pas une attaque mais une pointe en ligne, comme je l'ai déjà expliqué.
D'ailleurs même dans son cas, tel qu'il le pose, Benyto l'écrit lui-même : (donc reste pointe en ligne).

Date de publication : 24/01/2017 14:10
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : La ligne
#94
Accro
Accro


Informations utilisateur
Phrase d'armes : Enchaînement d'actions offensives, défensives et contre-offensives s’enchaînant sans interruption au cours d’un combat.

Action du tireur A : Attaque (mouvement offensif), puis remise d'attaque (en gardant le bras tendu, mouvement offensif ou contre-offensif en fonction de l'analyse).

Action du tireur B : retraite pour faire tomber dans le vide (mouvement défensive), puis fente sur son adversaire (mouvement offensif).

Ni le tireur A ni le tireur B ne mettent d'intéruption puisque tout deux enchaine leurs actions SANS INTERRUPTION. Comment pouvez-vous voir deux phrases d'armes différentes s'il vous plait ?




Date de publication : 24/01/2017 15:24
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : La ligne
#95
Accro
Accro


Informations utilisateur
Oui et ce qui fait que vous vous contredisez vous-même. Je reprends mes deux exemples avec la logique que vous souhaitez :

1 Cas d'étude : Attaque de A qui ne touche pas et reste en ligne. (Fin de la première phrase d'arme pour Malicia). B attaque sur A qui est resté pointe en ligne. Point à A. (Seconde phrase d'arme pour Malicia).

2 Cas d'étude : Attaque de A qui ne touche pas et reste en ligne (Fin de la première phrase d'arme pour Malicia). B a fait tomber A dans le vide et dans le même temps à allonger son bras en position de pointe en ligne, il reste statique. A reprend l'initiative en faisant un redoublement de fente. Malicia si je suis votre logique, A à quand même le point parce ce qu'il fait est une pointe en ligne en utilisant un déplacement. Toutefois, il se fend sur une personne qui a mis sa ligne. Il est donc complètement en inverse de l'article T60.5.a. Comment peut-il avoir raison ?

Intéressant comme concepte : "Si le tireur A fait en plus un reboublement de fente, cela ne change rien : ce n'est pas une attaque mais une pointe en ligne"

Remise : "Remise : Seconde action offensive qui consiste à replacer sa pointe dans la même ligne,
sans retrait du bras ni action sur le fer adverse. Elle est utilisée contre les adversaires qui
parent sans riposter, qui ripostent à temps perdu, qui ripostent indirectement ou en
composant. Dans ces deux derniers cas, elle devient contre-offensive, mais n'est prioritaire que si elle gagne un temps sur la riposte."

Pourriez-vous m'expliquer dans ce cas la différence que vous faites entre une pointe en ligne où l'on fait un redoublement de fente et une remise d'attaque dans ce cas ?

Date de publication : 24/01/2017 15:40
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : La ligne
#96
Accro
Accro


Informations utilisateur
Redoublement : Seconde action offensive, simple, composée ou précédée d'actions sur
le fer, exécutée en se fendant ou en flèche après un retour en garde.

Si le redoublement est la seconde action offensive, c'est bien qu'il doit y en avoir une première (DANS LA MEME PHRASE D'ARME), elle se trouve où dans votre phrase d'arme Malicia puisque vous la faite repartir à la fin de la première action offensive (on ne sait pas pourquoi d'ailleurs ....)

Une petite Mafia ? On croit rêver .... Malicia lorsque vous êtes entrain de fustiger TOUS les arbitres internationaux qui ont arbitrés aux JO ainsi que les arbitres qui arbitrent les différents circuits mondiaux, comment pouvez-vous parler d'une petite mafia ? Vous arrivez pas à vous rendre compte que le groupe minoritaire est le votre ?

Toujours le même défi au fait, puisque vous avez insinué que les arbitres ne donnaient pas la ligne, pourriez-vous me trouver une action où s'est le cas svp ?

Date de publication : 24/01/2017 15:48
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : La ligne
#97
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Citation :
Benyto a écrit :
Intéressant comme concepte : "Si le tireur A fait en plus un reboublement de fente, cela ne change rien : ce n'est pas une attaque mais une pointe en ligne"

Mais mon petit bonhomme, qu’est-ce qui t’étonne ?
C’est le premier message de ce sujet que j’ai posté le 15 janvier dernier :

Commission de l’Arbitrage de la FIE : « la priorité de la ligne doit toujours être respectée dans l'analyse de la phrase d’armes et ne pas donner lieu à une interprétation différente selon que le tireur en ligne avance, recule ou reste immobile sur la piste. »

Cela n'a rien de nouveau, c'est la lettre même du règlement technique international, qui ne parle jamais des déplacements concernant la pointe en ligne (cf. t10)


Citation :
Benyto a écrit :
Pourriez-vous m'expliquer dans ce cas la différence que vous faites entre une pointe en ligne où l'on fait un redoublement de fente et une remise d'attaque dans ce cas ?

Sincèrement, on s’en tamponne le coquillard en matière d’arbitrage.
J’ai écrit le 18 janvier : « Un règlement, ce n'est pas un traité théorique d'escrime, c'est juste un texte qui donne des solutions. »
Là, vous avez donné deux cas, et c’est une pointe en ligne : point barre. Le tireur A a la priorité en application de t60-5-a, et donc il touche valable, il a le point.
Plutôt que de vous emmêler les pinceaux avec des questions philosophiques, compte tenu de votre petit niveau, commencez par arbitrer correctement, en appliquant le règlement.

Citation :
Benyto a écrit :
Redoublement : Seconde action offensive, simple, composée ou précédée d'actions sur le fer, exécutée en se fendant ou en flèche après un retour en garde.

Cette définition est fausse, ce glossaire n’est pas un document officiel, ce n’est pas le règlement international. Votre analyse est irrecevable.

Citation :
Benyto a écrit :
Une petite Mafia ? On croit rêver .... Malicia lorsque vous êtes entrain de fustiger TOUS les arbitres internationaux qui ont arbitrés aux JO ainsi que les arbitres qui arbitrent les différents circuits mondiaux, comment pouvez-vous parler d'une petite mafia ?

Non, pas du tout, je parle d’une petite minorité active et agressive, celle-là même dénoncée par arbitreuse (qui arbitrait le sabre au niveau international, mais c’est le même problème qu'au fleuret) qui dit,je cite : « quand on arbitre, en suivant le réglement, on se fait pourrir depuis quelques années ! … Là, me faire pourrir parce que je donne les attaques sur préparation, non merci. »
Vous êtes l'illustration même de ces gens qui sont prêts à tout (cela fait quelques pages qu'on le voit...) pour poursuivre leur violation du règlement international.

Date de publication : 24/01/2017 16:32
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : La ligne
#98
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Une petite maffia peut devenir une grosse maffia , et tirer un certain nombre de ficelles .....
C' est pas parce qu' on est minoritaire qu' on a tort .

Date de publication : 24/01/2017 16:34
Quand on a passé 3 heures dans sa voiture sur le périphérique , on se rend compte qu' on a plus vite fait le tour du progrès que celui de Paris . Bernard Maris
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : La ligne
#99
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Citation :

Malicia a écrit :
Citation :

NicoNunivu a écrit :
Auvergne-Rhône-Alpes : 78 épéistes classés (tireur ayant tiré le zone et/ou le TIL) 120 fleurettistes (dont 34 du MDF ou de la SEL)


Je confirme 0% de fleurettistes à Lyon Epée métropole.

(Je suppose que NicoNunivu est ironique, puisqu'on avait noté cet été que la région lyonnaise était un repère de fleurettistes, peu significatif du reste de la France).



Pas d'ironie un simple constat pour effectivement permettre de relativiser ces chiffres mais j'aurais pu également préciser que sur les 78 épéistes 9 venaient de Parmentier

Date de publication : 24/01/2017 17:29
Le bonheur est la seule chose qui se double si on le partage.
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : La ligne
Accro
Accro


Informations utilisateur
Alors, déjà Malicia, vous allez commencer par vous calmer et à rester courtois "Mon petit bonhomme ..." De mémoire je ne me permet pas de vous tutoyer, faites de même s'il vous plait !

Malicia : "Commission de l’Arbitrage de la FIE : « la priorité de la ligne doit toujours être respectée dans l'analyse de la phrase d’armes et ne pas donner lieu à une interprétation différente selon que le tireur en ligne avance, recule ou reste immobile sur la piste. »"

On est bien d'accord ! Selon que le tireur avance, recule ou reste immobile sur la piste. Vous utilisez beaucoup la fente pour allez vers l'avant ? Parce que de mémoire la fente est un déplacement qui sert à toucher son adversaire, pas à avancer !

Malicia : "Sincèrement, on s’en tamponne le coquillard en matière d’arbitrage." Ah bon ? Comment peut-on appliquer un règlement sans en comprendre les termes ? Avant de se mettre d'accord sur le règlement il faut que l'on soit d'accord sur la définition des termes employés, c'est la base même de tout système ! Si l'on utilise pas la même définition pour les mêmes mots c'est impossible ! C'est d'ailleurs pour cela que le glossaire international existe et qu'il est en clair avec le logo de la fédération ! Mais pourriez-vous nous dire ce qui rend un document officiel si tel n'est pas le cas ?

Malicia "J'ai écris", vous vous pensez si prophétique que vos mots doivent être retenu comme parole d'évangile ? Le fait que vous l'ayez écris n'est fait pas quelque chose de vrai pour autant !

Cela dit vous ne répondez pas aux questions posé, où voyez-vous deux phrases d'armes différentes dans la mesures ou les deux personnes enchainent leurs actions sans interruptions (Je dois vous répéter la définition d'une phrase d'arme peut-être). Mais peut-être n'en avez vous pas et l'insulte est devenu votre seul arme ?




Date de publication : 24/01/2017 17:29
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : La ligne
Accro
Accro


Informations utilisateur
Une minorité active et agressive ... Parce que je suis agressif maintenant ? Pardon mais se sont plutôt vos réponses qui tiennent de l'agression plus que les miennes. Vous voulez pas la laisser tranquille arbitreuse sérieusement ? Vous avez toujours sont article à la bouche comme si cas faisait foie.

Laruelle22, entièrement d'accord avec vous! Cela dit je ne pense pas vous avoir déjà dit que vous aviez tord et moi raison. Je vous ai juste dis que je n'étais pas d'accord avec vous ! ("Accordons nous sur un désaccord" ^^).

Malicia : "Cette définition (du redoublement) est fausse" Très bien, pourriez-vous me donner la vrai dans ce cas ?

Date de publication : 24/01/2017 17:40
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : La ligne
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Que ce soit le prophète ou Malicia on peut dire qu'il a écrit

Date de publication : 24/01/2017 18:10
Le bonheur est la seule chose qui se double si on le partage.
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : La ligne
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Citation :
Benyto a écrit :
Donc, A fait tend le bras, se fend ne touche pas, B le fait tomber dans le vide tout en allongeant son bras (donc se met en position de ligne), A conserve son bras allongé (donc reste pointe en ligne) et fait un redoublement de fente, les deux touchent exactement en même temps, qui a raison ?

Pointe en ligne de A. B touché, Point à A.

Citation :
Benyto a écrit :
Vous utilisez beaucoup la fente pour allez vers l'avant ? Parce que de mémoire la fente est un déplacement qui sert à toucher son adversaire, pas à avancer !

Il n’y a pas de définition dans le règlement international de la fente ! Mais je vais vous citer votre glossaire préféré : Action consistant en une détente de la jambe arrière combinée avec une projection de la jambe avant . Donc je confirme, la fente sert bien à aller en avant.
Vous nous enfumez avec cette histoire : je réitère sans contredit possible que la pointe en ligne existe indépendamment de tout déplacement : t10 La pointe en ligne est une position particulière dans laquelle l’escrimeur maintient le bras armé tendu et menace continuellement avec la pointe de son arme la surface valable de son adversaire.

Citation :
Benyto a écrit :
Pourriez-vous m'expliquer dans ce cas la différence que vous faites entre une pointe en ligne où l'on fait un redoublement de fente et une remise d'attaque dans ce cas ?

Citation :
Benyto a écrit :
Comment peut-on appliquer un règlement sans en comprendre les termes ?

Enfumage. Votre question ne porte pas sur les termes, mais sur la différence.
Les termes précis qui vous intéressent sont définis dans les articles t8 et t10 du règlement. Donc, on sait parfaitement ce qu’il signifie.
Après la question des différences… Pfffffffffff. C’est comme si vous demandiez la différence entre une baleine et une petite cuillère. Cela n’a aucun intérêt, je ne suis pas là pour répondre à des questions idiotes, mais juste à des questions d’arbitrage.

Citation :
Benyto a écrit :
Cette définition (du redoublement) est fausse" Très bien, pourriez-vous me donner la vrai dans ce cas ?

Voir article t8 du règlement technique international, qui dit nouvelle action, et pas seconde action !

Citation :
Benyto a écrit :
Malicia "J'ai écris", vous vous pensez si prophétique que vos mots doivent être retenu comme parole d'évangile ?

Non, c’est pour vous démontrer que je suis toujours en cohérence : je pars du règlement technique international. Vous, pour arbitrer, vous partez de votre nombril pour y rester satelliser.
J’ai raison parce que j’arbitre en me basant sur le règlement international. Vous avez tort en voulant ne faire de l’arbitrage qu’une question d’opinion, sans référentiel extérieur à votre petite personne (ou à votre petit mafia).

Citation :
Benyto a écrit :
où voyez-vous deux phrases d'armes différentes dans la mesures ou les deux personnes enchainent leurs actions sans interruptions (Je dois vous répéter la définition d'une phrase d'arme peut-être).

L’attaque du tireur A est esquivée, il a donc perdu un temps. La phrase d’arme s’arrête là, et la suivant démarre ensuite… du moins si on lit le règlement international correctement.
Mais ne vous gêner pas pour nous donner votre définition d’une phrase d’armes.
Et puis, donnez-nous votre analyse de la phrase d’arme à vous, comme je le fais, en application de t42 : Pointe en ligne de A. B touché, Point à A.

Citation :
Benyto a écrit :
De mémoire je ne me permet pas de vous tutoyer

O, tu sais, depuis le temps que je t’explique la convention du fleuret, on est devenu de vrais intimes.

Date de publication : 24/01/2017 18:23
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : La ligne
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Le T8 du règlement FIE concernant le redoublement:


"Nouvelle action, simple ou composée, sur un adversaire qui a paré sans riposter, ou qui a
simplement évité la première action par une retraite ou esquive."

Date de publication : 24/01/2017 18:32
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : La ligne
Accro
Accro


Informations utilisateur


Malicia : "Voir article t8 du règlement technique international, qui dit nouvelle action, et pas seconde action !
" Mille pardon, permettez-moi dans ce cas de faire un copier coller : ) Redoublement :Nouvelle action, simple ou composée, sur un adversaire qui a paré sans riposter, ou qui a simplement évité la première action par une retraite ou esquive.

Cependant la substance reste la même malgré votre enfumage, NOUVELLE action, ce qui veut dire qu'il y en a déjà eu une. Donc où se trouve-t-elle dans votre phrase d'arme ?

Malicia : "L’attaque du tireur A est esquivée, il a donc perdu un temps. La phrase d’arme s’arrête là, et la suivant démarre ensuite… du moins si on lit le règlement international correctement. Mais ne vous gêner pas pour nous donner votre définition d’une phrase d’armes."

Le tireur A est esquivé ? faire tomber son adversaire dans le vide c'est une esquive ? Dans ce cas pourquoi les définitions prennent bien soin de bien préciser les deux termes ? (Cf la definition du redoublement qui est juste au dessus ^^). Le fait de perdre un temps d'escrime fait en sorte que l'on reparte sur une autre phrase d'arme ? Donc attaque, parade-riposte qui ne touche pas, on s'arrête là nouvelle phrase d'arme ? Pas de remise d'attaque et pas de remise de riposte, vous ne connaissez pas ? Putain violent ...

Donc je reprends, phrase d'arme : Enchaînement d'actions offensives, défensives et contre-offensives
s’enchaînant sans interruption au cours d’un combat. Les personnes enchainent leurs action sans interruption, donc comment pouvez-vous y voir une autre phrase d'arme ? Le mot enchainer vous pose un problème ? Ou alors trouver moi l'article, perte d'un temps d'escrime = nouvelle phrase d'arme. Parce que pour moi, attaque, parade riposte à temps perdu, remise d'attaque et remise de riposte , la remise d'attaque est prioritaire mais cela n'en reste pas moins une seul et même phrase d'arme bien que la riposte ait perdu un temps!


Date de publication : 24/01/2017 18:45
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : La ligne
Accro
Accro


Informations utilisateur
LeBouseux, ok et en quoi cela difère de la substance ? Pour en avoir une nouvelle il faut bien qu'il y en ait une première ! Donc même question, où se trouve la première attaque dans la phrase d'arme de Malicia ?

Date de publication : 24/01/2017 18:47
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : La ligne
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Citation :

Benyto a écrit :
LeBouseux, ok et en quoi cela difère de la substance ? Pour en avoir une nouvelle il faut bien qu'il y en ait une première ! Donc même question, où se trouve la première attaque dans la phrase d'arme de Malicia ?


Bényto, Il m'a paru bon d'indiquer la définition FIE car elle diffère sensiblement de la votre. Je regardais pas spécifiquement l'histoire de "seconde" ou "nouvelle"...

FIE:
"Nouvelle action, simple ou composée, sur un adversaire qui a paré sans riposter, ou qui a simplement évité la première action par une retraite ou esquive."

Bényto:
"Seconde action offensive, simple, composée ou précédée d'actions sur
le fer, exécutée en se fendant ou en flèche après un retour en garde"

Date de publication : 24/01/2017 19:14
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : La ligne
Bavard
Bavard


Informations utilisateur
Ba en tout cas , si Malicia a raison , je suis bien content que la reglementation ne soit pas respectée . Si tel était le cas , je crois que je rendrais les armes et arrêterai mon travail . Déjà , je sais que beaucoup de personne ont été dègu de l'apparition des nouveaux appareils et que bcp ont arrêté l'escrime à la suite de cela ... Les allers/retours de piste avec des gros coups lancés , c'étaient vmt l'top ! =)

Date de publication : 24/01/2017 23:22
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : La ligne
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Citation :
Benyto a écrit :
Donc, A fait tend le bras, se fend ne touche pas, B le fait tomber dans le vide tout en allongeant son bras (donc se met en position de ligne), A conserve son bras allongé (donc reste pointe en ligne) et fait un redoublement de fente, les deux touchent exactement en même temps, qui a raison ?

Pointe en ligne de A. B touché, Point à A.

Citation :

Benyto a écrit :
Mille pardon, permettez-moi dans ce cas de faire un copier coller : ) Redoublement :Nouvelle action, simple ou composée, sur un adversaire qui a paré sans riposter, ou qui a simplement évité la première action par une retraite ou esquive.
Cependant la substance reste la même malgré votre enfumage, NOUVELLE action, ce qui veut dire qu'il y en a déjà eu une.

Non.
Vous avez donné une définition fautive du redoublement en parlant de seconde action. Le règlement parle de nouvelle action, c'est là qu'est votre problème.
Une seconde action, c'est la continuation de la première.
Une nouvelle action, c'est une rupture.

Voir la définition de nouveau : https://fr.wiktionary.org/wiki/nouveau - étymologie : Du latin novellus (« récent, qui vient d’apparaître »)

Citation :

Benyto a écrit :
Le tireur A est esquivé ?

Non en français, le tireur B a esquivé ou l’attaque du tireur A est esquivée.
Avec votre niveau en français, il ne faut pas s’étonner de ne rien comprendre.

Citation :

Benyto a écrit :
faire tomber son adversaire dans le vide c'est une esquive ? Dans ce cas pourquoi les définitions prennent bien soin de bien préciser les deux termes ? (Cf la definition du redoublement qui est juste au dessus ^^).

Demander à ceux qui ont rédigé le règlement.
Une retraite peut être utiliser comme esquive (mais pas forcément), et il y a des esquives qui ne sont pas des retraites (ex. passata di soto ou le petit bonhomme).

Citation :

Benyto a écrit :
Donc attaque, parade-riposte qui ne touche pas, on s'arrête là nouvelle phrase d'arme ? Pas de remise d'attaque

T60-4-c : L'attaqué seul est touché si, après une parade réussie, il a un moment d'arrêt qui donne à l'adversaire le droit de reprendre son attaque (redoublement, remise ou reprise d'attaque);
Le règlement vous fournit directement la solution, on sait qui a la priorité, le reste, on s’en fout : le règlement, ça sert à ça, donner la solution (et pas à broder).

Citation :
Benyto a écrit :
Donc je reprends, phrase d'arme : Enchaînement d'actions offensives, défensives et contre-offensives

Ce n’est pas la définition officielle du règlement.

Citation :
Benyto a écrit :
pour moi, attaque, parade riposte à temps perdu, remise d'attaque et remise de riposte , la remise d'attaque est prioritaire mais cela n'en reste pas moins une seul et même phrase d'arme bien que la riposte ait perdu un temps!

Situation incompréhensible car il manque quelque chose à votre énoncé.
Comment il peut y avoir une remise de riposte, vu qu’on ne sait pas le résultat de la riposte ?
Toujours le même manque de rigueur.

Date de publication : 25/01/2017 17:05
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : La ligne
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Malicia a vomi Citation :


Comment il peut y avoir une remise de riposte, vu qu’on ne sait pas le résultat de la riposte ?
Toujours le même manque de rigueur.




que disais tu au sujet du niveau de français des autres ?
comment tu causes la france toi ?
comment il peut y avoir ? wouarf wouarf wouarf !!!

et toi y en a penser qu'on sait un resultat ou qu'on connait un resultat ?

tumférire l'expert !!

Date de publication : 25/01/2017 18:24
l'Expert et Malicia : son plaisir : une main sur le clavier, l'autre sous la table...
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : La ligne
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Cher Benyto,
Puisque vous êtes un spécialiste d'une certaine manière d'arbitrer (...!). Vous pourriez peut-être m'expliquer cela : c'était lors du CIP 2017 à 8 minutes 15 : http://dai.ly/x59aydq

Image redimensionnée


Gauche touche non valable.
Droite touche valable.
Décision de l’arbitre : priorité à gauche, donc non valable, pas de point.

En quoi consiste, cette priorité donnée à gauche ???
Votre analyse, votre explication ?

Date de publication : 25/01/2017 21:36
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : La ligne
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Citation :

Malicia a écrit :
Cher Benyto,
Puisque vous êtes un spécialiste d'une certaine manière d'arbitrer (...!). Vous pourriez peut-être m'expliquer cela : c'était lors du CIP 2017 à 8 minutes 15 : http://dai.ly/x59aydq

Image redimensionnée


Gauche touche non valable.
Droite touche valable.
Décision de l’arbitre : priorité à gauche, donc non valable, pas de point.

En quoi consiste, cette priorité donnée à gauche ???
Votre analyse, votre explication ?


Je sens qu'on va encore se marrer ...

Date de publication : 25/01/2017 21:56
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : La ligne
Dort sur place
Dort sur place


Informations utilisateur
Et on revient toujours au même problème...Les arbitres d'aujourd'hui confondent préparation (marche du tireur de gauche dans la vidéo) et l'attaque.
Le tireur de droite à 100 fois raison.
Cela fait 30 ans que ça dure. 30 ans que certains disent "oui, mais le tireur de gauche, sa pointe progresse..."
Oui, elle progresse, mais il n'attaque pas...Il a l'initiative ? peut-être...mais toujours est-il qu'il n'attaque pas !
Enfin, si, il finit par attaquer, mais dans l'attaque de son adversaire qui lui prend un beau temps (très ensoleillé) d'escrime.

Date de publication : 25/01/2017 22:12
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : La ligne
Accro
Accro


Informations utilisateur
Attaque de gauche. Pas de débat. Bonne décision de l'arbitre.

Date de publication : 25/01/2017 22:55
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : La ligne
Bavard
Bavard


Informations utilisateur
Attaque de gauche

Date de publication : 25/01/2017 23:31
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : La ligne
Accro
Accro


Informations utilisateur
Enfin un mec qui comprend le fleuret d'aujourd'hui....

Date de publication : 25/01/2017 23:45
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : La ligne
Accro
Accro


Informations utilisateur
Citation :

Malicia a écrit :

... lors du CIP 2017 à 8 minutes 15 : http://dai.ly/x59aydq

Image redimensionnée




Attaque simple du tireur de droite sur la préparation du tireur de gauche : point à droite.

- Le tireur de gauche fait une préparation en marchant (dynamique de la marche pour ses jambes)
- Le tireur de droite fait une attaque simple, se fend (cf définition de l'attaque), même si son pied arrière est glissant.

Date de publication : 26/01/2017 01:07
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : La ligne
Accro
Accro


Informations utilisateur
Attaque du tireur de gauche par coupé.

Date de publication : 26/01/2017 01:14
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : La ligne
Accro
Accro


Informations utilisateur
Citation :

Hirad a écrit :
Attaque du tireur de gauche par coupé.


Il apparait que des deux tireurs, il n'y a que celui de droite qui se fende, même si son pied arrière glisse.
On voit bien la descente du corps de ce tireur lors de la fente.
Or, avec l'allongement du bras en direction de la cible, la fente ou la flèche caractérisent l'attaque (RI). Pas la marche.

Date de publication : 26/01/2017 02:04
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : La ligne
Accro
Accro


Informations utilisateur
Pardonnez-moi, Erwann est en ligne ? Il y a un lien avec ce dont nous parlons ?

Pour moi aucun ! Vous voulez que l'on parle de cette action, pas de soucis, merci d'ouvrir une autre conversation. Cela évitera l'enfumage de dire tellement de chose que l'on ne puisse soulever vos paradoxes.

Mais jolie tentative de détourner la conversation.

Date de publication : 26/01/2017 06:43
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut








[Recherche avancée]


Escrime-Info : Mentions légales