https://www.fencing.my-solutions.fr/contents/fr/about.html
Connexion
Nom d'utilisateur :

Mot de passe :

Se souvenir de moi



Mot de passe oublié?

Inscrivez-vous!
Menu principal
Qui est en ligne
25 utilisateur(s) en ligne (21utilisateur(s) en ligne sur Forum)

Membres: 0
Invités : 25

plus...
Infos du site
Webmaster
Vincent
Vincent
Co-Webmaster
marion
marion
 
Reportages
sarah
sarah
 
Actu, ...
vTROTTA
vTROTTA
 
Modérateurs
sebv
sebv
 
flo-
flo-
 
matthieu
matthieu
 
Agecanonix
Agecanonix
 
Calendrier
flo-
flo-
 

Traduction

Google Bablefish





« 1 ... 121 122 123 (124) 125 »


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
#denoncetonarbitre#

Date de publication : 10/09 13:33
l'Expert et Malicia : son plaisir : une main sur le clavier, l'autre sous la table...
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Championnats du monde de Budapest 2019, dames, équipe, finale, 2019
https://youtu.be/gqQhQOofCtk

Cas n°386 : à 2H29min57sec
Gauche touche valable, droite touche valable.

L'arbitre donne le point à droite.

Image redimensionnée


Pourtant, c'est très simple : L'attaque selon l'article T83-2-a : "L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche."

Regardez, c'est tellement simple à comprendre !
Image redimensionnée


Voilà, le tireur de gauche allonge le bras pointe menaçante, se fend, et touche ! C'est une attaque !!!

Que fait droite ? Rien, droite marche bras raccourci ce qui est une préparation selon l'article t83-2-d.
Il est touché sur sa préparation.

Image redimensionnée


L'arbitre a violé le règlement.

Date de publication : 12/09 13:45
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Cas 134, droite refait parade de sixte non ?
Ce serait donc parade de droite et jamais attaque de gauche

Date de publication : 12/09 21:08
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Citation :

genepi a écrit :
Cas 134, droite refait parade de sixte non ?
Ce serait donc parade de droite et jamais attaque de gauche


Cas 134? T'as pas un peu de retard?

Date de publication : 12/09 21:55
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
§Je reviens sur le cas précédent n°386, car il existait un ralenti que j'avais oublié et sur lequel on voit parfaitement bien.

Image redimensionnée


Ce qui donne :

Image redimensionnée


Oui, droite se contente de marcher bras raccourci et de changer sa lame de côté. Evidemment, ce n'est pas un dégagement ! Parce qu'un dégagement, c'est une attaque simple, et qu'une attaque simple elle débute, selon la lettre de l'article t83-2-a, par :
- Un allongement du bras, et là, il n'y a pas (encore, au moment où droite est touché)
- une pointe menaçante : et là, droite vise juste le sol.

Donc, moi, je dirais que droite change d'engagement en marchant : certes, certains me diront qu'il n'y a pas de contact des fers, donc que ce n'est pas un engagement. Il faut grandir : se donner le fer, cela n'existe plus depuis longtemps en assaut, donc, on peut considérer que changer sa lame de côté par rapport à l'autre, c'est un changement d'engagement.

En tout cas, ce n'est pas un dégagement !
Donc, disons que droite marche en changeant d'engagement, et se fait toucher : cela s'appelle de la part de gauche (qui allonge le bras pointe menaçante, et de fend), une attaque sur la préparation.
Point gauche.

Date de publication : 14/09 08:30
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Citation :

LeBouseux a écrit :
Citation :

genepi a écrit :
Cas 134, droite refait parade de sixte non ?
Ce serait donc parade de droite et jamais attaque de gauche


Cas 134? T'as pas un peu de retard?


cas 385, oup's

Date de publication : 14/09 19:58
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Habitué
Habitué


Informations utilisateur
On dirait qu’il y trois cas 385 différents sur la page précédente... A priori il n’y a pas que génépi qui a bu un coup de trop !

Date de publication : 14/09 21:10
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Effectivement, j'ai patiné dans la numérotation.
Donc, reprenons, en mettant à jour les numéros pour tous ces cas tirés des championnats du monde 2019 de Budapest :
- le 385 : à 47min54sec hommes, individuelle, demi-finale
Image redimensionnée

- le 386 : à 1H06min08sec hommes, individuelle, demi-finale
Image redimensionnée

- le 387 : à 1H20min41sec hommes, individuelle, demi-finale
Image redimensionnée


Et puis l'ancien 386 devient le 388 : à 2H29min57sec dames, équipe, finale
Image redimensionnée


Et on reprend avec le cas n°389...

Date de publication : 16/09 17:37
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Championnats du monde de Budapest 2019, dames, équipe, finale, 2019
https://youtu.be/gqQhQOofCtk

Cas n°389 : à 2H33min33sec
Droite touche valable, gouche touche non-valable.

L'arbitre donne non-valable de gauche.

Image redimensionnée


Selon l'article T83-2-a "L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche".

Et si on regarde :
- Droite : Allongement du bras + pointe menaçante + fente = une attaque
- Gauche : raccourcissement du bras + pointe au sol + marche = pas une attaque

Voilà ce que l'arbitre ose appeler une attaque de gauche qui donnerait la priorité.
Image redimensionnée


L'arbitre a violé le règlement.

Même sans connaître le règlement, on ne fonce pas sur un adversaire armé en ne le visant pas et en raccourcissant le bras. C'EST JUSTE UN REFLEXE DE SURVIE !

Cette escrime abîmée par ces arbitres, cela devient de l'escrime artistique : on fait semblant de faire n'importe quoi et c'est au final juste ridicule.

Date de publication : 16/09 17:54
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Citation :

Malicia a écrit :
Effectivement, j'ai patiné dans la numérotation.
Donc, reprenons, en mettant à jour les numéros pour tous ces cas tirés des championnats du monde 2019 de Budapest :
- le 385 : à 47min54sec hommes, individuelle, demi-finale
Image redimensionnée

- le 386 : à 1H06min08sec hommes, individuelle, demi-finale
Image redimensionnée

- le 387 : à 1H20min41sec hommes, individuelle, demi-finale
Image redimensionnée


Et puis l'ancien 386 devient le 388 : à 2H29min57sec dames, équipe, finale
Image redimensionnée


Et on reprend avec le cas n°389...


Quand tu comptes, ça fait 2 touches de chaque côté , et pour moi c’est encore plus inquiétant qu’une touche par ci par là

Date de publication : 17/09 07:06
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Habitué
Habitué


Informations utilisateur
Sur le cas 385 il me semble que droite fait quatre droit avant son esquive !?

Date de publication : 17/09 19:51
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Habitué
Habitué


Informations utilisateur
Citation :

Oriola a écrit :
Sur le cas 385 il me semble que droite fait quatre droit avant son esquive !?


Il essaie de parer 4 oui, mais doit surement ne pas toucher le fer car gauche est parti pour faire feinte de coup droit dégagé ( même si il finit pas retirer le bras, ce qui d'ailleurs provoque la "contre attaque" de droite)

Si si ya violation là, mais bon n'importe quel fleurettiste vous diras qu'il y a attaque de gauche et contre attaque-> parade (Échoué) de droite.
Je doute que droite ai contesté

Date de publication : 17/09 21:48
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Bavard
Bavard


Informations utilisateur
https://m.youtube.com/watch?v=lV20Z-XBbdo

Même dans une présentation basique de l’escrime l’allongement du bras est mentionné !!!

Date de publication : 19/09 08:09
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Citation :

cheben a écrit :
Si si ya violation là, mais bon n'importe quel fleurettiste vous diras qu'il y a attaque de gauche et contre attaque-> parade (Échoué) de droite.


Ah bon, n'importe quel fleurettiste violera le réglement.
Donc, moi ou d'autres, on n'est plus fleurettistes si on demande à ce que le réglement soit respecté ?

C'est qui ces "fleurettistes" qui violent le règlement ? Juste des zozos qui n'ont jamais lu le réglement qui suivent ce que les arbitres leurs disent sans rien comprendre.

Et on aboutit à transformer le fleuret en une grosse absurdité.

Donc, c'est jamais très bon de faire l'apologie de la stupidité panugirque.

Date de publication : 19/09 13:05
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Habitué
Habitué


Informations utilisateur
Citation :

Malicia a écrit :
Citation :

cheben a écrit :
Si si ya violation là, mais bon n'importe quel fleurettiste vous diras qu'il y a attaque de gauche et contre attaque-> parade (Échoué) de droite.


Ah bon, n'importe quel fleurettiste violera le réglement.
Donc, moi ou d'autres, on n'est plus fleurettistes si on demande à ce que le réglement soit respecté ?

C'est qui ces "fleurettistes" qui violent le règlement ? Juste des zozos qui n'ont jamais lu le réglement qui suivent ce que les arbitres leurs disent sans rien comprendre.

Et on aboutit à transformer le fleuret en une grosse absurdité.

Donc, c'est jamais très bon de faire l'apologie de la stupidité panugirque.


Je parle des fleurettistes pratiquants

Je ne fais pas l'apologie de quoi que ce soit, je parle de faits, des mêmes que vous d'ailleurs, mais d'un autre point de vue : celui des bords de pistes.

Date de publication : 20/09 14:39
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Habitué
Habitué


Informations utilisateur
Citation :

Malicia a écrit :

Ah bon, n'importe quel fleurettiste violera le réglement.


Permettez moi de rectifier: n'importe quel fleurettiste compétiteur, de M13 à vétéran, qu'il soit français, italien, américain, egyptien, qu'il tire sur des challenges regionaux ou a l'international.

Sinon c'est un peu exclusif effectivement, il reste les jeunes escrimeurs qui sont formés aux fleuret dans leurs salles et qui apprennent un fleuret éducatif et formateur, qui respectent la convention, ainsi que bon nombre de fleurettistes loisirs.

Date de publication : 20/09 14:44
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Habitué
Habitué


Informations utilisateur
C'est bien là la problème, il y a mainteant deux types de fleuret bien différents.

Date de publication : 23/09 08:55
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Citation :

cheben a écrit :
Je parle des fleurettistes pratiquants. Je ne fais pas l'apologie de quoi que ce soit,

Une fois encore, vous décrétez que ceux qui se plaignent de la violation du réglement ne sont pas des pratiquants.

Cela reflète vos choix, pas la réalité.

Citation :

cheben a écrit :
Je parle des fleurettistes pratiquants.


Non, je suis vraiment désolée, mais vous prenez partie en traitant ces personnes de fleurettistes.
Le fleuret ce n'est justement pas d'avancer pour se prendre 10cm de fer dans le bide et réagir ensuite.
Ce n'est pas le fleuret, et ce n'est même pas l'escrime.

Vous pouvez si vous voulez jouer au loup avec un ballon et appelez cela de l'escrime, et même vous prendre tout à fait au sérieux.
Il n'en demeure pas moins que l'escrime, ce n'est pas ça, escrime cela signifie étymologiquement, se défendre, et c'est un sport de combat.

Prendre pour objectif d'avoir 10cm de fer dans le bide, ce n'est pas de la défense, donc pas de l'escrime.

Illustration ci-dessous avec un nouveau cas.
Alors, évidemment, il n'y a pas de ballon, mais ce n'est pas parce qu'il y a des "objets fleuret" que pour autant c'est du fleuret.
Si j'utilise un fleuret pour planter un clou dans une planche, je ne fais pas du fleuret.

Date de publication : 24/09 17:10
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Championnats du monde de Budapest 2019, dames, équipe, finale, 2019
https://youtu.be/gqQhQOofCtk

Cas n°390 : à 3H07min16sec
Gauche touche valable, droite touche valable.

L'arbitre donne valable de droite.

Image redimensionnée


Rappelons la définition de l'attaque de l'article t83-2-a : "L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche."

Que voit-on, dans l'ordre chronologique :
- Gauche : Allongement du bras + pointe menaçante + fente = ATTAQUE
- Droite : Bras raccourci + pointe au ciel + marche = Pas d'attaque

Ô temps ! suspends ton vol

Image redimensionnée


Qu'a fait droite : Il suffit de lire l'article t83-2-d "L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant le tireur au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive adverse".

Droite fait une préparation et elle est touchée sur sa préparation.

Même si vous ne vouliez pas y voir une préparation mais une attaque, qui alors serait composée, voilà le résultat :
Article t88 : "Dans les attaques composées, l'adversaire a le droit d'arrêter mais, pour être valable, l'arrêt doit précéder la finale de l'attaque d'un temps d'escrime, c'est-à-dire que l'arrêt doit toucher avant que l'attaquant ait commencé le dernier mouvement de la finale de l'attaque."

Droite est touché alors qu'elle n'a pas commencé son mouvement finale.

Ainsi...

L'arbitre a violé le règlement.

Qui plus, il ridiculise l'escrime en laissant croire que le but de notre sport, c'est se chpoer 10cm de fer dans le bide pour avaoir le champ libre ensuite.
SUICIDAIRE.

Date de publication : 24/09 17:23
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Image redimensionnée


Il ne reste plus qu'à reprendre cette action modèle sur le teaser des prochains JO expliquant l'attaque au béotien...

Date de publication : 25/09 10:20
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Accro
Accro


Informations utilisateur
Vous êtes quand même de mauvaise foi.
On a là une magnifique estocade de droite.

Hein ? Quoi ?
Ah bon ?
On me dit dans l'oreillette que nous ne sommes pas sur Tauromachie-info.com

Désolé...

Date de publication : 25/09 11:11
A la fin de l'envoi, je touche... ou pas...
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Habitué
Habitué


Informations utilisateur
Citation :

Malicia a écrit :
Citation :

cheben a écrit :
Je parle des fleurettistes pratiquants. Je ne fais pas l'apologie de quoi que ce soit,

Une fois encore, vous décrétez que ceux qui se plaignent de la violation du réglement ne sont pas des pratiquants.

Cela reflète vos choix, pas la réalité.

Citation :

cheben a écrit :
Je parle des fleurettistes pratiquants.


Non, je suis vraiment désolée, mais vous prenez partie en traitant ces personnes de fleurettistes.
Le fleuret ce n'est justement pas d'avancer pour se prendre 10cm de fer dans le bide et réagir ensuite.
Ce n'est pas le fleuret, et ce n'est même pas l'escrime.

Vous pouvez si vous voulez jouer au loup avec un ballon et appelez cela de l'escrime, et même vous prendre tout à fait au sérieux.
Il n'en demeure pas moins que l'escrime, ce n'est pas ça, escrime cela signifie étymologiquement, se défendre, et c'est un sport de combat.

Prendre pour objectif d'avoir 10cm de fer dans le bide, ce n'est pas de la défense, donc pas de l'escrime


Maaais non malicia^^ je parle de ce que je vois, et que vous ne pouvez voir.
Ce qui devrait pouvoir vous apporter un autre point de vue que des vidéos...

Effectivement, je pourrais appeller ça du "simili-fleuret olympique" si ça vous chante.

Par contre cette mauvaise foi de ne citer qu'une partie de mon message, j'ai pourtant bien cité d'autre cercles de fleurettistes pratiquants en me corrigant avec le message suivant.
Juste, ce ne sont pas des compétiteurs, ce ne sont pas des fleurettistes qui ont un impact sur la dynamique du monde de l'escrime en dehors de leur club.

Quand à dire que ce que je vois sur les bords de pistes sont mes choix...Serieusement? vous répondez une vingtaine de fois à la même personne sur le même fil de discussion, mais vous n'avez toujours pas compris son point de vue.
"vous faites l'apologie de" "vous défendez..." pff
Mes élèves non compétiteurs qui apprennent un fleuret parfaitement conforme au règlement et aux origines historiques de la logique interne du fleuret, je les appelle bien des fleurettistes.

Mais les pratiquants qui sortent de leurs clubs; arbitres, compétiteurs, dans un paquet de vos cas ils vont vous dire qu'il y a pas de litige....Le cas 390 lui, pourrait porter à confusion sur les bords de pistes... Le cas 385, presque pas. Vous voyez pourquoi?

Date de publication : 25/09 19:50
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Championnats du monde de Budapest 2019, dames, équipe, finale, 2019
https://youtu.be/gqQhQOofCtk

Cas n°391 : à 3H07min36sec
Gauche touche valable, droite touche valable.

L'arbitre donne la touche à.
Contestation de gauche, arbitrage vidéo.
L'arbitre donne parade riposte de droite.

Image redimensionnée


Alors, il pourrait y avoir contestation sur un plan factuel : y a-t-il contact entre les fers ? Personnellement, je ne pense pas, et alors la touche est clairement à gauche.

Mais admettons. On n'est pas là pour reprocher à l'arbitre une mauvaise perception mais bien une mauvaise analyse de la phrase d'armes.

Donc, disons que droite touche le fer de droite.

Alors, il se trouve que droite tente d'ateindre le fer adverse par deux fois.

Mon avis ? Entre les deux fois, c'est le premier coup, mais certainement pas le second. Cela veut dire en clair que droite ferait (?) un battement, puis tenterait un second battement, manifestement dérobé.
Droite aurait donc perdu un temps d'escrime en cherchant le fer, et le dérobement donnerait clairemennt la priorité à droite.

Bon, alors faisons un effort, en faigant de croire que ce serait la seconde recherche du fer qui aboutirait.

Mais que fait alors droite en touchant le fer de gauche ? Certainement pas une parade comme l'affirme l'arbitre ! Pour faire une parade, il faudrait que gauche attaque, on gauche marche bras raccourci, la pointe au sol.
S'il y a contacte des fers, alors il y a battement et non parade.

Admettons le battement de droite, lors de sa seconde recherche de fer.
Droite a-t-elle pour autant la priorité ?
Eh bien, non, car après avoir fait un battement (?), droite n'attaque pas en allongement le bras pointe mençante, mais fait un retour en garde en raccourcissant le bras poitne en l'air, et en se faisant toucher sur ce retour en garde.

Voilà :
Image redimensionnée


Conclusion n°1 :

L'arbitre a violé le règlement.*

Conclusion n°2 :
Ces arbitres sont dans l'absolue incapacité de donner une phrase d'armes correcte, puisqu'ils ne savent plus ce qu'est une attaque ni ce qu'est une parade !!!!!

Date de publication : 28/09 19:48
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Championnats du monde de Budapest 2019, messieurs, équipe, finale, 2019
https://youtu.be/Q2B-mW3sJyk

Cas n°392 : à 3H30min30sec
Gauche touche valable, droite touche valable.

L'arbitre donne attaque de droite, touche.

Image redimensionnée


L'attaque selon l'article T83-2-a : "L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche."

Regardez comme c'est simple :
* Gauche : allongement du bras + pointe menaçante + fente = Attaque (art t83-2-a)
* Gauche : raccourcissement du bras + pointe au sol + fente = préparation (art t83-2-d)

Oui, gauche est touché sur sa préparation pour ne pas dire sur son invite !
Image redimensionnée


L'arbitre a violé le règlement.

C'est la première touche du match, et c'est très prometteur en temres de violation du règlement.

Il faut dire qu'on a le général en chef du suicide : Race Imboden, qui a l'habitude de se jeter sur la pointe de ses adversaires - 10cm dans le bide et il touche après.

Voilà un tireur qui tire dans toute la logique de ces violations, même qui profitent de ces violations.

Un très très mauvais tireur.

Date de publication : 30/09 21:18
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Citation :

Malicia a écrit :
Championnats du monde de Budapest 2019, messieurs, équipe, finale, 2019
https://youtu.be/Q2B-mW3sJyk

Cas n°392 : à 3H30min30sec
Gauche touche valable, droite touche valable.

L'arbitre donne attaque de droite, touche.

Image redimensionnée


L'attaque selon l'article T83-2-a : "L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche."

Regardez comme c'est simple :
* Gauche : allongement du bras + pointe menaçante + fente = Attaque (art t83-2-a)
* Gauche : raccourcissement du bras + pointe au sol + fente = préparation (art t83-2-d)

Oui, gauche est touché sur sa préparation pour ne pas dire sur son invite !
Image redimensionnée


L'arbitre a violé le règlement.

C'est la première touche du match, et c'est très prometteur en temres de violation du règlement.

Il faut dire qu'on a le général en chef du suicide : Race Imboden, qui a l'habitude de se jeter sur la pointe de ses adversaires - 10cm dans le bide et il touche après.

Voilà un tireur qui tire dans toute la logique de ces violations, même qui profitent de ces violations.

Un très très mauvais tireur.


Le suicide organisé et travaillé à l'entraînement dans toute sa splendeur!

Date de publication : 30/09 21:41
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Habitué
Habitué


Informations utilisateur
Pour défendre Cheben,

Cas 385
Tu montre l'action au club en vitesse réel, combien annule l'attaque de gauche parce qu'elle est incorrect ?
(En disant bien qu'il n'y a pas eu contact de fer)

Enfaîte que les personnes qui voient le retrait de bras et annulent la touche de l'attaque. (Qui est l'action fautive ici)
C'est à dire => Très peu de personne, je rejoins totalement Cheben

Soit, cherchant la priorité, ils vont dire que gauche "attaque" plus que droite... Aller, on donne l'attaque prioritaire à gauche.
Soit, l'action de droite va leur faire dire que c'est une contre-attaque qui n'a donc "pas" la priorité.
Soit, ils vont voir la parade raté donc donner la touche à gauche.
Et même ceux qui arbitrent "mieux", peuvent ne pas voir le retrait, ou ne pas savoir quoi en penser. (rassurer par les erreurs des autres, ils finiront tôt ou tard à rejoindre leur rang ou à fuir)
Les quelques personnes restantes ont chacun leurs petits travers.

Bref, annuler la touche de gauche pour donner la touche à cette contre-attaque va à l'encontre même de la façon dont on explique la "priorité" (par l'attaque).
Et la notion de faute de l'attaquant (attaque incorrect) est mal comprise (et non expliqué en club et non utiliser en compétition par les arbitres, et à naturellement disparu des circuits et de l'entrainement pour faire au plus simple)


On est d'accord que Gauche faisant une attaque incorrect ne fait donc pas une attaque, mais !
Le plus simple, à mon humble avis, est :
L'attaque de gauche est incorrecte (t.83) (en plus le mouvement d'arbitre est parfait pour décrire le mouvement et convaincre les plus septiques)
La contre-attaque de droite touche.

Si tu part du fait que gauche n'attaque pas comment tu justifie qu'on annule sa touche (remise) ?
Attaque non, contre-attaque oui ?
Ou tu part de la contre-attaque de droite (qui part nature n'annule pas en elle-même la touche adverse)
Ca décrit finalement moins bien les choses non ?

Date de publication : 01/10 15:29
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Correction du minutage du cas 392 : 3H13min30s

Championnats du monde de Budapest 2019, messieurs, équipe, finale, 2019
https://youtu.be/Q2B-mW3sJyk

Cas n°393 : à 3H14min40sec
Droite touche valable, gauche touche valable.

L'arbitre donne attaque de droite, touche.

Le ralenti de la retransmission, qui accentue parfaitement ce qu'il y a à voir :
Image redimensionnée


Alors, y a-t-il battement, et de la part de qui ?
J'aurais eu tendance à répondre non sur la vidéo, mais au son, on pourrait dire oui.
S'il y a eu battement, entre les deux, je le donnerais effectivement à droite.

Mais que font les tireurs après ce battement ? Ils raccourcissent tous les deux le bras, donc, ils se remettent en position de garde.

Il ne s'agit donc pas d'une attaque par battement, puisqu'une attaque par battement, c'est un battement puis un attaque et non un battement, un retour en garde, puis une attaque.

Donc, qui attaque ? Celui qui allonge le bras, pointe menaçante et se fend.

C'est donc à mes yeux gauche qui a fait cela, le premier, et acquière la priorité. Et J'en veux pour preuve c'est que lors de la touche de gauche, droite est toujours bras raccourci, pointe au ciel.

Image redimensionnée


L'arbitre a violé le règlement.

Date de publication : 04/10 19:02
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Bavard
Bavard


Informations utilisateur
Mon impression, à la longue, à force d'observer les arbitres, est qu'ils n'analysent pas les phrases d'armes. Ce n'est pas qu'ils les analysent mal, non, ils ne les analysent pas, mais donnent des justifications (illogiques) a-posteriori, en prétendant que celui à qui ils veulent attribuer la priorité a en fait attaqué (ce qui lui aurait soi-disant donné la priorité...).

J'ai l'impression qu'ils sont comme conditionnés par une sorte d'image qui cristallise à leur yeux ce qui correspond à une priorité : en gros, si l'on fige toutes ces images de violation, que voit-on : un tireur A en fente bras allongé, et un autre tireur B qui a préalablement plus ou moins avancé à un moment donné, avec une marche ou deux, bras raccourci, et qui termine son action en touchant.

Qu'importe qui a pris le fer et à quel moment, qu'importe qui a allongé le bras et à quel moment, qu'importe s'il y a eu des bras raccourci et retour en garde : les arbitres semblent avoir comme inconsciemment imprimé dans leur mémoire qui leur sert désormais de référence, que si la photo finale montre la scène décrite précédemment, alors on donne la priorité au tireur B.
Ils me donnent en effet vraiment l'impression que c'est cette image qu'ils ont en tête comme "modèle", comme "clé d'analyse" - qui n'en est pas une (analyse) mais qui s'assimile plutôt à un algorithme : "Si sur la photo finale je vois A bras allongé fendu et B tout près devant bras raccourci qu'il allonge au dernier moment et que tous les deux touchent, je dirai que la priorité revient à B (parce que j'ai vu plein d'autres arbitres prendre cette décision dans des situations "similaires"...). Et pour justifier a posteriori la décision, je dirai que B a attaqué et A a fait une contre-attaque (parce que je crois me souvenir que le règlement dit que l'attaque a priorité sur la contre-attaque).
Et si d'aventure j'ai pu voir à un moment donné un battement, je dirai que B a fait une attaque par battement ou même, tiens, carrément une parade-ripose. Ah c'est pas logique qu'une "attaque" se transforme en "parade-riposte" (au lieu d'une attaque par battement) juste parce qu'il y a eu battement ? C'est pas grave, je suis l'arbitre je fais ce que veux..."

Temps-d-Escrime

Date de publication : 05/10 11:12
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Habitué
Habitué


Informations utilisateur
Quel décision donner dans tel ou tel cas?
A cette question on devrait répondre : que dit le règlement...On dit plutôt : ça dépend de l’arbitre ! Où : ça dépend de l’âge des tireurs !
C’est triste ce manque de courage, messieurs les responsables internationaux ayez le courage de changer le règlement dans le sens de la pratique actuelle au moins !

Date de publication : 05/10 11:47
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Habitué
Habitué


Informations utilisateur
Citation :

Temps-d-Escrime a écrit :
Mon impression, à la longue, à force d'observer les arbitres, est qu'ils n'analysent pas les phrases d'armes. Ce n'est pas qu'ils les analysent mal, non, ils ne les analysent pas, mais donnent des justifications (illogiques) a-posteriori, en prétendant que celui à qui ils veulent attribuer la priorité a en fait attaqué (ce qui lui aurait soi-disant donné la priorité...).

J'ai l'impression qu'ils sont comme conditionnés par une sorte d'image qui cristallise à leur yeux ce qui correspond à une priorité : en gros, si l'on fige toutes ces images de violation, que voit-on : un tireur A en fente bras allongé, et un autre tireur B qui a préalablement plus ou moins avancé à un moment donné, avec une marche ou deux, bras raccourci, et qui termine son action en touchant.

Qu'importe qui a pris le fer et à quel moment, qu'importe qui a allongé le bras et à quel moment, qu'importe s'il y a eu des bras raccourci et retour en garde : les arbitres semblent avoir comme inconsciemment imprimé dans leur mémoire qui leur sert désormais de référence, que si la photo finale montre la scène décrite précédemment, alors on donne la priorité au tireur B.
Ils me donnent en effet vraiment l'impression que c'est cette image qu'ils ont en tête comme "modèle", comme "clé d'analyse" - qui n'en est pas une (analyse) mais qui s'assimile plutôt à un algorithme : "Si sur la photo finale je vois A bras allongé fendu et B tout près devant bras raccourci qu'il allonge au dernier moment et que tous les deux touchent, je dirai que la priorité revient à B (parce que j'ai vu plein d'autres arbitres prendre cette décision dans des situations "similaires"...).

Temps-d-Escrime


Vous voyez juste.
Il y a un paquet de "situations types" ,où effectivement, c'est ce qui se passe dans la tête de l'arbitre.

Exemple:
-A marche et "raccroche la touche" pendant que B fais une "contre-attaque parade" ----> attaque de A, touche, point

-B prend le fer, retire le bras, A et B se fendent ----> Attaque de B touche, point

-A attaque, B fais tomber dans le vide, B marche pendant que A reste sur place, B et A se fendent ----> attaque de A non, attaque de B touche, point

Date de publication : 05/10 12:41
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut








[Recherche avancée]


Escrime-Info : Mentions légales