|
Re: poignées Prat
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
 
|
Citation :
Il n'y a pas écrit "une forme spéciale qui la différencie de la poignée droite" (d'ailleurs la poignée droite n'est pas définie dans le RI) mais "une forme spéciale qui fixe la main sur la poignée"... A moins qu'un article que je n'aurai pas vu stipule ce que vous avez écrit (merci de m'indiquer lequel). Mais je reste d'accord sur le fond : à partir du moment où la commission du matériel l'a refusée (comme l'a écrit bobosse), il n'y a pas lieu de l'employer, seulement je regrette que d'une part on ne trouve pas cette information autrement qu'en discussion sur Escrime-Info... et qu'un article de Escrime-Magazine (l'organe officiel de la fédération française d'escrime) précise le contraire (qu'elle est validée par la FFE) ! Il me semble qu'une précision accessible dans le règlement français (ou au moins sur le site de la FFE) sur l'interprétation qui est faite des articles T16 et M4 du R.I. à ce sujet est nécessaire ainsi qu'un erratum publié dans Escrime Magazine pour corriger l'affirmation du fait que ces poignées saut validées par la FFE. Citation :
Il serait bon de lever la contradiction, ce n'est pas à nous de donner chacun notre interprétation de ce qu'est "une forme spéciale qui fixe la main sur la poignée" (notamment de dire si un ergot en est une puisqu'il s'agit d'une appréciation subjective) mais c'est à la FFE de l'exprimer clairement noir sur blanc.
Date de publication : 23/04/2011 19:28
|
|||
|
L'adversaire est con : Il croit que c'est moi l'adversaire alors que c'est lui. J'en ris encore.
|
||||
|
||||
|
Re: poignées Prat
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
La FIE l'a refusé lors des cht du monde, le commission des éducateurs et d'arbitrage de même.
Si on se présente sur la piste c'est carton arme non conforme. Point barre
Date de publication : 23/04/2011 21:09
|
|||
|
||||
|
Re: poignées Prat
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
bon mon cher part_a_2-6XT tu vient a st denis de l'hotel avec tes poignées pratt, on est dans la même poule, moi en tant que tireur arbitre je saisie tes gaules pour la premiére carton jaune la deuxiéme carton rouge et comme tu tire contre agecanonix il commence a + 4 la défaite est assurée
youpie et vive le reglement international
Date de publication : 23/04/2011 21:13
|
|||
|
il y a trois sortes d'hommes les vivants, les morts et ceux qui vont en mer
Qu'il est doux de s'asseoir sur le bord de l'oued pour voir passer le cadavre de son ennemi Un exploit n'est souvent qu'un tour de con qui a réussi
|
||||
|
||||
|
Re: poignées Prat
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Il faut que je l'écrive en quelle langue ? A partir du moment où la commission du matériel les a refusées (comme l'a écrit bobosse et même une seconde fois depuis), il n'y a pas lieu de les employer. C'est pas clair ? Il y a des verbes à expliquer ? Je me tue à vous dire que : 1) Vue que la commission du matos les refuse je ne les emploierai pas. 2) Il faudrait que la FFE écrive un rectificatif dans Escrime-Magazine où il est écrit qu'elle les valide. Maintenant, si quelqu'un a encore besoin d'une explication de texte, je crois que ça va dépasser mes compétences : je ne sais pas simplifier plus que ça.
Date de publication : 23/04/2011 22:34
|
|||
|
L'adversaire est con : Il croit que c'est moi l'adversaire alors que c'est lui. J'en ris encore.
|
||||
|
||||
|
Re: poignées Prat
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
part_a_2-6XT a écrit : Je suppose que la FIE a beaucoup de difficultés à écrire des textes de nature juridique de manière correcte. Surtout qu'ils doivent être en plus ensuite traduits. Toujours est-il que n'importe quel escrimeur ou personne digne de porter ce qualificatif a parfaitement compris que la FIE essaie péniblement d'expliquer : - Qu'on tient une poignée droite comme on le veut. - Mais que pour toutes les autres poignées, il y a des conditions spécifiques dans le placement de la main et il est en conséquence réclamé qu'une seule tenue soit possible. Il y a la lettre et il y a l'esprit d'un texte. La lettre peut ne paraître pas parfaitement claire, car elle ne définit pas ce qu'est une poignée droite ou ce qu'elle n'est pas. Mais, l'esprit du texte, l'intention, est très clair : il s'agit d'éviter des dispositifs permettant de combiner un gain d'allonge avec un tenue ferme. La Prat ne peut être homologuée par la FIE. Citation : part_a_2-6XT a écrit : Pas pour un escrimeur ; l'intention est très claire, même si le texte ne l'est pas (encore que, simplement il s'agit de désigner un dispositif permettant théoriquement de fixer la main). La Prat a une forme spéciale, donc elle se voit appliquer les articles ad hoc. Citation : part_a_2-6XT a écrit : Mais parce que ! elle a peut-être bien été validée malgré tout ce qu'on apprend ici, ce qui serait scandaleux ! Citation : bobosse a écrit : Ce qui ne dit toujours pas les choses clairement. La FIE n'est pas le problème (on avait tous compris, les escrimeurs, ce que la FIE répondrait...). Donc, la question, c'est ça : Les commissions matériel, éducateurs et d'arbitrage prennent-elles une décisions ou émettent-elles un avis ? La différence, c'est que si les commissions décident, il devient clair que le site Prat fait de la publicité mensongère. Si les commissions rendent un avis, il n'a peut-être pas été suivi d'effet et l'autorité compétente a pu choisir de s'y asseoir dessus. Donc, quelle est le sens de la décision OFFICIELLE de la FFE.
Date de publication : 23/04/2011 23:23
|
|||
|
"Ce qui vient au monde pour ne rien troubler ne mérite ni égards ni patience"
|
||||
|
||||
|
Re: poignées Prat
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Citation :
Prat ne fait que produire un article de Escrime Magazine, s'il y a une contre-vérité c'est dans Escrime Magazine qu'elle se trouve ! C'est bien pourquoi je demande un erratum dans Escrime Magazine. Citation :
A la limite ça ne change rien vu que la décision de la FFE est finalement la même que celle de la FIE, je ne vois plus où est le problème. Précisément, avant d'en acheter une j'ai regardé ces points de règlement et cette discussion, le résultat c'était cette imprécision, j'ai vu aussi cet article dans Escrime-Magazine organe officiel de la FFE qui dit que cette poignée est validée à partir des minimes et aucune contre-indication sur le site FFE. C'est pourquoi je demande un correctif sur les publications de la FFE à ce sujet vu que la seule position émanant de la FFE qu'on puisse trouver dans ses publications est que cette poignée est autorisée... alors que de fait elle ne l'est pas ! (C'est en gras parce que c'est bien la seule chose qui ait encore une quelconque importance à ce stade de la discussion. bobosse, si tu nous lis encore, essaye de faire inscrire cette précision sur le site de la FFE de façon à ce que quelqu'un qui se renseigne ne tombe pas comme je l'ai fait sur le seul renseignement émanant de la FFE... et qui est erroné)
Date de publication : 24/04/2011 00:37
|
|||
|
L'adversaire est con : Il croit que c'est moi l'adversaire alors que c'est lui. J'en ris encore.
|
||||
|
||||
|
Re: poignées Prat
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Là, votre naïveté est touchante. Ce n'est pas parce qu'on ne respecte pas un texte que cela signifie qu'il n'est pas clair. Il existe plein de textes clairs qui ne sont pas respectés. Ils ne sont pas respectés pour de multiples raisons : la corruption, le copinage, l'incompétence, l'utilisation abusive d'un pouvoir pour se donner de l'importance, etc... Là, je dis simplement que les escrimeurs comprennent parfaitement l'intention qu'il y a dans le règlement matériel, même s'il n'est pas clair. Qu'il y ait des ambiguïtés sur le sens réel de la décision de la FFE (à propos de laquelle vous n'avez toujours rien compris - voir à la toute fin), c'est simplement parce qu'à mon avis, il n'y a plus guère d'escrimeurs à la FFE, donc ils ne sont plus en mesure de comprendre (enfin, ils semblent heureusement en rester dans les diverses commissions...). Citation :
Là, je crains que vous ne soyez désopilant malgré vous. Vous me faites penser à ce député ultra-sécuritaire Eric Ciotti, qui très sérieusement, il y a quelques mois invitée sur l'antenne d'une radio à propos de la responsabilité pénale des parents du fait des actes de leurs enfants, pris une illustration drolatique. En effet, pour prétendre que la responsabilité pénale du fait des actes d'autrui existait et donc n'était pas profondément anticonstitutionnelle, il prétendit sortir un contre-exemple de son chapeau : que les directeurs de publication se voyaient condamnés du fait des articles diffamatoires des auteurs. Or, c'est exactement le contraire : c'est le directeur de publication qui engage sa responsabilité pénale du fait de la publication, et les auteurs ne sont traités par la loi que comme des complices. La responsabilité pénale du fait d'autrui n'a donc jamais existé dans notre droit. Donc, le site Prat pourrait publier un article d'escrime magazine ou de Bachar el-Assad, si cet article dit des choses fausses sur cette poignée, le site pourrait se faire condamner pour publicité mensongère (nonobstant la responsabilité d'escrime magazine). Cette erreur n'est pas bien grave venant de votre part puisqu'on ne vous demande pas d'avoir les compétences pour comprendre ce type de problème. Par contre, de la part d'un député qui estime devoir tous nous fliquer, cela devient très inquiétant. Citation :
NON ! Vous avez vraiment la comprenotte difficile. Je vais donc faire de la pédagogie. Contrairement à ce que vous sous-entendez, il n'y a aucune certitude sur l'homologation ou non par la FFE de la poignée Prat. - POUR la thèse de l'homologation : un article d'escrime magazine - CONTRE la thèse de l'homologation : le président de la commission matériel qui dit que la FIE et différentes commissions FFE ont dit "niet". Mais si pour la FIE, cela semble être clair, pour la FFE, il demeure une ambiguïté qui n'est pas levé. Et oui !!! bobosse ne parle que de l'avis des commissions : or, les commissions ne sont pas décisionnaires. Citation : Article 17.1.2 du règlement intérieur FFE : Les propositions élaborées par les commissions sont soumises au Bureau. La commission matériel (qui ne fait pas partie des commissions obligatoires) n'a en conséquence rien décidé, elle a exprimé un avis (négatif) sur lequel le bureau fédéral ou le comité directeur a pu s'asseoir dessus en validant l'homologation malgré des avis défavorables. Donc pour l'instant, nous ne connaissons pas le sens de la décision de la FFE. Arrêtez de dire le contraire. Citation : bobosse a écrit : Cela dépend si cette piste est située en France ou pas. Donc, soyez enfin clair sur le décision OFFICIELLE de la FFE (l'avis de la la FIE ou des commissions FFE ne nous informent pas de la décision OFFFICIELLE FFE en France). (et donc comme je le dis depuis le début, il risque bien d'y avoir un scandale quelque soit la réponse !!!)
Date de publication : 24/04/2011 10:16
|
|||
|
"Ce qui vient au monde pour ne rien troubler ne mérite ni égards ni patience"
|
||||
|
||||
|
Re: poignées Prat
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
 
|
Bref escrme magasine n'est qu'un magasine, point barre!
En tant qu'arbitre, je me base sur ma compréhension du règlement et pas d'un article de presse et je cartonne quiconque utilise cette poignée.
Date de publication : 24/04/2011 10:48
|
|||
|
Mon problème: même surface de touche de face et de profil, demain j'attaque un régime... mais ça c'était avant!
|
||||
|
||||
|
Re: poignées Prat
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Faux : Des escrimeurs comprennent que s'il y a une forme qui fixe la main sur la poignée le pouce doit être à 2cm max de la coquille, d'autres (dont vous) comprennent que s'il y a une quelconque forme autre que la forme tubulaire de la poignée droite alors le pouce doit être à 2cm max de la coquille. Vous niez que des escrimeurs puissent interpréter le règlement différemment de vous, pourtant il y en a plusieurs qui se sont exprimés dans différents sens, ça reste la preuve que l'interprétation par des escrimeurs peut être variable. (D'ailleurs cette interprétation ne justifierai pas l'interdiction de la poignée mais imposerai seulement que le tireur la tienne en plaçant son index au niveau de l'ergot le plus proche de la coquille). Citation :
Bien clairement je m'en contrebalance : J'utiliserai les poignées Prat uniquement si un jour elles sont clairement autorisées un point c'est tout. Que la FFE ait tranché défavorablement ou qu'elle reste dans le flou, c'est pareil : on risque le matos non-conforme selon l'impression d'un arbitre et d'un D.T. (voir post de jeancri25 ci-dessous par exemple ou ceux de Nidian, Odel ou bobosse) De plus je crois (à confirmer) que ce n'est pas si clair que ça pour la FIE puisque la commission de validation (SEMI) n'a pas encore rendu son verdict : Il me semble que Mr Prat ne va proposer sa poignée à la commission SEMI pour une homologation internationale qu'en juin cette année. Si c'est bien le cas soit elle sera acceptée, soit refusée (j'espère que ce niveau de logique vous le comprenez). - Si elle est acceptée, il n'y aura plus rien à dire. - Si elle est refusée, elle pourra néanmoins être acceptée en France comme on le fait pour les tenues 350N mais ce sera qu'après une positions officielle de la FFE qu'on lèvera l'ambigüité actuelle. Citation :
Alors d'accord, une position officielle (consultable sur le site FFE) est attendue d'urgence, je me tue à le dire dans chacun de mes posts.
Date de publication : 24/04/2011 11:14
|
|||
|
L'adversaire est con : Il croit que c'est moi l'adversaire alors que c'est lui. J'en ris encore.
|
||||
|
||||
|
Re: poignées Prat
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
+1 et j'affutes mes cartons
Date de publication : 24/04/2011 14:46
|
|||
|
il y a trois sortes d'hommes les vivants, les morts et ceux qui vont en mer
Qu'il est doux de s'asseoir sur le bord de l'oued pour voir passer le cadavre de son ennemi Un exploit n'est souvent qu'un tour de con qui a réussi
|
||||
|
||||
|
Re: poignées Prat
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
N'essayez pas de m'imiter, vous n'avez pas le talent nécessaire pour vous comparer à moi. Lorsque je vous ai dit que ce que vous disiez était FAUX, c'est parce que cela l'était, et cela ne tenait pas de l'interprétation. A aucun moment le règlement du matériel ne renvoie au règlement technique sur cette question là. Vous avez cru pu pouvoir le dire parce que vaguement il existe un index dans le document mis à disposition de la FIE qui indique : voir le règlement technique. Mais comme l'index n'est pas voté par la FIE, sa valeur est nulle, il ne s'agit que d'une commodité d'édition. Seul le texte du règlement fait foi, et il est faux de prétendre comme vous l'avez fait que : Citation : part_a_2-6XT a écrit :
Date de publication : 24/04/2011 15:42
|
|||
|
"Ce qui vient au monde pour ne rien troubler ne mérite ni égards ni patience"
|
||||
|
||||
|
Re: poignées Prat
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Jamais, je n'ai cité cette règle des 2cm. Parce qu'elle ne pose pas problème... elle dépend elle-même d'une première condition qui n'est pas respectée. Citation :
Ce qui prouve que vous ne comprenez ni ce que je dis, ni même le règlement matériel. On reprend donc, rien que pour vous. Citation : Article m.4 6 du règlement matériel de la FIE : Le problème de la poignée Prat, c'est simplement que la main peut changer de position et prendre plusieurs positions. Cela, ce n'est autorisé que pour les poignée droites, pas les orthopédiques (dont Prat fait indubitablement partie pour tous les escrimeurs). Si vous prenez une orthopédique vous gagnerez sur la poigne mais pas sur l'allonge. Si vous prenez une droite, vous n'aurez pas la poigne, mais vous gagnerez sur l'allonge. (Et pas un seul instant, on ne parle des 2cm présentement) Nidian avait été très clair sur ce point, il suffisait de le lire et de le comprendre. Pour un escrimeur c'est très accessible. Citation :
Il faut dire que vous avez évolué depuis jeudi dernier Vous n'avez pas été le seul. Citation :
Citation :
Ah non ! Ils ont tous torts ! Il est tout à fait possible que la décision ait été prise et comme le dit le site Prat que la poignée soit bien homologuée, malgré ce qu'en disent les commissions. Les arbitres seraient hors les règles de la FFE. Le flou n'est pas à la FFE, elle a sans doute choisi, mais nous ne savons pas la réponse : le flou, il est dans les informations dont nous disposons. (Et Prat subtilement parle d'autorisation de la FFE - mais pas d'autorisation en compétition...) Citation :
Ce qui démontre qu'on est dans un sacré bordel, parce qu'on n'a pas d'informations claires. Mais sur ce que vous dites, vous imaginez bien que Prat ne ferait pas sa demande à la FIE, s'il n'avait même pas obtenu l'homologation FFE...!!! Citation :
Il n'y en aura jamais, cela ne se fait jamais quelque soit le matériel. Simplement, si quelqu'un affirme avoir l'homologation, c'est à lui de le prouver par un document officiel... sinon, il risque d'avoir de graves problèmes. Citation :
Certainement pas. Si la FFE l'a homologuée, vous devrez respecter les règles de la FFE en l'acceptant sur les pistes françaises. Et moi, je crois éventuellement qu'il y a eu homologation par la FFE. Et donc, qu'il va y avoir un scandale : car la plupart des commissions auront donné un avis défavorable et la FFE bureau ou CD se sera assis dessus... POUR QUEL MOTIF ? Mais quelque soit la vérité, il y a de toute manière quelqu'un qui d prend les autres pour des imbéciles ans cette histoire, et cela devra logiquement provoquer un scandale.
Date de publication : 24/04/2011 15:44
|
|||
|
"Ce qui vient au monde pour ne rien troubler ne mérite ni égards ni patience"
|
||||
|
||||
|
Re: poignées Prat
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
"vaguement", "commodité d'édition", le fait que vous citiez vous-même le T.16...   
Date de publication : 24/04/2011 19:54
|
|||
|
L'adversaire est con : Il croit que c'est moi l'adversaire alors que c'est lui. J'en ris encore.
|
||||
|
||||
|
Re: poignées Prat
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
OK, vous n'en avez cité que le début, vous arrêtant avant cette phrase. (Il s'agit du M.4.6 souvent cité). Ce qui n'empêche pas ce que je disais (et que vous pouvez constater en lisant les diverses interventions même si vous en niez la possibilité) : Il y a une interprétation qui n'est pas toujours la même de la part des escrimeurs sur la partie "qui fixe la main sur la poignée". Il est vrai que j'ai recopié celle des deux conséquences que vous n'avez pas cite, soit. Mais le problème dont vous niez la possibilité qu'il puisse y avoir une interprétation se situe avant... sur "qui fixe la main sur la poignée". Citation :
Un jour viendra où vous comprendrez que la phrase "Si la poignée (ou le gant) comprend un dispositif ou une attache ou une forme spéciale(orthopédique) qui fixe la main sur la poignée, la poignée doit satisfaire aux deux conditions suivantes :" est comprise par certains comme ne s'appliquant qu'aux poignées et gants qui fixent effectivement la main et que donc, une poignée qui permet de changer la main de positions n'entre pas dans ce cadre. Tant que vous ne parviendrez pas à comprendre que certains n'interprètent pas ces mots comme vous, vous continuerez dans vos inepties. Citation :
Ce qui démontre que vous n'avez rien compris : non ! Certains escrimeurs considèrent la poignée Prat comme droite d'autre comme orthopédique... on en revient toujours au même point. Citation :
Citation :
Bien-sur que j'ai évolué depuis que j'ai appris qu'il y a un doute sur la validation de la poignée Prat par la FFE. Je l'ai dit une première fois vendredi ici, un seconde fois là et une troisième fois avec un vocabulaire adapté aux plus simplets dans ce post Quand j'avais ajouté que je ne peux pas arriver à simplifier plus il était sous-entendu que c'était à l'attention d'éventuels simples d'esprits inaptes à la compréhension de phrases élémentaires, vous ne faites visiblement pas partie des ces simples d'esprit inaptes à la compréhension de phrases élémentaires puisque vous êtes finalement arrivé à comprendre ces phrases simples et assénées à trois reprises (bon, il vous a fallu deux jours, mais c'est un bon début).
Date de publication : 24/04/2011 20:32
|
|||
|
L'adversaire est con : Il croit que c'est moi l'adversaire alors que c'est lui. J'en ris encore.
|
||||
|
||||
|
Re: poignées Prat
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Elle est bien bonne celle là : pourquoi voudriez-vous que j'occulte un quelconque bout du règlement international ?
Donc, je citerai si nécessaire le règlement technique, matériel, d'organisation... Ce que vous pouvez raconter comme bêtises que vous noyez sous un flot de propos ineptes pour les occulter. Et tout cela, cela conduit à cacher qu'il y a un scandale, même si on ne s'est pas lequel : publicité trompeuse ou passage en force pour une homologation d'un matériel à problème ?
Date de publication : 24/04/2011 20:34
|
|||
|
"Ce qui vient au monde pour ne rien troubler ne mérite ni égards ni patience"
|
||||
|
||||
|
Re: poignées Prat
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Date de publication : 24/04/2011 20:46
|
|||
|
L'adversaire est con : Il croit que c'est moi l'adversaire alors que c'est lui. J'en ris encore.
|
||||
|
||||
|
Re: poignées Prat
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Certes sur les forums, on trouve n'importe et qui, en particulier des personnes qui ne sont pas escrimeurs, mais heureusement il y a des gens qui apporte une expertise solide. Citation :
C'est la principale condition du texte puisque la seconde condition se réfère à la première. Citation :
Il y a peut-être une comprenotte difficile chez les non-escrimeurs. Mais les escrimeurs eux, ils comprennent bien la situation, même si le règlement est mal rédigé. Citation :
Ce sont peut-être des gens qui n'ont jamais fait de l'escrime qui peuvent sortir de telles foutaises. La notion de poignée orthopédique n'est nulle part définie, donc il faut utiliser son cerveau pour comprendre et son expérience. Prat a soigneusement éviter le mot en parlant de poignée ergonomique. Et il a raison, on ferait mieux de parler de poignée ergonomique - mais il demeure que pour tout le monde dans le milieu, cela désigne des poignées à ergots ou à renflements divers et variées. Bien sûr, si nous disposions de l'ensemble des décisions du SEMI de la FIE, sa jurisprudence vous prouverait qu'il n'y a pas d'interprétation mais une seule version possible. La Prat est une poignée orthopédique. Point barre. Citation :
Mais cela n'a aucun sens, absolument aucun sens. Le texte est mal rédigé, ije suis désolé mais donnez moi n'importe quelle poignée : sauf si on me bloquer la main avec de la bande collante ou qu'on me la cloue sur la poignée, ma main ne sera JAMAIS fixée d'aucune manière et je pourrais la déplacer si j'en ai envie. Le mot fixer est ambigu et ce n'est que la connaissance de l'escrime qu'on les escrimeurs qui permet de saisir ce qui a voulu être exprimé. Je le redis : quand la lettre d'un texte est mauvaise, il faut se référer à l'esprit (que j'ai largement expliqué avant). Donc si on voulait être plus clair le règlement devrait éventuellement être ainsi écrit : "Si la poignée... comprend... une forme spéciale (avec ergot ou renflement) qui détermine une position de la main sur la poignée, la poignée doit satisfaire aux deux conditions suivantes : a) fixer un seul emplacement de la main sur la poignée en entravant le déplacement de la main sur cette poignée. Après, on trouvera encore des gens comme vous qui voudront discuter à l'infini de ce qu'est un ergot ou un renflement, ou une entrave, etc, etc, etc... Mais les institutions officielles par leur décision finiront par les faire taire définitivement, et ridiculiseront rétrospectivement leurs pseudo-interprétations, ineptes.
Date de publication : 24/04/2011 21:05
|
|||
|
"Ce qui vient au monde pour ne rien troubler ne mérite ni égards ni patience"
|
||||
|
||||
|
Re: poignées Prat
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
C'est d'ailleurs ce que j'écris depuis plusieurs pages : il est nécessaire de préciser. Quand c'est moi qui le dit ça vous parait très con parce qu'il n'y a aucune ambiguïté, mais maintenant que c'est vous qui le dites peut-être vous laisserez-vous convaincre par vos propos ? 
Date de publication : 24/04/2011 22:35
|
|||
|
L'adversaire est con : Il croit que c'est moi l'adversaire alors que c'est lui. J'en ris encore.
|
||||
|
||||
|
Re: poignées Prat
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
pas homologuée au RI
pas homologuée à la FFE sujet clos merci de continuer par PM
Date de publication : 25/04/2011 09:54
|
|||
|
Mon problème: même surface de touche de face et de profil, demain j'attaque un régime... mais ça c'était avant!
|
||||
|
||||
|
Re: poignées Prat
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Non, cela fait plusieurs pages que vous essayez de faire croire que la poignée Prat pourrait être une poignée droite plutôt qu'orthopédique, et qu'on pourrait la croire compatible avec le règlement international (qui est dans la lettre peu claire mais dans l'esprit si), donc homologable. Citation :
Ce ne sont que des hypothèses non vérifiées. Et si elles se vérifiaient, le sujet serait loin d'être clos : on se mettrait à causer de publicité trompeuse. Citation : Article L121-1 du code de la consommation
Date de publication : 25/04/2011 10:10
|
|||
|
"Ce qui vient au monde pour ne rien troubler ne mérite ni égards ni patience"
|
||||
|
||||
|
Re: poignées Prat
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
 Franchement, je me vois dans l'obligation de vous conseiller l'apprentissage de la lecture : Je ne reproduis ci-dessous que des extraits où j'écris que c'est flou et qu'il est nécessaire de préciser ainsi que ceux où je précise que quelle que soit la décision je m'y plierai... Si vous ne comprenez pas tous les verbes, faites-vous aider mais en attendant je maintiens que c'est parfaitement ce que je demande depuis plusieurs pages : une clarification du règlement quelle qu'en soit la conclusion (acceptation ou refus de cette poignée) Le 23/04 10H56 : Citation :
Le 23/04 19H28 : Citation :
Le 24/04 OH37 : Citation :
Le 24/04 11H14 : Citation :
Le 24/04 20H32 : Citation :
Le 24/04 20H46 : Citation :
Date de publication : 25/04/2011 10:46
|
|||
|
L'adversaire est con : Il croit que c'est moi l'adversaire alors que c'est lui. J'en ris encore.
|
||||
|
||||
|
Re: poignées Prat
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Ce ne sont que des hypothèses non vérifiées. Et si elles se vérifiaient, le sujet serait loin d'être clos : on se mettrait à causer de publicité trompeuse. Citation : Article L121-1 du code de la consommation [/quote] Là, pour l'instant, le site Prat dit : "autorisée par la FFE dès les minimes". Il ne dit pas autorisé pour quoi faire... Mais tout le monde comprend pour la compétition. Donc, ils ont intérêt à ce qu'effectivement, il y ait un papier officiel... et à n'en avoir pas détourné le sens. A eux de prouver leurs dires.
Date de publication : 25/04/2011 12:31
|
|||
|
"Ce qui vient au monde pour ne rien troubler ne mérite ni égards ni patience"
|
||||
|
||||
|
Re: poignées Prat
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
De passage
 
|
ca vous dit pas une petite terrasse ensoleillée pour en discuter tranquillement...juste tous les 2... et puis vous nous donnez les conclusions...
Date de publication : 26/04/2011 18:38
|
|||
|
||||
|
Re: poignées Prat
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
De passage
|
Désolé de déterrer un peu ce topic mais visiblement il y a du nouveau de ce coté.
La poignée a été modifié pour le sabre (elle perd l’ergot du bas)et vient de recevoir son homologation effective par la SEMI. Le site de la fédé monégasque nous rajoute méme sa date d'homologation http://www.escrimemonaco.com/?page_id=9 Débutant dans ce sport 3 questions me viennent. - Ou peu t'on trouver une preuve de cette homologation? - Qu'apporte réellement cete poignée et l'avez vous essayé au sabre(ou celle d'avant pour les retours)? - si je compte l'essayer sur compet vu que l'homologation est récente cela va t'il me poser des problèmes vu qu l'ancienne porté a polémique visiblement? merci a vous!!! 
Date de publication : 21/05/2012 05:07
|
|||
|
||||
|
Re: poignées Prat
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Je n'arrive pas à trouver ça sur le site de la FIE (il y a des listes de matériels homologués mais seulement pour lames et masques).
Aucun renvoi à ce sujet sur le site du fabriquant. Tu peux essayer de t'en faire envoyer une preuve en passant par la page facebook de Prat
Date de publication : 21/05/2012 08:37
|
|||
|
L'adversaire est con : Il croit que c'est moi l'adversaire alors que c'est lui. J'en ris encore.
|
||||
|
||||
|
Re: poignées Prat
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Ce qui interdit l'utilisation de la poignée Prat au niveau de la FIE est le point de règlement qui stipule que la poignée orthopédique ne doit permettre qu'une seule prise en main, avec le pouce à moins de 2 cm de la coquille (je laisse les spécialistes retrouver le texte exact
 ).Après, au sabre le problème est moins important qu'à l'épée par exemple. S'ils font ce nouveau modèle avec un peu plus d'epaisseur au niveau de l'annulaire et du petit doigt, ce sera une réplique d'une poignée ayant existé à la fin du XIXème, début XXème siècle.
Date de publication : 21/05/2012 10:02
|
|||
|
||||
|
Re: poignées Prat
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
De passage
|
le fait qu'elle ai reçu l'homologation par la FIE et la SEMI devrais faire qu'il n'y ais plus de problème lors de son utilisation en compétition non?
De plus sur le cite de cette poignée il est stipulé que son utilisation doit se faire dans le respect de la poignée ortho comme défini par la FFE et la FIE donc maintenant on sait qu'il n'y a qu'une seule manière autorisé de la tenir ce qui est plus clair. Donc j'en reviens a ma question, en lisant le sujet j'avais vu que plusieurs arbitres refusaient cette poignée, es-que je vais me faire poutrer par l'arbitre si je l'utilise maintenant? Et est elle intéressante en sabre?
Date de publication : 21/05/2012 17:38
|
|||
|
En escrime, la mauvaise foi disparaît dès qu'on a l'avantage.
|
||||
|
||||
|
Re: poignées Prat
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
attention elle n'est homologuée que pour le sabre et seulement pour le sabre
Date de publication : 21/05/2012 17:56
|
|||
|
il y a trois sortes d'hommes les vivants, les morts et ceux qui vont en mer
Qu'il est doux de s'asseoir sur le bord de l'oued pour voir passer le cadavre de son ennemi Un exploit n'est souvent qu'un tour de con qui a réussi
|
||||
|
||||
|
Re: poignées Prat
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
De passage
|
bin justement c'est la ou elle m’intéresse.
j’ai jamais testé les autres armes c'est ma première année d'escrime. Pour toi en tant qu'arbitre au sabre elle ne te pose plus de problème comme avant avec l'Homologation?
Date de publication : 21/05/2012 18:17
|
|||
|
En escrime, la mauvaise foi disparaît dès qu'on a l'avantage.
|
||||
|
||||
|
Re: poignées Prat
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Modérateur
 
|
Citation :
Citation :
le coup du pouce à 2 cm, ça doit être une légende, et puis je me vois mal mesurer ça au début du match ...  Edit : Oups Pan sur le bec ! comme on dit au Canard Citation :
Date de publication : 21/05/2012 21:23
|
|||
|
Morne en son noir veston, noeud pap' en bois au cou
On dirait du destin la froide sentinelle D'après Victor Hugo - La légende des siècles |
||||
|
||||
