Que c'est bien dit mon ami bopz, ca c'est du modérateur.

Bonjour Bopz63,

Merci pour ton appréciation de la phrase d'armes, cependant les données étant :
''Un coup droit, déclenché au moment du battement d'un batté feinte adverse, qui a raison ?''
- 1 - tu remarqueras que ta formulation 'je donne raison à l'attaque avec le batte' n'est pas le cas cité, puisque l'attaque EST 'coup droit',
- 2 - je ne suis pas sûr qu'une feinte soit une attaque composée, même si elle peut en faire partie,
- 3 - il semble que le battement est une attaque au fer et non une 'prise de fer'.

J'en retiens donc, globalement selon toi, que c'est le coup droit qui a raison...

''La musique élève l'âme... l'escrime la trempe" (et non trampe)

Modération, modération, modération OK, mais pas de castration : liberté de la parôle, usages non contraires aux bonnes moeurs ... merci et salutations

L'incendie de conversation est incident de conservation / Pseudo

Citation :

QQ fois le silence répond aux imb...
Cela dit tu veillit car pour radotter tu te pose là... On a tous un cerveau qui fonctionne... Apparement tu nous prends pour des imb...

Ouias bon oh, au lieu de vous prendre le chou comme des malades sur des problêmes pataphysique de priorité sur l'attaque. faite de l'épée la c'est beaucoup plus simple tu allume ou t'allume pas et la Ite missa est
et surtout vous ne vous eng..... pas

restons zen et tolérants;cependant, pseudo, il faut savoir s'arrêter et percevoir les signes de saturation des llecteurs d'escrime info .Tu as eu plein de réponses, alors ne nous "gonfle" plus avec ton histoire ,même si c'est une polémique que tu cherches .A bientôt pour des discussions intéressantes .Sans rancune!!!

bon ca yest - j'ai retrouver la suite de 'Arbitrage'
Pour moi je trouve que Pseudo riposte un peu facilement surtout quand on l'attaque ou qu'on donne pas une réponse assez clair
Mais moi j'aimerai avoir la bonne réponse dans tout ca ?
réponse finale svp ?

La bonne réponse:
Tireur A, battez quarte, feinte, coup droit
Tireur B, arret ou coup droit sur le battement

Le Tireur B a raison si son arret prends un temps d'escrime (normalement il le fait puisque la feinte constitue un temps d'escrime). Si ce n'est pas le cas priorité à l'attaque.
la difficulté d'analyse réside dans l'appréciation de l'excution et la vitesse de la feinte car il est trés compliqué de juger cette action si l'action composée est faite d'une feinte de coup droit suivi par un coup droit, par exemple.
La théorie est facile, l'application plus difficile.
D'autre part une feinte n'est pas une attaque composée mais un des élements qui la compose. Attaque composée: action constituée d'une ou plusieurs feintes destinées à tromper la parade adverse.

Et voilà, on tourne la tête et les choses bougent ... comment peut-on sy retrouver simplement ?
Rappel de l'énoncé :
"L’adversaire fait batté-feinte-coup-droit, sur son batté et simultanément, je fait coup droit… touchés tous deux ….qui a raison ? "

- Tireur A fait batté feinte du coup droit (et non batté puis feinte puis coup droit!!!!)
- Tireur B fait coup droit au moment du battement adverse

Des points de vue différents ont été exposés (pb du temps d'escrime, partie de la lame subissant le battement, vitesse de l'attaque ...)

Il me semblait que c'était plus simple :

Comme tout le monde est bras court jusqu'au moment où il y a un battement ...
et qu'ensuite Tireur A allonge le bras sur le coup droit de Tireur B ...
on est en présence d'un coup droit (Tireur A) et d'un arrêt (Tireur B) !
Et le coup droit deTireur A devrait toujours avoir raison !

Citations pour les "Fous de la Messe" (pardon, j'ai osé la 'contredeprime') :
- Vae Victis - Allea jacta est - CQFD isn't !

Oh le vilain.... Il nous embrouille dans tout ce qu'on po lui répondre et il remet les couverts...
C'est po bien

En complement de ces indications, c'est vrai, il faut aussi tenir compte du fait qu'un battement fait dans le dernier tiers de la lame (le fort) est considéré comme une parade effectuée par celui qui subit le battement, ce qui par conséquent lui donne la priorité et le droit à la riposte. Tout cela sans oublier ce qui à déja été évoqué.
And now that's all folk, my dear rabbit

Ah EUREKA qu'as-tu donc fait ! Vois-tu ce que tu déclenches encore ?
Je vais finir par croire que certains s'ennuyaient ...
Ne vois-tu donc pas la provocation sous certaine tirade au cou rouge !
Que diable, le suivant, nous parle de parade (avec le pb du lieu de contact de la lame ...)
Ne voit tu donc pas l'e@Arbitre ... qu'on ne peut parler de parade chez Tireur A (l'énoncé est "un battement") puisqu'il n'y a pas encore eu d'attaque de Tireur B ?
Alors pourquoi cet ajout qui peut brouiller les pistes ?
C'est déjà dur quand l'énoncé est simple ...

C'est surtout dur de comprendre l'escrime quand on seche les cours...

Bon bien vous engagez! faite un point à l'endroit, un point à l'envers, un jeté, pendant 10 mailles puis apres vous changez de garde (sixte en quarte ou lycée de versailles) et la vous faites 30 mailles a l'endroit.
pour finir votre rang reprenez 10 mailles comme au debut
Attention à la qualité de la laine et a la section du fil

Je savais bien que l'épée c'était du tricot et une arme à mémère....

Pseudo a écrit:
Ne voit tu donc pas l'e@Arbitre ... qu'on ne peut parler de parade chez Tireur A (l'énoncé est "un battement") puisqu'il n'y a pas encore eu d'attaque de Tireur B ?
Alors pourquoi cet ajout qui peut brouiller les pistes ?
C'est déjà dur quand l'énoncé est simple ...
_________________________________________

Ceci dis l'avantage de parler à un mur est loin d'être évident et l'echo lassant.

Ca va faire dix ans que l'on te dis que les choses sont simples à définir mais plus difficiles à analyser.
Tu ne peut ou ne veut pas admettre que d'autres élements que ceux que tu définis puissent exister (même si l'action te semble limpide). Quoi que l'on t'explique ou que l'on explique, tu nous la fais à l'australienne, version boomerang.
Le dialogue en escrime, sur la piste comme autour, n'est possible qu'avec ceux qui en acceptent les régles.
Continue ton escrime et ton monologue

Sans rancune

Petits points de méthode, qui peuvent servir à d'autres occasions, pour gagner du temps ... et peuvent en instruire certains ...
Il y a souvent lieu de distinguer :
- 1 - le factuel (ce qui s'est passé et qui est reconnu par tous à un moment donné...)
- 2 - ce qui est perçu et retenu par certains hors l'opinion générale (suite à des interprétations ayant des origines toujours très personnelles...)
- 3 - ce qui se dit ou se relate après, qui peut être fidèle ou pas au point 1 ou au point 2 (problèmes de mémoire ou arrière pensées ...)

Or loin de souhaiter le prolongement de la polémique dont certains tours pouvaient sembler plaisants, je remarque :
- 1 - quand quelqu'un n'est pas d'accord, il a tendance à quitter le factuel,
- 2 - à tenter d'analyser le comportement de son interlocuteur et à quitter ainsi le sujet,
- 3 - à faire du "bruit" autour de la question, noyant ainsi le tout ...

Pour en revenir à l'origine de ce message de réponse :
- 1 - le factuel : les données de départ n'étaient pas que le battement (Tireur A) était une parade puisqu'il n'y avait pas d'attaque (de la part du tireur B) ...
- 2 - très cher ami, si après un tel énoncé de départ (celui du problème...) tu oses prétendre que c'est dûr à analyser, faut relire Battesti, Prost, Clery, Thirioux ...

Bon courage et sans rancune !

Citation :

Tu aurais appliqué ce que tu dits à toi même on n'en serais pas là.... on aurais gagné du temps et on aurais au moins pu t'instruire.... Mais te réfugier derrière la méthode Thirioux je cerne un po plus le personnage.....

Pseudo,

Encore une fois, ce que je voudrais que tu prennes en considération, c'est que :
- Si la théorie te donne raison, la pratique n'est pas aussi simple et il me semble nécessaire, en profitant de l'occasion que tu nous offres d'éveiller, ou du moins d'attirer, l'attention des autres arbitres de ce fil sur les problêmes que peut poser ce type d'action. Cela ne veut pas dire que ce cas de figure, est celui de ton enchainement unique et egocentrique.
- Autre point du réglement, si tu execute ton battement dans la partie forte de la lame de ton adversaire ton action est considérée comme une attaque parée et ton adversaire a droit à la riposte même si au départ, cette action n'était mentalement et techniquement pas réalisée dans ce but. C'est le REGLEMENT et on ne choisit pas.
Toutes les autres suppositions émises vont dans le même sens (bras court, progression de pointe, temps d'escrime), car au départ, du moins dans mon optique, il s'agit simplement de faire avancer le smilblick en présentant toutes les interprétations possibles et éventuellement enrichir les terres incultes de certaines parties du cervelet.
En ce qui concerne la mémoire, pour beaucoup, c'est l'intelligence des ânes, alors excuse moi de ne pas en avoir de trop.
Oui, je le redis, ce type d'action est diffille à
analyser en situation pour un jeune arbitre (pas à compendre ou à expliquer) et particulièrement au fleuret. Les Clery et Thirioux et autres, je les connais quelque peu mais cela reste la partie théorique de l'escrime même si leurs ouvrages font réferences. Encore une fois, sur le papier de ces bibles de l'escrime, tu as raison mais admet que l'interprétation est possible et que l'objectivité et la subjectivité de tous sont et ont le droit d'être différentes.
Sinon, te t'inquiète pas, je n'ai pas de prétention à l'analyse et à la psychanalyse comportementale et je n'ai pas l'intention de noyer le poisson dans le bruit des questions. De toutes les façons, je ne me fais pas de soucis, tu as certainement déja préparé ta bouée mais essaye quand même de garder la tête hors de l'eau.
Merci pour la leçon de vocabulaire
Toujours sans rancune

Mon brave Rampepartout,
On ne se réfugie derrière personne, je te préconise de t'instruire auprès de Battesti, Prost, Cléry, que par ailleurs tu n'as pas l'air de connaître ...
Un peu d'esprit ... et moins de vulgarité ...
Allez, avec le temps (...) ça viendra !
Finalement tu es un gentil garçon.

ON T'AIME QUAND MEME !

Les ayants pratiqués, comment po tu affirmer que je ne les connais pas...
Quant à la vulgarité, rien de tout ça n'est apparu ds mes posts... Aurai tu du mal à voir....ou à comprendre.....
Enfin tu es tellement mignon que je trouve encore la force de te répondre...

En fait tu vois, Pseudo, on t'aime bien, même si tu sembles manquer un peu d'objectivité

Je crois qu'hier nos réponses se sont croisées alors n'oublie pas de lire:

Pseudo,

Encore une fois, ce que je voudrais que tu prennes en considération ... (juste un petit peu plus bas)

Bon alors, vous avez eu le temps de réfléchir (comme disait des proches qui créent une association 1901...).
Accrochez vous, et reprenez depuis le début (ARBITRAGE), puis voyez comment glissent les choses... Personne n'est fichu de me donner une réponse claire et simple !
Le problème est :
L’adversaire fait batté-feinte-coup-droit en marchant bras tendu, sur son batté je fait coup droit en me fendant … touchés tous deux …. QUI A RAISON ?

Ca y est ? vous avez une réponse claire maintenant ... Arbitre, Rampetoutpartout, Neidsh et autres Eureka...

J'attends d'escrime !

Citation :

Eh bien vois-tu, si tu n'es pas satisfait des réponses, c'est qu'il est impossible de t'en donner une, et une seule. Sur une action que tu as vécue et donc ressenti selon ta propre sensibilité, l'arbitre t'a vu et a vu aussi l'autre tireur. Il a pris une décision qui ne te convient pas, mais il ne s'est pas forcément trompé. Pour éventuellement discuter de la phrase d'armes, il faudrait une très bonne vidéo et encore......Tous les arbitres sont d'accord sur la théorie, mais discuter sur quelque chose qu'ils n'ont pas vu ne débouche sur rien. En effet, sans vouloir rejeter ta demande, il semble bien que le problème que tu poses ne peut être résolu seulement en théorie. Tu dis que les avis divergent, moi je crois au contraire que tous ont essayé d'imaginer la situation et d'envisager toutes les possibilités........sans aboutir de manière concluante, évidemment puisque la description que tu fais ne suffit pas.
Tu ne peux à la fois être toi et le tireur d'en face, même en voulant être honnête.
Si tu te poses un problème purement théorique d'arbitrage, reprends méthodiquement toutes les actions possibles à partir de ta phrase fétiche, et trouve la décision qui convient pour chacune d'elle. Tu progresseras certainement en arbitrage, et au lieu de croire qu'on ne veut pas te répondre, tu rejoindras probablement l'avis des arbitres, qui peuvent prendre des décisions différentes......pour une action qui peut sembler ( j'insiste sur sembler ) identique. Bon courage dans ta recherche, sachant qu'on ne peut pas juger dans l'absolu.