|
Re: évolution escrime artistique
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
 
|
il est important de definir correctement les catégories. que recherche t'on?
du spectacle , qui reste un tous petit peut crédible dans la technique; ou de l'escrime de spectacle ? parce que dans l'escrime de spectacle il va faloir définir non plus trois grand thémes d' époque ( antique , médiéval , grand siécle ) et une catégorie four tous ( fantastique ). mais plutot des catégories d'armes avec leurs techniques et leurs époque respectives. cela nous eviterais de voir des sois disant combats de rapiéres sous louis XIII en costumes louis XV est de l'escrime a l'épée de cours ( mais il est vrai que ce combat etait classé en intemporel ouf. vive le fantastique) . mais au vu des spectacles que j'ais vu le jury aurait du déclasser 99% des combats
Date de publication : 11/06/2004 09:01
|
|||
|
||||
|
Re: évolution escrime artistique
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
 
|
Je ne crois pas qu'il faille privilégier l'Histoire au détriment de l'histoire. Je pense qu'il faut insister sur le coté spectacle et sport plus que sur le coté historique d'ou l'idée d'abandonner les époques !
Date de publication : 15/06/2004 22:44
|
|||
|
||||
|
Re: évolution escrime artistique
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
 
|
Abandonner les époques impliquerait que l'on pourrait utiliser les techniques de rapières à la bâtarde, par exemple, non?
Date de publication : 15/06/2004 22:52
|
|||
|
||||
|
Re: évolution escrime artistique
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
Pas forcement, on peut demander à ce que le technique soit en concordance (plus ou moins) avec l'arme utilisée, mais que les notions de costume, d'histoire, de musique ne soit plus un problème. Une fois encore, je trouve que "le café des héros" mélangeait bien le tout ! Apres y'a le niveau technique et on aime ou on aime pas... mais ça prouve que le mélange peut se faire !
Date de publication : 15/06/2004 22:56
|
|||
|
||||
|
Re: évolution escrime artistique
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
 
|
A mon humble avis, le mieux c'est de faire des catégories selon l'arme.
Ainsi chacun dans la même catégorie travaille avec plus ou moins les mêmes outils et part de la même base. Libre à lui d'appliquer un traitement artitsique et technique selon son choix. Quand aux différences historiques ou pas, techniques adaptée ou pas, ça c'est au jury de trancher si ce qu'il a vu lui a plu ou pas, selon la sensibilité de chacun de ses membres. Par contre, cela implique de nombreux jurés, varié et changeant selon les années pour ne pas favoriser une sensibilité au détriment des autres et gardant un certain aléatoire, de manière à permettre la variété. Il serait plus que bien je pense de choisir pas mal de jurés parmis des non-escrimeurs, afin qu'ils jugent avec un point de vue alternatif, plus prêt de celui des acteurs et du public, afin que ce spectacle ne devienne pas hermétique car conçu par et pour des escrimeurs. Du genre metteurs en scènes, comédiens, mais sportifs, personnes lambdas etc...
Date de publication : 15/06/2004 23:46
|
|||
|
||||
|
Re: évolution escrime artistique
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Un problème aussi, le jury ne connait pas les techniques médiévales. Allez faire du Lichetenauer, du Thalloffer ou du I33 face à un jury qui ne voit que des primes et des secondes et des fentes à l'épée une main et demi d'estoc ou à l'épée une main......
 Il devrait faire les stages de DIJON....  Michael, faudrait prévoir ça un jour 
Date de publication : 16/06/2004 09:31
|
|||
|
||||
|
||||
|
Re: évolution escrime artistique
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Tu crois qu'ils se déplaceraient pour ça ? Voire qu'ils écouteraient, horreur des horreurs, des non-maitres d'armes, pour la grande majorité même pas membre de la ffe ou d'une quelconque fédération d'escrime étrangère, leurs apprendre des choses sur l'escrime ?  Et puis ça voudrait dire qu'ils devraient revoir leurs positions et tout ce qu'ils "savent" sur l'escrime ancienne, alors qu'ils savent, c'est bien connu, déja tout (en plus, les plus évolués ont même lu Egerton Castle). Faut pas rêver... Mais il faut avouer qu'à Dijon, nous avons eu la visites de 4 MA, bien sûr pas membres de l'aaf, dont un qui vient à chaque fois qu'il le peut et qui se déplace avec nous à l'étranger. Comme quoi qu'il y a des MA qui ont enlevé leurs balais, leurs oeillères et leurs boules quies, et qui bossent
Date de publication : 16/06/2004 15:02
|
|||
|
||||
|
Re: évolution escrime artistique
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
Citation :
C'est le farfadet spatial je crois qui disait qu'il faut s'appuyer sur la technique pour monter un enchainement mais l'objectif reste le spectacle. D'ailleurs, j'ai fait de l'escrime de spectacle pendant plusieurs années sans rien savoir de l'escrime historique et ses traités (et je suis bien loin de les avoir encore tous lus, lol) ça ne m'empêche pas de présenter un spectacle crédible et intéressant à regarder (enfin c'est ce qu'en dit le public)... Ce qui n'empêche bien évidemment pas que des manifestations telles que celle à laquelle tu fais référence existent et se développent, bien au contraire. C'est peut-être à ce niveau là qu'il faut distinguer des catégories...
Date de publication : 17/06/2004 02:30
|
|||
|
||||
|
Re: évolution escrime artistique
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
<HR>Inquisiteur a écrit :
le jury ne connait pas les techniques médiévales. <HR> Je trouve totalement anormal d'attaquer l'AAF de cette manière sans qu'ils ne puissent répondre... je n'aurai pas la prétention de répondre à leur place. Je me permettrai donc de faire un petit commentaire sur ce post ! Je connais personnellement très bien certains membres de l'AAF et ils ont de très bonnes compétences dans ce domaine. Mises à part les compétences théoriques que tu dis avoir et qui sont, bien entendu, bien plus grandes que celles des MA de l'AAF (permets moi d'émettre quelques doutes), il serait peut-être bien de les appliquer en combat... on pourra tous juger sur le DVD qui va arriver... Merci de rester humble et d'avoir un certain respect d'autrui dans une discipline qui se vente d'être historique... souvenez-vous de vos ancètres... Il me semble que les chevaliers de l'époque de tu pratiques avaient une certaine philosophie qu'il faudrait aussi essayer d'appliquer !
Date de publication : 17/06/2004 10:30
|
|||
|
La Garde des Lys
Troupe d'escrime de Spectacle www.escrime-spectacle.com |
||||
|
||||
|
Re: évolution escrime artistique
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
A mon avis, je pense que ces derniers posts vont dans mon sens quand je dis qu'il faut garder ces categories...
En effet, Inquisiteur, que penserais tu si tu faisais de l'escrime historique mais peu spectaculaire et que tu te retrouve en fin fond de classement, double par des bretteurs faisant un intemporel avec le peu de technique que tu decris mais qui plait au jury ( qui a mon avis meme s'ils ne sont pas pointus en medieval en connaissent un bout ) dans un spectacle sublime!!! C'est pour cela que chaque categorie doit avoir des criteres clairs pour que les numeros puissent etre compares les uns aux autres! Vous ( moi aussi d'ailleurs) critiquez les resultats via les notes mais prodiguez des conseils qui ne permettraient pas une comparaison objective ! Un scenario, des costumes font la difference ! Or on peut se permettre des choses en imtemporel que ceux de grand siecle, ou medieval par exemple ne peuvent! Ou bien vous vous dirigez vers des championnats purement techniques historiques ou dans ce style au competition theatrale... A choisir! Mais cela merite reflexion et discussion
Date de publication : 17/06/2004 12:57
|
|||
|
||||
|
Re: Réponse à CGV
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Je trouve totalement anormal d'attaquer l'AAF de cette manière sans qu'ils ne puissent répondre... Je n'attaque pas l'AAF, à aucun moment j'ai dis que le jury était incompétent. Et cela aurait été bien maladroit de ma part..... Citation : Mises à part les compétences théoriques que tu dis avoir et qui sont, bien entendu, bien plus grandes que celles des MA de l'AAF C'est toi qui le dit. Je n'ai JAMAIS eu la prétention de connaitre plus de choses que les MA de l'AAF (et tu vois, je suis entièrement d'accord avec toi là dessus : j'en suis TRES LOIN). Mais quand on voit des fentes d'escrime moderne en escrime médiévale..... c'est comme si je tenais une rapière en médiéval et me déplaçait avec moins délégance qu'en Grand siècle. C'est pareil, ça choque !!!!! Ce sont deux techniques TOTALEMENT différentes. Pourquoi les combiner ??? Je croyais (et je suis pas le seul...) que ces championnats étaient plus basés sur la technique ? J'ai pu me tromper..... (Laquelle de technique, y'en a tellement). Citation : Il me semble que les chevaliers de l'époque de tu pratiques avaient une certaine philosophie qu'il faudrait aussi essayer d'appliquer Et ben non dis donc, justement. Les chevaliers étaient prétentieux, se donnaient des airs de "m'as tu vu", en gros était des frimeurs (j'abrège j'ai du boulot). Ce que tu me décris ici, c'est l'attitude des chevaliers dans les romans et dans le cinéma Hollywoodien (si tu veux j'ai un excellent article d'une troupe de reconstitution sur le sujet. Je peux te le mettre en pdf. Contact moi en MP  ).J'ai blessé des personnes, choqué des gens, le centre du monde ? Je m'en excuse à moitié. Mais cela est mon avis et n'engage QUE MOI PS : Je t'aime bien quand même et encore bravo pour ton titre amplement mérité.
Date de publication : 17/06/2004 14:44
|
|||
|
|
||||
|
||||
|
Re: Réponse à CGV
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
calmez vous
tapez vous dessus si vous voulez mais vous faite pas mal recentrons le débat sur la premiere remarque qui nous demandée les points que nous pourrions améliorer dans les futures competition. pourquoi ne pas commencer comme au patinnage par des demo au figures imposées corespondant au armes et à l'époque et de départagé les compétiteurs par des demo libre de leur choix . arme époque costumes musique.
Date de publication : 17/06/2004 16:48
|
|||
|
||||
|
Re: Réponse à CGV
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Salut à tous ! Citation :
Bien sûr ! Rappelez-vous les trois règles fondamentales de l'escrime artistique : sécurité, sécurité et sécurité. N'oubliez pas votre distance de sécurité et arrêtez les coups à vingt centimètres. (Je suis content car cela faisait longtemps que je n'avais pas fait de blague lourde). Ceci dit, médiéval et grand-siècle sont-ils vraiment "radicalement différent" ? Nos ancêtres (ceux d'après les gaulois) ont-ils décidé d'un coup de jetter à bas des siècles d'évolutions pour tirer du néant des techniques toutes nouvelles ? Au contraire, n'y aurait-il pas eut une évolution, les techniques s'enrichissants au fur-et-à-mesure de l'évolution des armes, les armes évoluant avec le perfectionnement de la technique ? Et tiens, pour en revenir au spectacle, nombreux sont ceux qui considère que les Compagnons du Grand Veneur (je n'ose pas écrire CGV de peur de confondre avec le noble représentant de cette troupe présent sur ce forum) ont une technique très grand-siècle. Je pense d'ailleurs que c'est plutôt vrai. On a souvent dit aussi que leurs spectacles étaient assez crédibles. Hé bien, cela n'a choqué personne lorsque dans leur spectacle de troupe présenté au dernier championnat le personnage féminin a pris sa rapière à deux mains, appliquant la technique de 1/2 épée dont il a été question par ailleurs, technique fort médiévale, n'est-ce pas ? Enfin, à lire les différents messages de ce forum, mon cerveau malade tente déséspérement de former un semblant de raisonnement (ça fait mal à la tête). Il n'y a pas si longtemps que cela, j'étais plutôt d'avis de supprimer les périodes historiques, parce que je trouvais qu'elle perdaient peu à peu leur signification. Finalement, je me dis qu'il faudrait plutôt les repréciser, ceci pour assurer la diversité. Ne serait-il pas cohérent de dire que les catégories médiévales et grand siècle doivent se tenir a une historicité stricte en terme de costume, d'armes et de technique employé, tandis que fantastique et intemporel se caractériserait par l'abscence de vélléité historique. En bref, définir les périodes médiévale et grand siècle comme de la reconstitution a caractère spéctaculaire. Il est certain que dans un tel cadre, une très grande partie des numéros que nous avons vu l'ors des derniers championnats seraient disqualifiés, poil au nez (j'ai une de ces patate moi) ! Mais, à bien y réfléchir, cela me semble assez cohérent. À bientôt. Le Farfadet Spatial
Date de publication : 17/06/2004 17:38
|
|||
|
||||
|
Re: Réponse à CGV
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Hé bien, cela n'a choqué personne lorsque dans leur spectacle de troupe présenté au dernier championnat le personnage féminin a pris sa rapière à deux mains, appliquant la technique de 1/2 épée dont il a été question par ailleurs, technique fort médiévale, n'est-ce pas ? En effet, cette technique a été conservée jusqu'au 17e, et elle était nommée la "botte de paysan". On la trouve, nommée ainsi, dans le Liancour
Date de publication : 17/06/2004 20:11
|
|||
|
||||
|
Re: Réponse à CGV
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
ralala, le débat sur le sempiternel historique reprend ;)
Je suis reconstitueur et co-fondateur des Lances de Bretagne, troupe connu pour son sérieux dans ce (petit) milieu. Alors quid de la reconstitution ? elle est hélas difficile à atteindre dans ce cadre car on est jamais 100 % historique. Exemple : le combat avec jeanne d'arc fort sympathique où on utilise des armure gothique fin 15ème (c'est un coup bas, je sais ;) ) Exemple encore : les Lame du Temps, dans notre duo médiéval, utilise des coups trouvés dans le fiore de liberi, dans le jakob sutor (certes plus tardif mais traitant de la grande épée) et, bien sur, le talhoffer, mais se permet des "fantaisies", ou plutot quelques inventions personnelles tant qu'elles restent dans le ton. Encre un autre exemple : nos amis de Scaramouche, qui revendique de faire avant tout du spectacle, se sont largement inspiré d'un manuel d'escrime pour leur combat épée - buckler (je pense que c'est l'anglais du 13ème s. dont le nom m'échappe) Comme quoi, difficile de dire qui est historique ou pas
Date de publication : 18/06/2004 08:56
|
|||
|
||||
|
Re: Réponse à CGV
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Je ne suis pas encore assez avancée dans la reconstitution pour savoir quelle arme était fin XVème, désolée, je fais partie d'une troupe de reconstitution depuis peu de temps, et nous nous arrêtons au XIVème
Mais nous avons fait de notre mieux en tous les cas pour présenter des techniques crédibles dans le combat avec Jeanne d'Arc
Date de publication : 18/06/2004 11:13
|
|||
|
||||
|
Re: Réponse à CGV
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
Citation :
D'une part parce que la vraie reconstitution est extrémement difficile et souvent peu spectaculaire... et en plus c'est toujours sur les époques que les litiges, erreurs et autres différents ont eu lieu depuis le début des compétitions. D'autre part (et ça découle je pense du point précédent) on note un glissement du nombres de participants des époques "historiques" vers l'époques "fourre-tout". Et si certains ont pris la peine de présenter des numéros vraiment intemporels, beaucoup se sont rangés là pour éviter une pénalité possible à cause d'un "détail" qui ne collerait pas complètement ! Une fois encore cette catégorie (intemporelle) nous montre bien que des techniques d'escrime différentes sont parfaitement comparables si l'on s'affranchit des contraintes de la rigueur Historique. Mais il est vrai qu'il convient de redéfinir des critères plus objectifs plus clairs et plus simples et qui ne soient pas basés sur une comparaison mais sur une évaluation (je m'explique : Dire "l'un va plus vite que l'autre" est une comparaison car on ne peut qualifier l'un sans l'autre et si, dans une catégorie, un numéro se retrouve seul on pourra pas le noter sur la rapidité d'exécution, dire "le numéro dure 2 minutes" est une évaluation qu'il soit seul ou à plusieurs numeros, il est toujours possible d'évaluer la durée sans besoin de comparaison à une autre référence). Trouvons des critères d'évaluation objective et vous verrez, je pense, que la notion d'époque est superflue !
Date de publication : 18/06/2004 12:14
|
|||
|
||||
|
Re: Réponse à CGV
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
En fait, je serai plutot d'avis opposé à Jérome
L'approche historique ou reconstitution n'est pas la meilleure pour faire des catégories d'escrime artistique et de spectacle (c'est le terme exact de notre discipline). Si l'on souhaite faire de l'escrime historique, on peut, mais c'est autre chose, dans un autre cadre. C'est pour cela que je trouve que les catégorie existentes sont plus ou moins cohérentes. Il faut juste les clarifier : - solo : combat contre un adversaire imaginaire ou démonstration technique chorégraphiée ? - atemporel : catégorie fourre-tout où il faut suffisemment d'anachronisme ou laboratoire d'expérimentation de techniques et d'arme d'époque vraiment différente et de technique vraiment différente qui n'auraient jamais pû être confrontée ? - médiéval : technique et armes recensée avant la 16ème siècle (époque renaissance). Faut-il relever les anachronismes vestimentaires et musicaux ? - grand siècle : je pense qu'elle est suffisemment définie. Jérome, as-tu eu mes idées d'amélioration en mp ? De toutes façon, l'important est que les règles soient clairement établies et qu'elles soient les même pour tous, après il faut s'adapter ou voir ailleurs si on est mieux. Une autre choses aussi est de garder cette mentailité spectacle entre les troupes lors des championnats, et non de partir vers une ambiance moins saine de compétition sportive. Sans oublier, bien sur, de chercher les petites failles pour contourner les règles. C'est utopique, l'être humain étant ce qu'il est, mais bon... je trouve que peu à peu l'ambiance s'améliorent et les pb se minorent à chaque nouveau cru. C'est donc encourageant et il faut continuer dans ce sens.
Date de publication : 18/06/2004 13:54
|
|||
|
||||
|
Re: Réponse à CGV
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
correction :
Sans oublier, bien sur, de NE PAS chercher les petites failles pour contourner les règles.
Date de publication : 18/06/2004 13:57
|
|||
|
||||
|
Re: Réponse à CGV
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
Citation :
Tu dis qu'on ne peut pas vraiment faire de l'escrime Historique (et là je suis plutôt d'accord) et en même temps qu'il faut garder les époques et relever les anachronismes ce qui justement conduit aux difficultés que nous connaissons actuellement (et là je ne suis plus d'accord !) ??? Donc, moi, ce que je propose justement, c'est de garder les catégories (Solo, duo, troupes) et d'oublier tout le reste mais avec une redéfinition des critères d'évaluation qui doivent être aussi objectifs simples et clairs que possible (et là c'est pas gagner) D'ailleurs pour faire encore avancer le débat, maintenant que nous sommes (semble-t-il) à peu près d'accord sur les définitions des différentes disciplines proposées par Le Farfadet spatial, je suggère que chacun s'exprime sur les critères de notations (j'entends sur quoi et comment évaluer (Total, fautes sanctionnées, nb point par santion)) et pour être sûr de bien se comprendre de donner éventuellement des exemples !
Date de publication : 18/06/2004 14:27
|
|||
|
||||
|
Re: Réponse à CGV
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
En fait la raison de garder les époques est très pragmatique : mettez le médiéval en concurrence avec le grand siècle et l'atemporel, et vous verrez les techniques aux grandes épées disparaitre au profit de celle, plus rapide, des épées à une main.
De plus, un excellent numéro médiéval (comme celui de scaramouche, par ex.) sera moins bien noté qu'un numéro de qualité égale en grand siècle. La raison d'être de ces catégories est que nous ne fassions pas tous de la rapière-main gauche ou de l'épée de cours
Date de publication : 18/06/2004 16:14
|
|||
|
||||
|
Re: Réponse à CGV
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
Je ne suis pas tout à fait d'accord si, et seulement si, on parvient à trouver des critères qui relèvent des qualités intrinsèques du numéros et non d'une comparaison (oui je sais, je me répète !) Les deux techniques se cotoient, voire se mélangent) dans l'intemporel et cela ne semblent gêner personne ni pour ragarder ni pour apprécier ni pour noter, j'en conclus que si on y arrive en intemporel y'a pas de raison qu'on n'y arrive pas d'une manière générale ! Mais je reconnais volontiers que les critères restent à trouver.
Pour exemple, je ne suis pas sûr que le duo médiéval de Scaramouche eut été moins bien noté que le duo intemporel des Lames sur Seine ou que le duo Grand siècle du Creats !
Date de publication : 18/06/2004 18:11
|
|||
|
||||
|
Re: Réponse à CGV
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
surtout que si l'on tiend compte que scaramouche nous a greffe quelque passage de technique de grand siecle pendand sa demo de medieval et que le jury lui a attribué une super note.
comme quoi !!!! et je vous parle pas du salut hihihihi !!!!
Date de publication : 21/06/2004 14:55
|
|||
|
||||
|
Re: Réponse à CGV
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Salut à tous !
Citation :
Si les costumes médiévaux de Scaramouche étaient assez archaïques -- Carlos Bravo m'a dit qu'il trouvait que sa troupe n'avait pas de bon costumes, -- force est de constater qu'ils utilisaient une épée large et une rondache, soit les armes qu'il y avait juste avant la dague et la rapière. Alors, est-elle si peu réaliste que cela, leur manière d'utiliser de tels armes ? Hum ? Ah ! On me signal dans l'oreillette que d'un coup on inventa la dague et la rapière, que l'on décida de faire une total table rase du passé et d'inventer des techniques qui sortaient de nul part et qui n'avait pas le moindre rapport (pas le moindre qu'on vous dit) avec ce qu'il se faisait avant. C'est alors que fut inventé l'escrime, art noble, loin des bagarres bourrines des époques précédentes. Citation :
Moi aussi, j'ai rit pendant leur salut. Il faut dire que c'est une des rares troupe qui fait des saluts en rapport avec leurs spectacles. Parce qu'il ne faut pas oublier que le salut de fin est un salut au public, après un spectacle... De plus, à vouloir ne faire que des saluts totalements historiques, je crains que ceux qui veulent évoquer les Viking (par exemple) ne se trouvent pénalisés car, si ce peuple ne mérite pas la réputation de brute épaisse qu'on lui a fait, ils n'étaient pas vraiment du genre à se saluer avant de se foutre sur la gueule et encore moins après... À bientôt. Le Farfadet Spatial
Date de publication : 22/06/2004 17:07
|
|||
|
||||
|
Re: Réponse à CGV
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
Citation :
force est de constater qu'ils utilisaient une épée large et une rondache, soit les armes qu'il y avait juste avant la dague et la rapière. Alors, est-elle si peu réaliste que cela, leur manière d'utiliser de tels armes ? J'avoue ne pas comprendre tout d'un coup... Je lis bien de l'ironie dans le coup de la dague créée juste après la rondache... Mais justement, ca ne va pas du tout avec la suite...qui est elle-meme ironique, mais dans un autre sens. On peut m'expliquer en étant plus clair, parce que mon cerveau il n'arrive pas à suivre.
Date de publication : 23/06/2004 16:51
|
|||
|
||||
|
Re: Réponse à CGV
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Salut à tous ! Citation :
Parce que tu prétends suivre les circonvolutions de l'esprit d'un farfadet sans y laisser ta santé mentale ? Je vais essayer d'être plus clair, hurle si ça ne va pas. Rien que de très simple : en gros, la technique avec une épée dans une main et un petit bouclier arrondis dans l'autre m'a souvent été présenté, selon diverses sources que j'ai toutes les raisons de considérer comme sérieuses, comme la technique précédant, chronologiquement parlant, celle de la dague et de la rapière. En gros, la dague remplace le petit bouclier (la rondache). Donc, pas d'ironie là dedans. Je pense très sincèrement qu'il n'y avait pas tant de différences que cela entre ces deux techniques et même si, il est vrai, Scaramouche n'a pas présenté un spectacle dont la technique était des plus médiéval, il ne me semble pas si irréaliste qu'on veux bien le dire parfois dans ces contrées. Maintenant, il est vrai que je doute que des hérauts ne se soient jamais battus pour mettre leur halbarde devant celle de leur compagnon. À bientôt. Le Farfadet Spatial
Date de publication : 23/06/2004 17:39
|
|||
|
||||
|
Re: Réponse à CGV
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
si tu est suceptible à ce point rendez vous un matin au champ vers cinq heures (si tu arrive à te lever ). Ma remarque etait des plus éronique et à prendre au second degré
mais je vois que un degré de plus te poses un grave probléme mon cher farfadet. descend de tes étoiles et revient parmis nous. Je n'ais absolument pas dit que ce numero etait nul mais au contraire qu'il etait le parfaite exemple des derniers sujets abordés dans ce forum.
Date de publication : 23/06/2004 17:40
|
|||
|
||||
|
Re: Réponse à CGV
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
A mon avis les epoques doivent etre gardees... pour ces raisons que vous avez exposees : c'est la technique specifique ( et aussi l'historicite) qui risque d'etre mise a mal si 'lon suprime ces epoques.
De plus pour les spectacles cela represente un interet non des moindres a savoir la diversite des scenarios... car , meme si nos chers de Scaramouche se sont souvent trompes dans leurs reperes temporels , c'est qu'ils ont oublies que c'est le SCENARIO qui defini l'epoque... A savoir un "declassement" dans categorie intemporelle en 2002 pour les regles du duels, la troupe grand siecle en 2000 qui etait intemporel (les gargouilles). Et meme si l'on est pointilleux la troupe cette anne de part ce "prologue"... Or pour une certaine diversite de scenario, donc aussi de technique et c'est a mon avis la raison de la fuite en categorie fourre-tout, heu non intemporelle, c'est que la difficulte de garder une technique et un scenario grand siecle est tres ( trop) difficile... d'ou la facilite et la surete d'etre note dans cette categorie... Peur aussi d'etre note trop severement dans cette categorie ? Mais que penser d'un affrontement entre trois numero : intemporel ( a la technique GD siecle), medieval,Gd siecle... A mon avis , c'est intemporel car le scenario et la categorie les laissera tres libres, puis Gd siecle de tres pres et medieval... car lie au differentes techniques propres au medieval. A mon avis regardons les notations des numeros... pour chaque categorie... duos gd siecle, intemporel et medieval et comprenez ce qu'il vaut mieux faire dans l'etat des choses. Pour ma part, il est d'emble trop difficile et peu appliquable de trouver des criteres generaux a toutes les categories et suffisament objectif pour ne faire qu'une epoque. Du moins dans l'etat des choses... Alors oui cela serait chouette de voir s'affronter les poids lourds mais le resultat ne sera pas encore celui que la plupart penseront... et formatera l'escrime presentee ! Gardons un peu de diversite mais donc essayons de trouver des notations specifiques a chaque epoque !!! Comparons les du moins partiellement par des imposes, dans ou en dehors des combats, afin d'etre note sur une meme base ( serie d'enchainement). Mais il est clair que meme si je preconise une part plus grande d'artistique ( en duree, le temps d'installer une histoire et de faire passer des emotions au jury et au public), la technique doit etre majoritaire afin de ne pas, juste en ayant une idee certe originale et de tres beaux costumes, et une technique basique; tout en etant aux places d'honneur, monter sur la plus haute marche... LA technique d'escrime, et non celle du spectacle, doit etre primordiale ! Qu'elle soit moyennageuse ou grand siecle ou pas encore inventee ou osee ! 
Date de publication : 24/06/2004 03:33
|
|||
|
||||
|
Re: Réponse à CGV
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
Désolé de relever encore quelques contradictions, mais il me semble qu'on ne peut vouloir à la fois garder les époques et constater qu'elles sont la source de tous les problèmes et ce, depuis bien longtemps !
Autant je suis d'accord pour conserver une part prédominante d'escrime et notamment de maitrise technique autant je reste sur l'idée qu'il s'agit aussi d'un spectacle. Au théatre, comme au cinéma (même si avec les effets spéciaux c'est peut-être de moins en moins vrai) il y a des conventions voire une connivence entre le spectacle et le spectateur. Exemples, on peut parler en aparté au public sans que les autres comédiens n'entendent sic ! Les rapières n'ont peut-être pas de tranchant mais on peut utiliser pour des coups de taille, Les morts ne le sont pas pour de vrais ! etc... etc... Tout cela pour dire que la rigueur historique ne me semble pas LE but, ni même UN but de l'escrime de spectacle/artistique. Aussi le risque (et ça se vérifie déjà) c'est un glissement des numéros des catégories médiévales et GS trop "contraignantes" et "risquées" vers l'intemporel. Et alors, et c'est là, à mon avis, le point le plus important : On sera bien OBLIGÉ de comparer ce que d'aucuns prétendent ne pas pourvoir l'être (techniques différentes dans une même époque) ! Une fois encore, reprenez tous les numéros inscrits en Intemporel depuis plusieurs championnats et vous constaterez que l'on y a vu s'affronter des techniques médiévales avec des techniques GS avec des techniques purement intemporelles sans pour autant que le résultat soit formaté d'avance en faveur de l'une ou l'autre ! Quant aux critères objectifs et indépendants de la technique et de l'époque, je pense qu'ils sont nombreux tant sur le plan technique que sur le plan artistique. Reste à les trouver, les définir, établir des barèmes et hop ! ! Quelques exemples : - Durée du combat d'escrime (le temps ou il y a du combat avec contact entre deux ou plusieurs armes à l'exclusion des feintes, chutes, esquives, observations, coups autres -poings, pieds-) - Nombre de fois où l'attaque change de coté (ce qui pénalisera les longues phases de quarte droit en traversant la scène ou d'acharnement à la hache sur un adversaire tombé au sol au profit d'échange plus...dynamiques) Voilà ce ne sont que des exemples surement imparfaits avec, sans doute, des difficultés de mise en oeuvre, mais ils montrent, à mon sens, qu'il est possible de réfléchir à des critères à la fois plus précis et indépendants !
Date de publication : 24/06/2004 14:39
|
|||
|
||||
|
Re: Réponse à CGV
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
Citation :
On est au moins deux à penser peu ou prou la même chose. Recherche technique peut s'entendre comme recherche esthétique et pas seulement comme recherche historique. Cf phrase tirée du site de la ffe sur l'escrime artistique : "Nous devons envisager un spectacle pré-conçu, travaillé, pensé et répété pour susciter des sentiments chez les spectateurs.Attachons-nous à une escrime travaillée "artificiellement", dont le but principal est de captiver l'attention, d'émouvoir le public et de transmettre des émotions.Elle s'appuiera sur des armes anciennes dont l'utilisation entraîne des techniques de combat où les coups peuvent être suivis et appréciés par le public. La mise en scène (musique, lumière, dramaturgie,...) et les textes amplifieront les effets de la gestuelle orchestrée." C'est pas si mal. Le hic, c'est de s'être arrêté là et de ne pas avancer dans la définition des techniques et des coups qui doivent être appréciés du public. La catégorie pour moi doit être liée au scénario et à la mise en scène. L'adéquation entre la technique et la catégorie temporelle ne doit pas être une exigence (sans pour autant laisser libre cours à n'importe quoi) mais peut apporter un bonus dans la notation. Pour les imposés, je reste sceptique. En quoi consisteraient-ils ? Certains coups, parades, esquives à placer dans une mise en scène libre ou bien un enchainement écrit du début à la fin à éxécuter à la lettre ? Dans les deux cas bof et puis surtout, imaginez l'impact sur l'organisation si tous les participants doivent effectuer deux passages en imposés et en libre. Il va falloir une semaine pour organiser un championnat.
Date de publication : 28/06/2004 23:32
|
|||
|
||||
