https://www.duhello.fr/
Connexion
Nom d'utilisateur :

Mot de passe :

Se souvenir de moi



Mot de passe oublié?

Inscrivez-vous!
Menu principal
Qui est en ligne
116 utilisateur(s) en ligne (79utilisateur(s) en ligne sur Forum)

Membres: 0
Invités : 116

plus...
Infos du site
Webmaster
Vincent
Vincent
Co-Webmaster
marion
marion
 
Reportages
sarah
sarah
 
Actu, ...
vTROTTA
vTROTTA
 
Modérateurs
sebv
sebv
 
flo-
flo-
 
matthieu
matthieu
 
Agecanonix
Agecanonix
 
Calendrier
flo-
flo-
 

Traduction

Google Bablefish





« 1 ... 142 143 144 (145)


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Ces arbitres sont des malfaiteurs qui trahissent le serment sur l'honneur qu'ils font de respecter le règlement et qui dénaturent par leurs actes le fleuret.
Ce sont des ennemis du fleuret et de l'escrime.

Image redimensionnée

Date de publication : 26/10 15:10
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Image redimensionnée
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Jeux olympique, Tokyo 2020 (2021), demi-finale 2, messieurs (individuel)

Cas n°543

On est au score de 7 à 6.
Gauche touche valable, droite touche valable.
L'arbitre donne attaque de droite, valable, point.
Demande d'arbitrage vidéo et confirmation.

Image redimensionnée

Second point de vue :
Image redimensionnée

Troisième point de vue :
Image redimensionnée


Selon l'article t83-2-a : "L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche".

Voilà ce qui se passe :
Image redimensionnée


Droite marche, pointe en l'air, bras de s'allongeant pas : ce n'est pas une attaque, mais une une préparation - voir article t83-2-d.
Gauche attaque sur la préparation de de droite.

L'arbitre a bien été obligé de regarder la vidéo compte tenu de la demande formulée et elle demeure sur une décision aberrante.

L'arbitre a violé le règlement.

Date de publication : 29/10 13:05
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Image redimensionnée
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
J'ai beaucoup axé mes analyses des violations du règlement sur l'article t83.

C'est un tort ; car il y a l'article t89 qui s'intitule "Jugement de la touche".

Et cet article t89 contient une phrase magnifique et essentiel qui s'applique au coup double :

"En conséquence, s'il n'y a pas un temps d'escrime entre les deux coups :"

Et on retrouve notre belle notion de temps d'escrime qui est absolument essentiel pour saisir la convention du fleuret.


Citation :
article t89 :
En conséquence, s'il n'y a pas un temps d'escrime entre les deux coups : 5 L’attaquant seul est touché : d) si, dans une attaque composée, il a un moment d'hésitation, pendant lequel l'adversaire porte un coup d'arrêt et qu'il continue son attaque ;
e) si, dans une attaque composée, il est arrêté avec un temps d'escrime avant sa finale ;"


Reprenons notre cas n°543 :

Image redimensionnée


Alors, occultons l'article t83 qui condamne droite, puisqu'il fait une préparation d'attaque, pas une attaque.
Faisons semblant qu'on puisse parler d'attaque. Alors, c'est une attaque composée puisque droite fait une feinte : il feint d'attaquer le plafond.

Là, avec t89, on peut dire que droite est arrêté avec un temps d'escrime :
Image redimensionnée


Droite est arrêté avant de porter son coup final.

C'est juste une belle piqûre de rappel sur un point important dans l'escrime du fleuret : le coup d'arrêt n'est pas par nature fautif.

La convention du fleuret se comprend à partir de la notion de temps d'escrime, et c'est bien ce qui structure le règlement... que ces arbitres ignorent.

Date de publication : 30/10 19:14
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Image redimensionnée
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Jeux olympique, Tokyo 2020 (2021), demi-finale 2, messieurs (individuel)

Cas n°544

On est au score de 13 à 8.
Gauche touche valable, droite touche valable.
L'arbitre donne attaque de droite, valable, point.

Image redimensionnée

Second point de vue :
Image redimensionnée


Alors clairement gauche tente le battement et ne trouve pas de fer.
Rappelons l'article t89-5-b : "L’attaquant seul est touché : s'il cherche le fer, ne le trouve pas (parce qu'il est dérobé) et continue l'attaque ;"

Gauche a cherché le fer, il ne l'a pas trouvé... MAIS a-t-il continué l'attaque ?
NON, après sa tentative avorté de battement, gauche revient en garde. Puis, il fait une reprise d'attaque et touche, flêchant.

Image redimensionnée


Et que fait droite pendant tout ce temps là ?
Image redimensionnée


En gros rien à pas grand chose : droite se contente de baisser sa pointe pour menacer le sol (très à sa droite). Il a largement perdu le temps d'escrime.
Droite ne réagit qu'après avoir été touché alors qu'il n'a pas de priorité.

L'arbitre a violé le règlement.

Date de publication : 10/11 18:51
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Image redimensionnée
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Bienvenue en Absurdie.
Tireur ayant commencé son attaque :
Image redimensionnée


Jeux olympique, Tokyo 2020 (2021), finale, messieurs (équipe)

Cas n°545

On est au score de 1 à 1.
Droite touche valable, Gauche touche non-valable, .
L'arbitre donne attaque (de gauche), contre attaque (de droite), donc attaque, non-valable.

Image redimensionnée


Il ne semble pas qu'il ait contact des fers, on n'entend rien.
De toute manière, droite fait une attaque au fer, disons que gauche dérobe - et tout ce petit monde se remet en garde.
Donc, en fait, cette phase n'a pas d'importance dans l'analyse de la phrase d'armes.
Il faut se concentrer sur la suite.

Image redimensionnée


Droite allonge le bras et flèche, et touche, c'est une attaque.

Par contre au moment de la touche par droite, gauche est dans les choux et vise on ne sait quoi.

Image redimensionnée


L'arbitre a violé le règlement.

Voilà, on a un arbitre qui trouve que ce tireur attaque :
Image redimensionnée


C'est au-delà de l'incompétence, c'est de l'absurdité.
On vise le sol sur le côté, on attend de se faire touché et une fois qu'on a 15 cm de fer dans le bide, on réagit : et l'arbitre appelle ça une attaque !

Date de publication : 16/11 09:35
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Image redimensionnée
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Jeux olympique, Tokyo 2020 (2021), finale, messieurs (équipe)

Cas n°546

On est (toujours) au score de 1 à 1.
Gauche touche valable, droite touche valable, .
L'arbitre dit exactement : "Attaque séparée, la riposte touche". Point à droite.

Image redimensionnée


Alors, malheureusement,cet arbitre se permet d'utiliser plusieurs fois cette expression non répertoriée : "attaque séparée". Je ne sais pas ce que cela veux dire clairement, il se comprend tout seul, préfère ses termes plutôt que ceux du règlement.

Bon, en tout cas, on a aboutit à cela :
Image redimensionnée


Au moins, il parle de riposte. Donc, cela signifie qu'il voit une parade de droite.
Bon, alors autant dire que cela se discute : est-ce vraiment une parade (il faudrait que gauche attaque ce qui est loin d'être acquis) ou plutôt un battement ?
Bon, partons sur la parade pour entrer dans sa logique.

Article t86 : "La parade donne droit à la riposte : la riposte simple peut être directe ou indirecte, mais pour annuler toute action subséquente de l’attaquant, elle doit être exécutée immédiatement, sans indécision ou temps d'arrêt."

Voilà ce que fait droite, de sa pseudo-parade jusqu'à ce qu'il soit toucher.

Image redimensionnée


Droite fait un retraite et baisse sa pointe au sol, plutôt que d'aller chercher à toucher son adversaire. Si véritablement il y a riposte, elle n'est pas immédiate, le temps a été perdu.

L'arbitre a violé le règlement.

Date de publication : 20/11 11:59
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Image redimensionnée
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Bavard
Bavard


Informations utilisateur
Citation :

Malicia a écrit :
Jeux olympique, Tokyo 2020 (2021), demi-finale 2, messieurs (individuel)

Cas n°544

On est au score de 13 à 8.
Gauche touche valable, droite touche valable.
L'arbitre donne attaque de droite, valable, point.

Image redimensionnée

Second point de vue :
Image redimensionnée


Alors clairement gauche tente le battement et ne trouve pas de fer.
Rappelons l'article t89-5-b : "L’attaquant seul est touché : s'il cherche le fer, ne le trouve pas (parce qu'il est dérobé) et continue l'attaque ;"

Gauche a cherché le fer, il ne l'a pas trouvé... MAIS a-t-il continué l'attaque ?
NON, après sa tentative avorté de battement, gauche revient en garde. Puis, il fait une reprise d'attaque et touche, flêchant.

Image redimensionnée


Et que fait droite pendant tout ce temps là ?
Image redimensionnée


En gros rien à pas grand chose : droite se contente de baisser sa pointe pour menacer le sol (très à sa droite). Il a largement perdu le temps d'escrime.
Droite ne réagit qu'après avoir été touché alors qu'il n'a pas de priorité.

L'arbitre a violé le règlement.


Attention à l'inversion de gauche et droite par rapport aux images présentées...
Le post suivant #4325 donne le point de vue de l'autre côté de la piste (point de vue de l'arbitre), ce qui ce qui remet le texte et l'image en cohérence... mais pas complètement car demeure des inversions tireur de gauche-tireur de droite...

Et en effet, cet arbitrage est à pleurer. Et même avec la vidéo, l'arbitre se plante. Le mal est donc bien profond...
Et dire qu'on est au top niveau international (les J.O. quand même!) et en 1/2 finale!
Comment les officiels peuvent laisser faire une chose pareille ? C'est une honte pour l'Escrime, qui devient un sport de charlots, d'autruches dans le déni et dans l'ignorance...

Temps-d-Escrime

Date de publication : 20/11 13:12
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Peut-être qu'il dit "L'attaque : c'est paré !" J'dis ça...
Après, que l'arbitre veille à ce qu'un simple frôlement...

Date de publication : 20/11 16:27
Le bonheur est la seule chose qui se double si on le partage.
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Citation :

NicoNunivu a écrit :
Peut-être qu'il dit "L'attaque : c'est paré !" J'dis ça...

Oui, c'est vrai, c'est sans doute cela.
Avec un peu d'accent, on entend "sepaʁe" à la place de "sɛpaʁe".

Citation :

Temps-d-Escrime a écrit :
Attention à l'inversion de gauche et droite par rapport aux images présentées...

Alors, je fais souvent ce type d'erreur, mais là en relisant, je n'ai pas vu.

Sinon, oui, c'est pitoyable de voir qu'un arbitre ose prétendre que ce tireur en plein sur place et menaçant la piste plutôt que son adversaire, attaquerait !!!
Image redimensionnée


Qu'est-ce que vous voulez après que le public comprenne quoi que ce soit au fleuret ? Il voit un tireur se faire défoncer, mais on lui dit qu'il a raison quand même : au nom de quoi ? Certainement pas du règlement.

Date de publication : 22/11 11:57
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Image redimensionnée
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Bavard
Bavard


Informations utilisateur
Citation :

Malicia a écrit :
Citation :



[quote]
Temps-d-Escrime a écrit :
Attention à l'inversion de gauche et droite par rapport aux images présentées...

Alors, je fais souvent ce type d'erreur, mais là en relisant, je n'ai pas vu.

Sinon, oui, c'est pitoyable de voir qu'un arbitre ose prétendre que ce tireur en plein sur place et menaçant la piste plutôt que son adversaire, attaquerait !!!
Image redimensionnée


Qu'est-ce que vous voulez après que le public comprenne quoi que ce soit au fleuret ? Il voit un tireur se faire défoncer, mais on lui dit qu'il a raison quand même : au nom de quoi ? Certainement pas du règlement.



Au temps pour moi ! J'ai refait une passe sur tout cela et effectivement,tout était bien "en ligne" (si je puis dire), c'est moi qui ai lu sans doute un peu trop rapidement les posts #4325 et #4326 et me suis emmêlé les pinceaux... Toutes mes excuses pour cette intervention nulle et non avenue... J'ai essayé de trouver le moyen de le supprimer/ré-éditer mais impossible... cela restera à jamais gravé sur ce fil de discussion... tout comme ce fil de discussion -on l'espère!- restera à jamais gravé dans les mémoires du Web...


Temps-d-Escrime

Date de publication : 22/11 14:27
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Vous savez, je me suis tellement trompée en inversant droite et gauche dans mes commentaires. Pour une fois que ce n'est pas moi !
Mais bon, c'est un choix, je préfère droite/gauche : j'évite de nommer les tireurs, parce que cela ne se voit pas forcément sur les images (leur identité), et en plus, parce que c'est au-delà d'une question de personnes.

C'est le système qui est pourri et qu'il faut changer : juste en appliquant le règlement. Ce qui paraît extrêmement aisé et peu révolutionnaire, sur le principe.

Date de publication : 22/11 18:47
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Image redimensionnée
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Cas n°547

On est au score de 4 à 8.
Droite touche valable, gauche touche valable, .
L'arbitre dit exactement : "Attaque de gauche, touche, point".

Image redimensionnée


Alors, soyons claire, gauche a du fer. Donc, on va parlé de battement. OK.

Toutefois, ce n'est pas une attaque par battement de la part de gauche.
Gauche fait un battement, puis revient en garde. Gauche a perdu un temps d'escrime par un retour en garde.

Reste à savoir qui a attaqué en premier, c'est-à-dire allongé le bras pointe menaçant en faisant une fente.


Image redimensionnée


C'est droite qui attaque, par gauche qui se fait attaqué sur son retour en garde.

L'arbitre a violé le règlement.

Date de publication : 24/11 14:37
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Image redimensionnée
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Image redimensionnée


Attention, l'inénarrable Enzo Lefort vient d'arriver sur les pistes : poussez-vous, danger, vous risquez le choc !!!

Cas n°548

On est au score de 6 à 12.
Gauche touche valable, droite touche non-valable, .
L'arbitre donne l'attaque non valable de droite.

Image redimensionnée


Bon, comme d'habitude.
Enzo Lefort se met à courir sur la piste, il fait un retrait du bras : donc, en aucun cas on est sur une attaque selon le règlement. Il se contente de préparer un coup.

Sur cette préparation gauche, allonge le bras pointe menaçante, flèche et touche :

Image redimensionnée


C'est net et clair : attaque de gauche, sur la préparation de droite, touche valable point.
Mais l'arbitre dit le contraire.

L'arbitre a violé le règlement.

Eh bien sûr au passage, on se retrouve à cause de cette faute de Lefort sur une situation dangereuse et violente.

Image redimensionnée


Attention, avec ces conneries, on finira par l'obtenir, l'accident prévisible !!!
Et cet accident, je vous jure que lorsqu'il arrivera, c'est bien tous ces arbitres qu'il faudra mettre en cause puisque non seulement ils violent le règlement, mais qu'ils sont en plus pousse-au-crime en incitant par leurs décisions à ce type d'action dangereuse.

Date de publication : 27/11 15:53
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Image redimensionnée
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Image redimensionnée


Image redimensionnée

Date de publication : 29/11 10:14
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Image redimensionnée
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Bavard
Bavard


Informations utilisateur
Bonsoir à tous. Croyez-vous que ces images donnent envie aux parents d'envoyer leurs enfants pratiquer l'escrime ? NON! Ils vont finir par penser que le football serait moins dangereux.
Je me répète peut-être, mais je voudrait dire à tous les défenseurs de cette pratique de fleuret bras court: Je suis prêt à vous écouter, démontrez-moi que c'est beau et bien, que c'est spectaculaire, que c'est l'avenir de l'escrime, que Malicia mène un combat d'arrière-garde, qu'elle n'est plus dans la modernité, qu'il faut vivre avec son temps....etc.... On vous voit peu sur ce fil, alors créez un nouveau sujet, du type "fleuret moderne, jugé en accord avec son époque" ou quelque chose de ce type. Je serai très intéressé par vos arguments. Arguments qui seront, je n'en doute pas, appuyés, validés, démontrés, indiscutables et imparables. J'adore ce dernier adjectif! Et pour finir, en hommage à Belmondo et Audiard, je déclare à ces tenants de ce fleuret dénaturé "Si le fleuret bras-court n'est pas remboursé par les assurances sociales, vous finirez sur la paille !"

Date de publication : 29/11 19:19
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut




« 1 ... 142 143 144 (145)




[Recherche avancée]


Escrime-Info : Mentions légales