https://www.fencing.my-solutions.fr/contents/fr/about.html
Connexion
Identifiant :

Mot de passe :

Se souvenir de moi



Mot de passe perdu ?

Inscrivez-vous !
Menu principal
Qui est en ligne
43 Personne(s) en ligne (32 Personne(s) connectée(s) sur Forum)

Utilisateurs: 5
Invités: 38

8000220320, houbda, score, jseni, bernardi, plus...
Infos du site
Webmaster
Vincent
Vincent
Co-Webmaster
marion
marion
 
Reportages
sarah
sarah
 
Actu, ...
vTROTTA
vTROTTA
 
Modérateurs
sebv
sebv
 
flo-
flo-
 
matthieu
matthieu
 
Agecanonix
Agecanonix
 
Calendrier
flo-
flo-
 

Traduction

Google Bablefish





« 1 ... 109 110 111 (112) 113 114 115 ... 120 »


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Citation :

ccadet a écrit :
En revanche, si je dois donner des conseils pour des jeunes...


L'activité d'arbitrage est tout à fait méritante ; c'est disons, un mal nécessaire. Mais au fond, mon objectif n'est pas l'arbitrage en lui-même.
L'arbitrage ne fait que donner une direction : celle de la manière de tirer.

Ma vraie cause, c'est le fleuret. Moi, mon conseil pour des jeunes, ce serait plutôt d'essayer de leur faire comprendre ce qu'il font et pourquoi.
Parce qu'ils savent tirer (... ou pas), ils savent ce qu'il y a à faire (...ou pas), mais ils n'en comprennent à mon avis pas du tout le sens avec cet arbitrage qui viole le règlement.
Je défends d'abord le fleuret et sa convention, l'arbitrage n'étant que le symptôme du mal.
Le mal, c'est méconnaître le sens de la convention du fleuret qui en fait a été conçue pour former de vrais combattants à l'arme blanche (plus pour se tuer, rassurez-vous), pas des acrobates avec un bout de ferraille à la main.

C'est cet arbitrage qui fabrique des tireurs qui cherchent à se prendre 10cm de fer dans le bide pour toucher après, et obtenir que l'arbitre leur donne la touche.
Si leur but dans leur pratique de l'escrime, c'est juste obtenir des points à tout prix, pour s'enorgueillir de résultats, s'ils se contentent de ça et bien, c'est au fond très triste.
L'escrime, c'est autre chose à mes yeux.

Date de publication : 01/03 17:59
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Tiens, regardez le loulou, il paraît qu'il est en train d'attaquer... pile poil au moment où il se fait toucher.

Image redimensionnée


Championnats d'Europe Cadet 2019, fleuret masculin, finale par équipe

https://youtu.be/85BSJInbq9Y

Cas n°318 : à 1 heure 12 minutes 23 secondes
Droite touche valable, gauche touche non-valable.
L'arbitre donne attaque de gauche, non-valable.

Image redimensionnée


Gauche avance, avance, pointe au sol.. quasiment une invite.
Droite attaque et touche (allongement du bras, pointe menaçante, et fente).

Image redimensionnée


Mais l'arbitre donne la touche à gauche (non-valable)... alors que gauche se fait toucher bras raccourci, pointe au sol, et qu'il ne se fend pas.

Un bien belle illustration du principe : je me prends 10cm dans le bide... mais j'ai raison ! Ben allons donc !

L'arbitre a violé le règlement.

Trouvez-moi un spectateur non-escrimeur qui comprend les balivernes de cet arbitre.

Date de publication : 01/03 19:18
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Citation :

Malicia a écrit :
Tiens, regardez le loulou, il paraît qu'il est en train d'attaquer... pile poil au moment où il se fait toucher.

Image redimensionnée


Championnats d'Europe Cadet 2019, fleuret masculin, finale par équipe

https://youtu.be/85BSJInbq9Y

Cas n°318 : à 1 heure 12 minutes 23 secondes
Droite touche valable, gauche touche non-valable.
L'arbitre donne attaque de gauche, non-valable.

Image redimensionnée


Gauche avance, avance, pointe au sol.. quasiment une invite.
Droite attaque et touche (allongement du bras, pointe menaçante, et fente).

Image redimensionnée


Mais l'arbitre donne la touche à gauche (non-valable)... alors que gauche se fait toucher bras raccourci, pointe au sol, et qu'il ne se fend pas.

Un bien belle illustration du principe : je me prends 10cm dans le bide... mais j'ai raison ! Ben allons donc !

L'arbitre a violé le règlement.

Trouvez-moi un spectateur non-escrimeur qui comprend les balivernes de cet arbitre.


C'est l'histoire d'un crapaud et d'un escrimeur...

Date de publication : 01/03 20:06
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Habitué
Habitué


Informations utilisateur
Autant dans la plus part des cas il s’agit d’attaques sur la préparation mal jugées( de violation systématique dans la définition de ce qu’est l’attaque et ce qu’est la préparation), autant dans le cas 302 donner la touche à droite relève d’un véritable « changement de logiciel » dans la manière de considérer l’arbitrage au fleuret...

Date de publication : 02/03 16:25
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Habitué
Habitué


Informations utilisateur
J’ai parlé du cas 302 , mais aussi le cas 313 ... Globalement autant la violation en ce qui concerne l’attaque sur la préparation est évidente du point de vue du règlement, autant l’arrêt avec temps d’escrime ne l’est pas! Le tireur qui l’effectue ne fait ni fente , ni flèche... du point de vue du règlement actuel ,difficile de donner la touche au tireur qui le réalise ( même si l’adversaire se « suicide », le règlement en l’état ne permet pas de trancher clairement).sachant que dans les deux cas le tireur faisant l’action défensive-offensive recul ...

Date de publication : 02/03 17:17
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Championnats d'Europe Cadet 2019, fleuret masculin, finale par équipe

https://youtu.be/85BSJInbq9Y

Cas n°319 : à 1 heure 15 minutes 06 secondes
Droite touche non-valable, gauche touche valable.
L'arbitre donne attaque de gauche, valable, point.

Image redimensionnée


La manière de tortiller du cul de M. De Belval ne constitue pas une attaque (le bras est raccourci, c'est donc une préparation selon l'art t.83-2-d), et c'est clairement une invite pour son adversaire.

Or, droite se met pointe en ligne et fini par toucher (non-valable), sur la préparation de gauche.

Image redimensionnée


Une fois encore, on voit un arbitre incapable de reconnaître une pointe en ligne, qui donne la priorité à droite.

On a un tireur qui fait tout se se retrouver avec 10cm de fer dans le bide... et l'arbitre lui donne raison de s'être enfin fait toucher.

L'arbitre a violé le règlement.

Date de publication : 03/03 19:19
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Allez, toujours plus loin dans la rigolade : voilà Imboden en train d'attaquer (sauf qu'à la fin, c'est lui qui se fait toucher).
Voilà ce que certains appellent une attaque...

Image redimensionnée


Championnats du monde 2019, au Caire, masculin, finale par équipe

https://youtu.be/DiVQ6FztMGU

Cas n°320 : à 3 heures 41 minutes 39 secondes
Gauche touche valable, droite touche valable.
L'arbitre donne attaque de droite, valable, point.

Phrase d'arme intégrale
Image redimensionnée


Imboden (droite) marche, bras raccourci, pointe au sol, ce qui est une préparation et non une attaque selon l'article t83-2-d.

Le Pechoux (gauche) allonge le bras, pointe menaçante, et se fend pour toucher, ce qui est une attaque au sens de l'article t83-2-a.

Image redimensionnée


Imboden, une fois touché avec 10cm de fer dans le bide réagit, et allonge le bras.
Ah oui, au fait, il ne se donne même pas la peine de se fendre ou flécher...

Le Pechoux attaque, il a la priorité, Imboden contre-attaque, il est touché.

Mais...
L'arbitre a violé le règlement.

Date de publication : 04/03 19:02
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Et voilà encore ce que certains appellent une attaque...

Image redimensionnée


Championnats du monde 2019, au Caire, masculin, finale par équipe

https://youtu.be/DiVQ6FztMGU

Cas n°321 : à 3 heures 42 minutes 13 secondes
Gauche touche valable, droite touche valable.
L'arbitre donne attaque de droite, valable, point.

Image redimensionnée


Imboden (droite) marche, bras raccourci, pointe au sol, ce qui est une préparation et non une attaque selon l'article t83-2-d.
On peut dire carrément que Imboden (droite) fait une invite.

Le Pechoux (gauche) allonge le bras, pointe menaçante, et se fend pour toucher, ce qui est une attaque au sens de l'article t83-2-a.

Image redimensionnée


Imboden fait une invite et il est touché sur cette invite.
Et avec ces 10cm de fer dans le bide, il contre-attaque trop tard.

Mais, l'arbitre a violé le règlement.

Voilà la nullité absolue de l'escrime d'Imboden n°1 mondial di fleuret masculin (la HONTE) : se prendre 10cm de fer dans le bide pour toucher ensuite !!!

Bilan des courses :
Officiellement : Imboden 5 Le Pechoux 2
Score corrigé de la violation du règlement violé de manière récurrente par l'arbitre : Imboden 3 Le Pechoux 4

Date de publication : 05/03 20:40
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Championnats du monde 2019, au Caire, masculin, finale par équipe

https://youtu.be/DiVQ6FztMGU

Cas n°322 : à 3 heures 49 minutes 9 secondes
Gauche touche valable, droite touche valable.
L'arbitre donne attaque de droite, valable, point.

Image redimensionnée


Alors oui, je vous rassure, droite a bien fait un battement.
Et après ?
Ben après, gauche a le temps quand même de faire deux retraites...

L'attaque par battement (t85), ce n'est pas faire une battement... acquérir la priorité, et puis un de ces jours, attaquer. Non, on bat, on attaque...

Là, droite bat, et court (bras raccourci) se planter sur la pointe de gauche.

Image redimensionnée


Droite a perdu la priorité lié à son battement, puisqu'il a perdu plusieurs temps d'escrime ; ensuite il court bras raccourci, ce qui constitue une prpéparation et non une attaque au sens de l'article t83-2-d.

Droite n'a aucune priorité, gauche touche.
Mais...

L'arbitre a violé le règlement.

Et c'est Massialas qui nous fait cette belle merde... ce qui est une nouvelle illustration de la nullité absolue du fleuret masculin américain actuel, basé sur : je me plante 10cm du fer adverse dans le bide et je touche après...!

Date de publication : 06/03 20:33
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Habitué
Habitué


Informations utilisateur
Citation :
T.85
Attaques par battement sur la lame :
1 une attaque par battement sur la lame est correctement exécutée et conserve sa priorité lorsque le
battement est effectué sur la partie faible de la lame adverse, à savoir les deux-tiers de la lame
située le plus loin de la coquille;
2 si lors d'une attaque par battement sur la lame, le battement est effectué sur la partie forte de la lame
adverse, à savoir sur le tiers de la lame situé le plus près de la coquille, l'attaque est mal exécutée et
cela donne à l'adversaire le droit de riposter immédiatement.

Pour le t.85, j'aimerais rappeler la construction de la phrase... Et la logique de cette règle.
"conserve sa priorité"

Oui, l'attaque par battement par du principe que l'on attaque, mais que le "fer" qui fait perdre la priorité durant une attaque (parade), peut finalement aussi dans certaines circonstance, "conservé" cette priorité.

Mais dans la logique du fleuret, l'attaque par battement commence par une attaque, c'est elle, et elle seul qui donne la priorité que l'on peut conservé MALGRE (et non grâce) le battement.

En gros le t.85 est pour dire : quand il y a du fer, ce n'est pas forcément une parade (même s'il y a attaque).

Et pour que ça ne soit pas considère comme une parade du défenseur, il faut respecter le t.85.

Ce n'est en aucun cas pour parler des battements en règle général.

Le glossaire même si le règlement suffit à comprendre, permet d'aider les plus réfractaire :
Fer (Prise de) : Action où l'on s'empare de la lame adverse en la maîtrisant. Peut être
combinée avec une attaque directe (attaque par prise de fer) ou peut précéder une
attaque simple ou composée (préparation d'attaque)

Bref, soit c'est une combinaison de "prise de fer" et "d'attaque" = attaque par battement.
Soit ce peut-être une prise de fer qui précède une attaque (90% au moins de ce nous observons en match).


Le battement (dans l'attaque) est au niveau du règlement, un risque (si on avait la priorité) de la perte. Et jamais l'inverse.

Maintenant, je comprends les biais :
- Quand on prend le fer, on s'assure que si on était attaqué. On ne l'est plus. Donc avant d'attaquer, une petite prise de fer permet d’asseoir, qu'au moins, l'autre n'a pas la priorité sur ce moment précis (temps qui se fini à l'instant ou les lame ne sont plus en contact et pas un temps d'escrime plus loin... voir 2, 3...)
Et donc confondre, l'un n'a PAS la priorité avec : J'ai la priorité, ce qui est une erreur de débutant (à qui ont apprend le "à toi, à moi") sauf que la majorité du temps, personne n'a la priorité, la priorité est un moment fugace... (Mais pour des arbitres "modernes", s'est difficilement concevable)

- Quelqu'un qui prend le fer et qui poursuit d'une attaque à très souvent la priorité (celui qui s'est fait prendre le fer n'attaque que rarement entre le battement et l'attaque (ceci étant amplifier par l'arbitrage)
S'en suis une boucle qui donne une "priorité" au battement, se qui est enfaîte un biais de raisonnement des arbitres. (Une simplification abusive)

Qui va dans l'idée du concept : "à toi, puis à moi" c'est à dire des règles pour "débutant" appliquer à tous pour simplifier la vie mais qui crée des situations illogiques (abérantes) comme ci-dessus. Et qui sont inconcevables pour moi à ce niveau.

Date de publication : 07/03 12:35
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Habitué
Habitué


Informations utilisateur
Et pour moi, la situation au dessus, le t.88 est suffisant.

Mais je suis d'accord, la phrase d'arme, c'est = coup droit de gauche sur la préparation aberrante de droite touche.
Et comme le t.9 est mal foutu,
- on peut pas donner l'attaque de droite.
(donc on peut pas donner la contre-attaque de gauche)
- on peut pas donner l'attaque de gauche.

Du coup, j'aime bien la phrase d'arme : Droite n'a aucune priorité (ou dit autrement, n'attaque pas), gauche touche.
Et pour les puristes : Attaque incorrect de droite (avec la signalétique s'il vous plait). Gauche touche.

Date de publication : 07/03 13:21
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
On est d'accord sur le fait que le règlement est volontairement mésinterprété, mais de différentes manières :
- Le règlement est parfois carrément ignoré pour donner une solution totalement contraire : l'exemple-type, c'est t83-2-d qui désigne la marche bras raccourci comme une préparation et non une attaque.
- Le règlement est parfois déformé par une interprétation abusive, et c'est plus le cas de l'attaque par battement avec t85.

Donc, parfois, c'est la violation frontale du règlement, parfois, c'est une volonté de ne pas comprendre en jouant sur les ambuiguités.

C'est pour cela que j'ai à la base fait une Proposition d’un nouveau règlement technique, pour lever les ambiguités sur des formulations volontairement détournées.

Citation :

ccadet a écrit :
Et pour les puristes : Attaque incorrect de droite (avec la signalétique s'il vous plait). Gauche touche.

Image redimensionnée


En tant que puriste, c'est ce que je dirais, mais cela me déplaît au plus haut point
Image redimensionnée

Parce qu'au final, ce qu'on appelle une "attaque incorrecte" n'est justement pas qualifiable d'attaque... mais de préparation.
D'où ma critique du règlement actuel avec ce type d'ambiguité.

Citation :

ccadet a écrit :
Et pour moi, la situation au dessus, le t.88 est suffisant.

Sauf que... t88, c'est l'attaque composée.
Or, ce n'est pas une attaque (du moins correcte), c'est une préparation, sans feinte (pas d'allongement du bras).
Donc, t88 ne peut pas trouver à s'appliquer.

Citation :

ccadet a écrit :
la priorité est un moment fugace...

Ce qui n'est pas vrai à un gros détail près !
La priorité est souvent fugace : par exemple après une parade, la riposte a la priorité fugacement ; lors d'une attaque composée, la priorité est fugace. Cette fugacité, c'est le temps d'escrime, notion manifestement incomprise par les arbitres et la plupart des escrimeurs et confondue avec les temps électroniques ou la vitesse (en fait, le temps d'escrime, c'est juste une notion d'"initiative" (par n'importe quelle initiative), mot que je n'aime pas beaucoup parce là aussi, il est mal utilisé actuellement).
Mais il existe, et voilà notre gros détail, un cas où la priorité peut durer une éternité, n'être plus fugace : c'est la pointe en ligne. Tant que je n'écarte pas la pointe ne ligne de mon adversaire, la priorité dure, dure, dure...

La notion de pointe en ligne est très importante et souvent violée par les arbitres actuels qui l'ignorent volontairement. Lorsqu'il y a pointe en ligne, il y a une menace, et le principe fondamental de l'escrime est non pas de toucher, mais d'abord de n'être pas toucher. Le but, c'est d'abord sauver sa peau, et le reste, on voit après.
Dès lors qu'il y a une pointe en ligne, il existe une priorité, et il n'y aucune autre solution que de faire cesser cette pointe en ligne : on ne peut pas attaquer sur une pointe en ligne, on ne se jette pas par principe sur la pointe adverse, pour sa sauvegarde.

Citation :

ccadet a écrit :
Et pour moi, la situation au dessus, le t.88 est suffisant.

Et donc, je reviens sur l'article t88 "droit d'arrêter mais, l'arrêt doit précéder la finale de l'attaque d'un temps d'escrime".
Je rappelle ce qu'est une attaque composée : "Attaque qui comprend une ou plusieurs feintes d'attaque" (Glossaire - définition qui pourrait être discutée...).
Or, pour faire une feinte d'attaque, il faut... un allongement du bras... qui se terminera logiquement par un bras tendu !

Or je rappelle : l'article t15 "La pointe en ligne est une position particulière dans laquelle l’escrimeur maintient le bras armé tendu et menace continuellement avec la pointe de son arme la surface valable de son adversaire."

Maintenant, voilà ce que j'ai appelé, dans ma Proposition d’un nouveau règlement technique la 4ème erreur du règlement :

"Le règlement contient des contradictions concernant le traitement des attaques composées. L’article t83-2-b précise que l’attaque composée doit aboutir à un allongement du bras dès la première feinte, et qu’il ne doit plus y avoir de raccourcissement du bras : effectivement, si la feinte est le simulacre de l’attaque, elle ne peut que se faire par un allongement du bras. Or, la composition de l’attaque va conduire à un bras qui est tendu. Or, un bras tendu, c’est une pointe en ligne. Or, t88 (avec pour doublon t89-5-e) prévoit qu’on peut être perdre la priorité si on est touché avec un temps d’escrime avant la feinte finale de l’attaque composée. Mais dans la feinte finale, selon toute logique, on est pointe en ligne, bras tendu vers la surface valable. T88 contrevient alors à la priorité donnée à la pointe en ligne par t89-5a. Si l’attaque composée est une suite de feinte, ce qui signifie un allongement du bras jusqu’au bras tendu, il faut se rendre à l’évidence que cette attaque est menaçante (tant qu’elle reste dirigée vers la surface valable) et elle conserve toujours la priorité, tant qu’il n’y a pas parade ou esquive. Ainsi la distinction entre attaque composée et attaque simple est inutile."

Date de publication : 07/03 16:24
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Habitué
Habitué


Informations utilisateur
J'ai bien compris.

Je dit juste... Que le t.88 même si on considère que droite attaque (ce que je ne considère pas), le t.88 devrait s'appliquer et ne pouvant pas être sujet à interprétation.
(Vu que les arbitres disent avoir une "nouvelle" interprétation du règlement)
Et le t.88 s'il s'applique sur une "attaque" (La prise de priorité par excellence), s'applique à d'autres actions (dont une préparation).

Donc c'est effectivement pas une attaque mais, quand bien même la "nouvelle" interprétation. Ca ne donnerait toujours pas le point.
C'est en ça que je dis que ce t.88 est suffisant pour juger de la validité de la touche. ;)

Quand au non-correct.
Je trouve que droite tente une attaque, Il fait une flèche (en un seul mouvement) avec 3 temps, il remonte le bras court pointe vers le haut, puis il redescant et recule le coude en ramenant la pointe pour enfin allongé et touché.
Il est touché sur son 2ème temps, ou il a pas ramené la pointe et pas allongé le bras.
Et l'attaque est mal exécuté, parce que l'attaque à été executé dans le mauvais sens... Jambe puis bras, et l'adversaire a profité de cette mauvaise exécution.

(Attaque) Non correct. C'est pour : Pas correctement exécuté... Donc forcément, ça n'est pas une attaque. vu qu'elle n'est pas bien exécuté, sinon elle serait correcte.
Que l'on retrouve dans le t.83 : juger de la correction d'une attaque
Et pour moi ce mouvement et là pour dire que l'on a utilisé ce point du règlement pour invalidé "l'offensive".
Pour moi, les arbitres aujourd'hui, justifie justement toutes ces attaques en omettant d'invalidé un bon nombre d'offensive mal exécuté. (trop dure à juger selon eux (trop de physique) (trop de nouvelles actions). En gros.

Citation :

t.83 2
Pour juger de la correction d'une attaque, il faut considérer que :
a) L'attaque simple, directe ou indirecte (Cf. t.10) est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche.
b) L'attaque composée (Cf. t.10) est correctement exécutée quand le bras s'allongeant dans la présentation de la première feinte, la pointe menace la surface valable sans raccourcissement du bras pendant l'exécution des mouvements successifs de l'attaque et le déclenchement de la fente ou de la flèche. c) L'attaque par marcher-fente ou marcher-flèche est correctement exécutée quand l'allongement du bras précède la fin de la marche et le déclenchement de la fente ou de la flèche. Décembre 2018 FIE 30
d) L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant le tireur au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive (Cf. t.10-11) adverse.


Dont le fameux t.83 2 d)

A mon humble avis (On m'a appris comme ça), je mettrais tous les jugements issu du t.83 2 d) dans ce mouvement :
Non correct. Même les actions qui ne sont pas comptées comme une attaque du fait du 83.2.d) (En faite surtout ces actions là (préparation bras court)... Les "mouvements offensifs" qui mal exécuté donc expose le tireur fautif et donc donne droit à l'offensive ou (selon point de vue) la "contre-offensive" adverse)

Date de publication : 07/03 19:17
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Habitué
Habitué


Informations utilisateur
En tout cas, c'est un mouvement qui peut affirmer des la première attaque aux tireurs que tu prends en compte les "attaques" mal exécute.
Donc ça a un coté pratique pour dire de façon officieuse que tu utilise le règlement aux tireurs, voir de faire un peu de pédagogie autour de ce mouvement ("tiens, c'est quoi ? Personne l'utilise ce mouvement ?! Hé ouaip, c'est la nouvelle ancienne façon d'arbitrer, qui suit l'évolution des arbitres. (sarcasme) C'est pour les "attaques" non correct ! Tu verras dans 10 ans, tout le monde en fera". Bon faut imaginer le contexte...)
Blague à part, il vaut mieux trop utiliser ce mouvement que pas assez à mon humble avis.

Date de publication : 07/03 19:33
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Habitué
Habitué


Informations utilisateur
Je suis tout à fait d’accord sur les avantages d’utiliser plus largement le geste d’arbitrage adéquat pour signaler les attaques incorrectes.
Je pense que l’article t83-2d pourrait même apparaître plus clair qu’actuellement :
L’action ,simple ou composée,la marche,les feintes,la fente ou la flèche exécutées avec Le Bras raccourci (cf t63 pour le geste d’arbitrage de l’attaque incorrecte) ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant le tireur au déclenchement de l’action offensive (attaque sur la préparation) ou défensive-offensive (arrêt avec temps d’escrime -dérobement ) adverse .

Ainsi reformulé il n’y a plus d’ambiguïté sur ce qu’est une attaque incorrecte ,ni sur le fait que l’arrêt avec temps d’escrime peut être prioritaire même en dehors du cas défini par t88(attaque composée) .

Date de publication : 07/03 21:11
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Si l'escrime américaine de fleuret est absolument exécrable, ce n'est pas pour autant que les tireurs français sont exemplaires (sauf Le Pechoux, voire Thibus).
Donc, voyez là, paraît que Lefort attaque... (il se fait toucher à la dernière image)
Image redimensionnée


Championnats du monde 2019, au Caire, masculin, finale par équipe

https://youtu.be/DiVQ6FztMGU

Cas n°323 : à 4 heures 4 minutes 44 secondes
Droite touche valable, gauche touche valable.
L'arbitre donne attaque de gauche, valable, point.

Image redimensionnée


Bon, c'est simple. Gauche est bras raccourci, il court, ce qui constitue une préparation et non pas une attaque donnant la priorité conformément à l'article T83-2-d.

Gauche court pour se planter sur la pointe adverse.

Image redimensionnée


Encore une belle illustration de "je me fais mettre 10cm de fer dans le bide pour toucher après".
Risible et pathétique.

L'arbitre a violé le règlement.

Date de publication : 08/03 22:41
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Les tireurs qu'ils soient français ou américains ont la même tendance a se jeter sur la pointe de l'adversaire.

Championnats du monde 2019, au Caire, masculin, finale par équipe

https://youtu.be/DiVQ6FztMGU

Cas n°324 : à 4 heures 12 minutes 32 secondes
Gauche touche valable, droite touche valable.
L'arbitre donne attaque de droite, valable, point.

Image redimensionnée


Droite court bras raccourci, ce qui constitue une préparation et non pas une attaque donnant la priorité conformément à l'article T83-2-d.

Il se plante sur la pointe adverse bras raccourci :

Image redimensionnée


Malheureuse illustration du principe fautif de cette non-escrime : "je me fais mettre 10cm de fer dans le bide pour toucher après".

L'arbitre a violé le règlement.

Date de publication : 11/03 08:06
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Bavard
Bavard


Informations utilisateur
De mieux en mieux, on touche au sublime.

Continuez les gars à nous offrir un si beau spectacle!

Date de publication : 11/03 11:38
Pour être maître de son adversaire, il faut commencer par être maître de soi.
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Habitué
Habitué


Informations utilisateur
Je me permet de partager cela parce que j'ai envie de pleurer...

Un (grand) arbitre français : "Je n'ai jamais dit que la façon d'arbitrer actuelle respectait le règlement mais simplement que c'était une autre interprétation et qu'aujourd'hui, dans l'ensemble, il y a une vraie logique interne de l'arme"

Je me permet de paraphraser...
"Je n'ai pas dit que ça respectait... Je ne dis pas que ça respecte pas non plus."
Petit un, je ne vais pas mentir, petit deux, je ne vais pas me mettre en porte-à-faux.

"C'est juste une autre interprétation, qui donne une vraie logique interne de l'arme (que je ne détail pas), et une cohérence" (maintenant tous les arbitres qui se sont mis d'accord sur cette interprétation sont d'accord entre eux ! OUAH !)

Arbitre français : "la FIE ne compte pas changer le règlement ni l'arbitrage actuel qui lui convient dans l'ensemble.
En effet, pour la FIE, que les lignes soient flous est mieux puisque cela permet justement l'évolution (mais aussi, bien évidemment des difficultés)."

On est d'accord que les lignes ne sont pas si floue que ça... Que entre évolution et déviance, il n'y a qu'un pas qui je le crois est franchis...
Bref, le discours est rodé. Tout cela est "flous" mais assez clair pour être cohérent à haut niveau et cela s'appellerait l'évolution.
Et cela ne demande pas de respecter le règlement parce qu'on laisse suffisamment le liberté d'interprétation aux arbitres qui sont d'accord entre eux de l'interprétation à avoir d'une phrase d'arme.

GG, merci d'avoir jouer. On est au moins d'accord d'une chose, quand la police est corrompu, que la loi ne fait plus foi, que le gouvernement cautionne en laissant faire, comment on gère la chose ?

Moi, je rigole (puis je pleure...)
Et j'envoi quand même des mails au gouvernement, au cas ou...

Date de publication : 11/03 13:24
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Citation :

ccadet a écrit :
Un (grand) arbitre français : "Je n'ai jamais dit que la façon d'arbitrer actuelle respectait le règlement mais simplement que c'était une autre interprétation"

C'est la démonstration que la langue de bois n'est pas réservée aux politiques.
Il était plus franc de parler de violation assumée du règlement que non-respect ou interprétation.

Mais, bon, sur le fond plus que sur la forme, rien de bien nouveau : mis à part Benoît COULON, arbitre national, qui est venu soutenir mordicus et jusqu'au ridicule que le réglement était bien respecté, ces propos correspondent bien au discours actuel tenu.

Citation :

ccadet a écrit :
Un (grand) arbitre français : ..." et qu'aujourd'hui, dans l'ensemble, il y a une vraie logique interne de l'arme"

Je rappelle cette logique : prendre 10cm dans le bide pour pouvoir ensuite toucher son adversaire.

On va voir si cela motive encore beaucoup de monde à débuter le fleuret cet objectif.

Citation :

ccadet a écrit :
maintenant tous les arbitres qui se sont mis d'accord sur cette interprétation sont d'accord entre eux ! OUAH !

Ils ont décidé entre eux pour nous tous et contre notre loi commune ; cela s'appelle une oligarchie.

Citation :

ccadet a écrit :
la FIE ne compte pas changer le règlement ni l'arbitrage actuel qui lui convient dans l'ensemble.

Parfait.
Vivement que le CIO apprenne la bonne nouvelle : le FIE espère que ses arbitres ne respectent pas le règlement qu'elle leur a donné.
Cela va vraiment simplifier les décisions pour la FIE : gros coup de pied au cul pour virer les épreuves de fleuret, et on mettra le frisbee à la place.

Citation :

ccadet a écrit :
En effet, pour la FIE, que les lignes soient flous

Si le modèle de l'arbitrage du fleuret, c'est devenu le modèle de l'arbitrage du patinage artistique, on en prend bonne note.
Au moins, cela simplifie le choix entre épée et fleuret pour ceux qui voudraient encore faire de l'escrime, malgré tout.

Citation :

ccadet a écrit :
cela permet justement l'évolution

J'adore la notion d'évolution.
Vous savez pour Darwin, c'est changer pour survivre.
Le fleuret a évolué et maintenant, le but, c'est de prendre 10cm de fer dans le bide.
Nomination directe du fleuret aux Darwin awards.

Date de publication : 11/03 14:03
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Championnats du monde 2019, au Caire, masculin, finale par équipe

https://youtu.be/DiVQ6FztMGU

Cas n°325 : à 4 heures 12 minutes 44 secondes
Gauche touche valable, droite touche valable.
L'arbitre donne attaque de droite, valable, point.
Contestation de gauche qui demande la vidéo.
Confirmation par l'arbitre de sa position initiale.
Gauche finit outré, et cela râle dans la public...

Image redimensionnée


Le tireur de gauche allonge le bras et maintient sa pointe, bras tendu, en direction du tireur de droite : cela se nomme une pointe en ligne (art. t15 et aussi t89-4-e et t89-5-a).

Alors que se passe-t-il ensuite ?
Pour avoir la priorité, il faudrait que droite écarte le fer de gauche, par une attaque au fer ou une prise de fer (cf t89).
Droite l'a-t-il fait ? A voir les images, ce n'est pas clair s'il y aurait eu une tentative de battement, s'il y aurait eu un dérobement de gauche.
Par contre, si nos yeux ne nous donnent pas la solution, par contre, on peut utiliser nos oreilles.
Le son est à peu près synchrone avec l'image (... hélas ce n'est pas toujours le cas dans les compétitions retransmises...), et il est clair qu'il n'y a aucun son de contact de fer.
D'ailleurs, gauche paraît bien persuadé qu'il a fait une pointe en ligne.

Bon, de toute manière, on a déjà eu d'autres exemples de pointe en ligne non respectée par les théoriciens des "10cm de fer dans le bide et je réagis après".

Le plus étonnant, ce sont les explications de l'arbitre... guère audible, mais on a ses gestes d'analyse. VOilà l'analyse de l'arbitre après vérification vidéo :
Image redimensionnée

Je traduis conformément à l'art t63 du règlement :
- Offensive de gauche trop courte et qui ne touche pas.
- Attaque de droite.
- Touche à droite

Offensive de gauche trop courte et qui ne touche pas
Mais c'est du délire total !
Gauche touche !!!!!!

L'arbitre a violé le règlement.

Date de publication : 12/03 14:01
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Habitué
Habitué


Informations utilisateur
Non mais tu sais Malicia. Tu ne peux pas comprendre. Tu es trop agressive et pas assez dans la discussion.
Il a bougé l'épaule à la fin, l’exécution était pas bonne, et la pointe bouge beaucoup.
De plus, la vidéo n'aide pas tant que ça, les arbitres sont faillibles, ce sont des être humain comme toi et moi. Et il leur arrive de se tromper.

Je m'excuse de ce sarcasme. Mais c'était mon dernier mot (avant le prochain). Je quitte ce fils de discussion un moment. (J'ai fait une overdose)

Bon courage Malicia. Perso, je continue à spam les mails de la FIE (et un peu FFE) afin d'avoir des réponses.
Mais tout cela m'attriste au plus haut point.

Date de publication : 12/03 15:42
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Citation :

ccadet a écrit :
les arbitres sont faillibles


Ah ça !
Quand même le cas n°325, l'arbitre prétend que gauche ne touche pas.

La touche qui n'a jamais existé :
Image redimensionnée


Image redimensionnée


Maxime Pauty est outré, le public ne comprend pas.
Mais l'arbitre a visionné la vidéo !

En fait, en essayant de nous faire croire au contraire de la réalité, ils essairaient de nous rendre fous ?

Comme disait George Orwell : "S'il dit que deux et deux font cinq, eh bien, deux et deux font cinq. Cette perspective m'effraie bien plus que les bombes"

Tous ces adeptes de la touche avec 10cm de fer dans le bide ne veulent pas discuter. Ce n'est plus la politique de l'autruche, c'est le déni de la réalité : cela tient du cas psychiatrique.

Gardons notre santé mentale intacte, simplement en regardant la réalité en face... on continue ce sujet, cas n°326 dès ce soir.

Date de publication : 13/03 12:35
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Championnats du monde 2019, au Caire, masculin, finale par équipe

https://youtu.be/DiVQ6FztMGU

Cas n°326 : à 4 heures 22 minutes 43 secondes
Gauche touche valable, droite touche valable.
L'arbitre donne attaque de droite, valable, point.

Image redimensionnée


Bon, ben c'est clair.
Rappelons la définion de l'attaque : art t83-2-a : "L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche."

Que fait droite ?
Droite allonge le bras, pointe menaçante, et se fend. Il attaque.
Gauche ? RIEN : il ne vise pas son adversaire, il a le bras raccourci, il ne se fend pas. Il attend d'avoir 10cm de fer dans le bide pour contre-attaquer.
Mais...

L'arbitre a violé le règlement.

Autre problème : évidemment aucune cohérence dans le discours des théoriciens du petit bras raccourci : celui qui avance, c'est gauche, droite, il a reculé.
Mais on va nous dire que le FLOU c'est très bien.

C'est vrai quoi, faudrait pas que les spectateurs se mettent à comprendre ce qui se passe sur la piste.
Qui bouffe leur pop corn, qu'ils applaudissent, qu'ils hurlent, qu'ils achètent le T-shirt de la compétition, ça suffit et on leur demande pas d'avoir non plus un cerveau et un sens critique.

Date de publication : 13/03 20:24
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Voilà, il paraît que cette tireuse attaque.
Image redimensionnée

Le point vert, c'est alors qu'elle vient d'être touchée par son adversaire.
Le point rouge, c'est quand elle touche son adversaire.
Joli retrait du bras après avoir été touché, et le tout en sur place.

Championnats du monde 2019, au Caire, féminin, finale par équipe

https://youtu.be/DiVQ6FztMGU

Cas n°327 : à 2 heures 32 minutes 42 secondes
Droite touche valable, gauche touche valable.
L'arbitre donne attaque de gauche, touche valable, point.

Image redimensionnée


Gauche avance, bras raccourci, elle s'arrête (c'est une préparation, pas une attaque, voir art t83-2-d).
Droite allonge le bras, pointe menaçante et se fend (c'est une attaque t83-2-a) - et touche.

Image redimensionnée


Gauche vient d'être touché avec son bras raccourci. Alors, elle raccourcit encore le bras, puis l'allonge en visant son adversaire (enfin). A aucun moment elle ne se fend. Gauche vient de contre-attaquer.

Droite a pris le temps sur la préparation de gauche.

Mais...

L'arbitre a violé le règlement.

Encore une illustration de ce principe débile : je prends 10cm de fer dans le bide, je touche après, et on me donne raison (en violant le règlement).

Date de publication : 14/03 19:54
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Habitué
Habitué


Informations utilisateur
C'est à un tel niveau que je ne pense pas qu'il s'agisse de mauvaise volonté des arbitres, c'est juste de la pure incompétence.

Quand ce sujet a commencé, il y avait un gars qui donnait la réplique a Malici, Benyto. J'avais vérifié ce qu'il disait, il était bien arbitre régional. Ce qu'il disait montrait une totale incompréhension du fleuret. ça semble être pareil pour ces arbitres.

Date de publication : 15/03 12:14
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Accro
Accro


Informations utilisateur
Les CRA, la CNA attendent vos candidatures pour apporter vos compétences et vos connaissances du fleuret. N hésitez pas à vous porter candidat messieurs !

Date de publication : 15/03 12:57
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Habitué
Habitué


Informations utilisateur
Non merci.

Date de publication : 15/03 13:26
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Citation :

mic_comte a écrit :
C'est à un tel niveau que je ne pense pas qu'il s'agisse de mauvaise volonté des arbitres, c'est juste de la pure incompétence.


Non, les arbitres ne sont pas spécialement incompétents. Ils sont certes à l'image du tireur moyen, c'est-à-dire assez peu versé dans la réflexion sur le sens de ce qu'ils font.
Je pense qu'avant tout, les arbitres partagent un caractère moutonnier : plutôt que de réfléchir par eux-mêmes, à partir du règlement, ils se contentent de reproduire ce que font notamment les arbitres internationaux : en l'occurrence des violations du règlement.
Quant aux arbitres internationaux, ils sont sous la coupe de ceux qui les sélectionnent suivant de très très mauvais critères qui ne sont pas ceux d'abord de la compétence.

Citation :

Hirad a écrit :
Les CRA, la CNA attendent vos candidatures pour apporter vos compétences et vos connaissances du fleuret. N hésitez pas à vous porter candidat messieurs !


Ah, alors ça, justement !
Moi, ce que je vise, c'est la commission arbitrage et règlement pour les épreuves de la FFE.
Alors, il se trouve qu'il y a une membre qui est présente sur ce forum : Florence Ducarme (alias flo69), membre de cette commission, de celle du fleuret et arbitre internationale de fleuret.
Alors, vous pensez, je me suis mise en avant auprès d'elle, il y a un an !
Après lui avoir reproché ses violations du règlement lors d'un de ses arbitrages, je lui ai proposée la lecture de ma Proposition d’un nouveau règlement technique

Voilà son commentaire exact qui tient en deux lignes : "J'en ai lu les 2/3 mais il y a tellement de fautes et de français et de logique que je me suis arrêtée... C'est dommage, ça aurait pu être intéressant."

La pauvre, elle n'a manifestement pas compris, elle a été tellement influencée par la secte de ceux qui prennent 10cm de fer dans le bide et réagissent après.
Image redimensionnée



Mes chances d'intégrer la commission arbitrage et règlement de la FFE s'éloignent.

Je vais viser plutôt la commission règlements de la FIE.

Date de publication : 15/03 13:39
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Habitué
Habitué


Informations utilisateur
Ceci-dit, Hirad, je ne comprends pas trop le sens de tes remarques. Tu dévies du sujet pour envoyer des piques par sous-entendu.

Si tu trouves que ces touches ont été bien jugées, tu peux le dire.

Si tu trouves que c'est difficile d'être arbitre et que ces touches sont difficiles à juger malgré la vidéo, tu peux le dire.

Mais nous conseiller de devenir arbitre, ça ne fait pas avancer le débat. Si tu vas au concert, que le violoniste joue faux, tu fais semblant de ne pas entendre sous pretexte que tu ne vas pas aller le remplacer?

Date de publication : 15/03 13:44
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut




« 1 ... 109 110 111 (112) 113 114 115 ... 120 »




[Recherche avancée]


Escrime-Info : Mentions légales