http://www.stagescrime.com/le_stage_de_la_bourboule.html
Connexion
Identifiant :

Mot de passe :

Se souvenir de moi



Mot de passe perdu ?

Inscrivez-vous !
Menu principal
Qui est en ligne
72 Personne(s) en ligne (53 Personne(s) connectée(s) sur Forum)

Utilisateurs: 0
Invités: 72

plus...
Infos du site
Webmaster
Vincent
Vincent
Co-Webmaster
marion
marion
 
Reportages
sarah
sarah
 
Actu, ...
vTROTTA
vTROTTA
 
Modérateurs
sebv
sebv
 
flo-
flo-
 
matthieu
matthieu
 
Agecanonix
Agecanonix
 
Calendrier
flo-
flo-
 

Traduction

Google Bablefish





« 1 ... 95 96 97 (98) 99 100 101 ... 106 »


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Accro
Accro


Informations utilisateur
Malicia, c'est alzheiner qui vous gagne ou vous ne comprenez vraiment rien ?

Ce n'est plus de votre age tout cela vous savez...

Date de publication : 10/06 21:14
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Accro
Accro


Informations utilisateur
Citation :

Alcedo_Atthis a écrit :
Citation :

Passatadisotto a écrit :
Cohérence, dès lors qu'une personne tente d'esquiver, on ne peut lui donner l'attaque ... Une attaque ne se fait pas en esquivant.

Vous inversez le raisonnement en déduisant l'existence de l'attaque du fait qu'il y a en face un geste que vous interprétez isolément comme une esquive. À défaut d'allongement du bras il n'y a encore rien à "esquiver".
Celui qui allonge le bras le premier attaque bel et bien, peu important que dans le même temps il fasse un mouvement destiné à le placer dans une position où l'attaqué de son côté aura plus de mal à développer une contre attaque (ce qui est parfaitement cohérent).
D'autre part comme le fait remarquer Malicia à juste titre, on ne peut pas reprocher au tireur de s'adapter à l'arbitrage absurde tendant à considérer qu'avancer bras court, c'est déjà une attaque donnant la priorité.
En revanche Malicia le sumo, c'est une discipline de lutte parfaitement respectable et cohérente, méritant d'être qualifiée d'art martial au même titre que la lutte gréco romaine ou le judo.


Non je ne vois pas le sumo comme un art ce n'est ni l'esprit ni la symbolique.

Si on peut esquiver en connaissant parfaitement ce que l'adversaire va faire, c'est ce qui se passe dans les secondes intentions. et si vous considérez que celui qui avance attaque vous esquivez bien son attaque..

Date de publication : 10/06 21:18
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Habitué
Habitué


Informations utilisateur
Les cas que montre Malicia sont tellement évidents qu'ils ne prêtent pas à discussion, plutôt à rire (ou à pleurer): de toute évidence, on a des arbitres totalement incompétents au plus haut niveau.

C'est triste, le fleuret va mourrir, car ces match qu'on voit n'ont absolument aucun intérêt avec ce genre d'arbitrage.

Date de publication : 10/06 23:37
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Bavard
Bavard


Informations utilisateur
Citation :

lestat a écrit :
Citation :

Alcedo_Atthis a écrit :
Citation :

Passatadisotto a écrit :
Cohérence, dès lors qu'une personne tente d'esquiver, on ne peut lui donner l'attaque ... Une attaque ne se fait pas en esquivant.

Vous inversez le raisonnement en déduisant l'existence de l'attaque du fait qu'il y a en face un geste que vous interprétez isolément comme une esquive. À défaut d'allongement du bras il n'y a encore rien à "esquiver".
Celui qui allonge le bras le premier attaque bel et bien, peu important que dans le même temps il fasse un mouvement destiné à le placer dans une position où l'attaqué de son côté aura plus de mal à développer une contre attaque (ce qui est parfaitement cohérent).
D'autre part comme le fait remarquer Malicia à juste titre, on ne peut pas reprocher au tireur de s'adapter à l'arbitrage absurde tendant à considérer qu'avancer bras court, c'est déjà une attaque donnant la priorité.
En revanche Malicia le sumo, c'est une discipline de lutte parfaitement respectable et cohérente, méritant d'être qualifiée d'art martial au même titre que la lutte gréco romaine ou le judo.


Non je ne vois pas le sumo comme un art ce n'est ni l'esprit ni la symbolique.

Si on peut esquiver en connaissant parfaitement ce que l'adversaire va faire, c'est ce qui se passe dans les secondes intentions. et si vous considérez que celui qui avance attaque vous esquivez bien son attaque..

En effet, si vous considérez que l'attaque se définit par le fait d'avancer. Mais tout le problème dans le cadre d'une règle de priorité à l'attaque, c'est que cette conception de l'attaque n'est conforme ni au règlement du fleuret (qui y voit non pas une attaque mais une préparation), ni à la logique martiale (en ce que cela encourage l'avance bras court, qui est un suicide).
Le sumo, qui a des règles restrictives de la famille des luttes, est sans commune mesure plus cohérent qu'une escrime avec priorité accordée à l'avancée suicide bras court, laquelle devient un risible qui-perd-gagne.

Date de publication : 11/06 18:33
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Shanghaï, seconde finale fleuret individuel dames.
https://www.youtube.com/watch?v=8xgbT5tJe1k

Cas n°219 : 17 min 46sec
Gauche et droite touchent valable.
L'arbitre donne attaque de droite.

Image redimensionnée


ALors, on va apprendre deux choses incroyables à cet arbitre : une attaque par battement est une attaque !!!

Que voit-on ?
Droite fait un battement... et puis rien, elle n'attaque, c'est-à-dire qu'elle n'allonge pas le bras pointe menaçante et se fend. Elle se contente de marcher, en mettant la pointe au ciel, donc menaçante... et évidemment avec un magnifique raccourcissement du bras (raccourcir, c'est le contraire d'allonger !)
Droite fait un battement, mais c'est gauche qui véritablement agit.
Gauche fait un retraite, puis attaque en allongeant le bras pointe menaçante et en se fendant.

Vous savez, le temps d'escrime, c'est le temps d'une action simple : eh bien, droite a fait un battement puis rien, et là, gauche enchaîne deux actions simples : retraite, attaque.
Droite ne touche qu'après ces deux temps : tout simplement parce que droite a battu le fer adversaire et n'a rien fait ensuite. C'est gauche qui est à l'initiative.

Comme quoi, c'est la théorie du temps d'escrime, qu'il suffit de comprendre... mais on peut aussi lire le règlement notamment t83 et la définition de l'attaque.

L'arbitre a violé le règlement international.

Date de publication : 11/06 21:06
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Shanghaï, seconde finale fleuret individuel dames.
https://www.youtube.com/watch?v=8xgbT5tJe1k

Cas n°220 : 18 min 27sec
Gauche et droite touchent valable.
L'arbitre donne attaque de droite.

Image redimensionnée


Droite marche, et lève (au ciel) et baisse (au sol) sa pointe, alternativement.
Gauche recule.
Et puis, tout ce petit monde s'arrête, et là, gauche allonge le bras pointe menaçante et se fend, et touche, valable.
Droite ne fait que réagir. Droite va se mettre à allonger le bras parce que gauche se rapproche par sa fente.

Droite contre-attaque. D'ailleurs, sur certains phrases d'armes, j'ai pu dans le passé me faire reprocher que le tireur auquel je donnais l'attaque ne se fendait pas ou ne fléchait pas.
Eh bien, là, droite se contente de marcher, de s'arrêter, puis d'allonger le bras sur une adversaire qui se rapproche par sa fente. Donc droite ne fait strictement aucune fente ou flèche, donc, l'arbitre ose parler d'attaque là où il n'y a ni fente ni flèche.

L'arbitre a violé le règlement international.

Date de publication : 12/06 20:20
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Hop hop hop.
Erreur !
Sur le cas n°219, suivre le lien ci-dessous.
Pour le cas n°220, c'est un doublon, je l'ai déjà signalé, donc je l'annule et le remplace par le vrais cas n°220.

Shanghaï, finale fleuret individuel dames.
https://www.youtube.com/watch?v=ynf4e31uobI

Cas n°220 : 19 min 52sec
Gauche et droite touchent valable.
L'arbitre donne attaque de droite.

Image redimensionnée


Alors c'est sur la touche finale de l'assaut qu'il y a violation.
Certes, finir à 15-6, il n'y avait pas photo.
Mais quand même...

Droite avance pointe en l'air, de manière non menaçante, bras raccourci : c'est une préparation, non une attaque (cf. article t83-2-d).

Gauche recule, puis allonge le bras pointe menaçante (cf. article t83-2-a) se fend et touche valable : c'est une attaque.

Droite ne fait que réagir parce que gauche attaque, donc droite contre-attaque.

On le voit très bien sur les deux ralentis.

Image redimensionnée


Image redimensionnée


L'arbitre a violé le règlement.

Bon, pour la suite, on va attendre les Europe à Novi Sad, ce week-end. Je crains que les violations du règlement y soient massives.

Date de publication : 13/06 12:56
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Et voilà ce qui se passe quand on a des arbitres qui trichent en violant le règlement et en poussant les tireurs à faire n'importe quoi
Aux championnats d'Europe, hier (à 46 min 37 sec) : (et en plus droite met la touche seul )

Image redimensionnée


Il faut attendre les accidents pour qu'enfin la FIE réagisse et pousse ces arbitres à revenir à une escrime... simplement logique (et non dangereuse).

Date de publication : 17/06 08:12
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Championnats d'Europe, , demi-finale n°1 fleuret individuel messieurs, le 16 juin 2018.

https://www.youtube.com/watch?v=rcHKG4O6fNs

Cas n°221 : 48 min 49sec
Gauche et droite touchent valable.
L'arbitre donne attaque de gauche.
Contestation de droite, arbitrage vidéo.
Et l'arbitre maintient l'attaque de gauche.

Image redimensionnée


Je rappelle à toutes fins utiles, que l'arbitre a donc jugé avec la vidéo, donc, je ne fais que comme lui.

Ce qu'on voit est simple : droite fait un dégagement et touche et gauche contre-attaque, et pourtant l'arbitre lui donne la touche.

Je rappelle que l'attaque est l'allongement du bras pointe menaçante suivi d'une fente (article t83-2-a) et c'est ce que fait droite, en premier.

Gauche marche bras raccourci, ce qui n'est pas une attaque mais une préparation (article t83-2-d). Il est touché alors qu'il est bras raccourci.
Image redimensionnée


D'ailleurs, gauche ne fait pas que marcher bras raccourci, mais en plus, gauche le raccourcit encore plus.
Voyez :
Image redimensionnée


Et en plus si vous y regardez de prêt, gauche au début de l'extrait, fait une retraite.

Image redimensionnée


L'arbitre a violé le règlement.

Date de publication : 17/06 19:57
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Championnats d'Europe, , demi-finale n°1 fleuret individuel messieurs, le 16 juin 2018.

https://www.youtube.com/watch?v=rcHKG4O6fNs

Cas n°222 : 53 min 56 sec
Droite touche valable, gaauche touche non valable.
L'arbitre donne attaque de droite, non valable.

Image redimensionnée


Certes, gauche fait un battement, mais il n'enchaîne pas par une attaque, il continue à préparer en marchant.
Car, l'article t83-2-d prescrit de considérer les marches bras raccourcis, non comme des attaques, mais comme de simples préparation ne donnant pas la priorité.
Or, droite est touché par gauche, alors qu'il et toujours bras raccourci.

Image redimensionnée


En considérant que gauche attaque, l'arbitre viole le règlement.

Date de publication : 18/06 20:51
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Championnats d'Europe, , demi-finale n°2 fleuret individuel messieurs, le 16 juin 2018.

https://www.youtube.com/watch?v=rcHKG4O6fNs

Cas n°223 : 1H 31 min 49 sec
Droite touche valable, gauche touche non valable.
L'arbitre donne attaque de gauche, non valable.

Image redimensionnée


Selon l'article t83-2-d "L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant le tireur au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive adverse."

Ainsi, gauche vient de faire une préparation lors de ses marches successives pointe au ciel, et il s'est fait touché par droite sur cette préparation.

La preuve :
Image redimensionnée


Mais me direz-vous, qu'a fait le tireur de droite pour toucher ?

Surprise, le règlement est incapable de le définir !

Si je vous dis une attaque de droite, aux termes de l'article t83-2-a, on remarquera qu'il manque la fente ou la flèche pour que ce soit une attaque.

Si je vous dis un arrêt de droite, aux termes de l'article t12-1 : "Arrêt: contre-attaque portée sur une attaque." Or, gauche n'attaque pas, il prépare, donc, ce n'est pas un arrêt.

Ou alors, en tirant un peu, on pourrait appliquer l'article t88 : "Dans les attaques composées, l'adversaire a le droit d'arrêter mais, pour être valable, l'arrêt doit précéder la finale de l'attaque d'un temps d'escrime, c'est-à-dire que l'arrêt doit toucher avant que
l'attaquant ait commencé le dernier mouvement de la finale de l'attaque
.". C'est ce que l'article t12-3 nomme un arrêt avec temps d'escrime. Ce serait possible, mais encore une fois, dire que gauche attaque alors qu'il est bras raccourci et pointe au ciel, même en prétendant que c'est le début d'une attaque composée, c'est un peu tiré par les cheveux.

Donc, je redis (comme je l'ai démontré dans ma proposition de règlement) qu'à mes yeux, le règlement technique a des insuffisances dans les concepts qu'il définit et utilise.

Toujours est-il que gauche est touché sur sa préparation, qu'il n'a aucune priorité, et que l'arbitre a donc violé le règlement en lui attribuant attaque et priorité.

Date de publication : 20/06 08:42
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Championnats d'Europe, demi-finale n°2 fleuret individuel messieurs, le 16 juin 2018.
A 2H 6min 9sec

Image redimensionnée


Est-ce qu'on attend un drame ?
Les arbitres violent le règlement et cela pousse les tireurs à se jeter sur leur adversaire bras raccourci... et à percuter.

Date de publication : 20/06 13:02
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
De passage
De passage


Informations utilisateur
A 2H 6min 9sec (le choc)
Lol : l'attaque touche. POINT. Realy ?
(je tiens à signaler que la lampe s'allume après le contact des masques en plus)

Et qu'au passage, la "flèche" si on peut appeler ce mouvement une flèche... Bouscule clairement le défenseur. (On est pas loin d'avoir en plus oublier un carton rouge non ? "flèche se terminant par choc bousculant l'adversaire" qui, aux trois armes, est considérée comme acte de brutalité volontaire et sanctionnée comme tel (Cf. t.121.2, t.170))

Annulation de la touche donné, carton rouge ? "l'arbitre viole le règlement" ? xD

Date de publication : 20/06 18:36
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
ccadet a parfaitement raison, il y a violation manifeste du règlement.

Je l'inclus donc dans les cas.

Championnats d'Europe, , finale fleuret individuel messieurs, le 16 juin 2018.

https://www.youtube.com/watch?v=rcHKG4O6fNs

Cas n°224 : 2H 6min 9sec
gauche touche valable et bouscule droite.
L'arbitre donne attaque de gauche, valable, point.

Image redimensionnée


L'article t121-2 dispose : "Tout acte anormal (flèche qui se termine
par un choc bousculant l'adversaire
, jeu désordonné, déplacements anormaux, coups portés brutalement, coups portés avec la coquille, touche portée pendant ou après une chute) ou comportement antisportif sont formellement interdits (Cf. t.158-162, t.170). Dans le cas d'une telle faute, la touche éventuellement portée par le tireur fautif sera annulée
".

L'arbitre a violé le règlement en admettant une telle touche.

Et c'est doublement pousse au crime :
- Pousse au crime en parlant d'attaque pour ce qui n'est que des préparation bras raccourci (cf. article t83-2-d)
- Pousse au crime en annulant pas la touche obtenu en bousculant l'adversaire.

Date de publication : 20/06 19:51
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Championnats d'Europe, , finale fleuret individuel messieurs, le 16 juin 2018.

https://www.youtube.com/watch?v=rcHKG4O6fNs

Cas n°225 : 2H 17min 04sec

Image redimensionnée


Gauche touche non valable, droite touche valable.
L'arbitre donne l'attaque à droite, valable, point.

C'est aberrant, car on voit bien que droite marche, bras raccourci, et quand gauche attaque, il raccourcit encore plus le bras. D'après l'article t83-2-d, la marche bras raccourci est une préparation, en aucun cas une attaque.

Et droite est bien touché sur sa marche bras raccourci, la preuve :
Image redimensionnée


Gauche, par contre, a allongé le bras, pointe menaçante, le tout suivi d'une flèche : c'est la définition de l'attaque, d'après l'article t83-2-a.

L'arbitre s'asseoit manifestement sur le règlement, le scandale continue sous les yeux de toutes et tous.


Date de publication : 20/06 19:57
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Championnats d'Europe, , finale fleuret individuel messieurs, le 16 juin 2018.

https://www.youtube.com/watch?v=rcHKG4O6fNs

Cas n°226 : 2H 24min 23sec

Premier angle de vue
Image redimensionnée


Second angle de vue
Image redimensionnée


Gauche et droite touchent valable.
Arbitrage vidéo.
L'arbitre donne l'attaque à droite, valable, point.

Alors, il est passatadisotto qui expliquait tout à base d'attaque au fer trompé.
Parce que là, droite, là, il cherche bien à faire un battement, qui est trompé.

Bon, toujours est-il que droite n'attaque pas mais fait une préparation, en marchant bras raccourci (cf. art t8-2-d).
Par contre, gauche fait une attaque, en allongeant le bras, pointe menaçante et en finissar flécher.

L'arbitre a violé le règlement.

Date de publication : 21/06 19:13
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Bavard
Bavard


Informations utilisateur
Malicia,

Vous osez critiquer Garozzo le meilleur fleuretiste du monde !?

Il est même imité par de jeunes tireurs à la pointe sol-air !!!

La mode du fleuret patchwork dans certains clubs est entamée pour le massacrer davantage ,

En tout état de cause, continuez à vous battre car nous sommes nombreux ( une majorité je le pense ), à partager votre analyse et votre révolte.

Date de publication : 21/06 22:38
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Citation :

ccadet a écrit :
... (On est pas loin d'avoir en plus oublier un carton rouge non ? "flèche se terminant par choc bousculant l'adversaire" qui, aux trois armes, est considérée comme acte de brutalité volontaire et sanctionnée comme tel (Cf. t.121.2, t.170))

Annulation de la touche donné, carton rouge ? "l'arbitre viole le règlement" ? xD


Pas du tout... relisez votre règlement, la bousculade est faute du 1er groupe. Soit Jaune et rouge pour les récidives..
Cependant pour classer la bousculade (ainsi définie) en brutalité c'est possible. Mais faut vraiment que ça soit un gros choc (avec des vapeurs de volontariat de faire choc).

Date de publication : 22/06 16:15
Image redimensionnée
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Championnats d'Europe, finale fleuret individuel dames, le 17 juin 2018.

https://www.youtube.com/watch?v=SXR9WrORg30

Cas n°227 : 1H 16min 50sec

Image redimensionnée


Gauche et droite touchent valable.
L'arbitre donne l'attaque à droite, valable, point.

Droite marche bras raccourci, ce qui constitue une préparation et non une attaque selon l'article t83-2-d.

Gauche allonge le bras pointe menaçante et flèche : c'est une attaque au sens de l'article t83-2-a.

Ainsi droite est touché sur sa préparation, bras raccourci.

Image redimensionnée


L'arbitre a violé le règlement.

Date de publication : 24/06 20:14
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Championnats d'Europe, finale fleuret individuel dames, le 17 juin 2018.

https://www.youtube.com/watch?v=SXR9WrORg30

Cas n°228 : 1H 18min

Image redimensionnée


Droite et gauche touchent valable.
L'arbitre donne l'attaque à gauche, valable, point.

Droite marche bras raccourci, ce qui constitue une préparation et non une attaque selon l'article t83-2-d.

Gauche recule et touche son adversaire au bras raccourci : c'est un coup d'arrêt, qui touche sur la préparation de gauche.

Image redimensionnée


L'attaque de gauche n'est faite qu'après la touche de droite, donc pas de priorité pour gauche.

L'arbitre a violé le règlement.

Date de publication : 25/06 20:12
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Bavard
Bavard


Informations utilisateur
Citation :

Malicia a écrit :

Gauche recule et touche son adversaire au bras raccourci : c'est un coup d'arrêt, qui touche sur la préparation de gauche.


Tu voulais dire je pense "Droite recule..."

Bien souvent tes exemples sont eloquant (pour ce que tu veux démontrer) mais là coup d'arrêt sur la préparation, ça n'existe pas. Coup d'arrêt = contre offensive donc il doit y avoir une offensive adverse. Et la préparation n'en est pas une, je crois que c'est l'essentiel de ton argumentaire.

Date de publication : 25/06 22:11
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Citation :

rockon a écrit :

Tu voulais dire je pense "Droite recule..."

Bien souvent tes exemples sont eloquant (pour ce que tu veux démontrer) mais là coup d'arrêt sur la préparation, ça n'existe pas. Coup d'arrêt = contre offensive donc il doit y avoir une offensive adverse. Et la préparation n'en est pas une, je crois que c'est l'essentiel de ton argumentaire.


Là, je suis complètement d'accord avec toi.
Autant je suis sensible à l'ensemble des arguments présentés sur ce sujet, autant là , je pense que l'arbitre n'a pas tort.
Pour moi il y a bien attaque de gauche et contre-attaque de droite.
La contre-attaque ne peut avoir raison sur l'attaque que s'il elle prend un temps d'escrime sur l'attaque.
Là dans le doute, je mettrai l’attaque de gauche.

Date de publication : 25/06 22:59
"Si vous sautez dans un puits, la providence n'est pas obligée d'aller vous y chercher"

(Proverbe Persan)

Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Accro
Accro


Informations utilisateur
Citation :

Nebe a écrit :
Citation :

rockon a écrit :

Tu voulais dire je pense "Droite recule..."

Bien souvent tes exemples sont eloquant (pour ce que tu veux démontrer) mais là coup d'arrêt sur la préparation, ça n'existe pas. Coup d'arrêt = contre offensive donc il doit y avoir une offensive adverse. Et la préparation n'en est pas une, je crois que c'est l'essentiel de ton argumentaire.


Là, je suis complètement d'accord avec toi.
Autant je suis sensible à l'ensemble des arguments présentés sur ce sujet, autant là , je pense que l'arbitre n'a pas tort.
Pour moi il y a bien attaque de gauche et contre-attaque de droite.
La contre-attaque ne peut avoir raison sur l'attaque que s'il elle prend un temps d'escrime sur l'attaque.
Là dans le doute, je mettrai l’attaque de gauche.


Oui, ce qui n'existe que dans le cas d'une attaque composée. Pour une raison qui rejoint celle qui donne priorité à l'attaque sur prep : les feintes en elles même ne sont que des préparation en soit. Seule la finale de l'attaque (donc le dernier temps), donne priorité. On peut alors être tenté de parler de contre attaque sur la préparation. Or, les feintes sont intégrées à l'attaque composée. Mais le règlement y inscrit une exception pour justement tenir compte du temps d'escrime.

Date de publication : 25/06 23:35
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Citation :

rockon a écrit :
mais là coup d'arrêt sur la préparation, ça n'existe pas. Coup d'arrêt = contre offensive donc il doit y avoir une offensive adverse. Et la préparation n'en est pas une, je crois que c'est l'essentiel de ton argumentaire.


Alors, c'est une réflexion parfaitement sensée.
D'ailleurs notez bien que dans ma critique du règlement (cf. Proposition d’un nouveau règlement technique), j'ai écrit : "ce n’est en aucun cas un arrêt (une contre-attaque), puisqu’il n’y a pas d’attaque.".

Oui, la lettre du règlement, il est écrit : "Arrêt: contre-attaque portée sur une attaque." (article t16)
Or, dans ce cas, gauche n'attaque pas puisqu'il n'allonge pas le bras. Donc droite ne peut pas faire un arrêt, puisqu'il n'y a pas d'attaque.
D'où la conclusion : droite touche... mais le règlement ne nous permet pas de nommer la manière dont il touche !!!

TOUTEFOIS !...
J'ai lu des comptes-rendus journalistique d'assaut, en un temps où la vidéo n'existait pas - faits par des gens compétents). Et j'ai été relativement surpris de constater un nombre conséquent de touches données comme étant des coups d'arrêt.
Là, j'ai commencé à avoir un doute. En fait, je pense qu'on a toujours appelé coup d'arrêt ces coups portés sur la préparation (et non sur l'attaque).

Je pense d'ailleurs qu'à bien lire le règlement... c'est une interprétation valide. En effet, relisez l'article t12 : "Les contre-attaques sont des actions offensives ou défensives-offensives exécutées pendant l'offensive adverse".
Remarquez bien : pourquoi le règlement distingue "offensive" de "défensive-offensive" ?
Le règlement, manifestement, conçoit la contre-attaque comme divisible en deux catégories, répondant à deux situations.
Et donc, pourquoi ne parlerait-on pas de :
- coup d'arrêt sur l'attaque : c'est-à-dire défensif-offensif. On se défend en attaquant dans l'attaque, comme à l'épée... sauf qu'au fleuret on n'a pas la priorité.
- coup d'arrêt sur la préparation : c'est-à-dire offensif. On touche (faute de pouvoir dire attaque, vu qu'il n'y a pas fente ou flèche), sur la préparation adverse : c'est-à-dire sur un adversaire qui n'attaque pas, puisqu'il est bras raccourci (cf. art t83-2-d) ou pointe non menaçante. Là, ce coup d'arrêt gagne un temps d'escrime, et on a donc la priorité.

Citation :

Stf-Fencer a écrit :
On peut alors être tenté de parler de contre attaque sur la préparation.

Exactement.

Citation :

Nebe a écrit :
La contre-attaque ne peut avoir raison sur l'attaque que s'il elle prend un temps d'escrime sur l'attaque.
Là dans le doute, je mettrai l’attaque de gauche.

Mais il y a évidemment un temps d'escrime en faveur de droite, et cela se voit bien sur la photo du cas n°228.
Image redimensionnée

Date de publication : 26/06 07:38
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
De passage
De passage


Informations utilisateur
Citation :

Nidian a écrit :
Citation :

ccadet a écrit :
... (On est pas loin d'avoir en plus oublier un carton rouge non ? "flèche se terminant par choc bousculant l'adversaire" qui, aux trois armes, est considérée comme acte de brutalité volontaire et sanctionnée comme tel (Cf. t.121.2, t.170))

Annulation de la touche donné, carton rouge ? "l'arbitre viole le règlement" ? xD


Pas du tout... relisez votre règlement, la bousculade est faute du 1er groupe. Soit Jaune et rouge pour les récidives..
Cependant pour classer la bousculade (ainsi définie) en brutalité c'est possible. Mais faut vraiment que ça soit un gros choc (avec des vapeurs de volontariat de faire choc).


"flèche se terminant par choc bousculant l'adversaire" qui, aux trois armes, est considérée comme acte de brutalité volontaire et sanctionnée comme tel. T.26 1

J'applique cette règle. (a vous de m'expliquer en quoi ce n'est pas une : "flèche se terminant par choc bousculant l'adversaire" (ceci n'est pas une flèche par exemple.) ou en quoi on ne peut pas la considérée comme un acte de brutalité volontaire. (en quoi cette règle ne peut pas s'appliquer à ce cas précis))



Vous êtes d'accord que brutalité volontaire est une faute minimum du 2ème groupe. (mais peut être sanctionner par le 3ème ou 4ème groupe bien entendu en fonction du degré de volonté de violence.)

Vous êtes d'accord que l'on a bien une : "flèche se terminant par choc bousculant l'adversaire"

Il ne vous reste plus qu'à lire le T.26

Je met des points d'interrogation, la ou vous me prenez de haut "Pas du tout... relisez votre règlement".[NDLR une citation de la règle à lire est trop demander ?]
Du coup j'ai le droit de surenchérir ? REVOYER VOTRE POSITION (petit con ? <= ca fait avancer les choses ? Non ? Désolé de vous avoir manquer de respect.). Le règlement, on l'a, je l'espère, tous lu.

Ce qui est sur, c'est qu'il y a faute et annulation de la touche portée. (de rien de l'avoir signaler.) Et je pense minimum carton rouge en regard de ce T.26, et j'ai peut-être effectivement tors.

3 arbitres FIE internationaux d'épée qui interprétent la règle commune : http://websites.sportstg.com/assoc_pa ... DETAIL&articleID=29651000
"it will fall under the 2nd group of offences as a ‘dangerous, violent or vindictive action’"

Date de publication : 26/06 13:53
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Championnats d'Europe, finale fleuret individuel dames, le 17 juin 2018.

https://www.youtube.com/watch?v=SXR9WrORg30

Cas n°229 : 1H 20min 32sec

Image redimensionnée


Image redimensionnée


Droite et gauche touchent valable.
L'arbitre donne l'attaque à droite, valable, point.

Bon, que dire à part pointe en ligne de gauche qui lui donne la priorité.
Mais...
L'arbitre a violé le règlement.

Date de publication : 26/06 19:00
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Citation :

Malicia a écrit :
Championnats d'Europe, finale fleuret individuel dames, le 17 juin 2018.

https://www.youtube.com/watch?v=SXR9WrORg30

Cas n°229 : 1H 20min 32sec

Image redimensionnée


Image redimensionnée


Droite et gauche touchent valable.
L'arbitre donne l'attaque à droite, valable, point.

Bon, que dire à part pointe en ligne de gauche qui lui donne la priorité.
Mais...
L'arbitre a violé le règlement.


Quel dommage. C'est pourtant tellement "classe" une pointe en ligne...

Date de publication : 26/06 22:19
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Citation :

LeBouseux a écrit :
Quel dommage. C'est pourtant tellement "classe" une pointe en ligne...


Ah, je crois que les coups les plus magnifiques de l'escrime, ce sont ceux où on gagne un temps sur l'adversaire... telle l'attaque sur la préparation (ou le contre de préparation, ou d'une certaine manière la pointe en ligne).

Ces arbitres ont décidé d'enlever seuls dans leur coin, sans débat, le plus beau de l'escrime au fleuret, de l'escrime tout court.

Et pour le remplacer par quoi ?
De tireurs qui se foncent dessus bras raccourci : de la brutalité.

Image redimensionnée

Date de publication : 27/06 08:57
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Championnats d'Europe, finale fleuret individuel dames, le 17 juin 2018.

https://www.youtube.com/watch?v=SXR9WrORg30

Cas n°230 : 1H 20min 50sec

Image redimensionnée

Gauche touche valable, droite non valable.
L'arbitre donne l'attaque à gauche, non valable.

Un grand classique ! Gauche marche, bras raccourci, pointe non menaçante : aux termes de l'article t83-2-d, c'est un e préparation et non une attaque.

Droite attaque sur la préparation de gauche et touche valable.

Image redimensionnée


Mais...

L'arbitre viole le règlement.
Image redimensionnée

Date de publication : 27/06 22:24
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Championnats d'Europe, finale fleuret individuel dames, le 17 juin 2018.

https://www.youtube.com/watch?v=SXR9WrORg30

Cas n°231 : 1H 20min 59sec

Image redimensionnée

Droite et Gauche touchent valable.
L'arbitre donne l'attaque à gauche, valable, point.
Alors, gauche marche bras raccourci, cherche le fer (n'est-ce pas passatadisotto, une belle recherche de fer trompée) et ne le trouve, et continue à marcher bras raccourci. Or, la marche bras raccourci, c'est une préparation (article t8-2-d, pas une attaque).

Droite par contre attaque, en allongeant le bras poiinte menaçante et se fendant (art t83-2-a).
Droite touche gauche sur sa marche bras raccourci.

Image redimensionnée


L'arbitre viole le règlement.
Image redimensionnée

Date de publication : 28/06 20:58
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut




« 1 ... 95 96 97 (98) 99 100 101 ... 106 »




[Recherche avancée]


Escrime-Info : Mentions légales