https://royalescrime.com/
Connexion
Identifiant :

Mot de passe :

Se souvenir de moi



Mot de passe perdu ?

Inscrivez-vous !
Menu principal
Qui est en ligne
74 Personne(s) en ligne (54 Personne(s) connectée(s) sur Forum)

Utilisateurs: 2
Invités: 72

phoenix12, gerard, plus...
Infos du site
Webmaster
Vincent
Vincent
Co-Webmaster
marion
marion
 
Reportages
sarah
sarah
 
Actu, ...
vTROTTA
vTROTTA
 
Modérateurs
sebv
sebv
 
flo-
flo-
 
matthieu
matthieu
 
Agecanonix
Agecanonix
 
Calendrier
flo-
flo-
 

Traduction

Google Bablefish





« 1 ... 43 44 45 (46) 47 48 49 ... 104 »


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Citation :

Hirad a écrit :
Donc allonger le bras faire substitution de surface valable et même inversion de la ligne des épaules est une attaque? J ai bien rigolé!! Merci!!

Inversion après la touche donc aucun effet sur la décision à prendre.
Mais pour rigoler, manière de clarifier,imaginons la même action sans inversion.
Tu annoncerais quoi comme phrase d'armes?

Date de publication : 14/12 08:53
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Accro
Accro


Informations utilisateur
Le Bouseux votre dernière remarque est intéressante, car j'ai la sensation que l'arbitrage actuelle tient énormément compte de l'intention (je ne dis pas que je le fais, je ne dis pas que c'eest jute et je ne dis pas que cela respecte le RI, Malicia allez ironiser ailleurs merci)
Dans le cas 81, la tireuse de droite agis en démontrant une réelle intention de contre attaque et d'éviter la touche de gauche. Elle se tourne et tente d'esquiver d'où cette notion (ou sensation) de contre attaque.
D'ailleurs en apprentissage d'arbitrage beaucoup vous indique cette notion d'intention et vous dises de la juger.

Pour ce qui est des conséquences d'un changement de RI, là aussi c'est déjà fait, les tireurs se sont adaptés et tirent autrement.
Par contre si vous venez sur les circuits vous verrez que cela ne change pas tout. Il y a encore de nombreuses parade/riposte, il y a toujours des tireurs défensifs qui ne font pas de jeux et qui gagnent... L'attaque sans fer ne permet pas de gagner si facilement, car cela nécessite d'avoir une vitesse de main importante et bon nombre se font avoir car trop lents.

Date de publication : 14/12 09:08
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
J'adore ce sujet, alors que je n'aime pas le fleuret (ptet justement à cause de débats comme celui-ci) !


Je suis absolument fasciné par ceux qui arrivent à prétendre que l'arbitrage au fleuret est toujours en phase avec le règlement. Ca parle de jolis concepts comme "l'intention" (c'est beau, mais à moins que les arbitres ne fassent dans la télépathie, l'intention, je vois pas bien comment la mesurer).

Sur le dernier cas exposé par Malicia, la question est : que peut faire la tireuse de droite dans une telle situation ? Elle ne peut pas parer, y a pas de lame devant elle. Elle ne peut pas faire tomber dans le vide une fente qui n'est jamais déclenchée...A part se fendre elle même, honnêtement il lui reste quoi comme option ? se laisser toucher ? M'est avis qu'on arrive dans une belle impasse.

Faut-il faire évoluer le règlement ou l'arbitrage ? Honnêtement, j'en sais rien (et je m'en fous un peu, j'avoue). Mais à mon avis, si le règlement n'évolue pas, c'est parce qu'il n'y a aucun consensus sur la direction dans lequel il doit évoluer. Donc en attendant, on préfère se voiler la face.

Date de publication : 14/12 09:30
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Accro
Accro


Informations utilisateur
Ben elle peut attendre le déclenchement du bras pour parer. Elle peut faire contre attaque et parade sur sa retraite. Elle peut déclencher plus tôt avant que l autre est une initiative qui va lui donner à tort pour vous à raison pour moi la touche. Ça laisse un peu de possibilité quand même.

Pour l intention je suis tout à fait d accord. C est pour moi la base de l arbitrage: l important ce n est pas ce que l on fait mais ce qu on donne l impression à l arbitre de faire. Et là clairement celle de droite j ai quand même un peu l impression qu elle fait une contre attaque. Sinon pourquoi retirer sa cible après la touche et casser la distance??? Si j attaque j ai la priorité sur un contre attaque? Donc pourquoi j ai peur d être touché?

Date de publication : 14/12 09:39
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Habitué
Habitué


Informations utilisateur
Citation :

Pour ce qui est des conséquences d'un changement de RI, là aussi c'est déjà fait, les tireurs se sont adaptés et tirent autrement.


Quel changement RI? Je trouve touours ça dans le réglement (mais rien sur "l'intention"):

t.56


56.2.a) L'attaque simple, directe ou indirecte (Cf. t.8.1) est correctement exécutée quand
l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la
fente ou de la flèche.
t.56.2.b) L'attaque composée (Cf. t.8.1) est correctement exécutée quand le bras s'allongeant dans la
présentation de la première feinte, la pointe menace la surface valable sans raccourcir le bras
pendant l'exécution des mouvements successifs de l'attaque et le déclenchement de la fente ou
de la flèche.
t.56.2.c) L'attaque par marcher-fente ou marcher-flèche est correctement exécutée quand
l'allongement du bras précède la fin de la marche et le déclenchement de la fente ou de la flèche.
t.56.2.d) L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne
sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant au
déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive (Cf. t.8.1/3) adverse.

Date de publication : 14/12 09:40
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Accro
Accro


Informations utilisateur
Moi j ai jamais dit que l intention devait être ou na pas être dans le réglement! Je dis juste que c est la perception de l arbitre qui importe pas ce que je fais réellement. Et là la tireuse de droite me donne pas mais alors absolument pas l impression d attaquer...

Date de publication : 14/12 09:50
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Citation :

Hirad a écrit :
Sinon pourquoi retirer sa cible après la touche et casser la distance??? Si j attaque j ai la priorité sur un contre attaque? Donc pourquoi j ai peur d être touché?

Pourquoi? tout simplement parce qu'elle a intégré que l'arbitre va donner raison à celle qui prépare...selon votre principe de soi disant initiative
C'est un cercle vicieux tout ça...

Date de publication : 14/12 09:56
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Anonymous
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
L’intention qui se substitue à l’attaque en terme de priorité crée une impasse : si le tireur A lève son arme pour substituer son fer et marche jusqu’en bout de piste , il peut tranquillement attendre d’etre Touché pour touché à son tour ; que peut faire B dans ce cas ? À part une attaque sur préparation ou 1 ligne ( qu’a l’épée on appèlerai contre attaque sans tabou) ; la différence entre attaque sur préparation et cette fameuse ligne est ténue mais là pour le coup c’est la même intention...un des problèmes c’est que le mot contre attaque est tabou au fleuret alors que l’att Bras court ne l’es plus du tout : on l’appe Intention offensive et ça règle le problème ; il faut appeler un chat un chat sinon vous ne vous en sortirai pas ; encore une fois le temps de blocage des appareils complique la tâche aux arbitres : le diviser par 2 ce serait déjà un progrès ...

Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Accro
Accro


Informations utilisateur
Pourquoi est elle obligée de reculer sur la pointe au plafond? C est marqué quelque part dans le RI?
Je l ai déjà dit mais les arbitres donnent les attaques sur la préparation. Sauf que si vous la faite au mauvais moment c est à dire au bout de la 5ème marche de votre adversaire c est sûr que ça va pas aider...

Date de publication : 14/12 10:19
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Anonymous
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Mais si l’intention est prioritaire ,B a tort dès la première marche ? Pourquoi marché bras court serait mieux à la cinquième marche qu’a La première ?

Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Habitué
Habitué


Informations utilisateur
Citation :

Sauf que si vous la faite au mauvais moment c est à dire au bout de la 5ème marche de votre adversaire c est sûr que ça va pas aider...


5ème ou 10ème marche, ça ne change rien, une marche n'est toujours pas une attaque.

Date de publication : 14/12 10:41
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Habitué
Habitué


Informations utilisateur
Citation :

l important ce n est pas ce que l on fait mais ce qu on donne l impression à l arbitre de faire.


On va faire comme au foot, apprendre à tomber pour avoir le penalty.

Désolé, mais je trouve cette mentalité lamentable.

Date de publication : 14/12 10:43
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Accro
Accro


Informations utilisateur
J ai jamais vu la mention de penalty dans le RI moi? Si?

C est pas une mentalité juste un simple constat. L arbitre n est pas un robot ou une machine. De ce fait il donne ce qu il voit pas ce que vous avez forcément réellement fait. Si ce constat est trop compliqué à comprendre pour vous je n y peux pas grand chose...

Mieux vos une contre attaque que l arbitre voit comme une attaque que l inverse. C est tout ce que je dis! Et attaquer en retirant sa cible ça va pas aider!

Date de publication : 14/12 11:06
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Anonymous
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Je pense que la substitution de la surface valable est faite par le tireur pour s’adapter à l’arbitrage actuel, si l’arbitrage se rééquilibre ces substitution n’auront plus lieu d’etre ; ce n’est que mon point de vue

Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Citation :
lestat a écrit :
Vos vidéos ne sont pas suffisamment précises pour avoir un réel avis et sur certaines ont peu se poser la question de prise de fers.

LeBouseux, vous estimez toujours que lestat ne conteste pas les violations dans l’arbitrage actuel ?
Vous voulez quoi lestat pour avoir une vidéo « suffisamment précises ».
Il faut du 4k, dix caméras différentes, de la 3D ?
Image redimensionnée

Image redimensionnée


Citation :
lestat a écrit :
Quant à votre obsession de vous attaquer aux arbitres actuels j'imagine que cela relève d'un traumatisme, ils ont dû vous faire perdre le match de votre vie...

Un flic vous dit qu’il va vous mettre une amende, sauf si vous lui donnez un billet de 50 euros. Si vous le dénoncez, c’est que vous êtes un anti-flic ?

Citation :
Hirad a écrit :
Donc allonger le bras faire substitution de surface valable et même inversion de la ligne des épaules est une attaque? J ai bien rigolé!! Merci!!

L’article t18-5 interdit l’inversion de la ligne des épaules qui provoque l’annulation de la touche et un carton jaune.
L’arbitre n’a pas jugé qu’il y avait inversion des épaules pendant la phrase d’armes (ou alors, c’est une autre violation du règlement…), et donc, la touche de droite est tout à fait valable.

Le clan des petits bras raccourcis a toujours la même tactique : cherchez la paille dans l’œil du tireur qui attaque, pour ne surtout pas voir la poutre dans celui du tireur au bras raccourci.

Citation :
lestat a écrit :
j'ai la sensation que l'arbitrage actuelle tient énormément compte de l'intention (je ne dis pas que je le fais, je ne dis pas que c'eest jute et je ne dis pas que cela respecte le RI, Malicia allez ironiser ailleurs merci)

Ah non, désolée, mais la notion d’intention (floue) n’est pas dans le règlement (contrairement à celle utilisée par le règlement qui est celle de priorité et qui est définie précisément).

L’intention, cela existe dans les traités d’escrime, et à juste titre, mais pas dans le règlement.
Un règlement, ce n’est pas un traité d’escrime.

Citation :
lestat a écrit :
Dans le cas 81, la tireuse de droite agis en démontrant une réelle intention de contre attaque et d'éviter la touche de gauche. Elle se tourne et tente d'esquiver d'où cette notion (ou sensation) de contre attaque.

Vous prenez un élément de fait qui intervient après la touche pour juger de l’intention de la tireuse qui vient de toucher.
Et si une tireuse qui touche fait la tête, vous ne lui donnez pas la touche ?
Vous faites de la psychologie, et encore une psychologie très contestable parce que je ne suis en plus pas d’accord sur votre interprétation de l’intention.

Citation :
lestat a écrit :
Pour ce qui est des conséquences d'un changement de RI, là aussi c'est déjà fait, les tireurs se sont adaptés et tirent autrement.

Tireurs adaptés ?
J’ai des doutes quand je vois les féminines russes se faire en voler à répétition des touches par l’arbitre sur leur attaque sur la préparation.

Ah les italiennes sont adaptées, elles : elles ont peut-être les résultats, mais c'est pitoyable à voir.

Citation :
Hirad a écrit :
Je dis juste que c est la perception de l arbitre qui importe pas ce que je fais réellement. Et là la tireuse de droite me donne pas mais alors absolument pas l impression d attaquer...

C’est bien, maintenant on arbitre à l’impression.
Moi ayant l’impression strictement contraire, je donnerais donc le contraire.

Où est l’objectivité dans tout cela ?
Est-ce qu’on est dans les épreuves du patinage artistique ?

Vous donnez une image publique totalement déplorable de l’escrime et surtout de son arbitrage.

Citation :
Hirad a écrit :
L arbitre n est pas un robot ou une machine.


Voilà, c’est bien ce que je dis : l’arbitrage dépend des humeurs de l’arbitre, le règlement, gage d’objectivité, vous le mettez à la poubelle.

Tiens, j’ai l’impression que je ne vais plus donner les parades-ripostes si cela me chante un matin.

Citation :
Hirad a écrit :
Et attaquer en retirant sa cible ça va pas aider!

Non mais vous rêvez, mais où vous avez vu ça : droite touche fendu, pendant que gauche est pointe au ciel.
Ah c’est sûr que gauche, elle ne retire pas grand-chose vu qu’elle se l’ait bien prise.
Image redimensionnée


Date de publication : 14/12 13:29
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Accro
Accro


Informations utilisateur
Malicia vous êtes fatigante, à part la seul réponse que vous avez raison vous ne voulez rien entendre d'autre...

Pour ce qui est de mon simple avis, j'ai dit et redis que l'arbitrage actuel ne suit pas le RI. Mais ce n'est pas drôle pour vous parce que cela ne crée pas de de polémique, donc allez vous faire soigner on gagnera du temps...

Ce qui a été dit précédemment explique en partie le mode d'arbitrage actuel. Même si une nouvelle fois c'est loin du RI.
Dans le cas présent droite montre clairement une intention de contre attaque, pour cela elle inverse les épaules et substitue la surface valable. Cela reste une intention, ou une apparence.
De plus, quand on regarde la vidéo en entier, on voit qu'elle est dans une phase de défense.
Alors oui cela ne suit pas le RI, mais l'attaque est donné à gauche. (Bon maintenant si Malicia veut encore dire que je crois toujours que le RI est appliqué c'est que son cas tient à un problème de compréhension)
Mais comme la Russe est vraiment bête et qu'il est connu que les Russes ne râlent jamais elle ne dit rien après la touche, elle ne demande pas la vidéo ni rien. Non elle, elle ne comprend rien à rien donc elle laisse tomber... La Russe connait (non pas les rêgles) les us et coutumes actuelles ou la jurisprudence, et elle sait qu'elle a fait ça dans l'intention de faire une contre attaque et accepte le jugement.

Pour élargir le débat sur ce genre d'attaque il y a quand m^me de nombreuses solutions, de faire déclencher l'attaque et parer, d'aller jusqu'en bout de piste (où là gauche va bien devoir déclencher) et parer, faire déclencher et tomber dans le vide, mais clairement en suivant la vidéo avant la touche droite défend (c'est toujours pas de le réglement hein Malicia ? comme vous avez vraiment du mal à comprendre les choses...).
Si c'était si simple il n'y aurait plus que cela et ce n'est pas toujours celui qui part pointe en l'air qui marque...

Date de publication : 14/12 13:46
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Accro
Accro


Informations utilisateur
Mais quel escroc tu es Malicia. La nana est en fente arrière. Toujours ton utilisation des photos pour manipuler.
Et je ne te parle pas de l humeur de l arbitre. Tous les arbitres vont être capables de sortir le réglement. Même n importe quel abruti fini! Par contre ne pas comprendre que chaque arbitre aura une perception différente que tu le veille ou non, c est la preuve d une débilité profonde.

Date de publication : 14/12 13:47
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Citation :
Hirad a écrit :
Je dis juste que c est la perception de l arbitre qui importe pas ce que je fais réellement. Et là la tireuse de droite me donne pas mais alors absolument pas l impression d attaquer...

Image redimensionnée



Imaginons qu'elles tiennent une épée.
Pourquoi pas, car jusqu'à preuve du contraire, la définition de l'attaque est commune, épée comme fleuret.
Avec ce que tu nous annonces là, tu vas te faire rire au nez...

Date de publication : 14/12 14:17
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Accro
Accro


Informations utilisateur
Encore une fois l utilisation de photo est de la malhonnêteté intellectuelle.

Car le fille est en fente arrière. Je peux entendre ce que vous demandez concernant le RI même si je suis pas d accord dans la majorité des cas. Mais là c est pas possible car vous manipulez ce qu il se passe avec les photos. Et vous niez la base de l arbitage au fleuret et au sabdre: la phrase d armes est une video pas une photo.

Date de publication : 14/12 14:40
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Citation :

Hirad a écrit :
Encore une fois l utilisation de photo est de la malhonnêteté intellectuelle.

Car le fille est en fente arrière. Je peux entendre ce que vous demandez concernant le RI même si je suis pas d accord dans la majorité des cas. Mais là c est pas possible car vous manipulez ce qu il se passe avec les photos. Et vous niez la base de l arbitage au fleuret et au sabdre: la phrase d armes est une video pas une photo.


Et bien regardons la vidéo:
Image redimensionnée


On voit très bien qu'elle part en flèche. L'instantané n'est pas ni une fente arrière, ni une fente avant, mais le début de sa flèche...

Donc je maintiens mon raisonnement, remplaçons le fleuret par une épée...

Date de publication : 14/12 14:47
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Accro
Accro


Informations utilisateur
LeBouseux ne mélangeons pas tout. elle tire comme cela parce qu'elle est arbitré et que dans ce cadre elle a raison (encore une fois pas suivant le RI).

Si l'on compare tout avec tout cela n'a pas de sens. Ou alors il faut réduire le temps de latence au fleuret aussi.
Sinon comparons avec le sabre et interrogeons de savoir pourquoi elle n'a pas touché avec le tranchant...

Les vidéos de Malicia sont globalement malhonnêtes car elle ne sont pas assez précises (à de nombreuses reprises on ne voit même pas les lames) je ne veux pas du 4k mais juste la réalité, sur un circuit.

Date de publication : 14/12 15:02
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Citation :

lestat a écrit :
LeBouseux ne mélangeons pas tout. elle tire comme cela parce qu'elle est arbitré et que dans ce cadre elle a raison (encore une fois pas suivant le RI).

Si l'on compare tout avec tout cela n'a pas de sens.


Bien sur que cela a du sens dans ce cas précis puisque la règle de l'attaque est la même.
Ce qui n'a pas de sens, c'est de dire qu'à l'épée droite fait une attaque sur la préparation, alors qu'au fleuret tu vas dire que droite contre attaque!
La phrase d'armes devrait être identique!

Date de publication : 14/12 15:11
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Bavard
Bavard


Informations utilisateur
Citation :

Malicia a écrit :
[quote]

[...] cas n°81.

Grand prix de Turin 2 décembre 2017 : finale individuelle dames

https://www.youtube.com/watch?v=Zo_4PxqCHls

Cas n°81
: 1 heure 10 minutes 14 secondes

La tireuse de droite touche valable, la tireuse de gauche touche valable.
L’arbitre donne attaque valable de gauche.

Image redimensionnée






Oh non!!.... Ce n'est pas possiiiiiiiiiible !.... Incroyaaaaable....
Ca me rend fou... Je n'arrive même pas à comprendre comment Gauche peut juste accepter de se voir attribuer le point sur cette touche, même en compétition et même au "plus haut-niveau" (il faut le dire vite)...

Il me semblait qu'à l'escrime, un tireur n'avait aucune difficulté à lever la main en pointant du doigt l'endroit où il a été touché pour signifier à l'arbitre qu'il reconnaît la priorité de l'adversaire...

Mais bon, on dira que c'était la compétition. Mais au moins, j'ose espérer que Gauche ne pense pas qu'elle a vraiment la priorité sur cette touche. Ou sinon, qu'on m'explique ce qu'est le "haut niveau"...

Temps-d-Escrime



Date de publication : 14/12 15:12
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Accro
Accro


Informations utilisateur
LeBouseux Ok je comprends l'idée... Ce n'est pas comme cela que je l'avais entendu, désolé.
On en revient au même problème d'un point de vue arbitrage fleuret actuel que ce soit à l'épée ou au fleuret c'est contra attaque de droite pour la phrase d'arme. Tout dépend ce que l'on prend comme référence...

Temps d'escrime : non seulement gauche prend le point pour elle mais en plus droite c'est parfaitement qu'elle l'a perdu parce qu'elle a fait une contre attaque... Il n'y a aucune discussion de la part des tireuses sur ce point...

Je ne répète pas mes réserves par rapport au RI, Malicia est lente à la détente mais il y a des limites...

Date de publication : 14/12 15:34
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Citation :

lestat a écrit :
On en revient au même problème d'un point de vue arbitrage fleuret actuel que ce soit à l'épée ou au fleuret c'est contra attaque de droite pour la phrase d'arme. Tout dépend ce que l'on prend comme référence...

euh, s'il te plait, ne mets pas l'épée dans la dérive...

Date de publication : 14/12 15:41
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Anonymous
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Petite confusion entre arrêt et attaque sur la préparation pour certain me semble-t-il - pitié s’il y a changement de lexique au fleuret qu’il ne s’applique pas pour l’épée... si on doit appeler une préparation une iniative on sera obligé de faire des attaque sur l’initiative ( blague bien sûr)

Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Accro
Accro


Informations utilisateur
La bonne blague!!! Avec la vidéo c est encore plus ridicule!!!! Merci!!!!
La fille est en fente arrière, son pied avant ne bouge pas d un millimètre et c est son pied arrière qui passe devant. Et ça c est une flèche????? Sérieusement???

Faut aller voir Alain il fait des bonnes ristournes sur la paire de lunettes suivant l émáge!!

Date de publication : 14/12 15:56
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Accro
Accro


Informations utilisateur
L âge pardon

Date de publication : 14/12 15:57
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Bavard
Bavard


Informations utilisateur
Je propose un nouveau règlement pour se mettre en conformité avec la pratique :
Le fleuret est un sport d'opposition qui se définit comme une combinaison de qui-perd-gagne et de mime. Le principe du jeu est que chaque protagoniste doit avancer vers l'autre en simulant des intentions agressives, l'objectif étant de contraindre l'adversaire à toucher en premier puis de le toucher moins de 300 millisecondes après ; en ce cas, et sous réserve que l'arbitre valide l'apparence d'intention agressive en fonction de son impression purement subjective, le fleurettiste qui a été touché en premier marque le point.
Le talent du fleurettiste se mesure à sa capacité à provoquer chez un observateur extérieur l'impression d'une intention offensive, sans jamais menacer de sa pointe la surface de touche valable.
Les conditions pour que, par exception, le fleurettiste qui touche en premier marque le point sont très nombreuses et complexes au point que quasiment personne ne les connait toutes, la moindre imprécision technique étant sanctionné par le point donné à celui qui touche en second, aucune condition n'étant en revanche exigée de ce dernier puisqu'il a a priori raison.
Subsidiairement il est toléré de marquer aussi le point en touchant seul, mais c'est un comportement considéré comme anti-sportif et que, fort heureusement, la longueur du temps de blocage rend difficile à réaliser.

Date de publication : 14/12 16:08
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Accro
Accro


Informations utilisateur
Citation :

Malicia a écrit :

Cas n°81.
Grand prix de Turin 2 décembre 2017 : finale individuelle dames

https://www.youtube.com/watch?v=Zo_4PxqCHls

Cas n°81
: 1 heure 10 minutes 14 secondes

La tireuse de droite touche valable, la tireuse de gauche touche valable.
L’arbitre donne attaque valable de gauche.

Image redimensionnée






Et la-dessus

Citation :

Hirad a écrit :
Encore une fois l utilisation de photo est de la malhonnêteté intellectuelle.

Car la fille est en fente arrière.


On peut se demander où est la malhonnêteté intellectuelle car la tireuse de droite part en flèche,
et ne fait pas une fente arrière.

Hirad vous faites l’effet d’un troll d’escrimeur !


Par ailleurs :

Citation :

lestat a écrit :
Dans le cas présent droite montre clairement une intention de contre attaque, pour cela elle inverse les épaules et substitue la surface valable.


Excluons cette histoire d’intention (pas réglementaire!) …
Oublions que droite pivote légèrement APRES la touche, ce qui ne peut lui être reproché !
Et demandons à Lestat comment il enseigne ou pratique lui-même la flèche sans bouger le buste !


Citation :

lestat a écrit :
... il y a quand m^me de nombreuses solutions, de faire déclencher l'attaque et parer, d'aller jusqu'en bout de piste (où là gauche va bien devoir déclencher) et parer, faire déclencher et tomber dans le vide


On peut toujours dire que la solution c’est de parer …
ou de reculer … sauf si on est déjà en bout de piste

Il n’y a donc que l’adversaire qui a le droit d’attaquer ?
Vous avez oublié qu’il suffit de faire comme l’adversaire, pointe au plafond

Que faites-vous de la primauté de l’offensive ?
Brillante leçon tactique !


Citation :

lestat a écrit :
comme vous avez vraiment du mal à comprendre les choses...).


Pour vous, j’espère que c’est plus clair maintenant, la flèche, l’offensive sur faute adverse ...

Date de publication : 14/12 16:24
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut




« 1 ... 43 44 45 (46) 47 48 49 ... 104 »




[Recherche avancée]


Escrime-Info : Mentions légales