http://www.stagescrime.com/le_stage_de_la_bourboule.html
Connexion
Nom d'utilisateur :

Mot de passe :

Se souvenir de moi



Mot de passe oublié?

Inscrivez-vous!
Menu principal
Qui est en ligne
7 utilisateur(s) en ligne (6utilisateur(s) en ligne sur Forum)

Membres: 0
Invités : 7

plus...
Infos du site
Webmaster
Vincent
Vincent
Co-Webmaster
marion
marion
 
Reportages
sarah
sarah
 
Actu, ...
vTROTTA
vTROTTA
 
Modérateurs
sebv
sebv
 
flo-
flo-
 
matthieu
matthieu
 
Agecanonix
Agecanonix
 
Calendrier
flo-
flo-
 

Traduction

Google Bablefish





« 1 (2)


Re: "coup de gueule" contre la FFE
#31
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Citation :
duelliste33 a écrit:
Rien n'est clair décidément dans cette affaire.

Non, tu as raison, Duelliste33.

Mais pour notre information à tous, ce serait bien de l'éclaircir, cette affaire.

Personnellement, je comprends (que ceux qui savent me détrompent):

a) que l'inscription a été faite en règle sur le site de la fédé par le club des tireuses,

b) que pour pouvoir inscrire plus de 3 tireuses, leur club a inscrit via le site de la FFE et en accord avec le club organisateur, un arbitre "venu d'ailleurs" (d'un autre club, d'une autre ligue...)

c) que la fédération a pris connaissance de ce fait après la compétition et a déclassé les tireuses en question.

Ma question est la suivante : pour quelle raison exactement, la fédération a-t-elle considéré la procédure comme "non réglementaire" (i.e. pourquoi l'arbitre inscrit n'était-il pas "légal") ?

Est-ce que quelqu'un peut nous faire ici un petit copier coller de l'article qui a sous-tendu la décision de la fédération (ou un lien ?)

Est-ce que la fédération a communiqué aux tireuses déclassées (Arsene ?) les motivations exactes de sa décision ? C'est vrai - je le répète - nul n'est censé ignorer la loi, mais quand on est pénalisé, en général, on a le droit à des explications (et c'est bien utile, pédagogiquement, surtout quand on a fauté de bonne foi, comme il semble que cela ait été le cas).

Date de publication : 01/03/2008 21:32
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re: "coup de gueule" contre la FFE
#32
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Citation :

Bipbip a écrit:
Dans certaines armes... il est parfois difficile d'obtenir un arbitre de sa CRA....


Dans le cas qui nous occupe, si le club concerné avait fait une demande à la CRA de la Ligue de Paris, je peux vous dire quelle aurait été la réponse : un beau non négatif ! Motif : le club en question ne forme absolument aucun arbitre ! Il n'y a donc aucune raison à ce qu'une quelconque dérogation leur soit accordée...

Date de publication : 02/03/2008 01:30
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re: "coup de gueule" contre la FFE
#33
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Citation :

Markovitch a écrit:
Ma question est la suivante : pour quelle raison exactement, la fédération a-t-elle considéré la procédure comme "non réglementaire" (i.e. pourquoi l'arbitre inscrit n'était-il pas "légal") ?

Est-ce que quelqu'un peut nous faire ici un petit copier coller de l'article qui a sous-tendu la décision de la fédération (ou un lien ?)



Dans le règlement de l'arbitrage, tu trouveras toutes tes réponses. Etant donné qu'elles n'auraient pas dû tirer, il est logique qu'elles ne marquent aucun point...

Date de publication : 02/03/2008 01:31
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re: "coup de gueule" contre la FFE
#34
Bavard
Bavard


Informations utilisateur
Citation :

Fred a écrit:
le club en question ne forme absolument aucun arbitre !


Faux, Fred, nous en avons actuellement 2 en formation et qui préparent aussi en même temps leur maîtrise d'armes (ils sont prévôts). Notre club forme donc non seulement des arbitres mais aussi des Maîtres d'Armes.

Date de publication : 02/03/2008 09:53
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re: "coup de gueule" contre la FFE
#35
Accro
Accro


Informations utilisateur
Citation :

Fred a écrit:


Dans le cas qui nous occupe, si le club concerné avait fait une demande à la CRA de la Ligue de Paris, je peux vous dire quelle aurait été la réponse : un beau non négatif ! Motif : le club en question ne forme absolument aucun arbitre ! Il n'y a donc aucune raison à ce qu'une quelconque dérogation leur soit accordée...



Alors là, j'hallucine, si on suit ton raisonnement, la dérogation aurait été possible mais pas pour elles, et cqfd, dans le cas présent cela aurait été une sanction ou un acte de représailles....au choix.

Pas très fair play tout ça, on a le droit ou on ne l'a pas.
En plus il semble (voir plus haut) que tes informations soient fausses, là ça ressemble à de l'acharnement.
Je suis donc de plus en plus interrogatif sur cette affaire.

Date de publication : 02/03/2008 10:06
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re: "coup de gueule" contre la FFE
#36
Bavard
Bavard


Informations utilisateur
la dérogation n'est accordée que par la CRA... en l'occurence celle de la ligue de Paris...

si tenté qu'il y ait eu une demande!!!!

en absence de demande de dérogation, la CRA ne peut pas se prononcer et désigner un arbitre de ligue...

Visiblement cette "affaire" (si affaire il y a) s'articule autour d'un seul principe: la collusion!!!!!

dans l'optique de participer à l'épreuve de Soisson, le club parisien à contacté le club organisateur plutot que sa CRA... ASSAUT terminé!!!!

c'est navrant pour les tireuses certes mais symptomatique des dérives permanentes....

Pour Mâcon, la demande a été réitéré auprès de l'organisateur par le même club...

comme quoi!!!!!

espérons que cette sanction remette un peu d'ordre dans le troupeau

Date de publication : 02/03/2008 10:31
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re: "coup de gueule" contre la FFE
#37
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Citation :

duelliste33 a écrit:
Alors là, j'hallucine, si on suit ton raisonnement, la dérogation aurait été possible mais pas pour elles, et cqfd, dans le cas présent cela aurait été une sanction ou un acte de représailles....au choix.

Pas très fair play tout ça, on a le droit ou on ne l'a pas.
En plus il semble (voir plus haut) que tes informations soient fausses, là ça ressemble à de l'acharnement.
Je suis donc de plus en plus interrogatif sur cette affaire.


1 - il ne s'agit aucunement de quelconques représailles, mais d'une certaine logique de formation. Si ce club fait une demande auprès de la CRA, il doit la justifier. Et si sa seule justification, c'est "on n'a pas d'arbitre parce qu'on n'en forme pas", c'est un peu limite. Dans cette optique, la décision de la CRA est logique...la CRA n'a pas pour fonction de combler les lacunes de certains clubs.

2 - de toute façon, il n'y a pas eu de demande du club, et pour cause, la réponse était connue d'avance puisque la dernière fois que ce même club a fait la même demande, c'est la réponse qui lui avait été faite. la situation n'ayant pas évolué entre temps...

3 - Ca va faire six ans que je suis plus que régulièrement sur les compétitions de la Ligue de Paris. De mémoire, je n'ai quasiment jamais eu un arbitre du club d'arsene et kamelot sur ces compétitions. Je participe également à la formation des arbitres sur la Ligue.
- Nombre de candidats présentés cette année par ce club à la JNA (à l'épée bien entendu) : 0 !
- Nombre de candidats présentés l'an dernier : 0
- Nombre de candidats présentés l'année d'avant : 0

Alors oui il y a bien deux arbitres du club en formation, mais c'est au fleuret. Et quand on sait que ce club approche les 300 licenciés, ça reste quand même très limité comme formation...

Date de publication : 02/03/2008 17:10
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re: "coup de gueule" contre la FFE
#38
Dort sur place
Dort sur place


Informations utilisateur
peut être que si le ministere de la défense se restucture y'aura des arbitres en formations pour DEUX grand clubs parisiens à l'épée

mais non j'l'ai pas dit

"engagez -vous,réengangez vous ?"

Date de publication : 02/03/2008 17:56
on dirait le SUD....
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re: "coup de gueule" contre la FFE
#39
Accro
Accro


Informations utilisateur
Citation :

Fred a écrit:

De mémoire, je n'ai quasiment jamais eu un arbitre du club d'arsene et kamelot sur ces compétitions. Je participe également à la formation des arbitres sur la Ligue.
- Nombre de candidats présentés cette année par ce club à la JNA (à l'épée bien entendu) : 0 !
- Nombre de candidats présentés l'an dernier : 0
- Nombre de candidats présentés l'année d'avant : 0

Alors oui il y a bien deux arbitres du club en formation, mais c'est au fleuret. Et quand on sait que ce club approche les 300 licenciés, ça reste quand même très limité comme formation...



Et bien voilà...il semble qu'il ait pas "d'affaire", tout ceci est circonstancié et nous éclaire d'une lumière nouvelle.

LAMENTABLE....

Réaction de la Fédé normale....

Et en plus certains pleurnichent.

Merci pour ces précisions

Halte aux combines

Date de publication : 02/03/2008 18:18
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re: "coup de gueule" contre la FFE
#40
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Ah... effectivement, ça change un tantinet les données du problème (tel qu'il avait été posé par Kamelot dans son post initial).
On y voit plus clair comme ça.
Merci Fred.

Date de publication : 02/03/2008 18:32
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re: "coup de gueule" contre la FFE
#41
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Ceci dit, pour en avoir discuté avec les concernées, je comprends bien qu'elles ne sont que les "victimes" d'un club qui ne veut pas faire l'effort et qu'il est dommage que la sanction ne les concernent qu'elles et atteindra certainement peu le club...

Mais dans ce cas, je n'ai qu'une chose à proposer : changez de club !

Date de publication : 02/03/2008 19:28
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re: "coup de gueule" contre la FFE
#42
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
ce qu'il y a de bien avec Fred c'est qu'il avance des chiffres et des arguments moi je dis" FRED PRESIDENT"en plus Fred connait le reglement international et cite les bons articles du genre "t 20.1 lorsqu'il y a corps a corps le combat est arrete par l'arbitre t 20.2 il est sanctionne au fleuret et au sabre . isn't it Fred?

Date de publication : 02/03/2008 20:05
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re: "coup de gueule" contre la FFE
#43
Bavard
Bavard


Informations utilisateur
Je souhaiterais juste réagir sur ceux qui parlent des arbitres jeunes adultes ou grands ados qui sont durs à envoyer arbitrer. Je voudrais juste rajouter que pour la plupart de ces arbitres cadets ou juniors qui tirent dans leurs catégories et en surclassé donc qui sont pris pas mal de week-end entre les compets et les arbitrages et qui ont peut-être envie de dormir de temps en temps ou d'avoir un week-end de libre ( petit(e) ami(e) , famille ...). Par exemple depuis le 5 janvier je suis dans ce cas-là. Je n'ai qu'un SEUL week-end de libre . Alors ce n'est peut-être pas que la faute des arbitres qui ont pas envie de passer tous les dimanches dans un gymnase.

Date de publication : 02/03/2008 20:59
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re: "coup de gueule" contre la FFE
#44
Modérateur
Modérateur


Informations utilisateur
Ceci dit, s'il n'y a pas DU TOUT d'arbitre du club, il reste encore la possibilité de faire arbitrer le maitre d'armes.
Ils n'ont pas, non plus, de maitre d'armes ?


Date de publication : 02/03/2008 21:01
bode lanmè pa lwen Image redimensionnée
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re: "coup de gueule" contre la FFE
#45
Habitué
Habitué


Informations utilisateur
(Et bien je ne pensais pas suciter une telle polémique).
Pour te répondre FLO, oui nous avons 5 maître d'armes mais je ne penses pas qu'il ai le droit d'arbitrer.
En ce qui concerne la 4 ème tireuse qui est venue avec nous elle est en formation maitres d'armes et effectivement aurait pu ou aurait dû arbitrer !! Bref je ne sais plus qui a raison ou tort, mais je crois que l'affaire n'est pas finie. A suivre ........ j'espère juste que pour le TIPIF en avril, il n'y aura plus de problème sinon comme le suggère FRED, je change de club !!!
Quand certains nous disent que l'on était au courant et bien non, sinon je n'y serais surement pas allé !! En sachant en plus que c'est de la magouille !!!!!


Date de publication : 02/03/2008 22:09
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re: "coup de gueule" contre la FFE
#46
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Citation :
kamelot a écrit:
Pour te répondre FLO, oui nous avons 5 maîtres d'armes mais je ne pense pas qu'ils aient le droit d'arbitrer.

Ah bon ? Tu veux dire qu'aucun d'entre eux ne possède le niveau requis pour arbitrer dans l'arme concernée ?

Date de publication : 02/03/2008 22:36
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re: "coup de gueule" contre la FFE
#47
Modérateur
Modérateur


Informations utilisateur
Tous les Brevetés d'Etat (escrime, naturellement) sont considérés comme ayant au moins le niveau d'arbitre régional.
Aux trois armes.

Date de publication : 02/03/2008 23:22
bode lanmè pa lwen Image redimensionnée
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re: "coup de gueule" contre la FFE
#48
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Ben alors ? Si ce que tu dis est vrai, -flo (je n'en doute pas), pourquoi donc n'auraient-ils "pas le droit" d'arbitrer, comme dit Kamelot ?
Bon. Je comprends pas, là...

Date de publication : 03/03/2008 09:21
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re: "coup de gueule" contre la FFE
#49
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Citation :
Ben alors ? Si ce que tu dis est vrai, -flo (je n'en doute pas), pourquoi donc n'auraient-ils "pas le droit" d'arbitrer, comme dit Kamelot ?

La convention collective peut y "aider". Pour ma part, même en formant des arbitres, je m'arrache les cheveux avec l'arbitrage des plus grandes catégories.
Je ne connais pas la situation précise de ce cas, et pour ma part j'éviterais les jugement d'un côté ou de l'autre. Mais cette règle d'arbitrage, couplée avec les règles de niveau minimum, le départ de mes élèves pour leurs études, le fait que les tireurs plus "loisir" ne sont pas intéressés pour arbitrer (et ne s'en sentent pas le niveau), celui que mes plus grands (cadets) ont déjà un calendrier chargé (et que accessoirement ils ont une vie à côté), et enfin celui que je soie le seul MA dans le club rend la gestion des week-end infernale. Alors oui il m'arrive de négocier des arrangements, et certaines réflexions plus haut me font un peu bondir.
Dire que la règle est la règle, et qu'elle doit être appliquée, est une vision valable pour quelques clubs en France, mais sortez un peu de votre bulle et regardez autour de vous.
Avec des attitudes de ce genre, vous allez arriver au résultat que moins de monde s'orientera vers la compète. OK, vous serez plus tranquilles, lesdites compètes seront moins chargées. Mais au passage qu'est-ce qui est proposé à ceux qui ne sortent pas ? Rien ou presque. Donc ils s'arrêtent, parce que l'activité ne les mène nulle part.
100000 licenciés dans ces conditions, je rigole doucement...

Date de publication : 03/03/2008 11:10
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re: "coup de gueule" contre la FFE
#50
Accro
Accro


Informations utilisateur
J'ai bien lu tout ceci, et je n'ai pas trouvé de référence à un avis de représentant de CNA ou de DT avant la compétition.
Or il y avait surement quelqu'un...
Ce qui voudrait signifier que l'autorisation de tirer a été donnée par l'organisateur sans avis du DT ou du représentant de la CNA ! avec un désaveu ensuite au niveau de la FFE (pas de classement).

Parce que j'imagine mal un accord avant la compétition avec le DT de cette compétition, désavoué ensuite par les instances de la FFE...
Parce que j'imagine mal que l'organisateur ait pris sous son bonnet de ne pas prévenir le DT ou le représentant de la CNA sur sa compétition... avec désaveu et désaccord immédiat en laissant ensuite se dérouler cette compétition sans scratcher les tireuses...
En conclusion :
Il est clair que l'organisateur n'a aucune autorité à autoriser ou non des tireurs à tirer !
Voilà la seule conclusion importante à retenir pour les tireurs, les clubs et les maîtres d'armes.

Date de publication : 03/03/2008 11:35
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re: "coup de gueule" contre la FFE
#51
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Citation :
bob49 a écrit:
En conclusion :
Il est clair que l'organisateur n'a aucune autorité à autoriser ou non des tireurs à tirer !
Voilà la seule conclusion importante à retenir pour les tireurs, les clubs et les maîtres d'armes.

Oui. A moins qu'il s'agisse d'un tournoi "privé". Et d'ailleurs c'est exactement ce que disait Jeancri25 au post 10 de ce fil :

Citation :
Jeancri25 a écrit:
"Sur un tournoi "privé", l'organisateur fait ce qu'il veut, amende, 1 arbitre par club représenté, etc.(...) Sur un circuit national, l'organisateur EST OBLIGE de suivre le règlement. Dans ce cas, on a joué avec le feu au mépris de la règlementation."

Bon. Voilà pour les modalités d'application du règlement.

Reste à savoir si la rigueur dudit règlement est, à terme, plutôt de nature à inciter les clubs à former des arbitres (ça semble être l'avis de Fred, si j'ai bien compris)... ou à dissuader les compétiteurs (cf. le post d'Odel, toujours si j'ai bien compris). Les deux, peut-être ?

Mais ça, c'est un autre débat.

Date de publication : 03/03/2008 12:27
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re: "coup de gueule" contre la FFE
#52
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Ben en gros un "petit" club formateur d'arbitre pourra assurer jusqu'en minimes (parce que quelques cadets pourront arbitrer), mais se retrouve dans la m... pour les cadets, juniors, seniors s'il en a.
Donc pour ces catégories il y aura un choix à faire...
Et le résultat du choix risque d'être :
- Tu est bon, tu continue (les trois meilleurs)
- Tu est trop léger, tu ne sort pas => le tireur arrête car il n'a rien. Surtout que les bons arbitres sont souvent les bons tireurs , et ceux-ci préfèrent tirer...
Prises isolément, chaque règle se tient. Mais leur combinaison les rend infernales. Pouvoir respecter toutes les règles est un privilège de quelques clubs ayant des conditions spécifiques (nombre, nombre de M.A., université sur place, moyens financiers...).
On en revient à une réflexion d'un dirigeant fédéral il y a quelques années : "De 800 à 700 clubs sur les affiches de promotion après J.O. à 4 ans d'intervalle ? Mais on s'en fout : 500 gros clubs nous suffisent à construire notre élite...".
Tant pis pour les faibles

Date de publication : 03/03/2008 14:53
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re: "coup de gueule" contre la FFE
#53
Accro
Accro


Informations utilisateur
Citation :

odel a écrit:
Mais on s'en fout : 500 gros clubs nous suffisent à construire notre élite...".
Tant pis pour les faibles



ça ça fait mal,
mais en plus je me souviens d'avoir lu ce genre d'argumentaire de la part d'un dirigeant.....de club, ici même.

Date de publication : 03/03/2008 19:04
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Anonymous
Re: "coup de gueule" contre la FFE
#54
Comme il est doux de compter dans nos rangs un arbitre de qualité, bourré de bonnes volonté et disposé à sacrifier des week-end entiers au service du club.. et des clubs amis qui le sollicitent pour rendre possible la participation de leurs tireurs...

Je rends ici publiquement hommage à Agecanonix et à tout ceux qui comme lui se donnent à fond pour les autres!

Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut








[Recherche avancée]


Escrime-Info : Mentions légales