https://www.stagescrime.com/le-stage-d-%C3%A9t%C3%A9
Connexion
Nom d'utilisateur :

Mot de passe :



Connexion sécurisée

Mot de passe oublié?

Inscrivez-vous!
Menu principal
Qui est en ligne
136 utilisateur(s) en ligne (117utilisateur(s) en ligne sur Forum)

Membres: 0
Invités : 136

plus...
Infos du site
Webmaster
Vincent
Vincent
Co-Webmaster
marion
marion
 
Reportages
sarah
sarah
 
Actu, ...
vTROTTA
vTROTTA
 
Modérateurs
sebv
sebv
 
flo-
flo-
 
matthieu
matthieu
 
Agecanonix
Agecanonix
 
Calendrier
flo-
flo-
 

Traduction

Google Bablefish







Règlement financier 2022-23 - Arbitrage EN
#1
Accro
Accro


Informations utilisateur
Ai-je bien lu ?
Des M17 aux vétérans l'engagement passe à 20€ ? Mais comme si ça ne suffisait pas, en sénior, il y a à cotiser à un fond de solidarité pour les arbitres ?

Si quelqu'un peut m'expliquer, parce que là, j'avoue que je ne trouve pas la blague très drôle...

Date de publication : 29/09/2022 18:03
Le sabre est notre credo...
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Règlement financier
#2
Dort sur place
Dort sur place


Informations utilisateur
Il me semble que les droit d’engagement en CN était déjà de 20 euro.

Se qui est plus effrayant c’est la contribution solidaire. Avant les clubs inscrivant moins de 4 tireurs avait 0 euro de dépense.
Maintenant c’est 40 euro de plus pour le club ou à la charge des tireurs.

Par contres les gros club pleins d’argent qui devait fournir deux arbitres se frotte les mains ceux devant régulièrement en fournir 1 aussi 130 euro et puis c tout.
Aucun progressivité seulement deux paliers et on assomme encore les petits clubs.

Déjà que maintenant il va falloir plaire à un pseudo sachant et donc arbitrer comme lui le dit et non comme le dit le règlement et faire gagner qui il souhaite voir gagner

Les petits clubs vont en plus devoir payer plus

Donc les petits clubs sans influence son doublement perdant il paye plus
Et auront un arbitrage défavorable à l’épée certains club jouissait déjà d’arbitrage très favorable mais là ça va être de pire en pire.

Ce système encourage clairement le trucage de l’arbitre

« Si il gagne pas tu arbitre plus jamais » on va y avoir droit …

Date de publication : 29/09/2022 19:05
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Règlement financier
#3
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Par pitié

Une ponctuation de temps en temps
Des verbes au bon temps

On arrivera mieux a comprendre ce que tu veux dire !

Les accords en genre et en nombre, on s'en passera

Date de publication : 29/09/2022 21:56
l'Expert et Malicia : son plaisir : une main sur le clavier, l'autre sous la table...
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Règlement financier
#4
Habitué
Habitué


Informations utilisateur
Bref, s’il pouvait parler français ce serait mieux.

Date de publication : 29/09/2022 23:31
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Règlement financier
#5
Bavard
Bavard


Informations utilisateur
Citation :

skiipy a écrit :
Déjà que maintenant il va falloir plaire à un pseudo sachant et donc arbitrer comme lui le dit et non comme le dit le règlement et faire gagner qui il souhaite voir gagner

Les petits clubs vont en plus devoir payer plus

Donc les petits clubs sans influence son doublement perdant il paye plus
Et auront un arbitrage défavorable à l’épée certains club jouissait déjà d’arbitrage très favorable mais là ça va être de pire en pire.

Ce système encourage clairement le trucage de l’arbitre

« Si il gagne pas tu arbitre plus jamais » on va y avoir droit …


A la limite (extrême limite), ponctuation errante, verbes à la conjugaison aléatoire, accords improbables, on s'habitue.

Par contre, comprendre ce raisonnement, ça me dépasse...

Date de publication : 30/09/2022 10:52
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Règlement financier
#6
Bavard
Bavard


Informations utilisateur
C'est très facile de se moquer de skiipy et de sa maîtrise hésitante de l'écrit...

Mais lui, au moins, il a des avis (que je ne partage pas du tout la plupart du temps) et un intérêt sincère s'agissant du devenir de l'escrime et des jeunes pratiquants.

Ce n'est pas le cas de tant de monde que ça ici !

Entre les vétérans qui vivent en vase clos... Et les grandiloquents (Malicia, Feraud, etc.) qui ne s'intéressent finalement qu'à leur miroir...

Merci donc à skiipy d'exister, même à sa manière bordélique, sur ce forum.

Date de publication : 30/09/2022 12:08
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Règlement financier
#7
Accro
Accro


Informations utilisateur
Citation :

Zcomme a écrit :
C'est très facile de se moquer de skiipy et de sa maîtrise hésitante de l'écrit...

Mais lui, au moins, il a des avis (que je ne partage pas du tout la plupart du temps) et un intérêt sincère s'agissant du devenir de l'escrime et des jeunes pratiquants.

Ce n'est pas le cas de tant de monde que ça ici !

Entre les vétérans qui vivent en vase clos... Et les grandiloquents (Malicia, Feraud, etc.) qui ne s'intéressent finalement qu'à leur miroir...

Merci donc à skiipy d'exister, même à sa manière bordélique, sur ce forum.


+1

Date de publication : 30/09/2022 14:35
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Règlement financier
#8
Accro
Accro


Informations utilisateur
Citation :

skiipy a écrit :
Il me semble que les droit d’engagement en CN était déjà de 20 euro.

Se qui est plus effrayant c’est la contribution solidaire. Avant les clubs inscrivant moins de 4 tireurs avait 0 euro de dépense.
Maintenant c’est 40 euro de plus pour le club ou à la charge des tireurs.

Par contres les gros club pleins d’argent qui devait fournir deux arbitres se frotte les mains ceux devant régulièrement en fournir 1 aussi 130 euro et puis c tout.
Aucun progressivité seulement deux paliers et on assomme encore les petits clubs.

Déjà que maintenant il va falloir plaire à un pseudo sachant et donc arbitrer comme lui le dit et non comme le dit le règlement et faire gagner qui il souhaite voir gagner

Les petits clubs vont en plus devoir payer plus

Donc les petits clubs sans influence son doublement perdant il paye plus
Et auront un arbitrage défavorable à l’épée certains club jouissait déjà d’arbitrage très favorable mais là ça va être de pire en pire.

Ce système encourage clairement le trucage de l’arbitre

« Si il gagne pas tu arbitre plus jamais » on va y avoir droit …


Pour la sélection et l'orientation arbitrale, je ne peux pas m'exprimer, tout cela est bien loin de moi à l'heure actuelle (et étant au sabre, je ne peux pas me positionner quant à l'épée).

Par contre, très clairement, c'est en défaveur des petits clubs.

D'une part, les circuits à 20 balles... En M17 et M20, ça fait mal. Sérieusement, Le principe est d'avoir un arbitre par poule grosso modo. Donc, en circuit, c'est plutôt poule de 7. 7 x 15 = 105. En une poule t'as payé ton international (et il n'y a pas que des internationaux à arbitrer les circuits).

Pour le fond de solidarité... Si j'ai bien compris, le fond de solidarité, c'est parce que certains clubs ne forment pas d'arbitres, donc n'ont pas à gérer le coût financier que cela engendre quand le club emmène un arbitre en compétition (règle des 4 ou 9 tireurs).

Sauf que, dans l'histoire, les petits clubs vont y perdre. Je m'explique. Mettons un petit club, qui a une cohorte de 4 ou 5 juniors qui veulent aller se frotter aux circuits séniors. En junior, l'arbitre est pris en charge par le club. Le club n'ayant pas de gros revenus, l'arbitre dort dans la même chambre que certains tireurs ou du maître d'armes, bref, on trouve des solutions à moindre coût. Pareil pour les repas. Le club, pour former cet arbitre, a investi, a emmené l'arbitre et a donc dépensé de l'argent, car il y a la règle de l'arbitre pour 4 tireurs. Et puis le maître d'armes trouve ça important que les mômes se frottent à l'arbitrage, histoire qu'ils se fassent des sous, et voient cette position de l'arbitre (ce qui va faire prendre conscience aux loustics que c'est pas la peine de râler après l'arbitre).

Seulement voilà. Ce petit club, qui fait les dépenses dans les autres catégories, se retrouve avec des grosses dépenses pour le fond de solidarité. Et il va se passer quoi ? Ben le club va envoyer moins de tireurs ou plus du tout. Ou va arrêter de former des tireurs parce qu'il va dépenser pleiiiiin de sous. Quand le gros club d'à-côté ne va pas avoir formé d'arbitre et va dépensé 130 balles, mais bon, c'est pas grave, le budget, ce n'est pas tout à fait le même.

Pour info, dans mon club, la subvention municipale est de 700€. Alors oui, le fond de solidarité pour que ça "sanctionne" les clubs qui n'ont pas d'arbitre, ça me la fiche mauvaise (petit club de 35 licenciés avec deux arbitres internationaux qui officiaient régulièrement il y a quelques années...)

Date de publication : 30/09/2022 21:17
Le sabre est notre credo...
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Règlement financier
#9
Habitué
Habitué


Informations utilisateur
+1

Date de publication : 30/09/2022 22:37
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Règlement financier
#10
Accro
Accro


Informations utilisateur
J'ai des difficulté à retrouver ce règlement sur le site de la FFE. Avez vous un lien ?

Date de publication : 30/09/2022 22:49
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Règlement financier
#11
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Sanctionner les clubs qui n'ont pas d'arbitre... Comment fait un club qui voit partir régulièrement les arbitres qu'il a formé (études ou travail) au profit de clubs de villes universitaires ? Et où la majeure partie du temps au delà des M15 c'est le Maître d'Armes l'arbitre ? Ah oui, il faut envoyer les tireurs vers des clubs plus importants...

Date de publication : 01/10/2022 09:32
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Règlement financier
#12
Dort sur place
Dort sur place


Informations utilisateur
Citation :

odel a écrit :
Sanctionner les clubs qui n'ont pas d'arbitre... Comment fait un club qui voit partir régulièrement les arbitres qu'il a formé (études ou travail) au profit de clubs de villes universitaires ? Et où la majeure partie du temps au delà des M15 c'est le Maître d'Armes l'arbitre ? Ah oui, il faut envoyer les tireurs vers des clubs plus importants...


bonjour
Déjà en faisant que ses jeunes arbitres tireur gardent leurs licences dans leur club.
Cela n'empêche pas de prendre une adhésion dans le club ou ils font leurs études.
Cela se fait bien

Date de publication : 01/10/2022 10:11
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Règlement financier
#13
Webmaster
Webmaster


Informations utilisateur
Citation :

topaze a écrit :
J'ai des difficulté à retrouver ce règlement sur le site de la FFE. Avez vous un lien ?

Caché dans FFE > La Fédération Française d'Escrime > Textes réglementaires > Annexe 1 - Informations financières 2022-2023
ou plus directement : https://www.escrime-ffe.fr/medias/fich ... NANCIERES%202022-2023.pdf

Date de publication : 01/10/2022 21:31
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Règlement financier
#14
Accro
Accro


Informations utilisateur
Merci

Date de publication : 01/10/2022 21:33
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Règlement financier
#15
Accro
Accro


Informations utilisateur
Citation :

arbitreuse a écrit :
...

D'une part, les circuits à 20 balles... En M17 et M20, ça fait mal. Sérieusement, Le principe est d'avoir un arbitre par poule grosso modo. Donc, en circuit, c'est plutôt poule de 7. 7 x 15 = 105. En une poule t'as payé ton international (et il n'y a pas que des internationaux à arbitrer les circuits).

Pour le fond de solidarité... Si j'ai bien compris, le fond de solidarité, c'est parce que certains clubs ne forment pas d'arbitres, donc n'ont pas à gérer le coût financier que cela engendre quand le club emmène un arbitre en compétition (règle des 4 ou 9 tireurs).

Sauf que, dans l'histoire, les petits clubs vont y perdre. Je m'explique. Mettons un petit club, qui a une cohorte de 4 ou 5 juniors qui veulent aller se frotter aux circuits séniors. En junior, l'arbitre est pris en charge par le club. Le club n'ayant pas de gros revenus, l'arbitre dort dans la même chambre que certains tireurs ou du maître d'armes, bref, on trouve des solutions à moindre coût. Pareil pour les repas. Le club, pour former cet arbitre, a investi, a emmené l'arbitre et a donc dépensé de l'argent, car il y a la règle de l'arbitre pour 4 tireurs. Et puis le maître d'armes trouve ça important que les mômes se frottent à l'arbitrage, histoire qu'ils se fassent des sous, et voient cette position de l'arbitre (ce qui va faire prendre conscience aux loustics que c'est pas la peine de râler après l'arbitre)....



Je découvre, et je ne suis pas encore certain d’avoir compris toutes les subtilités.
Je ne suis pas certain que ce soit défavorable au petit club, car sur un déplacement national (si ce n’est pas un CN local) les frais (billet de train + hôtel -même si chambre commune- + repas ) c’est plus de 130 euros…

Je m’interroge sur l’équilibre financier pour les organisateurs (même avec les 20 euros d’engagement), car en individuel on a : « Le club organisateur prend à sa charge : l'hébergement, le repas, les frais de transport et l'indemnisation des ces arbitres désignés. »

Après, je serais plutôt pour une philosophie hybride pour les seniors qui assure une diversité/qualité avec un pool d’arbitres « labélisés – expérimentés » et un pool d’arbitre fournis par les clubs.

Date de publication : 01/10/2022 23:23
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Règlement financier
#16
Accro
Accro


Informations utilisateur
Sur les 600 euros par équipes séniors, je trouve que ça tape. On paye « cher » (trop cher ?) à la FFE le fait que c’est elle qui prend en charge les arbitres (hôtel, frais de déplacement…)…

Date de publication : 01/10/2022 23:32
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Règlement financier
#17
Bavard
Bavard


Informations utilisateur
Citation :

topaze a écrit :
Sur les 600 euros par équipes séniors, je trouve que ça tape. On paye « cher » (trop cher ?) à la FFE le fait que c’est elle qui prend en charge les arbitres (hôtel, frais de déplacement…)…


Est-il vrai que ces frais sont pris en charge par la fédération ?
Je constate plutôt qu'elle se décharge sur les clubs qui eux même taxent leurs tireurs, n'est t'il pas ?

Date de publication : 04/01 12:53
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Règlement financier
#18
Accro
Accro


Informations utilisateur
Nouvelle règles :

Arbitrage EN / FH-D Senior / saison 2022-23 / validation Bureau fédéral FFE / lundi 12 décembre 2022

• Les clubs doivent inscrire obligatoirement 1 arbitre pour 4 et 2 arbitres pour 9

• quel que soit le nombre de tireurs engagés, un arbitre peut être inscrit
(notamment les arbitres "isolés" dans des clubs avec peu de compétiteurs)

• La CNA désigne les arbitres du samedi et les 21 du dimanche. Les clubs tiennent
à la disposition de la CNA leurs arbitres qui seront convoqués ou non

• Contribution solidaire : inchangée

• Pour tous les arbitres du samedi et dimanche : frais et indemnités payés par les
organisateurs

Date de publication : 10/01 10:39
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Règlement financier
#19
Bavard
Bavard


Informations utilisateur
Suite à la publication de Topaze...

Apparemment, ce site est surtout fréquenté par des vétérans !

Ce qui explique très certainement le peu de réactions s'agissant la décision prise en catimini par la Commission nationale d'arbitrage (CNA) il y a 3 semaines et qui vaudra donc, désormais, pour les CN fleuret D et H.

Je résume. Sans concertation et test préalable, c'est-à dire donc unilatéralement et de manière arbitraire, le Règlement 2022-2023 avait rebattu les cartes concernant l'arbitrage des épreuves 3 armes pour les seniors. A savoir, les clubs n'auraient plus d'arbitre(s) à fournir mais, en échange, paieraient une contribution de solidarité de 130 euros à partir de 4 tireurs engagés dans un CN. Cette contribution était censée couvrir les indemnisations des arbitres recrutés directement par l'organisateur dans une liste fournie par la CNA.

Sauf que le truc a foiré dans les grandes largeurs, cette fameuse liste étant visiblement bien trop étriquée et pas assez suivie...

Fin novembre, le CN fleuret H-D (et open international) d'Antony a frisé la catastrophe. Avec, faute d'un effectif arbitral suffisant, des tireurs de seconde vague obligés d'arbitrer les poules de la première. Heureusement, il y a eu assez de volontaires pour le faire. Le plus beau dans l'affaire étant que les clubs participants ont quand même payé la contribution de solidarité (si, si...).

Panique à bord à la CNA ? Que nenni ! Sans que les scrupules ne l'étouffent, celle-ci a trouvé une parade-riposte pour le moins... originale. C'est le contenu publié par Topaze. Ce communiqué-décision a été diffusé par la FFE aux clubs sans plus d'explications durant les congés de fin d'année. on appréciera la méthode...

Et sur le fond ?
Désormais, les clubs devront payer la contribution de solidarité ET inscrire pour chaque CN le nom d'un arbitre à partir de 4 tireurs (2 pour 9 et +). Libre à la CNA, au final, de retenir cet arbitre ou pas pour la compétition visée.
Conclusion : les clubs ont maintenant à la fois l'obligation de raquer et celle de trouver des arbitres ! La double peine en quelque sorte...

Cerise sur le gâteau, vu que l'arbitre mobilisé par le club ne sera, au bout du compte, pas forcément retenu par la CNA (si elle a assez de monde à fournir à l'organisateur, par exemple), celui-ci aura fait l'effort de solliciter quelqu'un en lui demandant de bloquer un week-end pour, éventuellement, rien du tout ! Evidemment, la deuxième fois que le club demandera à cette personne, celle-ci se gardera bien de dire oui...

Donc, tout le monde l'aura compris, la "solution" inventée par la CNA n'est pas viable au long cours et va bien emmerder les clubs.

Qu'importe, opportunément prise avant la fin janvier et de suite applicative, cette nouvelle règle va permettre de sauver le CN de Bourg-la-Reine du bordel antonyen.

J'ai presque la bête idée qu'elle ne vise d'ailleurs qu'à ça...

Quant à une proposition organisationnelle plus pérenne, on verra l'année prochaine !

Peut-être avec un nouveau prestataire pour rédiger le règlement côté arbitrage ?

Date de publication : 10/01 17:27
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut








[Recherche avancée]


Escrime-Info : Mentions légales