http://www.stagescrime.com/le_stage_de_la_bourboule.html
Connexion
Nom d'utilisateur :

Mot de passe :

Se souvenir de moi



Mot de passe oublié?

Inscrivez-vous!
Menu principal
Qui est en ligne
20 utilisateur(s) en ligne (16utilisateur(s) en ligne sur Forum)

Membres: 0
Invités : 20

plus...
Infos du site
Webmaster
Vincent
Vincent
Co-Webmaster
marion
marion
 
Reportages
sarah
sarah
 
Actu, ...
vTROTTA
vTROTTA
 
Modérateurs
sebv
sebv
 
flo-
flo-
 
matthieu
matthieu
 
Agecanonix
Agecanonix
 
Calendrier
flo-
flo-
 

Traduction

Google Bablefish







Arbitrage au fleuret : mythes et réalités
#1
Accro
Accro


Informations utilisateur
Quelques remarques sur des 'considérations' régulièrement appliquées dans des décisions arbitrales mais contraire au texte et des réalités du règlement qui peuvent changer beaucoup de chose pour qui sait le lire.
Cet article fait suite aux 'France' senior à Nantes, au cours desquels un tireur a fait annuler un carton noir en se basant sur un point de la norme supra-nationale: le règlement de la FIE.

1/ La piste est bien une surface et non un 'volume' comme certains aimeraient le faire croire.
Le règlement de la FIE précise la 'surface' des pistes sur deux dimensions: longueur et largeur. En aucun il n'est mentionné de 'hauteur, laquelle constituerait une troisième dimension et caractériserait alors un 'volume'.
2/ Un tireur ayant les 2 pieds dehors ne peut en aucun se voir attribuer une touche. Mais celui qui n'a qu' un seul pied dehors peut se voir attribuer sa touche si son action commence avant le halte!! En clair, si l'arbitre dit halte dans ce cas , la difficulté dans les 'faits' va être de juger le moment du début de l'action.
Beaucoup d'arbitres décident le halte pour sortie de piste, à juste titre. Mais peu vont se risquer à accorder ce type de touches.

Points de règlement mal appliqués ou même ignorés qui peuvent changer les choses.
1/ Lors des remises en garde( T24, T25), généralement l'arbitre fait reculer celui qui a porté l'offensive.
parfois il fait reculer les deux. Imaginons un tireur en fond de piste, un pied dehors, l'autre dedans quand son adversaire porte l'offensive initiale. Si l'attaquant fait une flèche ou se retrouve au corps à corps, il sera le seul à devoir reculer, mais s'il attaque en fente ou marcher-fente et qu'il n'y a pas de corps à corps, les deux doivent reculer dans l'hypothèse d'absence de touche. Je vous laisse la suite.
2/ Ce dernier point est mal connue et absolument pas appliqués. C'est sur cette base que le carton noir donné à Nantes a été annulé. Plus globalement, cette disposition permet de faire annuler n'importe quel carton. l'article T114, paragraphe 4, précise que tout les cartons doivent être mentionnés sur la feuille de matches mais aussi le groupe auquel il appartient. Donc en l'absence de mention du groupe le carton n'est pas valable.. Avis aux petits malins

Date de publication : 04/06/2012 12:54
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re: Arbitrage au fleuret : mythes et réalités
#2
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Si la piste est une surface et que tu sautes en l'air des deux pieds alors tu es sorti de piste.
C'est pourquoi c'est un volume on est sur la piste, sur sa surface.


Date de publication : 04/06/2012 14:26
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re: Arbitrage au fleuret : mythes et réalités
#3
Accro
Accro


Informations utilisateur
remarque très juste, il n'empêche que le règlement ne donne pas de 3ème dimension)
Je pensais plus à la situation dans laquelle un tireur acculé en bout de piste n'a plus d'appuis sur la piste mais juste le bout du pied encore au dessus de la piste

Date de publication : 04/06/2012 14:35
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re: Arbitrage au fleuret : mythes et réalités
#4
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Citation :

bobosse a écrit :
Si la piste est une surface et que tu sautes en l'air des deux pieds alors tu es sorti de piste.
C'est pourquoi c'est un volume on est sur la piste, sur sa surface.



Le mot "volume" n'apparait même pas dans le RI. C'est une idée franco-française que de considérer la piste comme un "volume" (soit dit en passant, ça ne veut rien dire...).

La piste est une surface bornée par des limites. Lorsque l'une de ses limites est franchie, le RI prévoit les dispositions que vous connaissez. Mais on parle bien de franchissement de limites.

Date de publication : 04/06/2012 15:05
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re: Arbitrage au fleuret : mythes et réalités
#5
Accro
Accro


Informations utilisateur
On est d'accord, Fred.
Certains viennent vous dire qu'en fond de piste lorsque le tireur a les 2 appuis dehors mais le bout du pied au dessus de la piste, il est encore sur la piste!!
Cela reviendrait à considérer que le tireur qui a les 2 pieds dehors sur une sortie latérale et qui porte une touche est encore sur la piste car son bras est au dessus de la piste.
Effectivement le RI parle de surface et de deux dimensions longueur et largeur et non de volume qui peut s'exprimer en m3

Date de publication : 04/06/2012 15:51
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re: Arbitrage au fleuret : mythes et réalités
#6
Bavard
Bavard


Informations utilisateur
Article t17.8 FIE : "La remise en garde, à la distance, ne peut avoir pour effet de placer au-delà de la ligne arrière le combattant qui se trouvait en deça de cette ligne au moment de la suspension du match."
Donc, si je reprends votre exemple, si l'abitre dit "Halte!", et que l'un des tireurs est dans son fond de piste, il ne pourra se remettre en garde derrière ses lignes de fond, et ne sera donc pas déclaré touché.

Date de publication : 04/06/2012 16:22
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re: Arbitrage au fleuret : mythes et réalités
#7
Accro
Accro


Informations utilisateur
Alcibiade dit : "Certains viennent vous dire qu'en fond de piste lorsque le tireur a les 2 appuis dehors mais le bout du pied au dessus de la piste, il est encore sur la piste!!"

Il me semble difficile de dire que si le bout de l'orteil ne touche pas la piste alors le tireur est sorti. Il faut bien à un moment donné être dehors ou dedans. On a vu que dedans mais au-dessus c'est toujours dedans. Le règlement dit : les deux pieds ont entièrement franchi la limite. On ne parle pas d'appui.
Le mieux ne serait il pas de considérer que la imite est un plan vertical et que les deux pieds doivent avoir entièrement franchi ce plan vertical.
Alors oui, le tireur qui a un bout de pied au dessus de la piste est toujours sur la piste.

Date de publication : 04/06/2012 16:39
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re: Arbitrage au fleuret : mythes et réalités
#8
Accro
Accro


Informations utilisateur
Donc jeloso,
suivant ta logique, le tireur qui a les 2 pieds dehors mais qui touche en ayant le bras armé ou même quelconque partie du corps au dessus d'un plan vertical se verrait attribuer sa touche?

Date de publication : 04/06/2012 17:32
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re: Arbitrage au fleuret : mythes et réalités
#9
Accro
Accro


Informations utilisateur
Ce sont les pieds qui comptent : les deux pieds dehors = sorti.

Date de publication : 04/06/2012 18:00
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re: Arbitrage au fleuret : mythes et réalités
#10
Accro
Accro


Informations utilisateur
FencerFoil,
autant pour moi,

Oubli du T17.8 dans ma réflexion première concernant les gains de pistes. Merci de m'avoir corrigé.
Le point important de mon sujet est celui de T114, paragraphe 4 qui n'est jamais appliqué.
Aux malins de s'en servir, aux arbitres de le prévenir

Date de publication : 04/06/2012 18:10
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re: Arbitrage au fleuret : mythes et réalités
#11
Accro
Accro


Informations utilisateur
Jeloso,

Lol, qu'est qu'un pied dehors?
Complètement posé? à moitié? juste le talon? posé à plat? ou les doigts de pieds en éventails?
Bien à toi, merci de ta contribution


Date de publication : 04/06/2012 18:14
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re: Arbitrage au fleuret : mythes et réalités
#12
Accro
Accro


Informations utilisateur
Dans les réglements de sports collectifs, il ne se prennent pas la tête, dès qu'une partie du pied dépasse la ligne, ils considerent qu'il y a franchissement....et c'est pareil pour les gendarmes sur la route, si il y a empietement sur la ligne continue, il y a franchissement......

Date de publication : 04/06/2012 19:05
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re: Arbitrage au fleuret : mythes et réalités
#13
Accro
Accro


Informations utilisateur
en T28.1:Si un tireur franchit une limite latérale....

donc si une partie de son corps, complete ou non franchit la limite.

Date de publication : 04/06/2012 19:07
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re: Arbitrage au fleuret : mythes et réalités
#14
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Citation :

Alcibiade a écrit :
Quelques remarques sur des 'considérations' régulièrement appliquées dans des décisions arbitrales mais contraire au texte et des réalités du règlement qui peuvent changer beaucoup de chose pour qui sait le lire.
Cet article fait suite aux 'France' senior à Nantes, au cours desquels un tireur a fait annuler un carton noir en se basant sur un point de la norme supra-nationale: le règlement de la FIE.


Peut-être serait-il judicieux que rapidement, tu en dise un peu plus sur la carton noir annulé de Nantes.
Cela nous permettra de mieux comprendre le pourquoi du comment......

Date de publication : 04/06/2012 19:16
"Si vous sautez dans un puits, la providence n'est pas obligée d'aller vous y chercher"

(Proverbe Persan)

Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re: Arbitrage au fleuret : mythes et réalités
#15
Habitué
Habitué


Informations utilisateur
Pour la sortie de piste, je pense qu'il faut être un peu pragmatique: on ne peut considérer que la sortie totale des pieds derrière la ligne.

En effet:

- on ne peut pas considérer n'importe quelle partie du corps, sinon -comme dit plus haut- il suffirait d'avoir la main au dessus de la surface de la piste, ce qui n'est évidemment pas le cas...

- on ne peut pas non plus parler uniquement d'appui, sinon un tireur en fond de piste, avec un pied dehors et un dedans, sortira de piste lorsqu'il lèvera son pied avant pour faire une marche...

Il faut donc considérer la sortie totale des pieds du "volume" de la piste.

Date de publication : 04/06/2012 19:25
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re: Arbitrage au fleuret : mythes et réalités
#16
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Si l'on suit la logique de la piste n'est pas un volume, un tireur qui fait un bond est hors-piste

Date de publication : 04/06/2012 19:34
Le bonheur est la seule chose qui se double si on le partage.
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re: Arbitrage au fleuret : mythes et réalités
#17
Accro
Accro


Informations utilisateur
Nebe,

La réponse à ta question est est dans le dernier paragraphe du lancement de ce débat. La notification du carton sur la feuille de match est insuffisante. Il faut aussi noter le groupe de la faute; T114, parag 4

Date de publication : 04/06/2012 20:27
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut








[Recherche avancée]


Escrime-Info : Mentions légales