Re: Les arbitres et les maîtres d'armes
|
||||
---|---|---|---|---|
De passage
|
Permettez moi, modeste tireur, et accessoirement arbitre régional, d'exprimer mon point de vue sur le sujet.
Dans la situation décrite dans le post original : je ne comprends absolument pas la raison du débat sur la question du "quand s'arrête une attaque". Quelle que soit l'analyse de la phrase d'arme, le point revient au tireur A. - Si l'on considère l'attaque de A comme terminée, l'attaquant B est touché car attaquant sur une ligne. En lisant le règlement, ça me paraît limpide. - Si l'attaque n'est pas considérée comme terminée, ma foi, l'action de B est alors une contre-attaque. Certes, il serait bon de régulariser un peu le vocabulaire pour que d'un arbitre à l'autre, compte-tenu de la même situation théorique, on arrive à la même phrase d'arme, mais je ne comprends vraiment comment l'on peut soutenir que le point revient à B. Maintenant, comme il a été dit, il faut pouvoir juger si A a bien redoublé sans raccourcir le bras où non, mais il s'agit là de l'appréciation de l'arbitre, et non d'un problème de règlement. Par contre, dans la situation où un tireur A allonge son bras en reculant, alors que B marche sur lui, il n'y a pas qu'un simple problème de terminologie. - Soit on trouve un terme élégant pour "B s'embroche sur A", auquel cas il faut clairement amender le règlement pour inclure ce genre d'action non prévue (car ni A, ni B ne sont considérés comme attaquant ou attaqué ...) - Soit on précise la définition de l'attaque ( qui selon moi, devrait englober l'action de A plutôt que celle de B, mais ça reste subjectif). Quoi qu'il en soit, il y a peu de choses à modifier dans le règlement pour rendre la situation claire à tous. Dans les mentalités par contre, là, beaucoup de changements risquent d'être nécessaire pour assainir l'arbitrage du fleuret. Même dans un forum (donc sans enjeu), la mauvaise foi est de mise, et les attaques sont cinglantes. C'est triste. edit : typo
Date de publication : 21/06/2009 20:29
|
|||
|