Estocade a écrit :
Malicia,

Vous pouvez rajouter que la fleuretiste de droite à l'écran " marque un temps d'arrêt " ce qui lui fait perdre la priorité d'une attaque qu'elle a partiellement commencé .

Malicia a écrit :
Allez, toujours plus loin dans l'infâme, dans l'absurdité, dans le contraire de l'escrime.

Championnats d'Europe, finale fleuret par équipe dames, le 17 juin 2018.

https://www.youtube.com/watch?v=j1qbAfyE7YQ

Cas n°239 : à 10 à 5



L'arbitre donne l'attaque à gauche, valable, point !!! Oui, je vous assure !!!
Là, la tireuse de droite réclame l'arbitrage vidéo avec un regarde condescendant : du style, mais mon coco tu sais bien qu'on triche, qu'on viole le règlement, donc, tu me donnes la touche là.
Et ni une ni deux, l'arbitre revient, et change à l'opposé,donnant attaque de droite, touche, valable.

Allez, deuxième vidéo sous un autre angle, des fois que vous n'ayez pas bien vu.



Oui oui, vous avez bien vu : gauche fait un pur marcher-fente et touche valable. Gauche, c'est la pure définition de l'attaque dans le règlement.
Droite, c'est la marche bras raccourci, pointe à terre, tout ce qui n'est qu'une préparation, et non une attaque si on lit 'article t83-2-d.

Voilà gauche touchée sur sa préparation par un magnifique marcher-fente.





Quand je vois cela, j'hurle de colère : quel fleuret de merde, quelle escrime de merde ! Oh, pardon pour l'escrime et le fleuret, tant ce n'en est pas.

Non, jamais pour les hommes et les femmes dotés d'un tant soit peu de raison, nous n'accepterons qu'au fleuret, art martial à l'arme blanche, on puisse dire que le fait de se faire surprendre à recevoir 10cm de fer dans le bide, cela vous donnerait la touche.

J'engage tous les escrimeurs, et aussi ceux qui savent ce qu'est un art martial, mais aussi ceux qui aiment le sport, à lutter et à dénoncer cet énorme scandale d'arbitres qui veulent nous faire gober l'absurde : ne gardons pas le silence.

L'arbitre a violé le règlement.

Malicia a écrit :
L'arbitre donne l'attaque à gauche, valable, point.

deusexmachina a écrit :
Les sélections ne se font pas sur le circuit national ...

deusexmachina a écrit :
Citation :

Fencer75000 a écrit :
Borel bien trop seul. Le reste pas au niveau, Gally c'est normal, première grande compétition mondiale, mais par contre pour le reste, je ne comprendrai jamais ces passes droit adressés toujours aux mêmes quelque soit les résultats. Il faudra changer cela ... Yannick Borel, notre champion, est l'arbre qui cache la forêt.

On a vu avec A.Gally...
tu veux mettre qui ?

Gally pas encore au niveau.
Fava 1ère sélection
Jerent out
Gustin out
Bonnaire out
Borel blessé...

lescrimeur13 a écrit :
Citation :

nico160177 a écrit :
Citation :

Fencer75000 a écrit :
Borel bien trop seul. Le reste pas au niveau, Gally c'est normal, première grande compétition mondiale, mais par contre pour le reste, je ne comprendrai jamais ces passes droit adressés toujours aux mêmes quelque soit les résultats. Il faudra changer cela ... Yannick Borel, notre champion, est l'arbre qui cache la forêt.

Les "passes droits" n engagent que vous mais il ne faut pas oublier que l on perd 2 titulaires : Gustin sur blessure et Jerent pour son grave manque de serieux (j espère que l on ne retiendra que cet argument d ailleurs ...)

Et J.BONNAIRE il avait pas sa place avant sa blessure ???

Fencer75000 a écrit :
je ne comprendrai jamais ces passes droit adressés toujours aux mêmes quelque soit les résultats. Il faudra changer cela ...

mortderire a écrit :
Citation :

LeBouseux a écrit :
Citation :

mortderire a écrit :
au bout de 10 jours sans que personne n’intervienne sur ton obsession tu te décides à te répondre !!
t’as pas l’impression que c’est bon et que tu lasses ton monde ?
( hormis lepecno bien sur ! )

Présent! (désolé je pêchais le "broc" au fin fond du trou du c.. de l'Aveyron!)

A Saint Affrique ?

mortderire a écrit :
au bout de 10 jours sans que personne n’intervienne sur ton obsession tu te décides à te répondre !!
t’as pas l’impression que c’est bon et que tu lasses ton monde ?
( hormis lepecno bien sur ! )

Malicia a écrit :
Championnats d'Europe, finale fleuret individuel dames, le 17 juin 2018.

https://www.youtube.com/watch?v=SXR9WrORg30

Cas n°229 : 1H 20min 32sec







Droite et gauche touchent valable.
L'arbitre donne l'attaque à droite, valable, point.

Bon, que dire à part pointe en ligne de gauche qui lui donne la priorité.
Mais...
L'arbitre a violé le règlement.

sabre45 a écrit :
A ce stade des compètes, la Lituanie (1,3 millions d'habitants) est 4eme devant l'Allemagne..
Ils font comment?

Passatadisotto a écrit :
Olivier34, le règlement à votre interprétation. Je rappelle que le règlement ne dit pas que la priorité est donner au premier ayant le bras tendu. Vous faites la même erreur que Malicia, vous confondez allongement du bras et bras tendu.

olivier34 a écrit :
Mais "il repart"...Ca veut dire quoi "il repart". C'est un mot qui n'existe pas dans le règlement il me semble. Il repart chez lui ? Il repart de bonne heure ?
Il attaque, vous voulez dire. Or, est-ce que gauche attaque au sens du règlement où bien est-ce qu'il prépare ? Pour moi il prépare en marchant et il se fait attaquer à ce moment là. Donc point à droite.
Si vous suivez le règlement, c'est difficile de donner autre chose. La marche ne donne en aucun cas la priorité.

Bussy_Amboise a écrit :
On voit surtout que gauche avance via une marche rapide et menaçante qui à mon sens peut donner la priorité.

Malicia a écrit :
L'arbitre, en donnant l'attaque à droite, a violé le règlement.

Malicia a écrit :
Bon, toujours pas de réponse à la question (en tout cas flo69 n'a pas l'intention d'y répondre, ça doit être trop dur).

Je repose :


Question

Le tireur A marche, bras raccourci.
Le tireur B allonge le bras, se fend et touche valable.
Le tireur A allonge alors le bras et touche valable.

A. l'arbitre annonce : Attaque de A touche valable, point.
B. l'arbitre annonce : Attaque de B touche valable, point.
C. l'arbitre annonce : Attaque simultanée, pas de touche.

Malicia a écrit :
Shanghaï, finale fleuret individuel messieurs.

https://www.youtube.com/watch?v=Nee8wqhAWOk

Cas n°208 : 12 min 57sec

Droite et gauche touchent valable.
L'arbitre donne attaque valable de gauche.




Le tireur de droite marche, et fait un battement. Et puis... RIEN.
Il raccourcit le bras, met la pointe en bas. Il n'a donc pas de priorité, il aurait fallu qu'il enchaîne à son battement (préparation) une attaque.

Gauche face à un adversaire non menaçant, qui vient d'abaisser la pointe sous la forme d'une invite, donc gauche attaque, en allongeant le bras, pointe menaçante, et flèche. Il touche valable alors que gauche est toujours pointe au sol.




L'arbitre, en donnant l'attaque à gauche, a violé le règlement.

lulu a écrit :
Vous avez le résultat des dames par équipe ?

Malicia a écrit :
Citation :

flo69 a écrit :
http://fie.org/fr/fie/documents/rules

Merci beaucoup flo69 de nous indiquer où trouver le règlement.
J'ai une question pour laquelle j'ai du mal à trouver la solution. Pourriez-vous m'aider, vous qui êtes arbitre international de fleuret et membre de la commission arbitrage et règlement de la FIE.


Question

Le tireur A marche, bras raccourci.
Le tireur B allonge le bras, se fend et touche valable.
Le tireur A allonge alors le bras et touche valable.

A. l'arbitre annonce : Attaque de A touche valable, point.
B. l'arbitre annonce : Attaque de B touche valable, point.
C. l'arbitre annonce : Attaque simultanée, pas de touche.

Stf-Fencer a écrit :
Mon analyse : droite trouve le fer, puis arme le bras, puis l'allonge donc action en deux temps après le fer. Gauche allonge le bras sur le raccourcissement du bras de droite, donc action en un seul temps sur le premier temps adverse. D'après le règlement gauche a raison et attaque sur préparation. Si on considère l'autre façon d'arbitrer, on donnera le point a droite car pas de temps d'interruption entre le fer et la touche. On voit sûrement tous la même chose mais si on ne parle pas la même langue, on ne peut pas se comprendre.

Macca a écrit :
Beaucoup, c'est vrai, semblent se résigner à consoler leurs tireurs et à leur dire de "faire avec" ou de s'adapter.
Mais ce n'est en aucun cas une
acceptation de cette dérive.

lestat a écrit :
Citation :

LeBouseux a écrit :
Citation :

tomatomou a écrit :
Je suis d'accord avec l'arbitre ainsi que la plupart des fleurettistes . Regarder l'action dans son ensemble et je suis sur que tous les fleurettistes seront d'accord ( exepté Malicia , la bouse et quelques autres merdes )

Tu vois Tomatomou, après approfondissement du cas 199 en mode violation, finalement tes collègues ne sont plus d'accord avec toi...
Moralité: il faut toujours se méfier de la merde

Non non je redis à vitesse réelle je donne à gauche

tomatomou a écrit :
Je suis d'accord avec l'arbitre ainsi que la plupart des fleurettistes . Regarder l'action dans son ensemble et je suis sur que tous les fleurettistes seront d'accord ( exepté Malicia , la bouse et quelques autres merdes )

lestat a écrit :
Citation :

Stf-Fencer a écrit :
Citation :

lestat a écrit :
Attaque de droite qui tombe dans le vide, même si vous considérez que cela repart de droite, arrêt de droite avec un bond en arrière...

Ok, mais là j'avoue avoir moi aussi du mal à comprendre sur ce cas là.

"Mode fleuret moderne on"

Droite attaque et ne touche pas. Jusqu'ici ok. Gauche et droite avancent ensuite tous les deux l'un vers l'autre. Puis les deux exécutent un bond arrière avant de repartir vers l'avant.

Ces deux bonds arrière ne font ils pas table rase de la priorité acquise précedemment par gauche suite à l'attaque ratée de droite ?

Si je me mets à vitesse réelle, et en essayant de ne pas tenir compte de ce que l'on voit au ralenti, je le donne comme cela (touche pour gauche).
Si je prends la vidéo au ralenti je donne simultanée...

Les tireurs ne demandent pas la vidéo...

lestat a écrit :
Citation :

LeBouseux a écrit :
Citation :

mortderire a écrit :
Citation :

LeBouseux a écrit :
Citation :

mortderire a écrit :
malicia et le bouseux :
je suis d’accord avec vous sur les pratiques qui ne respectent pas le reglement tel qu’il est ecrit mais .....

Lorsqu'on est trop curieux des choses qui se pratiquaient aux siècles passés, on demeure ordinairement fort ignorant de celles qui se pratiquent en celui-ci.
Citation de René Descartes ; Le discours de la méthode (1637)

ce n’est pas faux non plus ....

le monde evolue et ce n’a jamais ete en s’accrochant mordicus a ce qui est ou etait.

le mode regarde devant lui, vous avez choisi de regarder derriere vous

ce n’est pas une tare , pas plus que ceux qui regardent devant eux !!

Mortderire, dans mon message précédent j'essaie juste de comprendre la décision de l'arbitre dans le cadre du mode violation, puisque dans ce cadre là elle parait incohérente (je n'ai fait aucune allusion vis à vis du règlement officiel). Donc à cet instant, ton propos à mon égard est contradictoire par rapport à ma question...
Serait-il donc possible d'avoir une explication afin de "rester moins ignorant de ce qui se pratique aujourd'hui"?

bonjour le bouseux
mon post n’etait pas une reponse au tien
c’etait juste pour dire que tout change (certes peut etre pas en y mettant les formes avec un nouveau reglement)
il ne sert a rien de s’opposer au changement’ il faut le vivre plutot que le subir
un jour viendra où usage devendra loi et si ce reglement n’est que la transcription de ce qui se fait ´ ce n’est peut etre pas plus mal.
on a deja connu des reglements pondus par des theoriciens et parfois ca coince

Ceci étant, toujours pas d'explication à me donner pour le cas 199? Y aurait-il anguille sous roche?

Bah regardez la video (et non le GIF) et vous allez encore dire que l'on ne respecte pas les temps d'escrime...

mortderire a écrit :
Citation :

LeBouseux a écrit :
Citation :

mortderire a écrit :
malicia et le bouseux :
je suis d’accord avec vous sur les pratiques qui ne respectent pas le reglement tel qu’il est ecrit mais .....

Lorsqu'on est trop curieux des choses qui se pratiquaient aux siècles passés, on demeure ordinairement fort ignorant de celles qui se pratiquent en celui-ci.
Citation de René Descartes ; Le discours de la méthode (1637)

ce n’est pas faux non plus ....

le monde evolue et ce n’a jamais ete en s’accrochant mordicus a ce qui est ou etait.

le mode regarde devant lui, vous avez choisi de regarder derriere vous

ce n’est pas une tare , pas plus que ceux qui regardent devant eux !!

Mortderire, dans mon message précédent j'essaie juste de comprendre la décision de l'arbitre dans le cadre du mode violation, puisque dans ce cadre là elle parait incohérente (je n'ai fait aucune allusion vis à vis du règlement officiel). Donc à cet instant, ton propos à mon égard est contradictoire par rapport à ma question...
Serait-il donc possible d'avoir une explication afin de "rester moins ignorant de ce qui se pratique aujourd'hui"?

bonjour le bouseux
mon post n’etait pas une reponse au tien
c’etait juste pour dire que tout change (certes peut etre pas en y mettant les formes avec un nouveau reglement)
il ne sert a rien de s’opposer au changement’ il faut le vivre plutot que le subir
un jour viendra où usage devendra loi et si ce reglement n’est que la transcription de ce qui se fait ´ ce n’est peut etre pas plus mal.
on a deja connu des reglements pondus par des theoriciens et parfois ca coince

tomatomou a écrit :
Par rapport au dernier post , no comment ... Je suis d'accord avec l'arbitre ainsi que la plupart des fleurettistes . Regarder l'action dans son ensemble et je suis sur que tous les fleurettistes seront d'accord ( exepté Malicia , la bouse et quelques autres merdes )

mortderire a écrit :
malicia et le bouseux :
je suis d’accord avec vous sur les pratiques qui ne respectent pas le reglement tel qu’il est ecrit mais .....

Lorsqu'on est trop curieux des choses qui se pratiquaient aux siècles passés, on demeure ordinairement fort ignorant de celles qui se pratiquent en celui-ci.
Citation de René Descartes ; Le discours de la méthode (1637)

ce n’est pas faux non plus ....

le monde evolue et ce n’a jamais ete en s’accrochant mordicus a ce qui est ou etait.

le mode regarde devant lui, vous avez choisi de regarder derriere vous

ce n’est pas une tare , pas plus que ceux qui regardent devant eux !!

Malicia a écrit :
Citation :

prime a écrit :
Dans leur grande majorité,les fleurettistes vétérans, surtout en V1 et V2, tirent "à l'ancienne".

Curieux d'appeler à l'ancienne, le simple respect du règlement actuel qui date de décembre 2017 !!!

Citation :

lestat a écrit :
La ligne est très régulièrement donné... Sur les circuits...

Tout comme son contraire d'ailleurs, puisqu'il n'y a plus de règlement appliqué.

Tiens, d'ailleurs, illustration des incohérence de l'arbitrage qui n'arrive même pas à se fixer dans la pratique.

Yerevan 2018, championnats du monde, fleuret masculin Junior, finale équipe

https://www.youtube.com/watch?v=JQuG0F7P2fY

Cas n°199 : 40min 0sec

Gauche et droite touchent valable.
L'arbitre donne attaque valable de gauche.




Les deux tireurs font exactement la même chose au niveau des jambes : ce qui fait s'écrouler la théorie de ceux qui prétendent qu'il existerait une cohérence en donnant l'attaque à celui qui avance (on ne sait trop pourquoi d'ailleurs, mais croyez-vous qu'ils donneraient des explications, vu l'absurdité).

Or, leurs sautillement respectifs d'avant en arrière, s'ils n'ont pas de différence et qu'ils sont synchrones, par contre, à la fin, il n'y a que droite qui fait ce qu'on appelle réglementairement une attaque : un allongement du bras, pointe menaçante, en se fendant.
Gauche, il est touché sur sa préparation, alors qu'il est bras raccourci.




Ce n'est que dans un second temps que gauche se met à allonger le bras (alors qu'il a déjà été touché). Gauche réagit à l'attaque de droite, il contre-attaque et n'attaque pas, il n'a donc pas la priorité.

L'arbitre a violé le règlement.

prime a écrit :
Citation :

genepi a écrit :
Il serait intéressant d'avoir des images des Europe vétéran du we prochain, voir si même en vétéran il y a ces absurdités ou si ces tireurs plus âgés ont encore une escrime plus académique .

Pour être franc, j'ai vu à Fareins quelques fleurettistes V3 se convertir aux attaques à la Jérémy Cadot ...puisqu'ils constataient que les arbitres leur donnaient raison. Heureusement les V1 et V2 ne semblent pas encore touchés par la contagion.

Aux Europe, les arbitres seront briefés pour officier dans le respect de la convention.

A suivre.

deusexmachina a écrit :
Et pourquoi lors des matchs franco-français, certains coachs de club se permettent d'applaudir leurs élèves. Alors que je croyais que la règle était la neutralité.