ronchon a écrit :
Les français en demi.

showtime a écrit :
De plus cela a permis de n'avoir que des poules de 7 le dimanche, plutôt que des poules de 6 ou 7 comme l'an dernier sur plusieurs CN.

Malicia a écrit :
Finale fleuret hommes par équipe Leipzig 2017
https://youtu.be/ndTtqjS8gg8

Cas n°62 : 18 minutes 17 secondes

Avant de vous donner l'arbitrage, cette fois-ci, je vous mets la vidéo.



VOus remarquerez à la fin, le poing dressé victorieux du tireur de droite, et les bras écartés désolés du tireur de gauche.

Eh bien, l'arbitre annonce : "Parade riposte" Point à gauche.
Stupéfaction du tireur de droite qui demande la vidéo.
Et l'arbitre confirme : attaque parade riposte point... à gauche.
Consternation dans le public qu'on entend dépité.

Alors, évidemment, pour une fois, l'arbitre a vraiment vu qui attaquait : le tireur de droite. Super !
Mais il n'a pas compris quand.

Ce que tout le monde voit, sauf l'arbitre : Le tireur de droite marche ; le tireur de gauche fait un battement ; le tireur de gauche n'enchaîne pas mais revient en garde (perte du temps) ; le tireur de droite attaque et touche valable ; le tireur de gauche contre-attaque.

Mais diantre, pourquoi donc l'arbitre a-t-il donné attaque (de droite) parade-riposte (de gauche).

Toujours le même problème : violation du règlement ! L'arbitre ne sait pas qu'une attaque, c'est l'allongement du bras pointe menaçante suivi d'une fente ou flèche (cf t56).

Donc, il voit marcher droite (sans allongement du bras)... et lui donne l'attaque, là où il n'y a que marche.
Il n'y a pas d'attaque de droite au début.
Gauche ne peut pas faire une parade, faute d'attaque - il fait un beau battement, tout à fait réglementaire, sur le bout (et non le fort) de la lame adverse.

Voilà ce que la violation du règlement implique comme absurdité !
C'est le fleuret qu'on assassine.

Malicia a écrit :
Regarder, il y a de l'espoir :

Finale fleuret hommes par équipe Leipzig 2017
https://youtu.be/ndTtqjS8gg8

à 7 minutes 38 secondes


L'arbitre donne attaque de gauche.
Stupéfaction du tireur de droite qui demande la vidéo.
Et l'arbitre confirme donner l'attaque de gauche, et je cite : "Sur la marche de droite, l'attaque de gauche touche valable"
MAgnifique, non ?

charlot a écrit :
lebouseux, quand tu sites le RI ne rajoute pas les mots que tu veux....t 56 2 il n'y a pas continuellement....
tu n'es pas crédible...tu réinventes ton réglement

Malicia a écrit :
Je reviens sur le cas précédent, n°59, parce qu'il y a un ralenti avec un angle un peu différent.




Ce qu'on voit là, c'est que le tireur de droite fait une invite, il écarte bien la main, il place bien la pointe complètement en dehors de la surface valable de son adversaire : en un mot, il n'attaque plus.

cheben a écrit :
J'ai encore du mal à situer le sens de ce topic...

-Le but est il de prouver que le règlement international est impunément violé?

Si c'est ça, je ne vois pas ce qu'il y a encore à prouver. Cette manière d'arbitrer ne date pas d'hier. Et il suffit de connaitre les bases de l'arbitrage, et de regarder une compétition (que ce soit internationale, nationale, ou même régionale dans mon cas) pour s'en rendre compte.

Rien que le cas N°59 de l'expert...attendez...numéro 59? 59? on a vraiment besoin de 59 fois?
Bref, ce cas N°59, qui est toujours le même, est la situation "basique" qui permet de comprendre comment l'arbitrage se fait actuellement:

L'arbitre donne "la prise d'initiative a celui qui avance avec les jambes", le tireur qui fait une attaque sur la préparation (ici on dit "contre attaque") est immobile. "attaque de droite, contre attaque de gauche".



-La question est elle relative à un jugement, celui de savoir si oui ou non c'est "bien" d'arbitrer de cette manière (en violant le réglement)?
Si c'est ça, je ne saurais répondre, m'enfin le fleuret est devenu l'unique sport d'opposition au monde où l'on touche son adversaire bras raccourci...la logique de sport de combat est mille fois perdue.


-Enfin, la question est-elle de savoir comment on en est arrivé là?

Je peux vous donner un exemple très concret: le mien

Jeune enseignant, spécialiste épée, je redécouvre le fleuret il y a un an en me mettant à l'enseignement.
Tout les gamins du club ont été formé avec "j'allonge le bras...je me fend", et avec la convention du règlement.
Ils se prennent des tôles en compétition sans savoir pourquoi.
Evidemment qu'ils se prennent des tôles, ils ont été formés à l'inverse de l'arbitrage qu'ils "subissent" en compétition.
Moi aussi, j'ai appris le fleuret "conforme au règlement" quand j'ai commencé l'escrime il y a 14 ans. Je tombe des nues en voyant cette nouvelle manière d'arbitrer.

Un an plus tard, je ne me pose pas de question. Mes gamins commencent leur apprentissage du fleuret avec des exercices sans fer "je prend l'initiative avec les jambes, je progresse vers l'avant, marche et fente" "je fais tomber dans le vide, je reprend l'avantage des jambes".

"Oh mon dieu c'est infâme" allez vous me répondre "Vous perpetuez cette violation du règlement"
Laissez moi rire!

Vous croyez vraiment que je vais apprendre à mes gamins à se prendre des tôles en compétition? Simplement parce que "ce doit être fait ainsi, c'est la loi"? evidemment que je vais leur apprendre ce qui leur permet de gagner!!

Tout comme je vais apprendre à mes arbitres ce qui leur permet de valider leur formation, et de ne pas se faire lyncher! car dans ma ligue, on donne "l'initiative aux jambes".
Oui c'est un foutoir, d'engueuler des jeunes arbitres parce qu'ils respectent le règlement.

Mais ce serait encore pire d'envoyer mes arbitres au casse pipe.
Alors je leur apprend à violer le règlement.Mais je le fais bien ils savent qu'ils le violent. Ils apprennent l'arbitrage "à l'ancienne", puis la "réalité actuelle de l'arbitrage".
De toute manière, ils doivent connaitre le règlement si ils veulent répondre à la question "l'attaquant seul est touché si il est arrêté un temps d'escrime avant la finale de l'attaque (composée)", présente dans les QCM.

Si vous percevez mon point de vue, vous comprendrez aisément comment ces pratiques se propagent jusqu'au niveau regional/départemental. Et je suis incontestablement un acteur de cette propagation de la violation du règlement. Je ne m'en sens pas coupable, je n'en suis pas fier non plus.
C'est la réalité de l'enseignant.

Et je ne souhaite pas passer ma vie et dépenser toute mon énergie à mener un combat visant a retourner à "ce qui devrait être". Je ne souhaite encore moins sacrifier mes élèves dans ce combat.
Je préfère encore enseigner uniquement l'épée.

C'est d'ailleur à ce constat qu'arrivent mes collègues jeunes maîtres d'armes. "plutôt enseigner le sabre et l'épée, le fleuret ça ressemble à rien". Je ferais de même si mon club le permettait.
Peut-être assistera t'on un jour à un décès du fleuret, par dégout de la perte de sens de cette arme.

Peut-être que réduire les temps d'allumage changerait la donne.


En tout cas, rien ne m’obligeait à répondre à ce sujet, mais permettez moi de partager l'agacement d'un enseignant qui vit la réalité de la pratique de l'escrime.

J'essaie, sans jugement, de faire percevoir cette réalité à, notamment, une personne qui ne vit l'escrime qu'en tant que spectateur, assis derrière son ordinateur.

Sportivement

Malicia a écrit :
Citation :

escrime34 a écrit :
La décision de l'arbitre est clairement fausse

Oui, non seulement l'arbitre n'applique pas le règlement, mais sur la longueur du match, dans lequel il y a assez souvent des touches simultanées, on a dû mal à voir la cohérence de ses décisions, et on finit par avoir l'impression que le fleuret, c'est une arme imprédictible qui se joue sur un coup de dés.
(Remarquez parfois avec d'autres arbitres, on a la cohérence mais... par une violation systématique du règlement).

Finale fleuret hommes Leipzig 2017
https://youtu.be/Dp97P1DuUZs

Cas n°59 : 13 minute 9 secondes
Droite et gauche touchent valablent. L'arbitre donne l'attaque à droite.




Là encore, c'est gauche qui part véritablement sur la marche de droite.
On le voit bien sur cet arrêt sur image.



Et gauche touche en premier parce que droite à un temps de retard (voyez droite encore sur ses appuis, là où gauche vole déjà vers la touche qu'on va lui voler...)



Gauche a attaqué en premier, parce que gauche est le premier à faire une attaque, c'est-à-dire, conformément au règlement : 1. à allonger le bras, 2. pointe menaçante, 3. puis à se fendre.

Droite, il s'est contenté de marcher quand gauche déclenche son attaque : gauche a la priorité... que l'arbitre ne lui accorde pas, en parfaite violation du règlement.

Droite est dans la réaction (la contre-attaque), là où gauche est dans l'action : l'attaque.

C'est quoi ce sport de combat où on ne sait pas ce qu'est une vraie attaque ?

vTROTTA a écrit :
Du 14 au 17 septembre auront lieu les championnats du monde militaires à Acireale (ITA).

Les italiens auront une délégation complète et composée de leurs meilleurs seniors (Rossella Fiamingo, Paolo Pizzo, les frères Garozzo, Giorgio Avola, Andrea Cassarà, Diego Occhiuzzi, etc.). Je ne sais pas en revanche si la France sera représentée. Réponse demain.

amanrich a écrit :
- Et puis il y a la dernière arme. Celui qui touche le premier a raison. Il n’y a que peu de discussion. C’est clair, net et précis. La lampe s’allume du côté de celui qui est touché. Tout le monde comprend, même les spectateurs.

cacawette a écrit :
là on est en plein délire! L'épée avait l'avantage d’être simple pour les spectateurs, là c'est la complexification pour le plaisir. la non combativité actuelle est plus que suffisante voir déjà excessive quand il y a combat, ensuite quand les tireurs font le choix de la non combativité, s'ils sont d'accords pour jouer ce jeu hé bien on passe à la suite, c'est logique et pas besoin d'en remettre une couche.

amanrich a écrit :
Citation :

Sousou a écrit :
Pas de soucis de buee sur les lunettes? Merci.

Non, pas particulièrement.

DaddyCool a écrit :
L'Estonie c'est environ 1 315 000 habitants avec 15 clubs cela correspond à 1 club pour 87600 habitants.

En France il y a environ 800 clubs soit 1 club pour 84500 habitants. Ce n'est pas très différent.

leking a écrit :
L'Estonie 5ème avec une or et une argent : Qui peut me dire combien y a t'il de licenciés chez eux ?

Valiullin a écrit :
Citation :

LeBouseux a écrit :
Je me permets de remettre un extrait du sujet sur les championnats d'Europe de Tbilissi il y a un peu plus d'un mois:


[quote]
Valiullin a écrit :
Sans Grumier, cette équipe qui paraît être la meilleure du monde sur le papier avec la Corée n'y arrive plus. Il n'y a pas de véritable taulier comme l'étaient Grumier ou l'est encore Le Péchoux.

Lebouseux a écrit :
Sans renier ce que tu dis, il y a toujours des variations en fonction des compétitions. Par exemple à l'épée, c'était qui le taulier aux JO?

Attendre que la victoire vienne pour ressortir une ancienne conversation et clamer haut et fort "j'avais raison"... la grande classe! Je retiens de tout ça que tu ne "reniais rien de ce que je disais", donc que tu y souscrivais sans vergogne à l'époque ;)

Comme tu dis si bien il y a des variations entre les compétitions. Borel a fait un incroyable relais, c'est indéniable. Mais ça suffirait vraiment à te donner l'aplomb de m'affirmer, sans trembler des genoux, les yeux dans les yeux, que Borel présente sur la durée les mêmes garanties de victoire, la même sérénité, la même maîtrise, bref les mêmes qualités de taulier que Grumier? Punaise, j'aimerais que ça arrive en vrai. Ca fait longtemps que je n'ai pas explosé de rire au visage de quelqu'un.

nico160177 a écrit :
La tactique est simple à l'épée homme : " c'est Yannick qui finit! "

Valiullin a écrit :
Sans Grumier, cette équipe qui paraît être la meilleure du monde sur le papier avec la Corée n'y arrive plus. Il n'y a pas de véritable taulier comme l'étaient Grumier ou l'est encore Le Péchoux.

Lebouseux a écrit :
Sans renier ce que tu dis, il y a toujours des variations en fonction des compétitions. Par exemple à l'épée, c'était qui le taulier aux JO?

Valiullin a écrit :
Les italiennes étaient totalement insupportables à contester absolument tout à casser le rythme et à hurler pour un oui pour un non. C'est sûr, ça demande d'être armé mentalement de devoir se dépatouiller contre des pestes pareilles. Parce qu'on n'est pas prêts d'avoir des règles pour prévenir ce genre de comportement pas très classe.

ronchon a écrit :
Mais que c'est nul et vilain !!! N'importe quoi cette arme ça ressemble vraiment à rien! Le mec court sur la piste le bras derrière le dos POUAH !!! MDR !!!

amanrich a écrit :
Citation :

laruelle22 a écrit :
.... tu n' as pas trop le temps d' aller à la plage.

D'un autre côté à Lannion.....

cannibalox a écrit :
Je ne parlerai pas du salaire... la structure sait les fonds dont elle dispose et ce qu'elle peut se permettre.

Pour ce qui est des 35 heures : avez-vous pris en compte les déplacements en compétition et ce qu'en dit la CCNS (Convention Collective Nationale du Sport)?

Visiblement, vous souhaitez être très "carrés" concernant ce contrat et vous avez raison. Nonobstant, savez-vous que rien qu'une nuit passée en compétition compte dans le temps de travail ?

Métier-passion, certes, mais métier avant tout...

odel a écrit :
Ou alors acceptez d'ouvrir le poste à un BPJEPS. En lui proposant une formation au DE, ça peut le faire pour quelque années.

lescrimeur2 a écrit :
Un clun uni-arme c'est rare.

Valiullin a écrit :
Sans Grumier, cette équipe qui paraît être la meilleure du monde sur le papier avec la Corée n'y arrive plus. Il n'y a pas de véritable taulier comme l'étaient Grumier ou l'est encore Le Péchoux.

laruelle22 a écrit :
Au fleuret aussi , on peut par exemple ne pas compter les non valables , ou ne pas compter les contre attaques ou les remises.

genepi a écrit :
on doit pas voir la même chose alors,
le tireur de gauche a fait tomber l'attaque, ok, mais après ???? il marche en levant la main, sa pointe de ne va en direction de l'adversaire que lorsqu'il est touché ! il est donc pris sur la préparation. on ne peut pas dire que l'on attaque si on lève la main la pont au ciel !!
A la limite, on salue dans cette position, mais rien d'autre.

tomatomou a écrit :
le tireur de gauche repart tout de suite après l'attaque de droite qui a échoué . Comment arrive t-il a touché uniquement en préparant ? Les préparations ne permettent pas de toucher me semble t-il ...

tomatomou a écrit :
( pour répondre aux attaques du bouseux )
D'ailleurs , je trouve qu'il a choisi parfaitement son pseudo =)

tomatomou a écrit :
Concernant la situation où le tireur de droite remise ( ou redouble , on s'en fou un peu du terme )

tomatomou a écrit :
le tireur de gauche ayant laisser tomber l'attaque dans le vide , il récupère la priorité . C'est la base de l'échange des armes conventionnés !

tomatomou a écrit :
Toute ma vie , on m'a fait travailler sans fer pour apprendre à me défendre en rompant pour ainsi repartir vers l'avant ! C'était l'exercice préféré du maître Boulanger ( entraîneur du pôle de Wattignies pendant de longues années ) , du maître Bourdageau ( ex entraineur national fleuret dame ) ou bien encore du maître Barrois ( entraîneur national épée avec qui j'ai eu la chance d'avoir des cours de fleuret toute une année )