ronchon a écrit :
C'est de l'escrime ça ??? Mais quelle honte de voir des choses pareilles. Sans déconner vous trouvez ça beau, voir regardable ?

Caramel a écrit :
Gauche allonge le bras sur la toute petite marche avant sa fente.

mortderire a écrit :
Même le « S » du puits est tombé dedans !!

Malicia a écrit :
Finales du Grand Prix d'Incheon du 15 mai 2022 : https://youtu.be/oyFjwSBFRa8

Cas n°592 à 1H00min32s

Gauche touche valable, droite touche valable.
L'arbitre donne l'attaque à droite, valable, point.




Droite fonce littéralement sur gauche, sans se poser de question.
Or, droite marche bras raccourci, ce qui est une préparation d'attaque et non une attaque selon la lettre même de l'article t83-2-d et s'empale sur la lame de gauche.

Arrive ce qui devait arrivé, droite se fait embrocher.




Ce qui est remarquable, une nouvelle fois, c'est que droite n'est pas seulement bras raccourci, mais bras se raccourcissant.




En bref, droite avance sur son adversaire pour ne pas la toucher... mais être touchée.
Faudrait apprendre l'escrime...

L'arbitre a violé le règlement.

Malicia a écrit :



En gros, droite s'est jetée sur la lame adverse en raccourcissant son bras et en visant autre chose que son adversaire. Une fois qu'elle est bien sûr d'être touchée, bien empalée sur la lame adverse, elle touche elle-même.


L'arbitre a violé le règlement.

C'est une tactique... se faire toucher d'abord pour pouvoir toucher ensuite.
Cela nécessite juste de raccourcir le bras et de ne pas viser son adversaire.
J'ai juste une totale certitude : ça n'a jamais été de l'escrime, ce n'en est pas et cela n'en sera jamais.

amanrich a écrit :
Merci Julian.... mais ça ne marche pas. Il y a juste les engagements par équipe. Rien en individuel.

Malicia a écrit :
Mais oui, c'est la coupe du monde de Belgrade.
En fait, je soupçonne mortderire d'un peu de jalousie parce qu'il m'avait proposé le cas n°574 qui valait son pesant de cacahouète.
Mais là, il faut reconnaître que le n°578 que j'ai trouvé est un sacré morceau.

L'attaque de gauche, sans blague ?

Pointeseche a écrit :
Pourquoi il n'y a pas de N3 au fleuret dame en senior hors qu'a l'épée et au sabre ils les ont c'est encore une logique très particulier

Malicia a écrit :
HOu qu'elle est belle celle-là !!!

Championnats du monde seniors Belgrade 15-18/04/2022 : https://www.youtube.com/watch?v=EuTacRiW_hc

Cas n°576 à 34min21s

Gauche touche valable, droite touche valable.
L'arbitre donne l'attaque à droite.




Alors droite se met à marcher (plutôt un saut avant), tout en relevant sa pointe pour viser le ciel, question d'être le moins menaçante possible.
Ben oui ! Avancer, ce n'est pas être menaçant : c'est ce que dit l'article t83-2-d du règlement technique. Avancer, face à quelqu'un d'armer, c'est juste prendre un risque.
Là, droite prend un risque, et même son attitude est une invite pour gauche.

Gauche qui va faire une VRAIE attaque en allongeant le bras pointe menaçante (en visant son adversaire) et en se fendant pour toucher.

Et gauche ne fait que réagir (= contre-attaquer) que bien après avoir été touché.



L'arbitre a violé le règlement.

C'est vraiment le type même de vidéo à montrer aux personnes qui ne connaissent rien à l'escrime pour les écœurer et les dissuader de s'y intéresser.
Cela tue le fleuret, mais aussi l'escrime qui est assimilée à un exercice absurde.

Malicia a écrit :
Alors, j'ai été contacté secrètement par une personne dont je préfère conserver l'absolu anonymat afin de préserver son intégrité physique et psychique.
Et le cas qu'elle m'a donné vaut son pesant de cacahouète.

Championnats du monde junior cadet, 5 avril 2022, dames -
https://www.youtube.com/watch?v=WhhUKe6--ag

Cas n°574 à 1h03min17s

Droite touche valable. Gauche touche valable.
L'arbitre donne l'attaque de droite, valable, point.
Contestation de droite qui demande la vidéo.
L'arbitre change et donne l'attaque de gauche, valable, point.




Alors, on voit gauche marcher bras raccourci, pointe dirigée vers le sol. Selon l'article t83-2-d, c'est une préparation et non une attaque.
Droite attaque et touche clairement sur la préparation de gauche : droite fait des marches préparatoires, finit par allonger le bras et se fendre.
Je dirais que gauche n'est pas que bras raccourci, mais bras se raccourcissant. Ben oui, logique, on vous attaque vous éloigner votre pointe de votre adversaire !!!



Voyez, au moment où gauche se fait toucher, on ne voit plus son bras qui s'est raccourci jusqu'à être caché par son corps.

Ce que je trouve de fascinant, c'est que l'américaine ose demander la vidéo. Le pire, c'est que ça marche. Gonflée. Mais bon, le fleuret américain est dans les plus dégénérés.

L'arbitre a violé le règlement.

(merci à mortderire)

Malicia a écrit :
[quote]
Malicia a écrit :
Match Test par équipes - ANTONY - Finale
https://youtu.be/Ur2SSYno650

Cas n°573 à 1h47min00s

Gauche touche valable, droite touche non-valable.
L'arbitre donne attaque de droite, non-valable.




Alors, nous voyons droite qui marche, gauche qui recule... ce qui n'a JAMAIS donné une priorité à quiconque.
Gauche allonge le bras et se met pointe en ligne (bras tendu en direction de son adversaire) - droite se plante sur le fer de gauche - gauche ramène le bras après avoir touché.




Droite n'avait aucune priorité, puisqu'une marche bra raccourci est, selon la lettre du règlement (T83-2-d) et son esprit, une préparation et non une attaque.

Une fois touché, et bien touché, droite se réveille : il va contre-attaquer.




Remarquez le remarquable : non, droite n'a pas pensé à allonger le bras après avoir été touché, il a pensé à la raccourcir !!!!!!!!!!!!!!!!




L'arbitre a violé le règlement.

Voilà les principes de cette secte : avancer sur son adversaire sans chercher à se protéger, sans chercher à se défendre, sans chercher à ne pas être touché.

Ce n'est pas de l'escrime.

ploplop a écrit :
Un CD n'est pas la région et encore moins toutes les régions ........
Ce n'est juste qu'une ancienne ligue .

goodnews a écrit :
La grande majorité des arbitres appliquent les règles sensiblement de la meme manière.

mortderire a écrit :
Merci
Personne n'ait parfait

mortderire a écrit :
Être sur un forum ne signifie pas qu'on ai besoin de donner son avis sur tout et n'importe quoi. Lire les écrits des autres pour se faire une idée peut être suffisant.
Par contre, devoir déchiffrer systématiquement certains parce qu'ils ne font pas d'efforts grammaticaux est pénible.

Oriola a écrit :
Pour ce cas je ne trouve pas choquante la décision de l’arbitre (contrairement à beaucoup d’autres cas postés ici!)
Le temps entre la « parade « et la riposte n’est pas si long . Le problème est que la parade ne peut pas être efficace du fait du raccourcissement adverse et cela diminue les possibilités de droite . Soit il recul ,soit il tente une attaque sur la préparation (et on connaît la suite !!)
On voit des décisions bien plus choquantes que celle là…

mortderire a écrit :
Citation :

LeBouseux a écrit :
Citation :

mortderire a écrit :
pourtant ca commencait bien

cette video en premier a chaque retransmission

puis une similaire spécifique pour chaque arme selon le grand prix diffusé

Et comme c'est bien indiqué dans la vidéo, au fleuret c'est celui qui allonge le bras en premier qui marque le point!

Autant dire que le gars qui vient de regarder cette vidéo avant le début de l'assaut, puis qui écoute dans la foulée les âneries de Brice Guyart concernant l'attaque, va vite aller se servir une bière pour se changer les idées...

est ce à dire qu’il eut fallu que la video dise que la priorité appartenait à celui qui « partait » en premier ?
faut savoir ce qu’on défend mon bon MA !!
il ne faut pas se tromper de combat ! cette petite video humoristique a le merite d’être dans la vérité du RI !

parce que sinon, tu apportes de l’eau au moulin de ceux qui disent que le respect du RI est incompréhensible visuellement pour un neophyte

mortderire a écrit :
pourtant ca commencait bien

cette video en premier a chaque retransmission

puis une similaire spécifique pour chaque arme selon le grand prix diffusé

Cassagnac a écrit :
Aussi, il faudrait peut-être s'interroger sur les moyens concrets de renverser cet état de fait ? Y a-t-il des modes d'action qui pourraient permettre de donner de l'ampleur à cette question ? Un reportage, avec des interviews de maîtres d'arme, d'anciens compétiteurs, par exemple ?

Malicia a écrit :
Mesdames, messieurs,

Aujourd'hui, en exclusivité live direct mundial pour le CIP 2022, Brice Guyart, champion olympique (de fleuret, je crois, mais je n'étais pas née à l'époque), va vous expliquer l'arbitrage au fleuret.



Photo : Marie-Lan Nguyen - CC BY 2.5

Attention au voyage, attention au départ.

CIP2022, https://youtu.be/i6VQXk0qrz8?t=1401

Citation :

Brice Guyard a dit :
Dans la décision de l’arbitre, il prend en compte à la fois l’intention du tireur de départ, et ensuite la manière dont il réalise le coup. Donc, c’est cet équilibre là à trouver. Mais vous allez voir, on va comprendre tout de suite : il y a l’intention d’aller vers l’avant et d'attaquer, et puis peut-être qu’on fait une faute parce qu’on s’arrête ou on raccourcit le bras et dans ce cas-là, c’est mal réalisé, et l’arbitre aura tendance à donner la priorité au tireur adverse.

Wauouhhhhh, c'est... tellement clair !!! On voit qu'il a bossé toute la nuit pour nous sortir ça.
Il est vrai qu'auparavant, on se contentait de dire aux béotiens : "le tireur qui attaque a la priorité. Son adversaire pour reprendre la priorité doit parer et ensuite, il peut riposter avec cette priorité".

Là, Brice Guyart innove radicalement avec ses explications.
C'est tellement clair qu'on va reprendre tout cela dans le détail.

Citation :

Brice Guyard a dit :
Dans la décision de l’arbitre, il prend en compte à la fois l’intention du tireur de départ, et ensuite la manière dont il réalise le coup.

Alors, voilà l'innovation radicale : l'escrime psychologique.

En fait, tu cherches "l'intention du tireur". Pour un peu, il faudrait l'allonger sur le divan pour réussir à le faire accoucher de ses intentions : "alors mon petit poteau, quelle est ton intention".

Voyez, en fait, la réalisation du coup, elle ne vient qu'après l'analyse psychologique. Ce qui compte, ce n'est pas ce que le tireur fait, mais ce qu'il a l'intention de faire.

D'ailleurs, un jour, on réduira le fleuret a deux personnes assises dans un fauteuil l'une en face de l'autre, avec un bouton devant elle. Et ce qui comptera, ce sera l'intention d'appuyer sur le bouton.

L'intention, mais même pas la réalisation qui ne vient que "ensuite".

Citation :

Brice Guyard a dit :
il y a l’intention d’aller vers l’avant et d'attaquer.

Et là hop, application directe.

L'intention d'aller vers l'avant : voyez, ce qui compte ce n'est pas d'avancer (désolée, j'utilise un archaïsme : "avancer" plutôt que "aller vers l'avant"), c'est l'intention d'avancer.
L'intention d'attaquer, plutôt que d'attaquer.

La voilà l'explication !!! Lorsque le règlement international dit que l'attaque, c'est allonger le bras pointe menaçante et se fendre. Ben en fait, non, c'est l'intention d'allonger le bras pointe menaçante et de se fendre.

On a tout compris !!! Pas besoin d'allonger le bras, il faut juste avoir l'intention !!! Le faire, c'est qu'une éventualité.

Mea culpa : moi qui m'acharne à citer le règlement, en fait il est respecté ! Dans l'intention, du moins, éventuellement, sans forcément le faire dans la réalité.

Citation :

Brice Guyard a dit :
l’arbitre aura tendance à donner la priorité au tireur adverse.

Voyez, la subtilité de l'arbitrage de l'escrime psychologique ?
L'arbitre, il a "tendance".
C'est plus comme avant, où on tranchait en se basant avec le règlement.
Là, c'est juste une "tendance" : du style, "j'aurais tendance à donner l'attaque de droite".
Parce qu'en fait, comme c'est psychologique :
* 1. Faut pas blesser les tireurs dans leurs intentions
* 2. et en fait, comme on n'est pas trop sûr de ce qu'on raconte sur les intentions et les mystères de l'âme humaine, faut pas surtout justement pas paraître trop sûr.

Voilà, voilà, on remercie tous Brice Guyart de ses intentions d'explications post-modernes tout à fait claires de l'arbitrage au fleuret et de sa convention, et en particulier tous les béotiens en escrime qui n'auront strictement rien compris à ce qu'il raconte (pas grave, ils ne vont rien comprendre à l'arbitrage), mais envisage de se lancer dans un doctorat en psychologie clinique pour se mettre au chevet du fleuret.

Pour 2023, finalement, ce sera TOTO qui fera les commentaires sur CIP.




En attendant, on se retrouve dans ce qui suit avec les catastrophes générées de cet arbitrage qui s'affranchit du règlement (et de l'escrime).

Malicia a écrit :
On est jamais à l'abri d'un accident : il peut arriver qu'un arbitre de fleuret consciencieux ait l'idée saugrenue de lire le règlement international... et pire, en plus de l'appliquer à la lettre et dans l'esprit.

C'est arrivé samedi 15/01/2022 au CIP[/url] : à 2min 39s.




L'arbitre donne attaque de gauche, valable, point.
Contestation de Pauty qui demande la vidéo.
Vérification et confirmation par l'arbitre... qui doit même réexpliquer l'évidence à Pauty qui feint l'incompréhension.

Alors, voilà le point du règlement appliqué, cher M. Pauty :
t83-2-a : L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant le tireur au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive adverse.




Et oui, M. Pauty, tout ce que vous faites, c'est marcher non seulement avec le bras raccourci mais en le raccourcissant.

L'esprit du fleuret, c'est attaque, parade, riposte.
Évidemment, si on retire le bras, on empêche la parade... mais au prix du fait qu'on n'attaque plus non plus !!!

Et puis, c'est bien gentil de viser la piste plutôt que son adversaire, mais on n'attaque pas la piste...
L'esprit de l'escrime, c'est viser son adversaire lorsqu'on attaque.

Wireless a écrit :
Franchement, être ou ne pas être sur les listes SHN ne change pas grand-chose à la vie d'une jeune tireuse ou d'un jeune tireur. On se demande bien pourquoi ce machin existe... La logique voudrait justement que ça serve à des choses : bourse, horaires scolaires adaptés, défiscalisation des coûts de déplacement compétitif, etc. Mais non !

Abso12 a écrit :
Pourquoi en senior c'est sur 2 jours et en M17 sur 1 seul jour ?

A rodez à l'épée le week-end dernier la compétition s'est terminée à 18h30... Un gars du podium est rentré à 6h du mat....

Sur 2 jours on termine biennnn plus tôt.

Et aussi des compétitions fermées mais avec 2 vagues de poule... Comment dire... Y'a un soucis au niveau du cahier des charges de la fede.

Rops75 a écrit :
Bonjour,

Est ce que quelqu'un peut me confirmer que le coef de ce circuit est de 12300. J'ai essayé de faire le calcul avec la feuille excel de la FFE.

Merci d'avance.