Le nouveau DTN communiquant sa nomination sur EI, voici une excellente initiative qui devraient faire un peu réfléchir les grincheux qui s'agitent comme des moulins à vent...

En tout cas félicitations, bonne chance et tout mes voeux de réussite, à toi Eric, pour les responsabilités qui te sont confiées.

Citation :

Rien... comme d'habitude. Chacun va retourner à ses activités qu'il fera du mieux possible car en plus on aime tous ce que l'on fait.
Certains se sentiront soulagés car ils auront craché leur venin et attendront de recharger leur vésicules pour la prochaine agression.
D'autres seront déçus que la Tribune n'aboutisse à rien,
ou encore se bidonneront de ces chamailleries etc, etc, etc ....

Mais en fait que comptez-vous faire au juste. Monter un soviet suprème avec comme chef Pissoune, faire le siège Rue de Moncey, mieux encore séquestrer le président (c'est à la mode)?

Yannick qui connait bien les institutions vous a indiqué la voie. Continuer à participer tout en affirmant son opposition sur les sujets qui le méritent, persister à poser les questions qui doivent obtenir des réponses ... et je peux vous assurer que pour celui qui s'en chargera ce ne sera pas un cadeau car seul une personne représentative ou un élu peuvent engager cette démarche.
Certains proposent de démissionner. C'est un aveu d'impuissance, mieux vaut être mis dehors à force de gratter dans le mauvais sens du poil.

Cependant, il ne faut pas se voiler la face (zut encore une lapsus de société...), mandat a été donné à une équipe et elle ira jusqu'au bout.

Pour terminer, je dirais que nous partageons tous un enjeu important en 2010 qui est note vitrine: faire que les CM de Paris soient une réussite. Alors serrons nous les coudes... même si certaines actions sont brinquebalantes (comme la mascotte et le financement qui n'est pourtant pas un détail...).

Il sera temps ensuite de reprendre des dossiers intéressants comme celui monté par Pissoune (eh oui je reconnais qu'il peut le faire...) sur le financement d'Escrime Info ou encore l'adéquation du modèle économique de la FFE, la formation, ce mode de scrutin d'un autre siècle....

Fourbir ses armes et préserver ses forces......

Ce qui est dramatique sur ces échanges, ce sont les interventions de certains. Si vous voulez continuer à ronger votre frein, vous prenez la bonne direction.
Comment envisager de progresser dans une discussion, dès lors qu'un ou deux zozos vous interpellent au delà de la limite du respect et de la correction ??? On peut vouloir manier l'humour au second degrés (ce n'est pas permis à tout le monde visiblement), mais franchement il y en a marre des sectaires. Si EI veut continuer dans la ligne qu'il s'est fixée, il est urgent de mettre un peu d'ordre et d'engager le rappel à l'ordre. Un forum fonctionne dès lors que la charte de bonne conduite est respectée par tous. Je suis peut-être réact, mais aujourd'hui certains passent les limites.

Pissoune si tu veux nous faire une thèse sur la lutte des classes, cherche un forum adapté (tu me contactes je te donnerai de bonnes adresses) et arrête de mordre comme un roquet dès que quelqu'un s'approche... J'ai cité le camarade Pissoune mais il n'est pas seul malheuresement. Et vous rendez-vous compte que vous monopolisez le débat ....

Pour revenir au propos, je partagerais le commentaire de Mister Tiger : 'les vrais passionnés d'escrime aimeraient se retrouver sur un forum qui ne leur donnerait pas l'occasion de s'exprimer ?'

Mais concernant 'les pro FP', il ne faut pas être naif, quel est l'intérêt d'engager un débat dans un forum qui marque son opposition à la politique du BF ? Il semble qu'il n'y ait aucune volonté de mener une politique de concertation si ce n'est au sein d'un petit hemicycle de convaincus. Est-ce leur rôle au regard de la structure fédérale.
Le fonctionnement d'une fédération avec en plus un mode de scrutin basé sur les grands électeurs, est simple: si vous n'êtes pas un élu alors le chemin pour se faire entendre ressemble au parcours du combattant. Il reste les rôles dans les structures locales et celui d'un bon bénévole pour mener vos projets et montrer que vos idées tiennent la route. Vous resterez loin de l'Olympe, mais est-ce vraiment important ? Lorsque l'on est animé d'un peu de passion est-ce le signe de reconnaissance que l'on attend ? Et je pense que Yannick voit tout à fait ce que je veux dire car depuis de très longues année il ne ménage pas ses efforts et son investissement.

Avant de quitter le zing du troquet, car j'ai vraiment l'impression de participer aux brêves de comptoir, je dirais aux pisse-vinaigre d'arrêter de se noyer dans le flot de leur rancune mais d'agir pour le devenir de la discipline. Vous ne ferez pas la révolution et de toute façon la prochaine équipe en place ne vous conviendra pas bien longtemps. Changer de discipline ou alors donnez-vous les moyens de faire avancer les choses.

Avec un lien actif:
Tournoi Massy

Trouvé. Voici le lien
http://escrime.veterans.free.fr/phpBB ... 64ca22fcee45e85a5f746458d

Alors Baron,
Ce tournoi à l'épée à Massy prévu le 6 février 2010 a-t-il lieu ?
Je ne trouve pas les engagements sur Internet.
Merci à toi pour ton aide si tu veux me voir samedi....

Pas très dignes vos échanges...
Mais bon sang que fait le modérateur...

A la lecture du fil j'imagine la catégorie vétérans comme une bande de joyeux lurons, indiciplinés et n'en faisant qu'à leur tête (avec quelques fortes têtes, têtes de lard, têtes de noeud...je laisse la suite aux poètes) qui aiment à se retrouver le dimanche pour bien se marrer avec d'un côté une arme à la main et de l'autre un verre de rouge qui tache !!!

On me corrige si je n'ai pas bien compris.

Ce fil est intéressant sur la manière dont est perçue la communication dans notre petit monde.
On peut regretter l'absence de valeurs et d'élégance de certains (mais c'est propre à toute communauté), mais dans l'ensemble on voit un débat d'idées qui se dévelopope.
L'initiative de Yannick peut être critiquée par certains, mais c'est aussi le moyen d'engager un échange plus large lorsque effectivement ce n'est plus possible au sein des instances fédérales.
J'ai bien aimé l'âge de "Pierre", même si, il ne faut pas avoir la mémoire trop courte, tout n'était pas non plus parfait sous cette 'ère'.

Contrôler l'information au niveau d'une fédération n'est désormais plus possible. Cependant je ne comprends pas ce déni pour un outil (certes non fédéral) mais qui a le mérite de regrouper une très vaste communauté, permet les échanges et surtout anime l'activité.
Dans IE tous n'est pas qu'injures et dialogues de comptoir !!!
On voit de plus en plus d'élus ou d'hommes politiques proposer et bien sur contrôler un dialogue sur Internet. Il ne faut être dupe c'est stratégique, mais c'est aussi une façon de montrer qu'ils s'inscrivent dans le monde du présent.
Je ne pense pas qu'un élu fédéral ou un membre de commission s'abaisse lorsqu'il communique sur IE à partir du moment où il n'est pas anonyme. Certains du reste apportent de l'information et explique les actions qu'ils mènent.
Le site internet de la FFE étant en refonte j'appel de mes voeux (c'est encore l'époque) des rubriques comme "Le Président répond à vos questions" ou "Le président vous écoute"....
L'attitude qui consiste à se retrancher dans sa tour, n'est pas constructive. Certes les coups peuvent être rudes, mais ce monde qui evolue demande cet implication.

Une autre vision utopique.
On nous présente une fédération en faillite.
Alors pourquoi ne pas intéresser le président sur les recettes des nouveaux partenaires et sponsors.
Je sais, légalement ce n'est pas si simple.
Mais on attend toujours désespérément un retour des médias et autres au regard des bons résultats des escrimeurs (mon Dieu qu'il est naïf...)

Un grand merci à tous les organisateurs, bénévoles et arbitres qui se sont investis pour la réussite de ce tournoi.
Quand je vois le nombre de personnes encore présentes pour le vin d'honneur à l'issue de la compétition, je me dis que nous sommes aussi contents de passer un moment ensemble et même si nous attendons parfois entre deux tours, c'est l'occasion de partager autre chose qu'un assaut...
C'était la première année que je participais et je compte bien revenir....

J'ai enregistré le téléfilm.
Je peux fournir une copie si je ne suis pas dénoncé à la SDRM
Me contacter

Citation :

Ce n'est pas tout à fait vrai pour l'arbitrage. Nous en avons fait la demande et les arbitres ont arbitrés sur l'un des deux gymnases pendant les 2/3 du 1er tour avant d'attaquer le second tour.
En tout cas merci aux organisateurs, bonne compétition, peu de temps mort et excellent accueil dans le Nord... en attendant le Sud.

Y en a marre de leur réglement.
Je ne sais pas qui en est l'auteur mais honnêtement il ferait même mieux de s'abstenir qu'éditer ses torchons.
Bientôt en pratiquant l'escrime on sera autant flicqué qu'avec les radars à Sarko...
Et dans tout cela, quand est-ce que l'on s'amuse???
Lorsque les mec qui se seront déplacés sans arbitre ou en nombre incomplet ne pourront participer.

Tiens je proposerai une idée pour l'an prochain: 'Ne pouront participer que les clubs qui engageront un nombre pair de tireurs (et impair l'année suivante).

On nous prend vraiment pour des billes... que nous sommes.

Citation :

Alors c'est vrai j'attrape la migraine.
J'admets que je me suis laissé entraîné, que l'exercice est difficile et que ce n'est surtout pas le sujet du post (que l'intéressé m'excuse).
Et ce n'est pas sur ces qualités de consultant que P. Boisse fera un bon président.
Suite au débat qui semble passionné et passionnant...

J'ai beaucoup de respect pour Ph. Boisse, mais honnêtement lorsqu'il commente avec son camarade de Ringuessen, je préfère couper le son...car sinon au rythme de la logorrhée c'est l'aspégic 1000 assuré.

Je reste assez affligé lorsque je lis ce compte rendu et j'estime que les efforts qui sont réalisés par tous ceux qui font avancer notre discipline chaque jour en ne comptant pas leur peine, meritent plus de considérations que ce grand déballage.
Il y en a marre de ces conflits de personnes.
Que chacun se mette au boulot et un président si je ne me trompe, son rôle n'est-il pas de rassembler et de fédérer les énergies.
Si P.B. veut un jour être président, il faut aussi qu'il puisse compter sur ses chevilles ouvrières qui se trouvent à tous les niveaux de l'édifice. Et je ne suis pas sur qu'elles se retrouvent dans ces propos. Pas plus du reste dans la manière de diriger de F.P. Critiquer c'est garder sa liberté de penser, mais une fois l'heritage en charge il faut assumer la situation et alors c'est pas si facile.
Je n'aurais pas la naïveté de vous demander de faire un projet commun, mais l'escrime mérite mieux que vos querelles personnelles qui présentent une bien piètre image de notre discipline.
Entre une technocratie aveugle et sourde et un feu follet impétueux reste-il encore de la place pour ceux qui veulent avancer sereinement?
C'est bien là précisement l'embarra devant lequel se trouve ceux qui ne veulent que pratiquer leur discipline !!!

Inutile de se poser la question très longtempt, c'est indispensable pour un président responsable de lancer une concertation avec les acteurs d'influence avec comme tout projet, un début une fin et un comité de décision.
Si on s'arrête sur la modification du règlement des circuits (voir CR du comité directeur de mars), on constate que la base de départ semble la discussion avec des avis différents sur les alternatives présentées. Mais lorsque l'on regarde le vote alors là c'est le soviet suprême avec l'impression que les membres du comité directeur sont vraiment des valets.
J'ignore dans ces affaires le véritable rôle de la DTN, mais on n'a jamais autant voulu réglémenter que lors de ces 3 dernières années. C'est sans doute un mauvais procès d'intention, mais le sentiment que j'ai est que seul le haut niveau est pris compte avec une gestion coupable du développement de l'activité générale.

Citation :

Pour répondre à Cheminotrouge, on ne doit pas travailler dans la même entreprise, car je peux t'assurer que celui qui rédige des torchons comme le reglèment des circuits ou le sponsoring il dégage vite fait.
L'esprit d'entreprise au bon sens du terme, ce n'est pas le monarque et ces valets et cependant c'est bien l'impression que donne l'équipe en place.

Fécilisations aux organisateurs pour la cette compétition.
Merci à St-Gratien pour son accueil et à la ligeu de Versailles.
Pas de problème particulier, en tout cas à l'épée, excellente gestion du temps et des l'outils informatiques (bravo à Pascal Durieu et heureusement qu'il est là...), des arbitres en quantité suffisante, 2 tours de poule, très peu d'attente et à 13h30 tout est terminé. Comme quoi lorsque l'on veut c'est possible !!!
Seul regret, le peu de compétiteurs au regard des licencies dans cette catégorie pour l'IDF. Je pense qu'en rendant cette compétition plus incitative et en l'organisant en dehors des vacances scolaires la participation pourra être plus importante.
Mais c'était une premiere et j'espère qu'elle se renouvellera. Quant on est satisfait il faut aussi savoir le dire.

Arretons les procès d'intention, et le petit monde de l'escrime a besoin de toute les bonnes volonté (même si celles-ci sont parfois maladroites ou difficiles à convaincre...). Tout ne fut pas parfait à Beauvais, mais cependant chacun a pu faire un nombre d'assauts acceptable.
Du temps fut perdu (au départ, puis avant le tableau ,surtout en V2H). Cependant il avait un nombre de particpants important et ce fut sportivement une belle compétition (en amélioration par rapport aux années précédentes et ce qu'il faut retenir). Il y avait aussi des arbitres qui se débrouillèrent fort bien (et qui n'était pas courant d'habitude).
Un axe de progrès pourrait consister à préparer à l'avance (puisque les participants sont connus 3 jours avant la compétition)des scénarii d'organisation en fonction du nombre de compétiteurs. L'organisateur doit resté souverain de sa formule et de sa gestion (dans le respect des règles imposées) et ne pas se laisser influencer par qui que ce soit. Ainsi la compétition pourrait démarrer à l'issue du scratch. Il faudrait aussi lancer très vite et systèmatiquement les TED et donner les feuilles par 1/4 ou 1/8 de tableau avec 1 ou 2 arbitres et avoir recours à l'auto-arbitrage si c'est nécesaire. On évitera ainsi les allers-retour avec la table et si ce principe se généralise les tireurs pouront maintenant se préparer à l'avance en connaissant l'ordre des matches et la piste.
Pour revenir sur les attaques personnel, il n'est pas inutile de rappeler que le tournoi de St Maur est remarquable dans son organisation et les installations mises à dispositions. C'est vrai son représentant est 'ronchon' mais c'est qui fait le personnagequi est entier. Au fait y-t-il des volontaires pour s'investir autant et prendre le relais. La question reste ouverte pour ceux qui ont la critique facile et la dent dure (normal pour des vétérans...).

Pour conclure, félicitations aux bénévoles de Beauvais et encouragements à ceux qui prendront le relais pour organiser les compétitions à venir.

un peu de provoc... pourquoi ne serait ce pas 12 fois plus convivial....
Trêve plaisanterie. Ce n'est pas nouveau et il est plus facile d'attirer les vétérans à l'épée qu'au fleuret.
Cependant plus de 100 compétiteurs ce n'est pas une partie de plaisir à gérer...
Mais bravo à St Maur qui attire les épéistes par son accueil et la qualité des moyens mis à disposition qui sont ce qui se fait de mieux dans le genre (pratiquement identique à CM épée dames séniors). Tiens au fait vieille lame quelque chose à te demander...)
Je le pense vraiment et chacun pourra le constater.

Merci fleche 123 de remettre le doigt sur le problème de base que je tente désespérement de faire comprendre.
Pour répondre à Yannick, mon propos n'est pas polémique, il ne concerne surtout pas mon club, ni mon équipe puisque la situation est gérée notamment en renforçant la formation comme nous l'engageons depuis plusieurs années. Cependant, au regard de la lassitude des arbitres, maîtres d'armes, bénévoles au cours de la dernière saison il me semblait important de remonter les informations de la base et d'ouvrir un dialogue.
Le seul retour qui m'est opposé est l'arbitraire, les certitudes et les grands "yaka". De mon côté je remonte des bilans (nbre d'arbitres formés, plus de 100 arbitres ces dernières années,difficulté de les conserver en exercice, moyenne d'age, étude et vie professionnelle, nbre de compétitions auxquelles participe les tireurs, cout contraitement à ce que l'on peut entre, ne pensez pas que les grands clubs ont des moyens illimités, répétition des w-e lors des saisons sportives....).

On me prête la volonté de détruire, c'est mal me connaitre mais cela rassure. J'ai l'habitude de construire mais pas contre les moulins à vent.

Maintenant il me faut en tirer les conclusions du pays des aveugles où les borgnes sont rois. Puisque chacun est satisfait, ce sera donc ma dernière intervention. Comme Candide je me retire du Monde et vais cultiver mon jardin.... car on peut meubler aussi son temps libre autrement qu'en chamaillerie et débat stérile.
Salut.

Il est normal qu'un Président donne une ligne directrice. C'est ce que tout le monde attendait.
Cependant j'ai la mauvaise impression qu'il est beaucoup plus demandé aux nombreux bénévoles qu'à ceux qui ont brigué un mandat, une place dans une commission... Il est vraiment temps qu'effectivement tous se mettent au boulot, car depuis leur création peu de commission ont fourni des proposition de progrès.
Autre point, je trouve désarmant l'appel à bonne volonté publié sur le site de FFE, concernant le projet du nouveau siège de la fédération. C'est un véritable projet d'entreprise (certes complexe) qui doit être pris en charge par le bureau fédéral au lieu de laisser paraître une zone floue. Pire, l'impression qui se dégage est le manque de moyens caractérisés pour mener une politique ambitieuse si bien que le reflexe naturel est de se retourner vers les bénévoles.

Puisque la bonne parole est propagée, le règlement étant le règlement, il me semble logique alors de demander un bilan:
Combien de CN (toutes catégories confondues) ont eu recours à l'auto-arbitrage la saison dernière?
En séniors quelqu'uns, en vétérans la réponse est assez simple: la grande mojorité.
A partir de ce constat quelles sont les conclusions?
- Réduire les CN à une soit disant petite élite, et dans ce cas quel est l'équilibre financier d'un CN ?
- Ouvrir un dialogue pour trouver les conditions de la meilleure pratique. Un règlement qui ne rencontre pas les conditions de son application doit évoluer.
- Prendre conscience des conditions de formation et d'exercice des arbitres. Moyenne d'age, nbre de compétitions arbitrées, temps passé, nbre de kms parcouru, profil professionnel...
- Quelle implication la FFE est-elle prête à mettre dans la balance ?

Si l'absence de concertation persiste, les positions dures vont s'installer. Comment ferez vous admettre aux tireurs des clubs qui fournissent des arbitres, que l'auto arbitrage perdure en dépit du règlement???
Un CN ayant recours à l'auto arbitrage est-t-il valide dans la mesure au tous les participants ne bénéficient pas d'une égalité de chance dans leur pratique?

Maintenant parlons du côté compétition: Une compétition ne commence-t-elle pas à partir du moment où deux tireurs de mettent en garde et compte les touches ?

Si je comprends bien dans épreuves nommées 'épée loisir' on ne compte pas les touches ni les victoires ? Ce n'est pas le souvenir que j'ai l'Alençon, Montluçon, le vépéran ou autres. Je ne vois pas pas très bien comment se retrouver dans toutes ces considérations de pratique, car tout est question d'état d'esprit et il est fort probables qu'avec une organisation adaptée l'ensemble des participants peuvent s'y retrouver (cf les championnats de France à Vannes ou Alès).

C'est déprimant, on tourne vraiment en rond entre les ayatollahs du règlement unilatéral et ceux qui veulent ouvrir une réflexion pour une meilleure pratique de l'activité.
Pourtant avec un peu d'humour, de bonne humeur et de bonne volonté on peut faire bouger les choses...au lieu de se satisfaire du syndrome de l'autruche.

La remarque de Baron Noir est intéressante concernant les réservations des billets de train. Au final, messieurs votre beau modèle est-il économiquement viable?
Des circuits avec 20 à 30 tireurs sont-ils une réussite et récompensent-ils le travail des organisateurs et des bénévoles ? Vous intesserez-vous à ce que recherchent vraiment les participants au lieu de marteler vos certitudes ???

Existent-ils beaucoup de circuits Nationaux Benjamins,minimes, cadets réunis ?

En réponse à flo: J'ai connaissance de cette disposition du règlement fédéral. Cependant je persiste en demandant au regard du règlement des CN, quel est le périmètre d'action d'un arbitre départemental en formation d'autant plus à partir de la troisième année??? Je ne vois pas très bien la logique engagée dans tous ces "précis".

Pour l'arbitrage en vétérans, je rappelle qu'un arbitre est obligatoire dès le 4ème engagé et celà pour 6 "sous-catégories" dans une même arme (V1/V2/V/3 Hommes et Dames). C'est une exception de fait et de taille qui n'a pas d'équivalent dans les autres catégories.
Continuions dans cette voie si en effet la volonté est d'avoir au maximum une vingtaine de participants par catégorie d'age alors que potentiellement on peut au moins doubler la mise. Et sans engagement il sera difficile de d'équilibrer les comptes pour l'organisateur et aussi payer les quelques arbitres.

Je tente simplement de montrer que cette mesure ne favorisera pas la formation des arbitres, mais réduira volontairement les participants, participera au déficit des courageux organisateurs et de fait réduira l'activité. Mais à trop en faire on se désespère....

A la lecture des premières réactions on voit que pour un début de saison rien n'est précis et qu'il reste encore beaucoup de précisions à apporter.

Je trouve aussi surprenant de constater que certains déclinent la catégorie vétérans en loisir et compétition.
Cette différentiation est valable en seniors très certainement, pour les vétérans c'est une injure faite aux participants.
Le passé a montré que les niveaux cohabitent parfaitement et pour arriver à 100 000 licenciés il faudra peut-être s'y prendre autrement.....

Réponse de Flo: "Le Reglement Interieur fédéral prévoit qu'à partir de sa 3e année de fonctionnement, le club doit compter au moins un arbitre en formation... : Cf. REGLEMENT INTERIEUR FFE 2004". Cette article de règle pas la situation. Avec un arbitre en formation départementale le club participe aux CN toutes catégories ??? Pas vraiment. Un règlement ce n'est déjà pas si simple à instaurer mais lorsqu'il laisse autant de flou, c'est déconcertant.

Je voudrais surtout que le débat s'élargisse aux TIREURS et aux clubs pouvant être concernés et non pas seulement à l'avis d'un arbitre (avis certes interessant mais orienté).

Parlons ensuite de la catégorie vétérans. Cette catégorie ne rencontre pas un problème de reconnaissance (ce point de vue n'est valable, excusez moi, que pour les frustrés des championnats du Monde qui ne representent pas, loin de là, la majorité des tireurs). C'est une catégorie qui demande que l'on respecte le développement de son activité pour le plus grand nombre sans la border de contraintes.
La catégorie Vétérans n'est pas traitée à la même enseigne que les autres et c'est sans doute normal (je suis persuadé que ceux qui restent modestes l'intègrent parfaitement).
Par contre il reste difficile d'accepter les entraves à la participation.
Comment justifier qu'une fédération reconnue d'utilité publique interdise à ces licenciés de participer à des épreuves nationales pour des critères autres que sportifs ?
Je pose la question.
Pire, au niveau du droit sportif comment justifier l'interdiction de participer à un club qui se qualifie en compétition par équipe sous prétexte qu'il n'a pas d'arbitre? Disposer d'un arbitre est-il un critère impératif pour ouvrir un club à l'identique de l'obligation faîtes de disposer d'un maitre d'armes ? Ce n'est pas dans le règlement fédéral.

Il est legitime de demander un effort de formation des arbitres aux clubs, mais en contre partie que propose la Fédération qui a tout de même la responsabilité de gérer l'activité ? Il me semble que si la FFE nommait au moins 4 arbitres par circuit la situation serait moins critique. Mais encore une fois c'est d'argent dont on parle.

Non Alain, le propos n'est pas LEGEREMENT EXAGERE, on n'exécute personne, on tue simplement l'activité et on la limite à une soit disant élite qui pourtant ne s'y reconnait pas (voir les forums précents).

Excuser moi d'être un peu long, mais votre opinion nous interesse...