yingyang a écrit:
Citation :

JULRC a écrit:
je tiens à présenter mes excuses pour mon attitude et mon geste dangereux. Tout a fait en inadéquation avec les valeurs de notre sport.

Rien de tel pour réveiller le voyeur qui sommeille en nous... C'était quoi ton geste ?

Voilà ma question : Laura Flessel Colovic touche-t-elle aussi pour l’article-interview qu’elle écrit dans Escrime-magasine ? Combien ?

dragonette a écrit:
Citation :

sholie a écrit: Mais tout cela dépend de la FFE, donc ce sujet n'a pas lieu selon les critères de censure de bopz63

dit tu ne crois pas que tu en fait un peux trop ,ok tu t'es faite rembarée pour les comptes de la FFE mais peut-être que tu as poussé un peu trop loin. Là on a pas affaire à la même chose et si quelqu'un doit dire quelquechose ce n'est surement pas toi mais un modérateur.

yingyang a écrit:
Mes biens chères soeurs,

Et si nous arrêtions de débattre avec Scholie qui se pose en championne de la rhétorique, qui prétend poser elle-même les termes du débat mais qui part tout simplement d'un postulat faux. En effet, nous ne demandons pas l'organisation d'une seule compétition, nous constatons qu'il y en a deux, parce que les hommes et les femmes sont différents, comme d'ailleurs les pupilles (tiens, il y a des pupilles aux JO maintenant !)et les seniors. Dès lors qu'on organise des épreuves différentes, il est logique que chacun des vainqueurs soit récompensé : pour arrivez en finale, une femme comme un homme sont passés par un ou deux tours de poule, par un tableau avec ou sans repêchage, le mérite n'est ni plus ni moins grand, il n'a pas à être comparé (change-t-on la récompense du vainqueur mâle selon la valeur de son adversaire en finale ?), il n'y a pas à organiser ensuite une confrontation sans intérêt sportif.

D'ailleurs, c'est toute l'erreur de scholie, la discussion n'est pas sur le terrain sportif mais éthique, c'est bien pourquoi la comparaison des niveaux n'a rien à faire là. Le "terrorisme intellectuel", c'est précisément vouloir déplacer le débat là où on croit qu'il nous est plus facile à maîtriser. S'introniser "troll" n'y change rien : scholie est un(e) odieux(se) personnage, sexiste, d'une mauvaise foi absolue et d'une prétention sans borne qui ne mérite que notre mépris.

Car on peut discutailler à l'infini, pour le plaisir de la contradiction et de la polémique, mais quand on insulte la moitié de l'humanité, on va vraiment trop loin. Dommage : si l'apologie du racisme peut entraîner des poursuites, il n'en va pas encore ainsi de celle du sexisme ! A moins que les modérateurs ne prennent l'initiative bienvenue de créer ce délit sur EI...