https://www.fencing.my-solutions.fr/contents/fr/about.html
Connexion
Nom d'utilisateur :

Mot de passe :

Se souvenir de moi



Mot de passe oublié?

Inscrivez-vous!
Menu principal
Qui est en ligne
61 utilisateur(s) en ligne (44utilisateur(s) en ligne sur Forum)

Membres: 0
Invités : 61

plus...
Infos du site
Webmaster
Vincent
Vincent
Co-Webmaster
marion
marion
 
Reportages
sarah
sarah
 
Actu, ...
vTROTTA
vTROTTA
 
Modérateurs
sebv
sebv
 
flo-
flo-
 
matthieu
matthieu
 
Agecanonix
Agecanonix
 
Calendrier
flo-
flo-
 

Traduction

Google Bablefish

Index du forum


Accueil » Tous les messages (Jilano)

BasBas



Re : Problème de connexion à l'étranger FFE
#1
Bavard
Bavard


Bonjour,

C'est-à-dire ? Qui est l'administrateur ?

J'ai déjà demandé à la responsable de mon club, mais elle est un peu débordée, alors est-ce que vous avez plus précis comme procédure ? Parceque l'on a déjà cherché dans la boîte mail du club, mais elle n'a reçu que les licences par mail, rien d'autre (ni identifiant ni mot de passe).

Date de publication : 13/07/2018 14:19
Haut


Connexion personnelle à l'extranet FFE
#2
Bavard
Bavard


Bonjour,

Je tiens d'abord à préciser que je trouve cette idée d'extra et relativement mauvaise, autant que sa gestion (désolé s'il y a des responsables sur le forum). Je n'ai jamais eu l'utilité d'y aller, de même que la possibilité, et là est le problème.

En fouillant j'ai retrouvé une photocopie de ma licence et j'ai essayé de me connecter. Seul problème : je n'ai pas de mot de passe et je n'ai jamais reçu le mail qui est censé le contenir. Je clique donc sur "mot de passe oublié" et lorsque je valide, on me répond que mon identifiant n'existe pas.

Comment puis-je faire ?

Merci

Date de publication : 13/07/2018 13:37
Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
#3
Bavard
Bavard


Bonjour,

Je maîtrise très bien la différence entre "coup d'arrêt" et "pointe en ligne", mais vos propos sur l'attaque en ballestra sont incohérents.

Les battements sont effectivement des attaques au fer, mais ne donne pas nécessairement suite à une attaque (de par le mouvement). De très nombreux tireurs font "battement-marche" pour prendre la priorité, au cas où l'autre déclenche sur la marche.

Je veux bien que vous me donniez le Règlement que vous possédez, parceque j'utilise celui télécharger sur FIE.org, et il correspond à la version papier que mon directeur de Ligue m'a donné.

Sur le ralenti, on voit effectivement que c'est une pointe en ligne, pas un coup d'arrêt.

Date de publication : 27/11/2017 19:22
Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
#4
Bavard
Bavard


C'est ce que je dis après, Stf-fencer, ce que vous citez en dernier n'est que le message de Malicia mais je ne sais pas bien me servir du forum.

J'avoue que je ne saurais dire si c'est plus l'intuition ou l'observation qui parle, mais il se trouve que dans ce cas, j'ai fortement l'impression que droite entamé un marcher-fente. Comme nous l'avons dit tous deux, je pense qu'il est question de perception.

Date de publication : 26/11/2017 20:53
Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
#5
Bavard
Bavard


Non, Stf-fencer, toutes les marchés ne sont pas des fentes. Mais l'arbitre peut estimer quand le tireur a commencé un marcher-fente, raccourci à cause de la fente d'en face. Si quelqu'un fait deux marches rapides puis touche, ce n'est pas une attaque. Mais sur ce cas, l'action est enchaînée de telle façon qu'il m'apparaît que c'est un marcher-fente raccourci pour ne pas dépasser. Question de perception, d'habitude.

Pour un cas dans lequel T-59 s'applique, Malicia, je vous invite à aller voir ici, entre 2min25 et 2min40, c'est parfaitement illustré : https://youtu.be/cDU59mUPRlQ

Date de publication : 26/11/2017 18:48
Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
#6
Bavard
Bavard


Ça c'est ce que vous avez dit Malicia. Auquel j'ai répondu :

«Ce que je veux dire, c'est qu'une attaque par ballestra, correctement effectuée, est une «pointe en ligne», suivie d'un bond. Vous dîtes que les arbitres ne doivent pas regarder les pieds. Dans ce cas, le Règlement est très clair sur la «pointe en ligne». Peu importe le mouvement des pieds...»

Je vous parle du battement parceque vous me dites plus haut que c'est une «attaque au fer» mais je peux très bien faire un battement préventif, et donc, ne pas attaquer.

L'utilité que je trouve à T-59 est qu'il complexifie un peu le jeu, en permettant à un tireur de prendre la priorité sans trouver le fer.
Pourquoi voudrais-je TOUT changer ? Peut-être me trouvez-vous conservateur, mais je pourrai vous rétorquer que c'est le cas pour vous aussi : vous ne voulez pas modifier T-7, et moi je pense qu'il faut garder T-59.

Soit T-42/2 parle de l'arbitrage vidéo, soit on n'a pas le même Règlement. Je cite : «Pour les finales, l'arbitre pourra se servir d'un moniteur de télévision, afin de contrôler sa décision
lorsqu'il a un doute»

Je ne sais pas où vous avez vu que T-42/3 parlait de l'arbitrage vidéo.

Date de publication : 26/11/2017 17:25
Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
#7
Bavard
Bavard



Parce que la liste n’est pas complète !!!
Vous faites quoi du bond en avant, de la ballestra ? Si j’allonge mon bras et je saute en avant, d’après la lettre du règlement, ce n’est pas une attaque correcte. C’est aberrant !
Si je décide d’allonger le bras et de marcher sur mon adversaire, et que je le touche : d’après la lettre du règlement, ce n’est pas une attaque correcte. C’est aberrant !
Si mon adversaire se met à avancer sur moi par distraction, sans chercher à me toucher, et que je tends le bras, et que je le touche ? d’après la lettre du règlement, ce n’est pas une attaque correcte. C’est aberrant !



Date de publication : 26/11/2017 17:11
Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
#8
Bavard
Bavard


Ce qui oblige droite à rester sur son marcher-fente, c'est le temps d'allumage de l'appareil. Si "marcher-fente" lui donne la priorité, pourquoi ferait-elle "parade-riposte" et risquerait de dépasser l'intervalle d'allumage ? Son but est de toucher, et l'action initiée l'y autorise. J'avoue que je ne vois pas où est le temps d'escrime de retard dans cette action, étant donné que la marche est suivie immédiatement de l'allongement du bras (sur une très courte distance).

Qu'est ce qui différencie une marche d'une fente, si ce n'est l'écart entre les pieds ? L'allongement du bras ! Et là, le bras à été allongé puisque l'on passe de "bras court" à "touche". On peut donc considérer une fente précédée d'une marche, soit marcher-fente. La question est sur : considère-t-on que le mouvement raccourci est toujours le mouvement ? Si oui, priorité à Droite. Si non, priorité à Gauche.

Date de publication : 26/11/2017 11:19
Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
#9
Bavard
Bavard


Je vous renvoie à T-42/2 pour l'arbitrage vidéo.

Ce que je veux dire, c'est qu'une attaque par ballestra, correctement effectuée, est une «pointe en ligne», suivie d'un bond. Vous dîtes que les arbitres ne doivent pas regarder les pieds. Dans ce cas, le Règlement est très clair sur la «pointe en ligne». Peu importe le mouvement des pieds...

Un battement n'implique pas une attaque.

La pointe en ligne n'est pas une fin, c'est un moyen. Lorsqu'elle sert à prendre la priorité, elle répond aux nécessités de l'attaque. Lorsqu'elle sert à mettre un coup d'arrêt, elle répond aux nécessités de la contre-attaque. Si l'attaque est trop longue, alors que l'adversaire a pu "arrêter", il faut effectuer un contretemps, sans quoi : «Attaque de À : Non. Contre-attaque de B touche». T-59 me paraît une des règles les plus importantes du Règlement, de par le fait qu'elle donne la validité a un mouvement par définition non-correct.

Date de publication : 25/11/2017 22:46
Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
#10
Bavard
Bavard


Stf-fencer : c'est ça, sauf que B fait une fente, pas une marche.

Date de publication : 25/11/2017 19:06
Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
#11
Bavard
Bavard


Bonjour,

Pourriez-vous arrêter avec le "martiale ment" s'il vous plaît ? Je ne vous trouve pas particulièrement conservatrice, mais là... Cela fait longtemps que l'on ne se tue plus pour gagner un match d'escrime et les règles évoluent en conséquence. Sinon, quid du battement ? Peu importe la prise de fer si l'autre se fend et touche. Cet argument ne tient pas...

T-59 considère que si l'attaque dure quinze secondes et que l'autre tireur met un coup d'arrêt dès le début, l'attaque n'a guère de raison de continuer. Un temps d'escrime est la durée au bout de laquelle l'attaquant a du se rendre compte qu'il lui fallait parer.

Je ne connaissais pas le terme d'"attaque en marchant". C'est intéressant. Je trouve effectivement qu'il manque quelque chose au règlement, car d'après la définition de l'attaque, il est nécessaire de faire une fente ou une flèche, quid de la distance ?

Le Règlement est très clair sur les trois attaques que vous citez. Vous tendre le bras : «Pointe en ligne» vous donne la priorité, et peu importe vos mouvements de jambe tant que vous gardez la pointe haute. Vous commencez par dire qu'il est aberrant de regarder les pieds d'après le Règlement, puis dîtes que celui-ci vous empêche d'avoir la priorité si vous avancez ! Expliquez-moi...

Un adversaire qui avance sur vous par distraction ? Il ferait mieux d'aller chercher un café au lait.

Le Règlement autorise la vidéo pour les finales, pas pour le reste.

Je vous maintiens que l'arbitre ne peut juger qu'en constatant, non en remarquant.

Date de publication : 25/11/2017 18:35
Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
#12
Bavard
Bavard


Bonjour,

La tireuse de droite est donc obligée de faire une fente, alors que celle-ci va amener sa pointe largement derrière sa cible, et qu'elle est bloquée par la promiscuité avec Gauche, pour valider son attaque ? Alors que c'est Gauche qui a rompu la distance.
Je peux tendre le bras pour faire un arrêt, et prier très fort pour l'autre n'allume pas.
La marche incline en effet à de nombreuses actions. C'est donc pour ça que l'arbitre, sur le moment, est obligé de décrire une phrase d'armes a posteriori. Quelqu'un, en début de sujet il me semble, vous disait : l'important est l'impression que l'on donne de faire quelque chose. C'est en partie pour influer sur le jugement de l'arbitre lors de sa réflexion, et en partie pour influer sur le geste du tireur d'en face.
Vous jugez en temps réel, sur ralenti. Qui commence au moment où il commence. L'arbitre juge après, soit qui commence à la fin de l'action.


Vous voyez donc ici un départ de Gauche, ce qui est vrai, mais l'arbitre y voit un marcher-fente de Droite, interrompu dans sa progression par la fente de Gauche.
La notion de fente est ici essentielle, et bien que l'on connaisse tous le geste théorique parfait, il ne saurait être acceptable de forcer un tireur à faire une fente s'il peut toucher en tendant légèrement le le bras...

Date de publication : 25/11/2017 13:34
Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
#13
Bavard
Bavard


Bonjour,
Ma vision du problème au niveau de la définition de l'attaque : si vous souhaitez faire marcher-fente, et que l'autre tireur se rapproche, vous ne pouvez pas étandre la fente. Exagérons la situation, et mettons que le tireur soit réduit à une marche légèrement allongée et un allongement de bras : n'est-ce pourtant pas un marcher-fente raccourci, donc une attaque ? C'est le même geste, mais obligatoirement réduit par la distance entre les tireurs. De là, doit on refuser l'attaque parceque ce n'est pas une vraie fente ? C'est donc juger la priorité sur les pieds, ce que vous désapprouver... Il me semble effectivement que cette situation est problématique.

Date de publication : 25/11/2017 08:25
Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
#14
Bavard
Bavard


Bonjour,

Voici enfin un message sensé, Malicia.
Je vous ai dit qu'il était fréquent que l'on puisse compter une ou deux erreurs par arbitre lors de compétitions, au vu de la complexité des matches et de la longueur de celles-ci.

Sur la vidéo du post 656, on remarque tout de même que les tireurs tirent beaucoup plus proprement que maintenant, ce qui simplifie l'arbitrage.

Malicia, pouvez-vous me dire combien de cas vous avez trouvé/postés sur la Coupe du Monde de Saint-Maur ?

Date de publication : 24/11/2017 08:08
Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
#15
Bavard
Bavard


Bonjour,

Je suis tout à fait d'accord avec Iestat, je n'ai pas souhaité autant développer.
Contrairement à ce que vous dîtes, Malicia, mes posts (après relecture) étaient tout à fait clairs.
Vous dites que Mme Ducarme participait du bout des lèvres, "avec des réflexions qui ne vous satisfont pas du tout". Donc, pour être juste, il faut être d'accord avec vous.
Je ne m'attribue en aucun cas une victoire ou un "point Godwin" comme on put le dire certains. N'est victorieux d'un débat que celui qui fait penser son "adversaire" comme lui. Ce n'est visiblement pas les cas, mais je quitte ce sujet car il m'apparaît impossible de vous faire changer d'avis, tellement vous êtes obtue. Il est donc inutile de continuer.
L'arbitre en question n'est pas Mme Ducarme. Ce que vous dîtes est donc pure injure, puisque basé sur rien. Êtes-vous capable de faire la différence entre "erreur" et "violation délibérée et consciente" ?
Je sauvegarde le lien du post 656
En attendant :

CAS NON NUMÉROTÉ, POST 1142 (cette page) :

D'après l'article T7/2, la parade est "l'action défensive faite avec l'arme" et non pas avec la lame. On voit ici les limites de l'arbitrage par vidéo interposée : il me semble que Droite fait parade avec la coquille, peut-être que vous voyez que non. Seul la personne située sur place peut le mieux en juger, et ce n'était pas vous.



Date de publication : 23/11/2017 18:41
Haut


Re : La pige parmi le contrôle du matériel
#16
Bavard
Bavard


Bonjour,

Je voulais dire "inférieur" et pas supérieur, évidemment que je ne veux as contredire le Règlement (il manquerait plus que ça). Et puis, il n'y a aucun intérêt à rallonger le temps de la course totale...

Date de publication : 23/11/2017 17:43
Haut


Re : La pige parmi le contrôle du matériel
#17
Bavard
Bavard


Ce que vous dîtes est d'ailleurs la base première de l'escrime, sur la règle du premier sang. Quoi qu'il en soit si vous n'allumez qu'une seule lampe, il n'est pas question de priorité. Cela arrivé fréquemment à haut niveau.

Date de publication : 23/11/2017 13:57
Haut


Re : La pige parmi le contrôle du matériel
#18
Bavard
Bavard


Amanrich, si j'ai bien compris, le but est justement que l'épée ne s'allume pas lorsqu'on appuie en calant la pige.
Mais, au fleuret donc, on s'en ****, si le tireur veut une course totale de plus d'un millimètre, c'est son problème.

Date de publication : 22/11/2017 20:06
Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
#19
Bavard
Bavard


Bonjour,

CAS 3
On remarque que le tireur de gauche se retrouve bloqué, bras tendu, sur la deuxième vidéo présentée, quelques millisecondes avant que le départ du pied avant ne lui permette de rattraper la cible. On peut y voir une attaque manquée. A-t-on la phrase d'armes donnée par l'arbitre ? Malicia dit que l'arbitre donne "attaque", mais ''est-ce pas "Attaque (de gauche) : non; contre-attaque touche". Quoi qu'il en soit, j'ai déjà dit que ce cas me paraissait litigieux.

CAS 1
On voit le poignet de Gauche bouger avant la fin de la marche.


300 millisecondes ne permettent pas de construire une action, tout au plus de l'exécuter.

Vous semblez ne connaître que l'article T-56/2/a, Malicia, lorsque vous analysez une phrase d'armes (enfin "regardez" plutôt). J'ai montré les cas 1,2,3,70 et 71 à une arbitre internationale et elle est à chaque fois d'accord avec moi, et, plus important, avec l'arbitre du match en question.

Ce sujet est stérile car entretenu comme tel par son créateur, et car c'est son unique but. Ceci est donc ma dernière intervention sur ce sujet.

P.-S. : «son arrivée des gens beaucoup moins sérieux», vous nous la refaite en francais, Malicia ?

Date de publication : 22/11/2017 18:22
Haut


La pige parmi le contrôle du matériel
#20
Bavard
Bavard


Bonjour,


J'ai eu beau éplucher le Règlement, je n'ai jamais compris à quoi servaient les piges, fournies pourtant dans tout les kits d'arbitrage. Il me semble que c'est pour régler le ressort de la pointe, mais ce n'est pas à l'arbitre de régler le matériel des tireurs, si ?

Merci,

Cordialement.

Date de publication : 22/11/2017 10:00
Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
#21
Bavard
Bavard


Je cité le Règlement article T.56/2/c.

Le premier temps est à exclure du cas 3 que vous montrez en photo est à exclure, car le bras se tend après arrivée du pied. C'est donc un marcher-fente raté de Gauche, puis droite tend son bras avant une remise de gauche.

On voit bien sur vos photos du cas 1, que l'allongement du bras de Droite est POSTÉRIEUR au départ du pied,ce qui est contraire à votre tant aimé article T.56/2/à.

Vous semblez accorder une importance au premier tireur à menacer l'autre. Sachez que le temps de l'appareil ne permet pas de commencer une action APRÈS la première touche. S'il allume, c'est donc que sa pointe était déjà menaçante au moment où l'autre touche. Ce constat de base est très rapidement éludé lors des explications de phrases d'armes car il sert d'axiomes inviolable, d'après l'article T.50. Si les deux lampes allument, les deux sont à "égalité de menace" si l'on puit dire de cette façon.

"Comme c'est pratique !"... Je pense qu'en fait ce sont les Martiens qui ont inventés l'escrime et qui valident les brevets d'arbitrage Internationaux. Ils ont inventés un sport qui rend très mal sur caméra exprès, pour pouvoir manipuler les gens sans que l'on puisse s'appuyer sur des preuves vidéos de leur manigances ! Mais bien sûr. C'est pour ça qu'ils ont besoin de la pyramide de Khéops pour faire émetteur jusqu'à eux ! "Et on ne prends pas de risque avec le commentateur" comme vous dîtes si bien.


... Tout votre argumentaire est ridicule Malicia, parcequ'infondé. Le problème que vous cherchez n'est pas dans la phrase d'armes, mais dans l'ensemble du corps arbitral. Trouvez-vous mieux à faire...

Date de publication : 21/11/2017 15:42
Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
#22
Bavard
Bavard


Bonjour,

Stf-Fencer, nous sommes d,accord sur l'analyse du CAS 3. Le bras de droite part avant, et prends donc la priorité. Très peu d’ambiguïté.

Malicia, excusez- moi d,avoir lu un "les" à la place du "des" effectivement employé. Mais le ton n'y est pas pour autant...
Vous en devenez presque ridicule avec votre acharnement contre "des" arbitres. Je ne souhaitai pas revenir sur le CAS 1, car comme vous le dites si bien il y a 1150 messages qui nous en sépare, non parce que j'admettais votre opinion. Il serait agréable que vous suiviez votre propre logique, mais son absence démontre que vous ne suivez aucune idée, si ce n'est la critique gratuite du corps arbitral.

CAS 1 : Priorité à gauche ET j'ai cité le Règlement, comme demandé, mais vous ne semblez pas en tenir compte, puisque cela n'arrange pas vos intêrets.
Si vous estimez une priorité de la même manière que fondez vos arguments, je comprends que les décisions factuelles des arbitres vous paraissent étranges !

CAS 70 :
J'ai beau essayer de prendre en compte vos idées sur l'action du tireur de gauche, je n'en voit pas moins qu'une tentative de prise de fer, ratée. Deuxième indice, on voit que les poignets des tireuses bougent tous deux avant le déclenchement des fentes. Gauche cherche le fer, et Droite tourne pour l,esquiver. Je vous ai cité l'article qui rend la priorité à Droite, par dérobement.


CAS 71 :
La caméra fait disparaitre les lames de l'écran et la vidéo donnée est très courte, ce qui ne me permet pas de déterminer si la priorité à été prise avant par la Droite.

Quoiqu'il en soit, une erreur d'arbitrage n'induit pas un viol délibéré du Règlement. Plus les matches sont complexes, plus l'accroissement du nombre de matches dans une compétition fatigue l'arbitre, et il est aisé de compter une ou deux erreurs par compétition. Seule une personne arbitrant régulièrement des compétitions, du début à la fin, peut le comprendre.

Quant à la redondance des cas présentés, il se trouve que ce sont souvent les mêmes situations, car litigieuses et nécessitant une parfaite vue de l'action , mal rendue par les caméras qui ne sont pas à la place de l'arbitre.

Guère plus de temps à vous accorder, Stf-Fencer, mais mon analyse suivra bientôt.



Date de publication : 21/11/2017 11:42
Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
#23
Bavard
Bavard




Logique défendue en mépris du Règlement ou logique défendue non prise en compte par le Règlement ? Je ne comprends pas bien votre phrase...

Il n'est pas question de savoir ce que pensent les MA ou parents, mais que la décision de l'arbitre est, sur la quinzaine de cas que j'ai observée, juste (selon moi, Règlement à l'appui).
Maintenant, on peut discuter de leur avis, mais ce sujet n'est pas consacré à ça. Merci.

Date de publication : 20/11/2017 21:35
Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
#24
Bavard
Bavard


Beh, on m'a demandé de citer le Règlement...

Date de publication : 20/11/2017 19:10
Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
#25
Bavard
Bavard


Bonjour,

Nous connaissons tous deux le Règlement, il n'est donc point besoin de le citer, mais je le ferai si nécessaire, si cela vous chante.

Je commente VOTRE premier message Malicia, et parle donc du tireur dont VOUS dites qu'il y a doute sur sa priorité (tireur de gauche pour les deux premiers, celui de droite pour le troisième cas).

CAS 70 :

On voit la tireuse de droite tourner le poignet au début de l'action. Elle cherche le fer mais ne le trouve, car son adversaire dérobe, ce qui lui donne la priorité conformément à l'article T.56/3/c.

Je n'aurai pas reparlé du CAS 1 si vous ne m'aviez pas demandé de chercher dans le Règlement, mais voilà :

Article T.56/2/c : « L'attaque par marcher-fente ou marcher-flèche est correctement exécutée quand
l'allongement du bras précède la fin de la marche et le déclenchement de la fente ou de la flèche».

La marche, suivie immédiatement de la fente est une "attaque [...] correctement exécutée" sur ce cas-ci.

Je maintiens que demander s'il n'y a pas erreur d'arbitrage à la communauté n'est pas une faute, mais accuser tout le corps arbitral international de violation et parjure du Règlement est de la pure diffamation, ne serait-ce que parceque vous généralisez et englobée TOUS les arbitres dans vos accusations.
Sûr de tels principes ont été exterminés Juifs, Tziganes, homosexuels et Arméniens en leur (malheureux) temps.

Date de publication : 20/11/2017 17:10
Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
#26
Bavard
Bavard


Bonjour,
J'ai sauté quelques messages, mais vous semblez ne pas avoir changé d'idée.

CAS 1 :
La décision de l'arbitre dépend de sa perception de la vitesse d'exécution. Toutefois il y a bien un allongement du bras suivant IMMÉDIATEMENT une préparation. Il est donc prioritaire puisque attaque préparée suivie immédiatement d'une attaque.

CAS 2 :
Le tireur de gauche allume avant que son pied avant ne touche le sol. C'est donc une attaque parfaitement exacte selon le Règlement.

CAS 3 :
Le plus litigieux. Peut-être l'arbitre a-t-il vu un contact de fer, ou une première attaque manquée de la gauche, qui donne donc priorité à la contre-attaque. Deuxième fait : le pied avant du tireur de gauche part après la touche. De son point de vue (même hauteur que les tireurs) l'arbitre a peut-être vu la pointe chuter. Si aucun de ces deux cas n'a été admis par l'arbitre lors de sa réflexion, il y a effectivement erreur d'arbitrage (selon moi).
Les erreurs sont possibles, c'est humain. Ça ne signifie pourtant pas qu'il y a viol régulier du Règlement. Ce sont là de graves accusations portées envers le corps arbitral. Voir même de la diffamation. Vérifiez ce que vous dîtes avant d'accuser toute une profession de parjurer son engagement d'honneur.

Vous semblez aussi penser que l'attaque doit être la première action sur la piste. FAUX. C'est l'action initiale de la PHRASE D'ARMES. Si un escrimeur fait une fente en premier, ce n'est pas pour ça qu'il attaque. Rien que ma courte expérience en arbitrage m'a permis de l'apprendre.

Ce sujet est indigne d'une communauté comme celle de l'escrime, et ne saurait que la dévaloriser gratuitement auprès d'extérieurs.

Date de publication : 19/11/2017 22:07
Haut






Escrime-Info : Mentions légales