C'est toujours le même paradoxe, la FIE présente des documents explicatifs où la convention est respectée mais, sur les pistes, elle ne l'est pas toujours...C'est le moins que l'on puisse dire.
Cela ira mieux lorsque les instances reconnaîtront qu'il y a une dérive et qu'elles donneront des instructions pour que le règlement soit appliqué. Quitte à mettre des arbitres au placard, pour l'exemple.
Actuellement, on en est loin.

Ca m'aurait bien plu le poste de ministre des sports ! On assiste à un tas de rencontres sportives aux premières loges et jamais 100 000 personnes manifesteront dans la rue pour réclamer ta démission. Il y a bien quelques dossiers à travailler, des trucs comme ça, mais il servent à quoi les collaborateurs ?

C'est bientôt fini le "Barrois-bashing" ?
Je ne connais pas Barrois, mais ce genre de lynchage n'honore pas ceux qui le pratique. Il n'y a pas d'arguments, cela consiste juste à dire que c'est pas un type bien.
Ce fil de discussion était à la base réservé à la coupe du monde de Tallin.

=> transfert de cette partie de la discussion vers la conversation antérieure.
Le modérateur

Citation :

Tu veux dire que c'est moins valorisant d'entraîner l'équipe féminine ou tu t'es mal exprimé ?

Citation :

Oui mais on peut quand même déconner...



Enfin...c'est pas tout le monde non plus qui peut se permettre de rigoler avec Nôtre Président.

http://www.leparisien.fr/politique/em ... nu-18-06-2018-7779546.php

Citation :

Oui c'est vrai...Tout le monde se fixe sur Imboden, mais je viens de le remarquer aussi. Il me semble que c'est devenu une mode depuis l'élection du nouveau président.
https://www.sofoot.com/un-salut-milita ... ion-au-bresil-462354.html

Le podium brésilien parait encore plus politisé que le podium américain : 3 seraient prêts à foutre le feu dès que leur président le leur demandera, un autre non.
Ils ne manquent pas d'air...mais bientôt, nous, oui !

Malheur au perdant

Tu as quand même un avantage, c'est celui d'être en région parisienne. C'est là où il y a la plus grande concentration de clubs au km2, donc il y a de la demande.

Il me semble que l'on a réduit le temps de blocage. Si cette action s'était produite aujourd'hui, droite n'aurait pas allumé.
On voit sur ces images qu'en 1988, on était en pleine mode du coup lancé-mouliné-de-canne-à-pêche.
La réduction du temps de blocage a été mise en oeuvre pour combattre ce phénomène...avec un certain succès d'ailleurs, mais cela n'a pas empêché la mise à mal du temps d'escrime dans l'arbitrage dit "moderne".

Z'avez toujours pas compris !
C'est pas contre les tireurs, c'est contre la dérive du fleuret. Si le règlement étaient respecté, ils tireraient proprement. Là, ils d'adaptent...ce n'est pas ce que l'on leur reproche, quelque part ils ont raison puisqu'ils participent pour gagner.

Ah, voilà qui est très bien dit ! Il dresse un bilan de la situation pertinent. Il confirme aussi que la dérive actuelle ne plait pas à tout le monde, contrairement à ce prétendent certains. Vous savez, ceux qui trouvent super modernes les "attaques" en dansant ou en se promenant.

Trois exclusions dans un circuit, c'est quand même sans précédent.
Je voulais savoir si c'était une succession de vrais comportements à bannir ou une dérive.

Un circuit marqué par 3 exclusions.
Une en poule le samedi, une en T128 le dimanche et une autre...dans le T8.

Ce dernier aura gagné sa journée, aller si loin et tout ça pour rien puisqu'il ne marquera aucun point.

Je n'y étais pas. Les tireurs pètent de plus en plus les plombs ? Les arbitres ont reçu des consignes strictes, ils ne laissent plus rien passer ?

Citation :

On se croirait dans l'Education nationale.

Ils maîtrisent aussi bien la distance que des M9 première année.
En tout cas, sur ce coup là.

J'espère que tout le monde aura noté les efforts de patience et de pédagogie que nous déployons afin de permettre à Passadissoto d'en apprendre plus sur l'escrime.

Citation :

Ceux qui connaissent l'escrime savent que c'est 3 armes et que les conventions de combat pour chacune d'elles sont définies dans le règlement. Donc, nous trouverons dans le dit règlement, une partie "Fleuret - Convention de combat" - "épée - convention de combat" - "sabre - convention de combat" (parce que c'est pas la même arme).

Donc, donc, donc.... ! Il n'y a pas écrit la même chose pour chacune d'elle. Par exemple, au fleuret, si on veut savoir a quel moment une touche est valable, il faut se rapporter à la partie "Fleuret". Et à, on lit :

t.83 - 2 - a

L'attaque simple, directe ou indirecte (Cf. t.10) est correctement exécutée quand l'allongement du
bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche.

Mais si on fait du sabre, alors on va aller LIRE la partie "sabre", parce que c'est pas pareil !!!!!!!!

Et là, on lit :

t.101.2

"L'attaque est correctement exécutée quand l'allongement du bras, menaçant continuellement de la
pointe ou de la taille la surface valable, précède le déclenchement de la fente."


Maintenant, cherchez les différences.

Dans lequel le mot "taille" est utilisé ?

Ils parlent aussi de flèche dans l'un mais pas dans l'autre, mais bon...

Bah, je ne me fais pas trop de soucis. Cela va durer un an puis les athlètes de haut niveau vont faire savoir que c'est n'importe quoi...et eux, on les écoute.

Citation :

Oui ! Avant on mettait 10 mn à gratter la lame avec de l'acétone, maintenant quand on retire le fil, la lame est quasi-impeccable. Ca c'est le bon côté, mais l'inconvénient est ça se décolle parfois 2 jours après avoir fait un nouveau collage.

Je vais essayer la Pattex.

Quant à Amanrich qui ne dit que des bêtises, il faudrait lui mettre 2 heures de colle.

Je commence vraiment à en avoir assez. Lorsque je fais un collage sur une épée, le fil porte-contact se décolle au niveau du faible de la lame au bout de très peu de temps.
Cela arrive environ sur une épée sur 4
J'ai pourtant laissé sécher longtemps.
J'ai l'impression que la colle à changé (la classique Bostik), qu'elle adhère moins.
Avez-vous rencontré ce problème ?

Ah...c'est pas vraiment sa catégorie

Moi non plus je n'arrive pas à y accéder.
J'espère qu'ils n'ont pas fait faillite.

Gauche et droite font une préparation en marchant bras court avant d'allonger le bras et attaquer
Il me semble que gauche allonge légèrement le bras avant son adversaire, mais on pourrait aussi donner simultané.

Le fleuret féminin vétéran, c'est simple, c'est toujours Marie-Chantal qui gagne à la fin.

Et pourquoi on ne discuterais pas ici entre gens qui portent de l'intérêt pour l'escrime et notamment le fleuret ? Chacun peut mettre en ligne des images et argumenter dessus. C'est très pratique, et pour ceux qui disent que l'on ne montre pas ce qui s'est passé avant, on peut visionner l'intégralité de l'assaut si on va sur Youtube. Alors ?
Quel est le problème actuellement : quand un seul tireur touche, il n'y en a pas. Mais quand les 2 touchent, le règlement peut-être respecté mais il y a un tel pourcentage de cas où il ne l'est pas que cela dépasse la simple erreur d'arbitrage. Et là, on voit des trucs incroyables, en totale incohérence avec la convention écrite dans les textes. Et certains pratiquants du fleuret s'en satisfont. Ils pourraient dire qu'ils sont pour évolution, une réécriture des textes, on comprendrait. Mais non ! Ils viennent expliquer qu'on a rien compris aux subtilités du règlement et avancent des arguments totalement délirants. Exemple : rester bras court sans bouger lors d'une recherche de fer adverse, c'est un dérobement.
On se souvient aussi de Benyto qui soutenait que la logique martiale était respectée quand quelqu'un attaquait bras court.

Le dernier argument reste celui de "ben venez discuter avec nous sur les circuits". Ils ont bien compris que personne ne viendrait, parce que personne ne va se taper 500 bornes un dimanche pour se dire ce qu'on se dit très bien ici. C'est une manière très bébête d'essayer de discréditer la parole de l'autre, en le faisant passer pour un doux-dingue qui délirerait derrière son ordi, qui ne connait pas la "vraie-escrime", celle du dérobement statique et de l'attaque du dyspraxique fantastique.

Parce que cela les ennuie beaucoup qu'on en parle car certains sont compétents et savent très bien qu'il y a un problème. En revanche d'autres le sont moins et pensent qu'ils font partie d'une caste d'initiés. Un peu comme ceux qui disent qu'ils sont en contact avec les extra-terrestres.
Allez, venez discuter ici, vous pouvez étayer vos propos avec des images. D'ailleurs ne dit-on pas : "la preuve pas l'image ?".

Donc, venez nous prouver ICI qu'il n'y a pas de dérive au niveau de l'arbitrage. Et si vous pensez que la manière d'arbitrer actuelle vous semble correcte car vous êtes favorables à cette évolution, proposez un nouveau règlement.

Ce qui nous permet d'attribuer la touche, c'est le règlement et voilà ce qu'il dit :

"Si, en cherchant le fer adverse pour l'écarter, l'attaquant ne trouve pas le fer (dérobement), la
priorité passe à l'adversaire."

Le mot qui est entre parenthèse, je ne l'ai pas rajouté, il est bien dans le règlement.
Au fil de vos intervention, on voit bien que vous avez un problème avec la recherche de fer en particulier et le dérobement en général.

Il ne suffit pas qu'un tireur fasse une recherche de fer pour que son adversaire ait la priorité, il faut encore que ce dernier dérobe.

Or, à aucun moment, lors de ce geste que l'on a du mal à identifier (battement ou feinte ?), droite soustrait son fer pour allonger le bras et toucher dans une autre ligne.. Donc en aucun cas, on peut lui donner la priorité.

Citation :

Une petite parenthèse qui n'a rien à voir avec le sujet. C'est là où on se rend compte que l'escrime passe mal à la télé. Moi aussi qui ai pas mal d'années de pratique, j'ai du mal à voir quelle action a été vraiment faite, même après 15 visionnages.

Article

Joindre un fichier:

---

  Article ML RM.JPG (284.61 KB)

I n'y a pas de triche au sens où l'arbitre chercherait à avantager l'un ou l'autre.
Cependant, comme le règlement n'est pas appliqué, ou bien parfois au sein d'un même match il l'est ou il ne l'est pas, cela rend l'attribution du point aléatoire. Donc, le tireur, lorsqu'il prend une décision sur la piste, il a 1 chance sur 2 pour qu'on lui donne raison (en cas de coup double bien sûr).
On peut effectivement penser que si on avait une arbitrage cohérent, respectueux du règlement (en dehors des erreurs qui doivent être minimes à haut-niveau) le résultat ne serait pas forcément le même et certains titres changeraient de titulaires.

Eh oui, décidément, la fédé a un problème avec certaines formes de conventions...Cela devient étouffant, l'escrime sans "r".