http://www.stagescrime.com/le_stage_d_ete.html
Connexion
Nom d'utilisateur :

Mot de passe :

Se souvenir de moi



Mot de passe oublié?

Inscrivez-vous!
Menu principal
Qui est en ligne
46 utilisateur(s) en ligne (37utilisateur(s) en ligne sur Forum)

Membres: 1
Invités : 45

cobra, plus...
Infos du site
Webmaster
Vincent
Vincent
Co-Webmaster
marion
marion
 
Reportages
sarah
sarah
 
Actu, ...
vTROTTA
vTROTTA
 
Modérateurs
sebv
sebv
 
flo-
flo-
 
matthieu
matthieu
 
Agecanonix
Agecanonix
 
Calendrier
flo-
flo-
 

Traduction

Google Bablefish

Index du forum


Accueil » Tous les messages (Malicia)

BasBas



Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
#1
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Fini d'écrire le 8 mars, en des temps glorieux, aujourd'hui, quinze jours plus tard, voici la mise en ligne de la dernière partie de l'article Qu'est-ce que le fleuret ? :
- Qu'est-ce que le fleuret ? (1)
- Qu'est-ce que le fleuret ? (2)
- Qu'est-ce que le fleuret ? (3)

Date de publication : 23/03 11:31
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Haut


Re : RI
#2
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Allez, une petite citation, tant elle est nécessaire :

Article t83-2-a : "L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant le tireur au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive adverse."

Par ailleur, je pense que le règlement n'est pas intangible, qu'il peut être améliorer. Donc, si vous avez du temps, pourquoi ne pas proposer des critiques, des corrections, des améliorations.

Je l'ai fait pour le fleuret : Proposition d’un nouveau règlement technique de fleuret

Date de publication : 23/03 08:19
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
#3
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


NON-cas (du bon vieux temps)
JO Sydney 2000 - Finale fleuret hommes par équipes
https://www.dailymotion.com/video/xscca0

à 10min06
Droite touche valable, droite touche non-valable.

L'arbitre donne le point à droite.

Image redimensionnée

Un autre angle :
Image redimensionnée


A l'époque, les commentateurs ne racontant pas n'importe quoi comme ceux d'aujourd'hui qui étalent leur incompétence et leur inculture de manière crasse, on peut écouter raisonnablement Philippe Boisse (pourtant épéiste) : "La contre-attaque (...) Là, il a pris un temps, c'est-à-dire sur la préparation d'attaque, il a nettement touché avant le chinois. Voyez, il va prendre un temps, et c'est ensuite le chinois qui fait une deuxième action"

Application de l'article t83-2-d : "L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant le tireur au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive adverse."

L'arbitre a appliqué le règlement.

(eh oui, on connaissait la théorie des temps à l'époque ! Rappel, pour vous occuper, un peu de lecture
Qu’est-ce que le fleuret ? (1)
Qu’est-ce que le fleuret ? (2)
Qu’est-ce que le fleuret ? (3) - à venir

Date de publication : 18/03 11:32
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
#4
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


mortderire, je vous conseille de prendre vos pilules, d'aller vous coucher et de ne plus venir sur un forum d'escrime.

Date de publication : 16/03 21:13
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
#5
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Citation :

bessemou a écrit :
discussion devenue totalement indigeste et stérile par sa pensée unique


Exactement la situation du fleuret actuel :
- Indigeste : on a des tireurs qui cherchent à se prendre 10cm de fer dans le bide pour obtenir la touche par l'arbitre !
- Stérile : au fond, plus personne ne comprend vraiment la logique du fleuret, n'est qu'à écouter les explications confuses et embarassées des commentateurs télévisés (ou vidéo).
- Pensée unique : c'est ce qu'on voit de la part des arbitres, les dissidents s'étant fait exclure depuis belle lurette du milieu.

Et encore, pensée unique... unique peut-être, pensée certainement pas.

Date de publication : 16/03 19:14
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
#6
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Oh là, détendez-vous mes poulets.
On peut quand même arrêter de parler en boucle du thème qui mobilise tous les esprits actuellement.
Je vous rassure, je n'attends que la reprise des compétitions pour continuer le présent sujet avec des exemples.
Je serai là, et vous aussi, je pense que vous serez là, à ce moment-là (bientôt les 500 cas, et après, on vise les 1000).

En attendant, pour vous occuper l'esprit utilement, j'ai écrit un article découpé en trois parties :
- Qu’est-ce que le fleuret ? (1)
- Qu’est-ce que le fleuret ? (2)
- Qu’est-ce que le fleuret ? (3)... à venir

Date de publication : 16/03 18:26
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
#7
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Citation :

ccadet a écrit :
Après la paraphrase de « LeBouseux » sur notre cher président, isabelle Lamour, je l’ai contacté.
Déjà, elle ne se souvient pas avoir tenu ces propos.


Alors, celle-là, je m'y attendais, à tel point que vous voyez, j'y ai déjà répondu avant le 8 mars...

Citation :
Malicia a écrit :
Remarquez bien, vous pourrez me dire que ce sont des propos rapportés et qu'ils n'ont pas été tenus officiellement, donc qu'on peut douter.
Eh bien, non, c'est bien la position officielle de la FFE : RIEN, strictement rien, n'est fait contre cette dérive du fleuret.


Les propos que vous, vous rapportez pour votre part tiennent des pires propos de ce qu'on appelle les hommes politiques ou femmes politiques : C'est de la pure et simple langue de bois. Surtout on n'heurte pas son interlocuteur en lui répondant par la négative... et on brasse du vent à la place, en restant flou, et disant que c'est compliqué, qu'il y a des enjeux, etc.

La dictature, c'est ferme ta gueule, la démocratie, c'est cause toujours.
Cela en est la parfaite illustration.

Citation :
ccadet a écrit :
Mme Lamour a été réactive et à accepter de communiquer en toute transparence, avec honnêteté.


On est ce que l'on fait, pas ce que l'on dit.
Donc, je ne vois ni honnêteté ni transparence de la part de Mme Lamour, mais juste du pur calcul politique.

Fondamentalement, Mme Lamour ne s'intéresse pas au fleuret, guère à l'escrime, c'est juste un étape dans sa carrière (comme l'illustre l'épisode du CNOSF).

Citation :

ccadet a écrit :
FFE et CNA : pro-règlement ou pro-changement du règlement ? Et dans les 2 cas, quels actions sont prises ?


Aucune, on est bien d'accord.
Par contre, là où on est en désaccord, c'est de parler d'un problème de "pro-règlement ou pro-changement du règlement".

Moi, je ne suis pas pour le règlement actuel. Il a été écrit dans un bon esprit (pour respecter la convention du fleuret), mais je trouve qu'il contient des ambiguités qui ont rendues possibles ces dérives.
Voir Proposition d’un nouveau règlement technique de fleuret

Ce que j'attends de la part de la FFE :

Simplement :
1. dire officiellement et explicitement (au noiveau national et international) que l'actuel règlement n'est pas respecté, et que c'est un problème intenable à réellement résoudre : ni langue de bois, ni silence (comme actuellement).
2. Défendre ouvertement la convention du fleuret (faute que ce soit le règlement), basée sur une théorie plus que séculaire (les temps d'escrime, qui permettent de saisir la notion de priorité).


(voir ma série d'article : Qu’est-ce que le fleuret ?)

Voyez que c'est un programme minimum, pas super risqué pour une présidente de fédération - je n'ai pas écrit par exemple : mettre au pas les arbitres français, quelqu'en soit le prix, en les forçant sous peine d'exclusion à respecter le règlement actuel.

Mais bon, soyons clair, ce programme minimum n'est pas celui de Mme Lamour.

Pour le pays "à l'origine" du fleuret, ce serait tout à notre honneur et à notre responsabilité.
On y arrivera ou pas, mais on aura dignement essayé (avant que ce pseudo-fleuret crève du poids de son propre ridicule).

(Bon, à part cela, le présent sujet va souffir de l'absence de compétition pour fournir des exemples - on va peut-être devoir attendre les JO s'ils ne sont pas annulés, pour sombrer avec brio dans le scandale)

Date de publication : 16/03 08:52
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
#8
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Bonjour Yves,

Citation :
Yves a écrit :
Vous évoquez souvent, à l’occasion de la publication de vos exemples, le caractère absurde des sentences arbitrales qui iraient à l’encontre de la « martialité » de l’arme (c’est-à-dire, finalement, de sa raison d’être historique.)

Alors, ma critique est de deux ordres :
- Comment une intuition (La FIE, mais la FFE aussi) peut-elle émettre des règles, tout en sachant qu’elles ne sont pas respectées. D’ailleurs, cette situation de fait, de violation du règlement, personne ne sait qui a décidé ça, comment on a réussi à l’imposer malgré les résistances. Car, lisez bien les témoignages des personnes qui ont vécu l’époque, et comment cela s’est fait en excluant et par pression… Tout cela pose des questionnements fondamentaux sur l’État de droit ou le fonctionnement démocratique.
- Le fleuret est une technique martiale et elle ne peut que le demeurer… sinon, ce n’est juste plus du fleuret.
Alors, votre désaccord est essentiellement sur la « martialité » du fleuret.
C’est assez amusant, car dimanche, j’ai commencé la série d’articles « Qu’est-ce que le fleuret ? ». À la base, ce n’est qu’un gros article, un peu trop long, alors je l’ai découpé en trois parties : mais il est déjà entièrement écrit, déjà sur escrime-info, en attente de publication. Donc, en fait, cet article répondait a priori à vos doutes, avant que vous les ayez formulés.
Le fleuret n’est pas une arme (enfin… si, un peu, avec quelques caractéristiques minimums, car la technique dépend de l’objet), cela doit être défini comme une technique de combat, et une technique conçue pour être d’une profonde efficacité martiale.

Citation :
Yves a écrit :
l’escrime se transforme (et pas seulement l’escrime, d’ailleurs, mais toute pratique sportive dont la forme contemporaine doit supporter le poids de ses propres origines).

Vous avez raison, l’escrime s’est toujours transformée. Mais pas le fleuret, du moins sur un plan théorique : les principes ont été fixés, polis par l’histoire, par la pratique de maître d’armes et de tireurs, ils sont solides pour ne plus pouvoir être vraiment remis en cause..

L’escrime, elle se transforme, parce que les armes se transforment : vous n’utilisez pas une arme de l’âge de bronze avec la même technique qu’une épée à deux ou une rapière. Mais du moment que vous fixez l’objet, à savoir une arme d’estoc courte et légère, il n’y a plus qu’une seule technique possible : allez voir du côté de la convention du fleuret.
La convention du fleuret est théoriquement parfaite…. Théoriquement, parce que là où je vous donne raison, c’est que le fleuret a effectivement bougé, que ce n’est pas le même au 19e siècle, dans les années 1950 ou aujourd’hui…
Mais c’est juste parce qu’il y a des modes, mauvaises, qui consistent à jouer avec la convention : faute de pouvoir gagner son adversaire, on « triche » et on s’écarte de la convention.
Au 19e siècle, le fleuret classique souffre d’un excès de formalisme, où on force à parer des attaques pas tout à fait sincère ou efficace. À partir des années 50, l’électrification pousse à une vitesse d’exécution contraire à toute prudence élémentaire. À la fin des années 90, l’usage des coups lancés (et leur acceptation alors qu’ils sont contraires au règlement) commence à abîmer le concept d’attaque. Dans les années 2000, la notion d’occupation du terrain par les déplacements se met à démolir définitivement ce qu’est une attaque (… pourtant, on n’est pas des joueurs de go).

Citation :
Yves a écrit :
Vous pouvez bien sûr, à titre personnel, préférer les disciplines traditionalistes dont l’objet est de s’approcher au plus près des conditions historiques de la pratique.

Traditionaliste ? Pas du tout. Je pense simplement que le fleuret est inscrit dans le marbre, qu’il ne peut plus évoluer. Au contraire, ce sont des traditions, modes (passagères) qui détournent de la convention à certaines époques.

Ensuite, vous l’aurez bien compris, que des personnes aient envie de faire de l’airsoft avec rebond de bille, ou de l’escrime où le but est de se prendre 10cm de fer dans le bide pour pouvoir toucher ensuite l’autre… chacun est libre de ses choix, bien évidemment.
Mais ce que je reproche, c’est bien qu’on nous a imposé un choix, sans débat, sans discussion. Pour nous faire taire, j’entends dire qu’il y a un consensus, ce qui est faux (allez demander à Boidin ou Golubitsky). On nous a volé le fleuret et ceux qui n’étaient pas d’accord, on leur a dit de dégager.

Citation :
Yves a écrit :
La convention est justement ce par quoi le fleuret et le sabre sont affranchis (et complètement affranchis) de toute injonction au réalisme historique.

Je ne veux surtout pas parler du sabre… autre sujet très délicat. Mais soit dit en passant, il y a un peu plus d’un siècle, il n’était pas acquis que le sabre soit conventionnel… et il a fini pourtant par emprunter à la convention du fleuret. Étant donné que le sabre qu’on utilise n’est qu’un fleuret, ce n’était pas illogique…
(ben oui, faute que le sabre soit matériellement une arme de taille, avec des plats et une utilisation en plan de coupe, ce n’est en fait qu’une variation du fleuret).

Citation :
Yves a écrit :
La convention se SUBSTITUE aux règles du combat.

La convention du fleuret est la quintessence de la technique martiale, c’est une règle prescriptive de survie.
Je n’insiste pas, c’est ce que j’ai écrit dans l’article Qu’est-ce que le fleuret ? (2) et (3) (cf. suites à paraître)

Citation :
Yves a écrit :
Parmi les armes de l’escrime, il ne vous aura pas échappé que le public le plus sensible à cette dimension particulière se tourne généralement vers l’épée.

Alors, prétendre que l’épée est plus martiale que le fleuret, je pense que c’est faux et que c’est exactement le contraire (du moins si on parle du fleuret qui respecte la convention du fleuret, pas du pseudo-fleuret).
Vous me direz que pourtant, historiquement, l’épée est une réaction contre le fleuret qui n’était pas assez martial (inefficace en duel fin 19e). Alors, oui, effectivement, l’épée est une réaction contre le fleuret, mais plutôt contre une dérive du fleuret à une certaine époque, lorsque le fleuret s’était justement trop éloigné de ses fondements.
N’empêche que si vous avez à défendre un jour votre vie avec une courte arme d’estoc à la main, un conseil, choisissez une technique de fleurettiste respectant la convention du fleuret, plutôt qu’une technique d’épéiste (… au hasard, ça vous évitera le coup double qui fait deux perdants).

Citation :
Yves a écrit :
toute remarque à propos de la quantité de « fer dans le bide » (ou autres fantaisies dans ce genre-là) ne semble pas trouver sa place dans ce fil de discussion.

Oh, certes, le fleuret ne sert plus à tuer, mais à gagner. Mais, pas de problème, quand j’écris cette expression, remplacez-là vous-même par celle-ci : le mauvais tireur actuel, il cherche à se faire toucher par son adversaire pour toucher après.
Et ça, qu’on utilise une expression un peu trop martiale (10 cm de fer dans le bide) ou pas, ce n’est juste pas du fleuret pas plus que de l’escrime.
(peut-être un truc pratiqué dans une galaxie très très lointaine… à non, je m’égard, le sabre laser respecte une convention…)


Citation :
Yves a écrit :
vous concluez systématiquement vos contributions par « l’arbitre a violé le règlement », et vous semblez avoir désigné le corps arbitral comme le grand responsable du problème qui vous préoccupe.
Je trouve cela très injuste, et j’ajouterai qu’en vous jetant toutes griffes dehors sur les arbitres, vous ne prenez jamais la peine de consacrer une ligne aux enjeux compliqués et structurels qui les conduisent à adopter cette posture.

votre mécontentement vous porte souvent à des remarques désagréables et insultantes à l’égard de tireurs qui ne vous ont rien demandé, en particulier les tireurs américains.


Ah ben, vous vous contredîtes ; en me disant que je ne m’en prends qu’aux arbitres tout en me reprochant de m’en prendre aux tireurs.

Je suis profondément en désaccord avec vous sur les responsabilités. Dire que c’est la faute au système, c’est déresponsabiliser les acteurs. Je n’ai jamais serré la main du système, par contre je sais ce qu’est la main d’un arbitre, d’un tireur, d’un dirigeant de fédération… Ce à quoi nous assistons, c’est la banalité du mal (Hannah Arendt) : et c’est mal, malgré tout.

Pour les arbitres, je citerais le règlement :
Article t82 : L'arbitre seul doit décider au sujet de la validité ou de la priorité de la touche, en appliquant les principes qui suivent et qui sont les conventions propres au fleuret
C’est eux qui décident, donc, lorsqu’ils se refusent à appliquer le règlement, ce sont eux les responsables principaux.

Pour les arbitres et les tireurs : art t46-1Le fait d'accepter une désignation en tant qu'arbitre ou assesseur implique l'engagement d'honneur de la personne désignée de respecter et de faire respecter les règlements – art t112 Par le seul fait qu'ils s'engagent dans une épreuve d'escrime, les tireurs prennent l'engagement d'honneur de respecter le Règlement.
Vous les trouvez honorables ?

Pour les fédérations, je pense avoir tenu des propos tout aussi durs à leur égard, car ne pas respecter les propres règles qu’on s’est données, c’est un dysfonctionnement institutionnel majeur, et une forme de déni démocratique.

Donc, non, j’ai très largement engagé la responsabilité de tout le monde dans cette histoire, même de ceux qui savent, désapprouvent, mais se taisent prudemment.

Pour les tireurs, j’ai mis en cause l’équipe américaine masculine absolument exécrable parce qu’elle intègre dans sa tactique de ne pas respecter le règlement : je pense à Imboden, Massalias, Chamley-Watson. Mais je pense tout autant de mal de l’équipe féminine italienne, voire de celle masculine. Alors qu’à l’inverse, l’équipe féminine russe est plutôt bien, etc.


Citation :
Yves a écrit :
des remarques désagréables et insultantes à l’égard de tireurs qui ne vous ont rien demandé, en particulier les tireurs américains.

Je vous rappelle une petite définition
Article 29 alinéa 2 de la Loi du 29 juillet 1881 : « Toute expression outrageante, termes de mépris ou invective qui ne renferme l'imputation d'aucun fait est une injure ».
Quand je dis que des tireurs tirent comme des merdres, même si c’est bien tout à fait méprisant, je leur impute bien tout un tas de faits précis et détaillés : donc, cela vous plaît ou non, mais j’ai mon droit de critiquer les agissements que je réprouve, avec force.

Comme j’aime bien les exemples, je vous en remets un (cas n°438) où on a deux Américains face à face.
Image redimensionnée

Image redimensionnée

Eh bien, lorsque gauche obtient la touche pour avoir prétenduement attaqué, après manifestement cherché à se prendre la touche en premier dans le bide, pour toucher ensuite, oui, je dis et je redis que c’est de la merdre.

Voyez, si vous venez me faire voir votre tour Eiffel en allumette que vous avez fait avec grand talent et me dire que c’est mieux que le Guernica de Picasso, là aussi, je vous dirais que c’est de la merdre. Question de Valeur. Assumée ou pas.

Après, vous me dites qu’ils ne m’ont rien demandé.
Quoi ???
Ce sont des gens qui tirent pour ne pas respecter le règlement, avec certes l’assentiment de l’arbitre et de la fédération. J’en appelle au respect de la règle et je suis légitime à appeler cela de la tricherie.
Je suis non seulement outragée qu’ils osent se pavaner avec des titres de champions du monde, mais pire, complètement outrée qu’ils se prétendent fleurettistes voire même qu’ils osent se dire escrimeurs.

J’ai bien compris que vous êtes d’accord (comme beaucoup) avec mon constat, mais vous ne voulez surtout y voir aucun responsable et critiquer personne. Pour moi, comme pour Boidin ou Golubitsky, ou d'autres, il faudrait qu'on vive quelque chose qui nous est très désagréable, mais en gardant le sourire.

C’est un combat de principe et de valeur, et en face, j’ai l’impression qu’on ne s’embarrasse justement guère de principe ou de valeur.

Date de publication : 10/03 18:12
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
#9
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


NB. erreur sur le cas n°452, vidéo à 32min16s.

Kazan 2020, finale, dames par équipe
https://youtu.be/M45ycMfBvdk

Cas n°453 : à 34min26
Gauche touche valable, droite touche valable.

L'arbitre donne le point à droite (on entand riposte ???).

Alors, le réalisateur n'ayant rien compris, et tentant de faire des plans originaux, mais en fait tout à fait génants, voilà les images initiales :
Image redimensionnée

Heureusement, plus tard dans la vidéo, on a un ralenti selon un autre angle bien plus classique et où on comprend mieux :
Image redimensionnée


Alors, on a gauche qui marche, allonge le bras après sa marche (donc ce n'est pas un marcher-fente) et qui se fend et touche.

Gauche recule, certes, mais entre en contact avec le fer de droite. Resteà savoir comment qualifier ce contact. Soit c'est un battement, qui se fait un adversaire qui prépare, soit une parade qui se fait sur un adversaire qui attaque.
Personnellement, gauche n'ayant pas allongé le bras, c'est pour moi un battement... et peut-être même un maucais battement car il ne respecte sans doute pas l'article t85.
Mais en fait, on va laisser tomber que ce soit un battement ou une parade et son niveau d'efficacité discutable ; supposons que cela aurait bien donner la priorité à droite.

Que fait droite après son battement/parade (?)... un retour en garde. Droite a perdu un temps d'escrime par un retour en garde, et gauche en en profiter pour poursuivre son action.
On peut appliquer t89-4-c pour donner la touche à droite... mais il suffit de maîtriser la notion de temps d'escrime pour le comprendre (notion qui clôturera ma série d'articles (3) intitulés : Qu’est-ce que le fleuret ? /news/article.php?storyid=1691

L'arbitre a violé le règlement.

Date de publication : 09/03 15:54
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Haut


Re : Coronavirus
#10
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Citation :

mtreric a écrit :
Psychose mis en place par les médias, les réseaux sociaux et même le gouvernent où on trouve un compteur qui donne le nombre de cas en temps réel.


Chiffres officiels de santepubliquefrance pour l'épidémie de grippe 2018-2019 : "il est estimé qu’environ 9 900 décès tous âges confondus sont attribuables à la grippe, dont 7 700 pendant l’épidémie de grippe (semaines 02 à 09)"

Si on avait tenu un compteur l'année dernière pour la grippe pendant sa saison, les médias auraient annoncés (en moyenne) pour la simple grippe 137 morts par jour en France (7700 morts / (8sem*7jours)).
Qu'est-ce qui se serait passé si les médias avaient annoncé le nombre de morts de la grippe pour chaque journée qui s'achevait ?

(A l'heure où j'écris, 3500 morts dans le monde sur 7,5 milliards de vivants, 16 morts en France)

Donc, oui, la situation n'est pas très gaie, mais elle tient quand même de la psychose collective : un effet de loupe, une focalisation de l'attention sur un point précis qui stresse tout le monde.

On est passé d'époques de sous-information à de la sur-information : et tout cela finit par masquer la réalité dans les deux cas.

Date de publication : 08/03 14:20
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Haut


Re : PV du dernier CD de la FFECandidatures à la présidence de la FFE 2020-2024
#11
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Citation :

Morkem a écrit :
Ca doit être les années 50 ?

On a deux entraîneurs internationaux, certes qui ont plutôt pratiqués dans les années 90, mais qui entraînent bien actuellement au fleuret, qui déplorent profondément l'état du fleuret.
* Sergei Golubitsky : https://youtu.be/mriDtr9XO7g?t=187 (transcription partielle)
* Franck Boidin : https://www.facebook.com/BLR92ESCRIME/videos/2567508050002611/ (transcription partielle)

Citation :

Morkem a écrit :
Le sabre laser ca doit être 1/50e de la fédération en terme de licencié et 1 ou 2 mecs qui s'en occupent une fois de tps en tps.


A la question qui lui a été posée concernant les violations du règlement international au fleuret, Mme Lamour, ancienne fleurettiste (donc susceptible d'être intéressée par le sujet), a répondu : On ne fait rien, ça pourrait pénaliser nos tireurs à l'international...

Remarquez bien, vous pourrez me dire que ce sont des propos rapportés et qu'ils n'ont pas été tenus officiellement, donc qu'on peut douter.
Eh bien, non, c'est bien la position officielle de la FFE : RIEN, strictement rien, n'est fait contre cette dérive du fleuret.

Certes, on peut m'opposer que cela se passe plus au niveau international qu'au niveau national, puisque c'est un règlement international.
Mais, bordel, le fleuret, c'est l'arme française par excellence (je parle d'histoire), ce sont des français qui devraient défendre le fleuret. Cela marchera ou pas, mais défendons nos valeurs : un peu de furia francese.
Moi, ce que j'attends a minima de la FFE, c'est qu'elle tienne un discours pour défendre le fleuret, pour, comme on disait il y a un siècle prétentieusement, éclairer le reste du monde (car honnêtement, il y a manifestement des arbitres qui ne comprennent rien mais alors rien du tout au fleuret et qui se contentent de reproduire bêtement ce qu'on leur a dit... du moins, pas dans le règlement).

Vous allez me dire qu'on est pas décisionnaire dans cette histoire. Oui, mais ce serait l'honneur de la France que de défendre son patrimoine.

Et tout ce que je perçois actuellement, c'est un lâche déshonneur de la part de la FFE de Mme Lamour.

Date de publication : 08/03 09:11
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
#12
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Kazan 2020, finale, dames par équipe
https://youtu.be/M45ycMfBvdk

Cas n°452 : à 51min20
Gauche touche valable, droite touche valable.

L'arbitre donne le point à gauche.

Image redimensionnée


L'attaque d'après le règlement (article t83-2-a) : "est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche."

Gauche n'allonge pas le bras, elle le raccourcit :
Image redimensionnée

La pointe de gauche va viser le ciel, pas son adversaire.
Gauche marche, bras raccourcit, ce qui est une préparation et non une attaque (article t83-2-d).

Tout au contraire, droite allonge le bras, pointe visant son adversaire et se fend, et touche.

Image redimensionnée


L'arbitre a violé le règlement.

Date de publication : 07/03 10:37
Haut


Re : PV du dernier CD de la FFECandidatures à la présidence de la FFE 2020-2024
#13
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Citation :

sweater a écrit :
Enfin ne pas souhaiter voir le Président de la FFE présent dans les instances internationales décisionnaires de l'avenir de notre sport est à mon sens une grave erreur.

Mme Lamour a apparemment manifesté son intention de ne surtout rien faire contre les violations massives du règlement international par des arbitres de fleuret.
En conséquence, je ne vois pas l'intérêt de sa présence dans les instances internationales décisionnaires... pas plus qu'à la tête de la FFE.

Citation :

sweater a écrit :
aujourd'hui la FFE c'est 53000 licenciés en fin de saison.

Oh, ces dernières années, il y aura eu la sabre laser pour faire gonfler des chiffres anémiques.
Le sabre laser, c'est la stratégie de l'abandon de l'escrime, de sa promotion et de sa défense... en laissant le fleuret, arme traditionnelle et magnifique, fierté française, dans la plus complète déréliction et très grave dérive...

Date de publication : 07/03 10:29
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
#14
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Blague actuelle: qui est-ce qui au fleuret tirent plus mal que deux italiennes. Deux américains qui tirent ensemble.

Kazan 2020, demi-finale, dames
https://youtu.be/OnEZtwiGP98

Cas n°451 : à 51min20
Droite touche valable, gauche touche valable.

L'arbitre donne le point à gauche.

Image redimensionnée

Second angle
Image redimensionnée


Bon que dire ?
Droite marche, allonge le bras, se fend et touche.

Gauche est touchée sur sa préparation bras raccourci, elle contre-attaque.

Image redimensionnée


L'arbitre a violé le règlement.

Date de publication : 06/03 12:28
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
#15
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Kazan 2020, demi-finale, dames
https://youtu.be/OnEZtwiGP98

Cas n°450 : à 48min39
Droite touche valable, gauche touche valable.

L'arbitre donne le point à gauche.

Image redimensionnée


Article t83-2-d: "L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant le tireur au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive adverse."

Gauche marche, bras raccourci. Droite attaque et touche sur la préparation de gauche.

Image redimensionnée


L'arbitre a violé le règlement.

L'escrime italienne au fleuret est très touchée par la dérive et en particulier chez les femmes. C'est une tristesse de voire une grande nation de l'escrime s'abaisser ainsi.
Mais, l'histoire a aussi montré à quelle allure l'Italie était capable de retourner sa veste.

Date de publication : 05/03 08:11
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
#16
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Kazan 2020, demi-finale, dames
https://youtu.be/OnEZtwiGP98

Cas n°449 : à 48min02
Gauche touche valable, droite touche valable.

L'arbitre donne le point à droite.

Image redimensionnée


Bon, clairement droite ne fait rien de chez rien. Droite n'avance pas, droite ne se fend pas.
La seule chose que droite a faite, c'est un battement.
Ok, et alors ?
Un battement ne donne en aucun cas la priorité. L'attaque par battement oui (t85). Mais droite revient en garde après son abattement, elle n'attaque pas.

En fait, droite est tout simplement touchée suite à un coup droit de gauche.

Image redimensionnée


L'arbitre a violé le règlement.

Date de publication : 04/03 08:49
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
#17
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Kazan 2020, demi-finale, dames
https://youtu.be/OnEZtwiGP98

Cas n°448 : à 36min17
Gauche touche valable, droite touche valable.

L'arbitre donne attaque de droite, point.

Désolée, mais le réalisateur a eu la mauvaise idée de faire un plan de coupe et on voit la touche de gauche, pas vraiment celle de droite.

Image redimensionnée


Analyse de la phrase d'armes :
Droite est pointe en ligne. Gauche fait un battement puis un retour en garde et perd nettement l'occasion d'avoir la priorité pour attaquer : un temps d'escrime est passé.
Droite a le temps de faire deux feintes, puis finamenment, allonge le bras pointe menaçante et touche.

Image redimensionnée


Gauche attaque sur la préparation de droite qui est bras raccourci, pointe au ciel.
Il est clair que droite est surprise... et ne fait que réagir qu'a posteriori après avoir été touchée.

L'arbitre a violé le règlement.

Tout ce que j'ai à ajouter, c'est que lorsque je vois cela, je suis révulsée, scandalisée.
On a la tireuse de droite qui a manifestement attendue de se faire embrocher pour réagir et on lui donne la touche !
C'est de la MERDRE ! Ce n'est pas de l'escrime : pour aucun temps, pour aucun pays.

A tous ceux qui ont un doute sur le présent sujet, je vous assure que cela motive pour continuer à dénoncer ces gens qui prétendent faire du fleuret mais qui ne fnt même pas le d'escrime.

Date de publication : 03/03 12:55
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
#18
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Kazan 2020, demi-finale, dames
https://youtu.be/OnEZtwiGP98

Cas n°447 : à 33min51
Droite touche valable, gauche touche valable.

L'arbitre donne attaque de gauche, point.

Image redimensionnée


Analyse :
Droite fait un battement qui est dérobé.
Gauche acquiert ainsi la priorité : voir t89-5-a.
La priorité ne dure qu'un temps d'escrime. Or, droite a le temps de faire une marche et droite de faire une retraite.
Un temps d'escrime est passé, il n'y a plus de priorité.

Gauche marche bras raccourci, pointe au sol sur droite. Or d'après l'article t83-2-d : "L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant le tireur au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive adverse".
Ainsi, gauche s'est exposé à l'action de droite qui a bien lieu et qui touche, alors que droite est toujours le bras raccourci.
Image redimensionnée


Droite a gagné le temps d'escrime, gauche étant touché sur sa préparation.

L'arbitre a violé le règlement.

Date de publication : 02/03 08:52
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
#19
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Kazan 2020, demi-finale, dames
https://youtu.be/OnEZtwiGP98

Cas n°446 : à 28min34s
Droite touche valable, gauche touche valable.

L'arbitre donne attaque de gauche, point.

Image redimensionnée


Droite fait une tentative d'attaque au fer, un battement. Alors, parlez de dérobement de la part de gauche est un peu généreux, car en fait, gauche ne fait plutôt strictement rien. Mais basta, disons dérobement de gauche (mais si en fait pas vraiment), et donc priorité : voir article t84-2.

Que se passe-t-il : droite vient de perdre un temps d'escrime dans un geste inutile. Gauche peut en profiter pour attaquer, avec la priorité.
Que se passe-t-il ? Eh bien, rien, puisque droite a le temps de revenir en garde et gauche de faire une marche.
Ainsi, un temps d'escrime est passé, il n'y a plus de priorité.

Là, alors que gauche marche bras raccourci et pointe au ciel (ce qui constitue une préparation (art t83-2-d), droite pointe menaçante allonge le bras, se fend, et touche valable : attaque.
Gauche ne fait que contre-attaquer.

L'arbitre a violé le règlement.

Encore une fois, je pense que la théorie des temps d'escrime est l'incontournable pour comprendre la convention du fleuret (et même la tactique plus généralement en escrime)

Date de publication : 28/02 08:02
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
#20
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Grand Prix FIE, Torino, 2020, finale, dames
https://youtu.be/H-v6DfxnjF8

Cas n°445 : à 15min02s
Gauche touche valable, droite touche valable.

L'arbitre donne attaque de gauche, point.

Image redimensionnée

Un autre angle
Image redimensionnée


Rappelons la lettre du règlement : Article t83-2-d : "L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant le tireur au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive adverse."

Droite avance bras raccourci, pointe en l'air.
Droite va même raccourcir le bras, et à ce moment gauche allonge son bras et déclenche sa fente.

Voilà le moment de la touche de gauche :
Image redimensionnée


Rappelons : article t83-2-a "L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche."

Or, :
* Gauche : allongement du bras + pointe menaçante + fente = Attaque
* Droite : bras raccourci + pointe au sol + pas de fente = contra-attqtue

L'arbitre a violé le règlement.

Date de publication : 27/02 09:09
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
#21
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Citation :

koudroua a écrit :
Je ne suis pas sur qu'un 445 eme exemples fassent trembler la FIE... qui à coup sur ne sait même pas que escrime info existe.


Sur le fait qu'une fédération laisse violer son propre réglement pour laisser une pratique absurde s'installer au fleuret, qu'elle fasse la sourde oreille et soit incapable de se réformer, voilà qui devrait vous plonger dans des abîmes de réflexion sur le fonctionnement démocratique dans nos sociétés : de jolies assemblées dont on se demande qui elles représentent vraiment...
Quand les institutions en arrivent à ce stade, c'est qu'il faut les démanteler, elles ne servent plus ceux qu'elles doivent servir : un bon coup de pied dans le fourmillière.
La FFE vaut-elle mieux ?
En attendant, il faut que la base prenne conscience de ses intérêts propres et qu'elles les défendent contre ceux qui s'en foutent.
C'est pour cela qu'il y aura un cas n°445 dès demain.

Date de publication : 26/02 16:05
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
#22
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Mlle Thibus est une excellente fleurettiste, bien qu'on ne puisse le dire de toutes ses fréquentations.

Pour une fois, regardons un arbitre qui a lu et applique le règlement : oui, peut-être un accident, mais cet arbitre maîtrise la notion de pointe en ligne.

Grand Prix FIE, Torino, 2020, finale, dames https://youtu.be/H-v6DfxnjF8 à 11min11s

Image redimensionnée

Un autre angle
Image redimensionnée


L'arbitre donne la pointe en ligne à droite.
Thibus râle :
Image redimensionnée


Les commentateurs s'en étonnent.

Et pourtant, indubitalement Thibus se jette sur la pointe adverse en ligne...

Date de publication : 26/02 15:14
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
#23
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


(Le cas précédent aurait dû être le 443)

Grand Prix FIE, Torino, 2020, finale, dames
https://youtu.be/H-v6DfxnjF8

Cas n°444 : à 1min46s
Droite touche valable, gauche touche valable.

L'arbitre donne attaque de gauche, point.

Image redimensionnée

Un autre angle
Image redimensionnée


Analysons la phrase d'armes.
Gauche fait une feinte de coup droit, puis reviens en garde.
Dans ce temps, droite allonge le bras, se fend et touche.
Limpide: attaque de droite.

On peut se demander si gauche aurait pu faire un battement. Si c'était le cas, son battement ne lui donne pas la priorité s'il n'est pas suivi par une attaque : attaque par battement. Le retour en garde après le battement prend un temps d'escrime, donc aucune priorité.

L'arbitre a violé le règlement.

Ces arbitres qui ne comprennent pas ce qu'est une attaque, une parade, un battement, une feinte, une préparation... Mais franchement, à ce niveau, c'est au-delà de l'incompétence.

Date de publication : 26/02 08:35
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
#24
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Grand Prix FIE, Torino, 2020, finale, dames
https://youtu.be/H-v6DfxnjF8

Cas n°442 : à 1min22s
Droite touche valable, gauche touche valable.

L'arbitre donne parade et riposte de gauche, point.

Image redimensionnée

Un autre angle
Image redimensionnée


Rappelons le règlement à l'arbitre : Article t9-2 : "La parade est l'action défensive faite avec l'arme pour empêcher une action offensive de toucher."

Alors, que gauche réussisse a mettre son fer en contact avec celui de droite, cela ne fait aucun doute.
Mais de quelle manière, avec quelle conséquence ?

La manière, la voici :
Image redimensionnée


Gauche met le moyen de sa lame en contact sur la partie la plus forte de droite, au niveau de la coquille.
Autant dire que même l'homme le plus fort du monde, compte tenu de l'effet de levier et de la flexibilité de sa propore lame au niveau du moyen, ne peut pas dévier la lame adverse.

Donc, le contact de fer n'a servi strictement à rien, en tout cas pas à éviter une touche inéxorable.

Souvent je démontre que les arbitres ne savent pas ce qu'est une attaque, mais ils ne savent plus non plus ce qu'est une parade.
Lisez le règlement !!!

L'arbitre a violé le règlement.

Date de publication : 25/02 10:24
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
#25
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Grand Prix FIE, Torino, 2020, demi-finale, dames
https://youtu.be/yvEwikuSZas

Cas n°442 : à 15min03
Droite touche valable, gauche touche valable.

L'arbitre attaque de gauche, point.

Image redimensionnée

Un autre angle
Image redimensionnée


Rappelons le règlement : Article t83-2-d : "L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant le tireur au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive adverse."

Gauche avance bras raccourci. D'ailleurs, elle le raccourcit même, au moment où droite développe son attaque en allongeant le bras et se fendant.

Droite attaque sur la préparation de gauche.

L'arbitre a violé le règlement.

Bien sûr, au passage, on aura eu une bousculade. A terme, si les deux tireurs foncent en avant sans allonger le bras, on aura droit à des accidents plus graves. Cela nécessite une aggravation de la situation, mais je pense qu'on est sur une très mauvaise pente et qu'on y arrivera.

Date de publication : 24/02 08:00
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Haut


Re : avocat du droit du sport
#26
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Citation :

mav a écrit :
les prérogatives des ligues vis à vis des relations internationales


Aucun club n'est obligé d'adhérer à la FFE. Cependant, quand vous adhérez, les rapports sont grandement régis par les statuts de la FFE. La ligue est aussi régie par ces statuts, qui définissent ses pouvoirs : donc, lisez les statuts, c'est qu'est la réponse.

Date de publication : 24/02 07:54
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
#27
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Je ne veux pas revenir sur la vidéo (FIE/Europsport) postée d'abord par Alatriste puis par escrime-partage.
Mais simplement, le problème de fond, c'est que les arbitres ne savent plus ce qu'est une attaque ou une parade, alors que s'ils lisaient le règlement, il le saurait (la plupart du temps mais pas toujours, voir )
D'habitude le cas illustre l'incapacité des arbitres a respecté ce qu'est une attaque, là, dans le cas d'aujourd'hui, c'est l'incapacité à comprendre la parade (... et aussi l'attaque).

Grand Prix FIE, Torino, 2020, demi-finale, dames
https://youtu.be/yvEwikuSZas

Cas n°441 : à 13min17
Gauche touche valable, droite touche valable.

L'arbitre donne parade de droite et sa riposte.

Image redimensionnée

Un autre angle
Image redimensionnée


Analysons :
Gauche avance bras raccourci. Ce n'est pas une attaque mais une préparation.
Droite frappe le fer de gauche. Vu que gauche n'attaque pas, c'est un battement et non une parade.
Gauche revient en garde : si elle avait enchaîner en allongeant le bras et se fendant pour toucher, cela aurait été une attaque par battement. Mais elle perd le temps donc la priorité par un retour en garde.
Là, gauche fait une vraie attaque, par allongement du bras et fente, et elle touche.

L'arbitre a violé le règlement.

Ces arbitres sont dans la plus totale confusion mentale, ils ne reconnaissent plus attaque ou parade, faute de respecter le règlement.

Date de publication : 21/02 18:59
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
#28
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Grand Prix FIE, Torino, 2020, demi-finale, dames
https://youtu.be/yvEwikuSZas

Cas n°440 : à 11min40
Droite touche valable, gauche touche valable.

L'arbitre donne attaque de gauche, valable, point.

Image redimensionnée

Un autre angle
Image redimensionnée


Bon on aurait envie de dire que droite fait tout le boulot, qu'elle va chercher la touche, avec un grande fente, en allongeant son bras.

On va se contenter de rappeler le règlement : la marche bras raccourci est une préparation pas une attaque. Or, c'est ce que fait gauche, elle prépare.

De toute façon, même dans la pseudo-logique des théoriciens du bras raccourci, cet arbitrage est incompréhensible, si ce n'est que...

L'arbitre a violé le règlement.

Date de publication : 20/02 21:50
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
#29
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Grand Prix FIE, Torino, 2020, demi-finale, dames
https://youtu.be/yvEwikuSZas

Cas n°439 : [url=https://youtu.be/yvEwikuSZas?t=118[/url]
Gauche touche valable, droite touche valable.

L'arbitre donne attaque de gauche.

Image redimensionnée


Rappelons le règlement :
Article t83-2-c : "L'attaque par marcher-fente ou marcher-flèche est correctement exécutée quand l'allongement du bras précède la fin de la marche et le déclenchement de la fente ou de la flèche.."

Droite a simplement fait un mgnifique marcher-fente.

Début de la marche de droite :
Image redimensionnée

Fin de la marche de droite :
Image redimensionnée


L'allongement du bras de droite a bien précédé le déclenchement de la fente.
Gauche s'est contenté de marcher, bras raccourci, ce qui est une préparation (article t83-2-d).

La phrase d'arme correct est donc : attaque par marcher-fente de droite sur la préparation de gauche.

Mais...

L'arbitre a violé le règlement.

Concernant la vidéo citée par Alatriste, le principe du fleuret est donné simplement à 1 min 27 : le premier qui attaque prend la priorité (on les félicite d'utiliser la notion de priorité, ce que certains arbitres ne connaissent même plus).

Eh bien, je vous mets au défi de faire appliquer ce principe si simple à un non-escrimeur en lui demandant qui attaque et donc prend la priorité dans ce cas :
Image redimensionnée


TOUTES les tentatives d'explication de la FIE du fleuret sont vaines, le public ne peut pas comprendre les principes qu'on lui énonce puisqu'ils ne sont pas respectés par les arbitres : ridicule et absurdes, voilà la situation.

(mais rassurez-vous, Mme Lamour ne veut pas nuire aux athlètes français... et tant pis si cela nuit au fleuret)

Date de publication : 17/02 12:33
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
#30
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Citation :

LeBouseux a écrit :
J'ai eu l'occasion de poser la question à la Présidente de la FFE (qui rappelons le a connu le vrai fleuret).
On ne fait rien, ça pourrait pénaliser nos tireurs à l'international...


Eh bien, une telle réponse de la part d'Isabelle Lamour, présidente de la FFE est une réponse que je qualifierais de "politique" dans le sens le plus défavorable que peut avoir le mot. Mais faut-il s'en étonner de la part de la candidate malheureuse au CNOSF (élection très politique)... qui a apparemment d'autres ambitions qu'une simple petite fédération... l'escrime semblant relever plus du moyen que de l'objectif de cette dame.

Dans la vie, face à un problème, on a trois niveaux de réactions :
- niveau 1 : Analyser la situation.
- niveau 2 : Proposer des solutions.
- niveau 3 : Mettre en oeuvre des solutions.

Aujourd'hui, la FFE pourrait se contenter d'être sur le plan international dans l'analyse de situation. C'est-à-dire que la FFE, qui gère l'escrime dans la pays du fleuret, pourrait simplement tenir le discours qu'il existe un grave problème dans le fleuret que son règlement, sa convention ne sont pas respectés. Cela s'appelle mettre les pieds dans le plat.
Après dans un deuxième temps, la FFE pourrait s'interroger sur les solutions. La FFE pourrait proposer des solutions, comme je l'ai fait. Cela permet d'engager une discussion, qui serait sans doute au niveau international de la FIE.
Enfin, la FFE pourrait mettre en oeuvre des solutions : par exemple, la FFE pourrait imposer par différents moyens que le règlement sur lequel elle se base pour ses compétitions officielles soit respecté et appliqué par les arbitres.

Notez que personnellement, je serais simplement heureux que la FFE, fédération du pays d'origine du fleuret, ait le courage, l'honnêteté de poser le problème sur un plan français, sur le plan international. Éventuellement, compte tenu de l'expertise technique qu'on trouve en France, du poids symbolique de notre pays dans l'escrime, la formulation de propositions de solutions serait bien venu.

La réponse très politique d'Isabelle Lamour, c'est de dire que si on appliquait le niveau 3, c'est-à-dire si la FFE faisait respecter en France le règlement qu'elle impose légalement à ses arbitres, cela défavoriserait les tireurs français à l'international.

Je ne le nie pas, mais rien n'empêche la FFE de chercher une solution u niveau 1 (analyse de la situation) et au niveau 2 (proposer des solutions). Cela n'a alors aucun effet sur les tireurs français.

La réponse très politique d'Isabelle Lamour, qui tient à la fois de l'hypocrisie et de la lâcheté, c'est donc de dire, comme on ne veut pas appliquer de solutions, on ne parle pas du problème.
Donc, oui, quand on est dans le déni, on ne risque pas d'avancer... mais c'est un choix, et certainement pas un contrainte (c'est cela que j'appelle lâcheté : prétendre une contrainte pour masquer ses choix)

Une raison de plus pour détester les politiques et demeurer goguenard lorsqu'il leur arrivent des problèmes publics ou privés.

Citation :

mav a écrit :
bientôt 500.000 posts

Ce n'est pas première fois que vous confondez le nombre de vue (à peu près 413000) avec le nombre de réponses (3921) ou le nombre de cas (438).

Citation :

mav a écrit :
LE SUJET DOIT ÊTRE CLOS

Oui, imaginez qu'on dise que les enquêtes sur les assassinats politiques en Russie n'avancent pas, que le président ne veupas qu'elles aboutisssent, donc le sujet est clos.
C'est un peu la même logique : le règlement de la FFE et de la FIE est violé, n'en parlons pas.

Le présent sujet est au niveau 1, analyse de la situation. Le problème perdure, donc le sujet continue, cas n°439 très bientôt.
Vous pouvez continuer avec Mme Lamour la politique de l'autruche, et le spectacle ridicule qu'on voit sur les pistes continuera.

Date de publication : 16/02 10:50
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Haut



(1) 2 3 4 ... 49 »



Escrime-Info : Mentions légales