koudroua a écrit :
De manière générale je ne suis pas pour la parité sous forme d'obligation.
Je préfère qu'on demande au plus compétent/légitime que ce soit un homme ou une femme.

Dans ce cas précis des tables rondes, les intervenants étaient légitimes (sûrement y avaient t ils des femmes également) mais c'était plus les copains qui invitent les copains.

koudroua a écrit :
Tu crois qu'il y a une vision féminine de l'escrime ?
Homme ou femme c'est pareil.

brascourt a écrit :
Tout dépend de l'interprétation du "ou" :

Une minute sans touche ou (1 minute) sans touche en dehors de la surface valable.

Il ne faut pas l'interpreter comme un "et"

Citation :

Je n'ai pas compris grand chose à ce nouveau règlement sinon qu'il peut entraîner l'apparition d'une nouvelle méthode pour gagner un match: Mener 1-0 et attendre que l'adversaire soit pénalisé.

C'était déjà le cas. Je mène 1-0. Non combativité, passage au 1/3 temps suivant et si c'est le dernier, victoire

Aux JO, il me semblait que tout remplacement était définitif jusqu'à la fin. Après ça a peut être changé...

raiemanta a écrit :
Bonjour,
N'étant pas épéiste, je me pose des questions dans cette arme : pourquoi les tireurs arrêtent-ils d'un commun accord le combat 10 secondes avant les 2 premiers tiers temps alors qu'ils s'excitent pendant les 10 dernières secondes du dernier tiers temps pour marquer le plus de touches possibles en faisant quasiement n'importe quoi ? Pour le public, cela paraît incompréhensible, surtout quand c'est le tireur qui a des touches de retard qui s'arrête avant la fin du tiers temps.. Et puis ça fait bizarre pour un sport de combat que les tireurs arrêtent le combat d'un commun accord...
Pourriez-vous m'expliquer cette stratégie ?

michel a écrit :
A la limite une deuxième est possible, si les tireurs anticipent le "Allez" à la limite du faux départ , mais certainement pas 4.

NoRemorse a écrit :
Citation :

pierre38000 a écrit :

c'est toujours le cas à la fin du temps!

Désolé, mais quand je regarde la petite finale à l'EHS, quand à 20 secondes de la fin du 3ème tiers temps, les tireurs s'écartent, et que l'arbitre appelle "halte" alors qu'il en reste 12 au compteur pour annoncer une mort subite, je ne crois pas que cela va dans le sens du règlement...

flo- a écrit :


Probablement que si.
Ce n'est pas tant les Allemands qu'il faut incriminer dans cette histoire : la victoire, ils l'ont prise, naturellement. Ils n'allaient pas mettre en cause la décision de l'arbitre, d'autant qu'elle leur était favorable. Après tout, les Français aussi se sont réjouis de certaines victoires, même si elles étaient contestables. Le 1er exemple qui me vient à l'esprit est certains buts de foot marqués par une main qui n'était pas tout à fait là où elle aurait dû, par exemple...

Non : le problème, c'est du côté de l'arbitre puis des officiels qu'il se trouve. Cf. le post de Fred, ci-dessus !

Marshall a écrit :
Bonjour,
Je viens poser ma question ici car je ne trouve pas de réponse dans la presse, les journaleux étant aussi approximatifs que les time keepers des JO. Sur le site de la fédé allemande, on lit que c'est la règle d'ajouter une seconde (mon allemand n'est pas top j'ai peut-être mal compris). Heidemann le redit en interview. Est-ce vrai ?

Ensuite j'ai lu que selon la confédération européenne d'escrime, Shin aurait dû refuser de se remettre en garde lorsque l'arbitre a rajouté une seconde. Est-ce vrai ?

sabre45 a écrit :
La seconde est plutôt technico-materielle: si le départ du chrono était déclenché par le "Allez" de l'arbitre, plus un chrono au dizième ou au centième, on aurait moins de soucis de ce coté là. Reste que l'arbitre aurait dûe être plus ferme sur le respect des distances de mise en garde