Citation :
Donc choisir un club à 50 km de chez soi parce qu'il enseigne une arme "recommandée"... Moyen comme idée.
Le fleuret pour débuter, puis changer d'arme... Si c'est du fleuret "classique", ok. Si c'est du fleuret enseigné dans l'optique de la compétition, l'adaptation à une autre arme va être rude...
Toute arme est valable pour débuter, et convient à tous les tempéraments. A condition de ne pas se focaliser sur la compétition à tout prix, plutôt sur les progrès du gamin et non sur le résultat brut. Et surtout de lui apprendre l'escrime, pas à allumer une lampe !
La spécialisation dans une arme est une nécessité dans la majorité des clubs. Ne serait-ce que parce que le Maître d'Armes est aussi le seul arbitre. Et qu'il est difficile pour l'enseignant de "zapper" d'une arme à l'autre. Sans compter le fait que deux fleurettistes au milieu de 10 épéistes vont trouver le temps long...
Un gamin qui débute l'escrime veut "jouer avec une épée". Point barre. Pas forcément être champion olympique, Je connais au moins un Maître d'Armes d'épée qui fait débuter au sabre. Et ce n'est pas exactement une quiche. Le sabre ayant l'avantage d'être "jouant" tout de suite. L'important n'est pas l'arme, mais l'escrime.
Certes en compétition telle arme s'accorde plutôt à tel caractère/tempérament. Mais vu que 99% des enfants que l'on va voir arriver dans nos salles d'armes ne mettront jamais les pieds sur une piste internationale, l'ambiance dans le club, la camaraderie, les rencontres ne sont-elles pas plus importantes ?
Mon avis, c'est qu'il serait temps de se poser les bonnes questions. On ne peut plus aujourd'hui en "province" se permettre de pratiquer les trois armes. Quand les jeunes arrivent au niveau "intéressant pour la fédé", ils ont déjà changé de club. Donc il vaut mieux être enseigné par une personne passionnée par ce qu'elle fait plutôt que dans une arme qui "est faite pour nous", mais que l'enseignant ne "sent" pas.

Juste un coup de gueule : ne pas mettre d'affichage, et présupposer (sans l'annoncer au préalable) que tout le monde a un smartphone avec accès à Internet (parce que le wifi se déconnecte régulièrement), chargé et muni de JoinApp, c'est abusé. En plus (pour une arme) de faire visiter tous les gymnases, de préférence en même temps, sympa pour le MA qui cours partout (vous me direz que c'est normal à la Fête des jeunes, faut bien leur faire faire un peu de sport).
Et pour finir, faire venir des gamins le vendredi, parfois de loin, pour tirer juste les poules (seuls les 32 premiers entraient au tableau)ça coûtait quoi de faire un tour supplémentaire ? Ah oui c'est vrai, on n'a pas besoin des chèvres et conserver des licenciés ce n'est pas la priorité...

En même temps on demande quoi à un ministre ? Une image, une prestance, un charisme, un carnet d'adresses. Pour les dossiers ils ont des conseillers et des lobbyistes pour faire avancer les choses dans le "bon" sens... l'intérêt pour nous est peut-être de rappeler au public que l'escrime existe. Et je pense que ça s'arrête là. Tant mieux pour elle, et on verra bien ce qu'il en sortira. Les dossiers sont déjà en cours, y compris celui qui a contribué à mettre à genoux la Grèce et le Brésil...

A ma connaissance il n'y a pas de normes pour les fermetures éclair. Elles sont recouvertes par le tissus qui lui doit être aux normes. Même chose pour le velcro. Par contre, il faut être vigilant à la qualité des fermetures pour des vestes de club (usage intensif).
Prévoir une machine à coudre costaude;).

Citation :
Ben si, on en a eu. Il y a longtemps, certes (au moins 50 ans). J'avais un fleuret lame 3 quand j'étais plus jeune.
J'en ai cherché pour mes M14 1ère année.
Et j'en ai trouvé en chine.
Les allemands font aussi des lames 3, mais de la même longueur que nos lames 2.

Pour le trop grand nombre de tireurs à gérer, c'était aussi prévisible. La plupart des fédérations ont moins de licenciés que nous.

Citation :
Pour un certain nombre d'accord. Ceux qui avec les anciennes catégories se seraient surclassés. Et ceux qui se sont fait étriller et qui ont arrêté parce que dégoutés ? Ah oui on en fera jamais rien donc autant qu'ils arrêtent tout de suite... Accessoirement ce sont eux qui payent les MA. Mais ça c'est un détail.

Citation :
Même avec les nouvelles catégories il y avait des decalages. En Suisse en dessous des M17 (comme nous cette année), ils ont Minimes (2 ans), Benjamins (2ans), Pupilles (2 ans). Ce qui fait qu'un M11 derniere année est chez eux benjamin...
Après, si on ne s'intéresse qu'aux catégories au dessus de Cadets, évidemment... De préférence en pôles...
Pour ma part et notamment pour les M17, les premières années de catégories sont majoritairement restés à la maison : faire des bornes pour 5-6 matches en 5 touches et 1 en 15, et rentrer dégouté, ce n'est pas la peine. D'autant que l'on a plaqué le règlement des minimes sur les M14 (et pas que) sans l'adapter à l'évolution des jeunes. Accessoirement, si on veut qu'ils progressent il faut qu'ils bouffent des matches. Un seul match ou on prends 15-0 sans comprendre ce qui se passe ça n'a jamais fait progresser personne...
Donc bon, le retour aux anciennes catégories est une bonne nouvelle (j'ai eu la confirmation officiellement par le canal de ma ligue).

Pour autant que je sache, les rapières à lame courte et large sont plutôt des armes militaires, les rapières à lame longue et fines des armes civiles. sur le champ de bataille les espagnols appelaient ces armes longues "mata amigos".

Sur un champ de bataille le but est de mettre hors de combat l'ennemi le plus vite possible pour s'occuper du suivant. L'escrime de taille y est plus adaptée dans la mesure ou le coup laisse l'arme libre. Ce qui amènera ensuite à la forte épée puis au sabre. Avec une arme adaptée il n'est pas nécessaire d'armer exagérément pour que le coup de taille soit efficace. Les moulinets au sabre XIXème décrits dans les traités me paraissent être plus des exercices pédagogiques qu'une réelle manière de porter les coups.
En duel il s'agit de tuer, à 1 contre 1 (schématiquement). Le fait d'avoir son arme immobilisée parce qu'elle est plantée dans l'adversaire est moins gênant. Et le coup d'estoc est à priori plus rapide et plus meurtrier.

Comment se battaient les mousquetaires (du Roi)? Ils étaient nobles et militaires, se battaient en duel et sur le champ de bataille. Ils devaient donc probablement avoir de solides notions des deux systèmes, en adaptant à l'arme et aux circonstances. Le mousquetaire de base n’étant pas noble (et piéton)ne devait pratiquer qu'une escrime majoritairement de taille (il n'avait pas le droit de porter l'épée en dehors du service).

Tous les traités d'escrime du XVIIème que j'ai pu voir (en français, je ne lis ni l'allemand ni l'italien) concernent une escrime civile, de salle ou de duel, privilégiant clairement l'estoc. Les coups de tailles décrit servent à se dégager après une action d'estoc passée ou parée, ou à harasser les avancées avant de porter un coup décisif.

Après, en ce qui concerne purement l'escrime artistique, l'analyse de mhewer me semble pertinente, mais je n'irais pas plus loin vu que j'ai abandonné le spectacle depuis un bon moment.

En fait deux raisons peuvent être avancées.
La première est une question de sécurité : un coup d'estoc mal paré à mauvaise distance peut blesser sérieusement même avec une arme au bout arrondi. Surtout avec des pratiquants peu entraînés.
La seconde est un aspect visuel : le coup de taille avec l'armé est plus visible pour le public et régler un combat qui aura un impact est plus simple.
Il ne faut pas oublier que l'escrime artistique vient au départ du cinéma (ou on a 2h pour préparer des figurants pour une scène de combat) et du théâtre ou une blessure grave d'un des acteurs mets en péril la vie de la pièce. Cette escrime n'a jamais été pensée pour être fidèle aux techniques historiques. Elle a été construite sur des bases de fleuret et de sabre classique du XIXème.
Parce que si l'on poursuit un peu au delà, l'escrime artistique à la rapière fonctionne sur un système en deux temps (parade séparée de la riposte), alors que la majeure partie des traités de rapière préconisent le un temps (frappe tout en déviant le coup de l'adversaire). Ce qui est pratiquement impossible en spectacle : pour la sécurité il faut sur chaque phase un attaquant et un défenseur clairement déterminé excepté pour le coup final.

Le document est un peu daté (1975, donc tombé aux oubliettes). Il existe une vidéo d'arbitrage plus récente pour le sabre donnant les mêmes indications par un certain nombre de maîtres d'armes de renom.

ou 3 balles à différentes hauteurs...
l'important est de coordonner la vision avec le mouvement et le contrôle de la pointe.

Une cible avec plusieurs spots de touche (une cible de jeu de flechettes peut faire l'affaire). Toucher différents spots le plus vite possible.

Une balle de tennis plantée sur une vieille lame. Toucher de pied ferme, en fente, en marche fente etc... En garde dos à la cible, sauter pour se retourner et attaquer immédiatement...

Même chose avec une balle de tennis fixée au bout d'une ficelle.

Lancer une balle de tennis à terre et la toucher avant qu'elle ne retombe au sol (courir la rechercher ensuite ). mieux à 2 (un lance la balle l'autre essaie de la toucher).

Ok, tu as déjà mes fiches. Donc tu me demande de me remettre au boulot .
Bon, je vais voir ça mais laissez moi un peu de temps, j'écris moins facilement que je ne donne des cours...

Pourquoi "pas taper" ? C'est fait pour être adapté et utilisé. Ah oui, je suis parfois un peu border line. Peu importe d'ou vienne l'idée, l'important est que des gamins s'amusent l'arme à la main Accessoirement les adultes accrochent très bien à ces jeux.
Des exercices pour les plus grands ? J'en ai mais qu'est-ce que tu cherches ? Ceux que j'utilise sont majoritairement fait pour le sabre.

Citation :
Très possible, mais pas forcément pour les raisons auxquelles tu pense. En 99 - 2000 certains maîtres de fleuret ont eu l'idée de lancer leurs filles moins performantes au sabre comme le sabre dames débutait. L'expérience n'a guère été couronnée de succès : elles partaient bras court et ne comprenaient pas pourquoi l'arbitre leur donnait tort...
Quant à passer à l'épée avec une conception de l'escrime basée sur le fleuret de compétition, bon courage...

Citation :
En duel cette phrase d'armes n'aurait certainement pas eu lieu. Simplement parce que le russe n'aurait pas avancé ainsi face à une pointe réelle. Et s'il l'avait fait, il aurait tenté de parer le coup.
Et c'est bien là tout le problème : l'arbitrage du fleuret a été développé en regard de la chose réelle. Et le règlement en découle. Depuis on a pour diverses raisons nié cette relation, se basant uniquement sur le RI. Sauf qu'au passage on évacue un certain nombre de sous-entendus puisqu'ils ne sont pas explicite. A commencer par la notion de menace de la pointe.
Je ne vais pas juger cette évolution : je ne suis pas arbitre international avec des titres longs comme le bras, et j'ai abandonné le fleuret de compétition il y a un certain temps car il ne représentait plus rien pour moi.

Avec une fédé à 200000 licenciés ayant au bas mot trois fois le budget de la nôtre, on peut (peut-être)...
Ce n'est pas qu'une question de salaire, c'est aussi le budget autour.

Ben si tu veux jouer en N1 - N2 tu dois t'en donner les moyens . Pas de place chez les grands pour les petits joueurs non mais !

Citation :
Elle doit surtout remporter des médailles aux JO. Pour le social voir les ligues et les départements

Oui. Un senior du club l'a fait involontairement .
Au fleuret ou au sabre tirer avec une lame plus courte que les autres est effectivement possible. Il n'en demeure pas moins que c'est frustrant pour le gamin (et une bonne excuse aussi parfois). A l'épée ça me paraît plus tendu...
Après je suis d'accord ce n'est pas le plus gros problème. Juste un truc en plus qui accentue la tendance.

Citation :
1 - A quelle arme?
2 - Bien sûr quelle que soient les règles / conditions il y en aura toujours qui s'en sortiront. Mais pour ceux-là on en laisse combien sur le carreau ? Ceux dont on a besoin pour rémunérer les MA ? Avec une cotisation de l'ordre de 600 à 1000€ (hors licence) je ne me pose pas la question. A 250 / 300 ce n'est pas la même...

La présence d'un diplômé pour ouvrir une séance adulte ne dépends que des règles imposées par la municipalité pour l'ouverture de la salle. Dans certains cas il faut un enseignant diplômé, dans d'autres un membre dirigeant de l'association, dans d'autres aucune exigence... Donc il faut se renseigner auprès du propriétaire de la salle.
Pour les diplômes et les règles FFE : un animateur ne peut plus intervenir qu'avec le MA présent. L'éducateur le peut. La notion de "couverture pédagogique a été éliminée :(.
Comme tout ça n'est au final qu'une question d'assurance, se tourner vers l'assurance du club pour les conditions de validation.

Les poules devraient être en ligne (avec les N° de piste), mais je ne les trouve pas. Elles sont quelque part ?

Citation :
Le ratio 1h = 1h30 était dans les documents élaborés par la FNMA, acceptés par la FFE.

Le CQP a deux vocations :
- aider un MA dans un club déjà actif (prise en charge de certains cours, remplacements, manifestations de promotion avec ou sans le MA etc...)
- permettre avec un bout de diplôme autonome d'ouvrir un club ou il n'y en a pas.
Etant entendu que la personne détentrice du CQP a déjà à priori un emploi.
Ce que je mets en cause, c'est que de facto ce dispositif reconnait que l'encadrement bénévole n'est pas de mise chez nous. Le seul diplôme bénévole (animateur) ne peut même pas ouvrir la salle de manière autonome (le MA DOIT être présent) pour assurer une séance en dépannage. Alors que ce diplôme certifie qu'on peut conduire une animation en escrime en toute sécurité...
Quand je dis 1h = 1h30, c'est en comptant la préparation (recherche d'exercices, établissement de la séance...), préparation (et entretien) du matériel, tâches administratives, réunions, réflexion sur les séances données etc... Je sais, c'est diffus et invérifiable. Mais nécessaire sinon routine et perte des élèves... Le temps de préparation n'est pas forcément rattaché à 1h de cours spécifique. Simplement on ne s'en rends pas forcément compte car c'est une mécanique, mise en place de longue date et qui fait partie du quotidien. Mais c'est du temps passé, en relation avec le travail, et qui doit être pris en compte (du moment que l'on perçoit une rémunération pour les séances).
Oui pour ma part je peux venir au club les mains dans les poches et donner 8h de cours d'affilée (ma journée la plus longue). Je connais mes groupes, leur niveau, ou ils en sont et ce dont ils ont besoin/ce qu'ils recherchent et ou je veux les amener. Et comment le faire. Mais chez moi ça ne vient pas par grâce divine. Et chez personne.
Après, en terme de diplôme (et de formation), ce n'est pas parce que le niveau est moindre que ce travail invisible n'est pas existant.
Désolé Fred, je ne peux te laisser dire ça de la sorte, c'est la porte ouverte à 1h de face à face = 1h de travail. Et arriver à des emplois à 39h de cours/semaine (oui, j'ai vu passer de telles propositions).

1h de face à face pédagogique c'est 1h30 de travail. Et le temps de présence sur les tournois et manifestations entrent dans le temps de travail.
Donc avec deux soirs par semaine on y est vite.

Citation :
Niveau de compétition régional. Et si un jeune est qualifié pour une épreuve de zone voire nationale on fait quoi ?
20 pratiquants. Par cours ? Parce que si c'est au total bonjour les cotisations pour régler son salaire (a vue de nez 280€ de cotisation annuelle hors licence et fonctionnement du club)[10,51 x 1,5 (charges patronales) x 360 /20]. Allez créer des petits clubs à ce tarif !
360h/ans, c'est la seule chose applicable à mes yeux.

Pas tout à fait. C'est juste comme d'habitude, les règles une fois actées les clubs vont s'y plier et essayer d'accrocher une place dans le système.
De toute façon, les règles sont établies en regardant vers le haut niveau.
L'idée d'une épreuve par équipes cadets est plutôt intéressante, tout n'est pas à jeter. Et pour les effets pervers, on a bien le temps d'y penser et de rectifier dans quelques années. Y laisser au passage quelques bons tireurs n'est pas grave. Il n'y a qu'une dizaine de places en haut.
Si les clubs perdent des adhérents, ils n'ont qu'à augmenter leur cotisations, ou se partager un enseignant. De toute façon on en manque.

L'arbitre juge, point barre. Et il faut l'accepter.
Tout point de règlement peut être sujet à discussion. Le jeu de l'escrime n'est pas dans le règlement. Le règlement essaie désespérément de s'en rapprocher. Et plus on règlemente plus les tireurs utilisent le règlement.

Pour ma part, tous mes benjamins 2 ne sont pas capable de manier une lame 5.
Mais je ne suis que sabreur.
Pour la petite histoire, pour un minime 1 j'ai bricolé une lame pour qu'il puisse tirer sans être trop handicapé. En minimes 2 il gagne la Fête des Jeunes.
Pas important pour le système, il a disparu des écrans, n’empêche que ce gamin avait des capacités qu'il n'aurait jamais exprimées si je me contentait de suivre les règles.
La philosophie actuelle est "vae victis", seuls les meilleurs survivront. Ceux qui allument la lampe. Pour la formation de petites catégories, c'est la prime au bourrinage. Des gamins qui ont de l'intelligence de jeu, on en détruit à la pelle. Pas grave. Seule la lampe compte. L'escrime n'est qu'un détail.