C'est certain, Farrugia est surement le plus mauvais de tous pour mettre les tireurs dans de bonnes conditions avant et pendant une compétition.

Oui il a bien fait de rajouter du temps s'il estime qu'il fallait. Par contre je ne suis pas convaincu qu'il est décompté le temps rajouté lui même. Il aurait tout de même pu utiliser un chronomètre, une montre ou un téléphone portable.

Je vois qu'on a eu vent de la même chose !

j'ai entendu dire qu'il y avait eu un truc un peu louche..

La minime 2 je crois

Je viens de regarder le match t16 de la jeune Kiefer (USA). Elle n'est que minime et elle a une vitesse incroyable, une bonne maitrise de la piste. Son petit défaut c'est de partir un peu vite en attaque ce qui fait qu'elle se retrouve souvent trop près de son adversaire au final.

Toujours pas de nouvelles ! Impossible de trouver les tableaux sur le site de la fédération du Portugal et aucune information sur le site de la fédération italienne.

Donc pour toi un spécialiste du fleuret ne peut pas coacher un épéiste !

Je suis en partie d'accord avec toi !! Il ne faut pas négliger les différences interindividuelles. Chaque tireur est unique et a besoin d'un contexte particulier. Le bon coach c'est celui qui s'adapte à la demande. A ton tour...

J'ai pris un cas extrême mais qui fonctionne. L'expérience a été tentée dans un autre sport dans les années 80-90 et ça a fonctionné. L'explication donnée est la suivante : le spécialiste va porté son attention sur le défaut technique et essayé de le corriger. Le non spécialiste va au contraire porté son attention sur ce qui se passe et les moyens pour y parvenir. D'un côté on a le spécialiste qui voit des choses très précises mais qui ne servent pas dans l'immédiat alors que le non spécialiste lui s'attache à la réussite dans l'immédiat. C'est la même chose sur la piste. A l'entrainement on peut se permettre une intervention qui à long terme se bénéfique mais sur le moment il s'agit d'optimiser le comportement du tireur pour réussir.

Pour coacher il n'est pas nécessaire de connaitre parfaitement les tireurs n'y même être spécialiste de la discipline.

Quelques conseils d'avant match suffisent, du style : le système offensif et défensif adverse dans les grandes lignes, la cible à viser et la cible à protéger. Ensuite c'est parti, le tireur montre de quoi il est capable. Les français savent faire beaucoup de choses de fait qu'ils ont une technique très développée mais ils ne sont pas capables de faire les bons choix, ni de s'adapter aux situations. Le coach il est là pour les aider.

Il n'est pas là pour crie "bouge toi le c..", "fais tac tac boumboum", ni pour beugler toutes sortes de con...ies. C'est une façon de faire contre-positive. Les supporters sont bien meilleurs pour que le tireur se transcende.

Et puis c'est vrai Teruelfmen, Cherchoun a raison. On a dit "aucune critique sur la sélection et les tireurs" ça sert à rien si ce n'est à parler dans le vent...

Dommage qu'à 13-13 il soit allez le chercher parce qu'à 12-12 il avait réussi à bien l'appâter en l'emmenant en bout de piste pour obliger Smid à prendre l'initiative et enfin pouvoir lui planter une contre attaque sous le bras !!

C'est la classe de suivre en direct. Pourquoi on n'a pas ça en France pour les coupes du monde ???

Merci

6 médailles c'est plutôt bien pour les cadets. Fut un temps, les cadets sont repartis avec moins que ça.

Les sabreuses décrochent la médaille de bronze. Dernière médaille pour la délégation française !

Les photos sont vraiment bien ! On y voit de la belle escrime !

Merci pour les photos. Mieux vaut tard que jamais !

Grumier est bouillant, il n'a pas pris plus de 9 touches !!

Les fleurettistes ont pris une valise sur l'Espagne. A ce qui ce dit sur place, le coaching est à la hauteur des résultats !!!

Il ne faut pas tomber dans le biais du "je critique la sélection parce que j'ai pas d'autres arguments". La sélection est ce qu'elle est. Elle est faite en fonction d'un certain nombre de critères auxquels les sélectionneurs se plient. Ce n'est pas les tireurs qu'ils faut remettre en cause parce qu'il se peut que dans 10 ans vous vanterez leurs mérites après une performance aux championnats du monde et aux JO.

Cher Masuchang, on ne dit pas que les tireurs n'ont pas de potentiel et qu'il ne seront pas de futurs champions mais qu'il existe chez les jeunes un réel écart (observé par bon nombre d'entre nous),notamment au fleuret, avec les autres nations phares alors qu'en France nous disposons du plus grand vivier de jeunes. Il est même très vraisemblable que les jeunes cadets d'aujourd'hui constitueront l'élite française de demain. Mais à quel âge feront-ils parti de l'élite mondiale ???

On ne dit pas qu'il faut être absolument champion d'Europe cadet mais plutot qu'il existe un réel décalage entre le niveau des Français notamment au FH et FD et le meilleur niveau européen.

D'autant plus que les Anglais sont chauds au FHS, notamment avec le retour gagnant de Kruse.

sur le site elles ont gagnées 44/40

Oui c'est une solution, reste encore qu'il faut que l'encadrement soit compétent dans ces structures ! Parce que si, à Levallois les maitres d'armes ont démontré un savoir faire, tous les maitres d'armes ne sont pas capable de rendre les six heures d'entrainement supplémentaires bénéfiques.

Pour répondre à Jack_Adie, certes vaut mieux tard que jamais pour réussir à haut niveau mais ne serait-ce pas mieux si 1) davantage de tireurs obtenaient de hautes performances et 2) si les tireurs atteignaient ce même niveau 2-3 ans auparavant !!

La réussite de l'escrime française réside surtout dans sa capacité de performer dans les épreuves collectives et ce grâce à une cohésion forte. Contrairement à d'autres nations qui ne disposent pas de centre d'entrainement, en France l'entrainement en pôle favorise cette cohésion d'équipe même s'il existe une concurrence quant à l'épreuve individuelle.

Je suis d'accord avec toi, les séniors ont de bon résultats. Cependant, le travail technique est tellement long que, sauf exceptions, les sportifs français obtiennent leurs meilleurs résultat pas avant 25 ans (sans compter tout ceux qui ont du talent, qui sont formatés et qui n'atteignent jamais les sommets). Encore une fois, le secret de la réussite en escrime ne s'obtient pas en réalisant de beau gestes (même si ça conditionne la réussite) mais en les réalisant dans le bon temps, à la bonne distance et de façon raisonnée c'est à dire en s'appuyant sur une capacité d'analyse et de décision fine. (cela pourrait être une définition d'astucieux). A cela tu ajoutes des qualités physiques et une force mentale et tu obtiens un tireur suffisamment bon pour être performant à l'international.

Les bons et mauvais résultats ne sont pas le fruit du système fédéral puisque les cadets s'entrainent toujours en club et donc sont sous la responsabilité de leurs maitres d'armes.
Ceux qui ont les meilleurs résultats aujourd'hui ne sont pas forcément ceux qui auront les meilleurs résultats demain. Tout de même il faut se poser la question quant à la formation des jeunes. Nous sommes la fédération la plus développée au monde en terme d'adhérents et donc nous avons le plus grand vivier d'escrimeurs et les résultats en jeune sur la scène internationale devrait en être le reflet or ce n'est pas le cas dans toutes les armes. Il se peut donc que malgré les talents qui s'inscrivent dans les clubs, la formation ne soit pas adaptée (je pense au fleuret plus particulièrement). A l'heure d'aujourd'hui, certaines nations telles que l'Italie, les USA ont une longueur d'avance en terme de résultat, et les tireurs font preuve d'un savoir faire bien supérieur. Leur escrime est également le reflet de leurs apprentissages. Je pense encore une fois, qu'il conviendrait de revoir la conception de l'enseignement du fleuret en France.

Non au fleuret dame elles font 1,3 et 3

Effectivement c'est une idée. Le mieux serait de faire une partie de la sélection aux points (3/4) et une autre partie de sélection par la commission d'arme. Comme ça la commission d'arme ne perd pas son importance.