J’ai trouvé la solution : pour arbitrer le fleuret faisons appel uniquement à des arbitres de sabre !!

C’est sûr LeBouseux, tout à fait d’accord ; plus de vingt ans sur ce problème avec comme seul réponse le statut quo ... faut pas leur demander des idées novatrices pour booster un peu l’escrime parcequ’on aura les réponses dans une cinquantaine d’années !!

Alors qu’il suffirait juste de réintroduire avec vigueur(et à tout les niveaux) la phrase d’arme citer par stf fencer plus haut : préparation de droite ( avec le geste du bras qui se raccourci ) , attaque de gauche , droite touché,point gauche . La quasi totalité des 160 cas se résume ainsi ! Les sabreurs y arrivent bien , pourquoi est ce si difficile au fleuret !? C’est quand même pas une différence de vitesse entre les deux armes ...

Les touches nettes sont en particulier celle qui allume seule, et plus il y en aura en respectant l’esprit de l’arme mieux ce sera pour tout le monde !

La comparaison dans la formation des arbitres des deux armes mériterait d’être regardé de plus près à mon avis ...

Un autre facteur influançant certainement plus de prudence de la part du sabreur dans ses
préparation c’est également que les atttaques sur préparation toucheront plus souvent seul qu’au fleuret du fait de la différence de temps de blocage des appareils (120 pour le sabre et 300 pour le fleuret)

Je me souviens qu’en formation d’educateur , un formateur reproché d’annoncer « attaque sur la préparation «  ,puisqu’ainsi une indication tactique était donnée; il fallait préférer annoncer attaque , tout simplement. Sur le principe c’est vrai mais en pratique le fait de l’annoncé comme tel cela permet de bien distinguer cet situation particulière ,qui actuellement semble plutôt mal juger au fleuret.

Caramel , surtout ne vous excusez pas de vous imicer dans le débat , en temps qu’arbitre d’une arme de convention vous êtes plus que légitime à exprimer votre point de vue ( en fait être escrimeurs suffit largement)

Il me semble qu’au sabre il est de coutume pour l’arbitre d’annoncer : attaque sur préparation de droite (par exemple) ; alors qu’au fleuret cet coutume n’est pas en vigueur , on annoncera attaque de droite . Je trouve cet manière d’annoncer très positive, le fleuret aurait certainement à s’en inspiré .
A l’époque des flèches je trouvais le sabre pas très intéressant à regarder , mais je l’ai trouvé plus facile à suivre que le fleuret au dernier JO

Alcedo_Atthis vous avez une réflexion digne d’un professeur d’EPS ...
Dans les fait cette nouvelle activité sportive existe déjà et elle n’est pas vraiment codifiée ! Un retour en arrière est il encore possible ? Cela me semble difficile vu que les principaux intéressés ne semble pas le souhaiter... au moin devrait il essayer de mieux la codifier !

Lestat (ou d’autres ) cette position me semble assez fréquente chez les fleurettistes ; cependant elle pose certain problème :
- il faudrai presque 2 règlement pour faire les chose correctement, un pour les moins de m13 et un autre après
- la défensive la meilleure sur une avancée rapide avec substitution du fer de l’adversaire étant l’attaque sur préparation par coup droit , celle ci ne sont comptabilisées ( si on officialise l’avancée vers l’avant comme prioritaire) que si elles touchent seul ; le temps de blocage est donc mal adapté à ce genre de « jeu «  et sa modification peut éventuellement entraîner d’autre problème ; dans tous les cas à nouveau une différence moin de m13 , plus de m13 .
-devant ces difficultés autant privilégié le statut quo , ce qui pour moi est le pire

Sinon il reste toujours le bon vieux fleuret à l’ancienne a restituer dans son esprit d’origine !!

Je traduirais la position « lestatienne «  ainsi (arrêter moi si je me trompe ) :
Il y a 2 pratique du fleuret, une avant m13 et une après ; la pratique après m13 convient a la majorité des fleurettistes qui pratique pour de « vrai «  . Effectivement il y a un problème avec le règlement mais ne comptez pas sur moi pour proposer une solution, je n’ai pas les compétences pour cela ,cependant le sujet m’interesse ...
je pense que c’est une position partagé par un certain nombre (en dehors des mots doux envoyés bien sûr)

Pourquoi débuter l’enseignement par le fleuret pour ensuite passer à l’épée ?
A mon sens , on peut voir différentes raison : tout d’abord l’arme est plus légère et fatigue moins Le Bras des petits . Ensuite la convention traditionnelle fixe un cadre qui sert d’outil pédagogique intéressant. Enfin appliquée de manière traditionnelle elle sollicite une coordination bras - jambe correct fortement importante à l’épée.Et dernier point en situation de leçon ( individuelle ou collective) le fleuret sollicite ce que traditionnellement on appelle le sentiment du fer .
A mon sens ( et celui de mon maître d’arme) ,le fleuret pointe sèche suffit s’il s’agit de se centrer sur une pratique de l’épée.

Et c’est bien là le problème cheben , mon point de vue là dessus je l’ai exprimé au post 2276 de la page précédente du sujet ( et je suis aussi pour un petit reportage sur stade 2 comme le disais LeBouseux !)

A l’épée c’est bien celui qui touche le premier qui a le point , au moins ça évite cet désillusion...
Mon maître , quand j’étais enfant nous expliquer la convention comme cela :
A l’escrime si l’adversaire m’attaque , d’abord j’essaie de ne pas mourir : c’est la parade . Puis j’essaie de le tuer à mon tour , c’est la riposte .

D’ailleurs ils l’expliquent toujours comme ça après 40 ans de pratique dans le métier , mais aujourd’hui le fleuret c’est uniquement pour les enfants et c’est pointe sèche .

( le temps de blocage au fleuret c’est pas 210 mais 300ms )

Que tout ne soit ni noir, ni blanc là n’est pas le problème.Le problème est que cela fait plus de 20 ans qu’il est de notoriété publique dans le milieu de l’escrime que le fleuret fonctionne avec un règlement qui n’est pas respecté ( plusieurs article tout à fait officiel de la fie ou de la ffe cité au cours du débat en témoigne ! ) . Le haut niveau est bloqué dans ce problème ,certainement par manque de consensus au niveau international sur la direction à prendre , et la « base «  se croit impuissante d’exiger qu’une décisions soit prise . Résultats statut quo , avec une situation aquadabrantesque qui nuit au développement normal de notre sport , crée des tensions inutile , place des enseignants ou jeunes arbitres dans des situations dans lesquelles ils ne devraient pas se trouver .
Il est temps d’exiger qu’une décision soit prise , même si cela doit aboutir à une formulation officielle de ce qui se pratique actuellement ( perso je le regretterais mais je m’en remettrais ) , mais le plus important serait de sortir de cet situation bancale !!!
Une démarche émanant du bas sera peut être ce qui sortira l’escrime de cet situation, puisqu’apparament si on attend que cela vienne du haut l’ Escrime aura le temps de mourir trois fois avant qu’il ne se passe qqchose ...

Cheben a écrit :
c’est tout simplement faire passer les « valeurs « de l’escrime et le respect des règles avant l’épanouissement des individus.

Personnellement j’aime enseigner l’épée à mon petit niveau ,et donc je n’ai pas ce genre de problème ...

Je m’attendais à cet réaction et elle est tout à fait compréhensible, cependant si aucune démarche concrète ne fait suite à ce long débat sur le sujet la situation restera inchangée.Une démarche collective peut amener un changement , et sans ce changement on peut tout de même se poser la question du devenir à plus long terme de l’escrime; si un jour l’escrime devait sortir des jeux par exemple,cela aurait des conséquences économiques importantes pour ceux qui en vivent .
Je n’ai jamais cherché à incriminer ni enseignant ni même arbitre dans mes interventions sur ce forum mais simplement demander à la fédération d’avoir une position sur ce problème car il y a bien un problème. Lorsqu’il y a un problème dans une organisation humaine il est bien naturel de demander une clarification de la part de ceux qui ont été élu à sa tête. Vaut il mieux ne rien faire et prier pour qu’une catastrophe n’arrive pas ou essayer de résoudre les problèmes avant que celle ci n’arrive ?

La situation est néfaste pour l’escrime, il est temps que les principaux intéressés sur le terrain , ceux qui s’intéressent à l’avenir de l’escrime ,osent demander à la fédération de clarifier la situation... une lettre ouverte à notre présidente me semble la bonne démarche ( pour peu que suffisamment d’intervenants de terrain estiment que ce problème a trop durer)
Dans la vie courante les règles ne sont pas toujours respectées mais dans le sport je crois qu’il n’y a que le fleuret ou le règlement est en total discordance par rapport à la pratique ...

Le non respect du règlement interroge tout de même sur la valeur respect des règles...L’attitude de faire l’autruche depuis 20 ans sur un problème aussi « anecdotique « (dans le sens où il n’y a pas mort d’homme quand même !) interroge également sur la valeur courage des adultes responsables de notre sport !

Lestat , je suis désolé mais enseigner d’une part les valeurs ,comme le respect des règles par exemple,et d’autres part expliquer que les règles ne doivent pas être respecté ( tenir ce discours à la fois aux tireurs et aux arbitres en formation ! ), cela me semble bien être un problème pour la déontologie du pédagogue qui tient ce double discours...En terme d’ethique professionnelle.pour un pédagogue ,être obligé d’apprendre à ses élèves à ne pas respecter les règles c’est quand même moyen !
Je ne mélange pas tout , je remarque simplement qu’entre le respect et l’enseignement des valeurs et la course aux résultats le choix semble se faire en faveur de la course aux résultats.
On peut dénoncer la situation dans l’anonymat mais interrogée concrètement et officiellement nos dirigeants sur la question ,cela demande un peu de courage .
Pour ce qui est du fleuret moderne rien n’empêche qu’une réforme du règlement se fasse dans ce sens , si c’est la volonté de la majorité des fleurettistes, mais qu’au moins le respect des règles soit à nouveau une valeur à transmettre à nos enfants...

Parfait lestat , il semble que le double discours tenu aux jeunes ne vous pose aucun soucis de déontologie... c’est vrai ,du moment qu’un jeune peut mettre en avant son club par ses résultats, tout va bien (et les valeurs qu’on lui inculque cela passe bien ,bien après ; du moment que les adultes peuvent se mettre en valeurs...)

Le respect des règles et le courage sont des valeurs primordiales de l’escrime ...(enfin c’est ce que dit internet !!)

Je pense que le double discours tenu aux élèves fleurettistes ne satisfait pas tout le monde ...

Hirad , un règlement qui ne sert à rien c quand même gênant pour un sport (qui plus est , un sport olympique)... il faut clarifié soit dans un sens soit dans l’autre ! Vous ne pensez tout de même pas que le règlement est respecté ?

Je reviens sur ce que j’ai écrit plus haut : le constat du fil de cette discussion est sans appel mais la possibilité de faire bouger les choses ainsi me semble limité ... alors qu’une lettre officielle signée par un certain nombre de présidents de club , maîtres d’armes ... pourrait obliger notre fédération à prendre position sur le problème

Tout de même, dans n’importe quelle organisation humaine, lorsqu’il y a un problème récurent ,il est naturel de demander une clarification de la part du responsable en place !? Je suis pour une lettre ouverte à notre présidente ( via presse sportive si besoin ) pour demander la position exacte de notre fédération face à ce problème.

La position officielle de notre présidente de fédération devrait être interrogée ; son analyse du problème, les solutions éventuelles envisagés...

Ce qui me semble incompréhensible c’est que la ffe et la fie admettent eux même dans différents articles que le règlement n’est pas respecté alors que certains ,bien implantés dans le monde du fleuret, soutiennent que le RI est suffisamment flou sur certains point pour considérer que si ,le règlement est tout de même respecté ! C’est soit de l’aveuglement soit de l’hypocrisie ...
A quoi sert un règlement s’il n’est officiellement plus respecté !? On ne peut pas dire que le non respect soit officieux, il est décrit dans des articles émanent des institutions les plus officielles de l’escrime !
Plus personne n’y comprend rien,au dernier JO les commentateurs (dont un ancien champion de fleuret ) disait en direct ne pas comprendre les décisions des arbitres ; même les fleurettistes les plus aguerris ne se comprennent plus entre eux ...
Et c’est toute l’Escrime qui passe pour un jeu trop intellectuel et dénué de bon sens ; je finit par penser qu’il faudra qu’un jour l’Escrime doivent se séparer en trois sports bien distincts pour plus de lisibilité...

L’article sur la crise du fleuret résume tout à fait la situation et il date de 17 ans ... le fleuret ne survie que grâce à sa participation aux JO et dans sa crise il pourrait bien finir par amener toute l’escrime a ne plus y concourir !

L’occupation du territoire, à priori dans les règles non écrites , donne aussi la priorité (ainsi que la marche bras court ) ...ce n’est plus de l’ecrime c’est le jeu RISK !!