Bien, reprenons sur la discussion initiale que je vous ai lancé Malicia ^^

Pour rappel, A attaque, B fait une retraite pour faire tomber A dans le vide tout en allongeant sont bras (Attention, photo pour bien comprendre la situation, A à le bras allongé tendu en fente, B à le bras tendu allongé en position de garde. Ils vont enchainer leurs actions, cette photo est juste pour mettre un cadre à un moment donné).

3 situations différentes à partir de se moment là :

1 - A reste en fente et ne bouge pas, B se fend, les deux touche en même temps !

2 - B ne bouge pas, reste en garde bras allongé, A fait une remise de fente sur B (A garde le bras allongé, donc ligne pour Malicia, tout le long)

3 - A et B se fendent juste après avoir fait leur action (Donc B se fend juste après avoir terminé sa retraite, A fait une remise juste après sa fente).

Votre phrase d'arme Malicia est : Point pour A, il est en ligne et à la priorité tant que B n'écarte pas son fer. J'ai bien résumé ou vous n'êtes pas d'accord ?

Or, dans la situation 2, A fait une remise d'attaque sur le bras allongé de B. Article t.60.5.a : L’attaquant seul est touché : si, lorsque l'adversaire est en position "pointe en ligne" (Cf. t.10), l'attaque part sans écarter le fer adverse. Pourriez-vous s'il vous plait éclairer ma lanterne sur comment vous pouvez donner le point à A ? Merci d'avance ;)

Malicia mais mdr ! Au fait c'est bizarre temps d'escrime vous utilisez le même phrasé que Malicia et les mêmes expressions. Seriez-vous juste un compte créé par Malicia ?

Alors, pour ce qui est de ce qui est dit dans les lapins crétin, comment pouvez-vous nous bassiner à longueur de temps sur l'importance de la précision et du référencement au règlement et donner foi à une vulgarisation qui passe à la télé ? Vous êtes totalement incohérent !

Pour ce qui est de cette touche, trouver moi UN arbitre international encore en activité qui la donnerait à droite. Je veux des noms !

C'est bizarre, dans l'explication de la fente il n'y a pas un truc comme garder le dos droit, la ligne des épaules en équilibre parallèle au sol ? C'est bizarre comme vous oubliez différentes choses qui vous arrange Malicia ^^

Pour ce qui est des articles de réglement, pas la peine de me répéter le règlement je le connais. Mais votre soucis est que vous ne comprenez pas le premier mot important : attaque : action OFFENSIVE .... à partir du moment où vous ne comprenez pas ce mot pas la peine de vous cacher en vous raccrochant au reste !

Vous souhaiteriez lire : "attaque : action du premier tireur qui allonge son bras, la pointe menaçant la surface valable suivit d'une fente." MAIS, ce n'est pas ce qui est écrit. Ce petit mot que vous ne comprenez pas et qui donne tout son sens à l'attaque est le terme d'offensive.

Pour parler de l'épée Malicia, très bon exemple ! Mais dans cette situation que va rechercher un épéiste ? A toucher son adversaire en premier et ce suffisamment longtemps pour que le temps d'allumage des lampes soit passé sur la prise de risque adverse. Il est donc complètement dans une situation contre-offensive, où il souhaite et est dans une volonté de se protéger, que sur une volonté offensive, prendre un temps d'escrime ! CQFD, ce que je dis depuis le début. Maintenant trouver moi un exemple dans la boxe, le judo, le taï ou tout autre sport de combat où l'on donne l'offensive à quelqu'un qui tente de se protéger.

C'est qui me choque moi, c'est quand même que 95% des personnes qui sont là à nous dire que l'on viole le règlement du fleuret sont des épéistes qui ne font jamais de fleuret mais qui sont capable de comprendre le haut niveau mondiale !

Et vous ne répondez toujours pas à ma principale question, comment se fait-il qu'Erwann lui ne dise absolument rien se sachant parfaitement touché (alors que croyez moi, si il pensait avoir pris son adversaire sur la préparation, il aurait tenté de discuter avec l'arbitre !)

Au fait Malica, vous ne m'avez toujours pas répondu, savez-vous qui est Alicher Ousmanov ? Vous avez regardé un tout petit peu son passé ainsi que les différentes "affaires" qu'il a pu traité et comment il les a traité ? Vous pensez sincèrement que l'on impose quoi que se soit à ce style de personnage ? (A moins de s'appeler Vladimir Poutine, j'entends bien !)

jseni, alors pour la première partie où il y a des sports qui sortent des JO je suis d'accord même si dans la mesure où les trois principales nations des JO (USA, Russie et Chine) ramènent des médailles dans cette discipline, je ne pense pas que l'on en arrive là. Après, pour ce qui est de rendre notre sport plus télévisuel, je pense que l'épée est suffisamment abordable pour les personnes ne comprenant pas l'escrime non ?

Là Erwann fait une fente ? Faudra m'expliquer la partie où l'on dit au jeune qu'à la fin de la touche on met volontairement sa tête en arrière pour se protéger ! Le mec a même pas encore touché qu'il est sur un mouvement de protection mais juste flagrant et vous comprenez pas qu'on ne lui donne pas l'offensive. Erwann est dans une gesticulation pour éviter la touche et vous voulez qu'on lui donne l'attaque mais c'est trop bon !!!! Je m'en remets pas !!!!!! Une salopette, un nez rouge et on l'a le nouveau Coluche ! :)


Malicia du grand art ! Tu passes quand au Jamel Comedy Club ? Je peux avoir des places ? Oh putain, merci, mille fois merci je viens de faire une séance d'abdo à force de rire, oh du grand art !

Donc Relisez votre règlement, à chaque fois il est question d'action offensive :

t.56-2-d : L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant au déclenchement de l'action OFFENSIVE ou défensive-offensive (Cf. t.8.1/3) adverse.

[Au tien bizarre on parle d'offensive ou défensive-offensive, pas de contre-offensive. Donc on est bien d'accord, si le tireur part sur une marche ou sur un bras court avec la volonté de toucher son adversaire (donc faire une action OFFENSIVE) il a la priorité. Sinon il doit faire une action DEFENSIVE suivit d'une OFFENSIVE, l'action CONTRE-OFFENSIVE elle n'est pas mentionné, priorité à la continuation même si elle est bras court]

t7 : "L'attaque est l'action OFFENSIVE initiale exécutée en allongeant le bras et menaçant continuellement la surface valable de l'adversaire, précédant le déclenchement de la fente ou de la flèche". (Donc on est d'accord, le premier mot important est OFFENSIVE ! Donc, avec la volonté de toucher son adversaire pas celui de se protéger !)

Bizarre que l'on parle tant d'action OFFENSIVE, contrairement à vous qui avez dit que cette notion n'était pas dans le RI ^^ Moi je la trouve vachement présente ! Partout en fait !

Malcia : "Il y a l'allongement du bras, il y a la pointe menaçante, il y a la fente." Oui il manque juste l'action OFFENSIVE, donc avec la volonté de toucher donc en gros il n'y a rien. Autant la dernière action peut être limite mais là celle là vous êtes RIDICULE ! En fait vous vous planquez derrière un règlement pour palier au fait que vous n'avez aucun sens du combat, je comprends mieux ;) Mais n'importe quel sportif faisant un sport de combat vous expliquerait l'impossibilité d'attaquer en se protégeant. Je sais pas aller faire de la boxe ou autre, vous verrez par des exemples plus frappant que vous percevrez peut être mieux ! Attaquer et se protéger en même temps dans un sport de combat .... Sérieux il y a moyen de se faire de la tune, déposer un brevet !

Donc non, il n'y a pas violation du règlement, il y a incompréhension de la part de certaines personnes sur ce que peut vouloir dire OFFENSIF. Vous voulez un lien vers un dico ?

Hirad, tu doutes encore de la malhonnêteté de Malicia ? Quand on veut avoir raison à tout prix on utilise tous les coups bas ^^ T'as pas lu son exposé sur les robots qui arbitreront ? J'aimerais bien balancer les dernier travaux du MIT sur l'IA et la divergence de l'expérience mais bon, je sens que je risquerais d'en perdre plus d'un ^^

AH, déjà c'est bien vous réduisez votre scope d'argument à la seule action qui pourrait être litigieuse ! Il y a du mieux. Non sérieux faites moi plaisir, faite la même chose pour la seconde action où Erwann efface sont corps, met la tête et ramène son bras non armé pour ne pas être touché svp ^^ Argumenté moi cette action s'il vous plait, c'est tellement drôle, je ne m'en lasse pas ;)

Malicia : "Benyto, il n’est jamais bon de prendre ceux qui vous lisent pour des imbéciles, ils finiront par vous le reprocher".

Avec le nombre d'insulte non déguisé que vous vous permettez de m'envoyer sincèrement c'est se moquer du monde !

Malicia : "Trois cas où la personne allonge le bras, pointe menaçante, se fend et touche. Trois fois l’adversaire est pointe au ciel, bras court, absolument pas menaçant."

Oui Malicia, pointe vers le ciel mais est-ce qu'au final de leur mouvement ils touchent leur adversaire ? Oui ! C'est donc que de la position où ils étaient, leurs pointes étaient menaçantes et capable de toucher leurs adversaires, puisqu'ils allument ! Après si vous ne savez pas ouvrir un dictionnaire et savoir ce que menaçant veut dire c'est pas mon problème ! Par menaçant vous souhaitez lire : pointe dans le prolongement du bras vers la surface valable. Mais ce n'est pas ce qui est écrit ! L'apparition des fouets permet d'avoir la pointe extérieur à la cible et pourtant être menaçant, la preuve en finale d'action ces personnes allument ! Donc votre postulat est faux. Donc après vous pouvez crier au scandale etc mais tant que vous n'admettrez pas que les fouets existent et qu'ils ont changé de manière radicale l'interprétation des choses forcément on arrivera jamais à s'entendre ...


Et du coup sur la position des personnes qui se fendent tout en se protégeant ? Non pas un mot, allongement du gras avec la main déjà à l'exterieur pour venir parer sur la première action, protection de la tête et du bras non armé sur la seconde action, tentative de casser la distance et d'opposition sur la dernière action ? Non? On peut se fendre et attaquer en même temps, pas de soucis ? Encore une fois le débat reviens sur le mot OFFENSIVE. Pour vous, OFFENSIVE = allonge son bras en premier. Mais c'est votre interprétation !

Et par pitié, arbitrer la seconde touche comme vous la voyez en Circuit National (Français, Italien, peut importe la nationalité !) ou une coupe du monde ! Mais l'intégralité des tireurs vont avoir envie de vous démolir ^^ (Et je les comprends !). Vous me prévenez le jour où vous faites cela ? Promis je dirais rien, je veux juste être dans les tribunes à observer avec du pop-corn ;)

Malicia, apprenez à lire s'il vous plait. Il n'est écrit nul part que l'attaque est un allongement du bras, pointe menaçante précédant la fente". Les premiers mots son important aussi :
- L'attaque est l'action OFFENSIVE INITIALE qui s'éffectue par un allongement du bras, pointe menaçante précédant la fente ou la flèche

OFFENSIF : Sert à toucher
DEFFENSIF : Sert à se protéger
CONTRE-OFFENSIF : Se fait sur l'attaque adverse.

Dès lors que votre soucis premier n'est de toucher votre adversaire mais de vous protéger au final de votre action, vous êtes sur un mouvement contre-offensif. Mais c'est quand même la base de tout sport de combat et du coup de l'escrime ! Tant de post à manier les mots pour toujours en arriver à une science du combat si peu complète ...

Donc, on va reprendre, attaque : action OFFENSIVE INITIALE, qui s'effectue ..... " Il n'y a pas marqué, celui qui allonge son bras en premier, il y a marqué celui qui est sur une action offensive en premier. Donc, dont le soucis numéro 1 est de toucher son adversaire

Cas 1 : Erwann est clairement entrain d'attendre l'offensive adverse pour partir sur son côté gauche afin de fermer sa ligne du dedans et ne pas être toucher. Il finit son action avec la main en opposition en quart et son pied droit qui va bien derrière pour l'aider dans son déséquilibre à se mettre sur le côté gauche. Signe qu'il ne fait pas son action dans le but premier de toucher mais bien de faire passer son adversaire. Il est sur un mouvement contre-offensif.

Cas 2 : Même pas la peine d'en parler tellement c'est navrant !

Cas 3, suite à la riposte d'erwann, son adversaire veut profiter de sa taille pour pouvoir mettre sa remise sans qu'Erwann ne puisse mettre sa riposte, il vient cassé la distance juste après sa touche et monte sa main vers celle d'Erwann pour que celui-ci ne le touche pas. Il n'est pas dans l'idée de toucher son adversaire (définition même de ce qu'est une offensive) mais dans l'idée première de faire une action pour faire échoué celle de son adversaire.

Aucun débat sur aucune des trois actions !

Cas 1 : LOL

Cas 2 : MDR

Cas 3 : LOL (Vous oubliez de rajouter qu'il y a eu une parade de droite avant votre ralenti ! Merci de rester un peu honnête !)

Dans les trois cas, la personne à qui vous souhaitez donner l'attaque est sur un mouvement où il se protège. Il ne cherche pas à prendre un temps d'escrime, il cherche à se servir du temps d'allumage des lampes pour être le seul à toucher.Il est donc clairement sur un mouvement contre-offensif et non pas sur un mouvement offensif ! Et c'est quand même extrêmement flagrant dans la vidéo 2 ! Erwann rajoute le masque, dissimule son corps et rajoute le bras non armé.
Donc aucune violation du RI, juste vous qui ne faites plus la différence entre un mouvement offensif et un mouvement contre-offensif. Et plutôt que vous remettre en cause vous accusez les autres de ne pas être au niveau.

Et puis arrêter un peu avec votre connerie de dire que se sont les arbitres qui décident de la manière d'appliquer les règles. Vous avez vu qui était le président de la fédération internationale d'escrime ? Vous connaissez son passé et vous avez vu avec qui il est ami ? Le type est avec Poutine entrain de faire un gros doigt à l'europe et l'occident sur des affaires tel que l'annexion de l'Ukraine (50 000 morts au passage !) ou encore le soutient à Bachar Allasad et vous pensez que c'est quelques arbitres dans le monde qui vont le faire plier sous leurs volontés ? Mais vous êtes sur une autre planète!

Hirad, je ne sais pas qui tu es mais il faut absolument que sur le prochain circuit on aille se prendre une bière ^^

Putain je reviens deux jours après et tout le monde se fait enfumer par Malicia qui a bien détourné la conversation lorsqu'elle ne pouvait plus avoir d'argument ^^

Pour les deux dernières actions, c'est un sketch ? Vous êtes sérieux dans vos demandes ?

La dernière touche attaque d'Erwann alors qu'il se protège avec le masque vous lui donner une offensive ? Mais la blague !

Attendez, on va reprendre :

Offensif : Sert à toucher !
Défensif : sert à se protéger !
Contre-offensif : se fait sur l'offensive adverse !

Expliquer moi comment on peut être sur un mouvement offensif et se protéger en même temps, dans quel sport de combat cela existe cela ? A partir du moment où vous êtes dans la volonté de toucher avant votre adversaire pour ensuite se mettre à l'abri en vous protégeant vous êtes sur un mouvement contre-offensif, pas offensif ! Dans les deux cas Erwann est sur un mouvement contre-offensif. Autant la première fois il faut observer un peu pour voir son corps en opposition et sa main qui vient fermer la ligne du dedans autant pour la seconde fois c'est juste évident !

D'ailleurs, dans les deux cas, Erwann ne rale pas contre l'arbitre et ne demande pas la vidéo il me semble ? Parce qu'il sait très bien qu'il est sur un mouvement contre-offensif et que du coup il doit allumer seul.

Et c'est marrant que vous remettiez en cause Marcel Macilloux mais que vous soyez sur et certain de vos interprétations. L'ensemble de corps arbitral de haut niveau à tord (Par pitié, ne me ressortez pas le témoignage d'arbitreuse, tentez de vous renouvelez !), l'ensemble des protagonistes et anciens fleuretistes de haut niveaux ont tord (Brice Guyart aux JO, Marcel Marcilloux au CIP, Erwann sur les actions où il ne demande pas la vidéo), mais vous raison ....

Pardonnez-moi, Erwann est en ligne ? Il y a un lien avec ce dont nous parlons ?

Pour moi aucun ! Vous voulez que l'on parle de cette action, pas de soucis, merci d'ouvrir une autre conversation. Cela évitera l'enfumage de dire tellement de chose que l'on ne puisse soulever vos paradoxes.

Mais jolie tentative de détourner la conversation.

LeBouseux, ok et en quoi cela difère de la substance ? Pour en avoir une nouvelle il faut bien qu'il y en ait une première ! Donc même question, où se trouve la première attaque dans la phrase d'arme de Malicia ?

Malicia : "Voir article t8 du règlement technique international, qui dit nouvelle action, et pas seconde action !
" Mille pardon, permettez-moi dans ce cas de faire un copier coller : ) Redoublement :Nouvelle action, simple ou composée, sur un adversaire qui a paré sans riposter, ou qui a simplement évité la première action par une retraite ou esquive.

Cependant la substance reste la même malgré votre enfumage, NOUVELLE action, ce qui veut dire qu'il y en a déjà eu une. Donc où se trouve-t-elle dans votre phrase d'arme ?

Malicia : "L’attaque du tireur A est esquivée, il a donc perdu un temps. La phrase d’arme s’arrête là, et la suivant démarre ensuite… du moins si on lit le règlement international correctement. Mais ne vous gêner pas pour nous donner votre définition d’une phrase d’armes."

Le tireur A est esquivé ? faire tomber son adversaire dans le vide c'est une esquive ? Dans ce cas pourquoi les définitions prennent bien soin de bien préciser les deux termes ? (Cf la definition du redoublement qui est juste au dessus ^^). Le fait de perdre un temps d'escrime fait en sorte que l'on reparte sur une autre phrase d'arme ? Donc attaque, parade-riposte qui ne touche pas, on s'arrête là nouvelle phrase d'arme ? Pas de remise d'attaque et pas de remise de riposte, vous ne connaissez pas ? Putain violent ...

Donc je reprends, phrase d'arme : Enchaînement d'actions offensives, défensives et contre-offensives
s’enchaînant sans interruption au cours d’un combat. Les personnes enchainent leurs action sans interruption, donc comment pouvez-vous y voir une autre phrase d'arme ? Le mot enchainer vous pose un problème ? Ou alors trouver moi l'article, perte d'un temps d'escrime = nouvelle phrase d'arme. Parce que pour moi, attaque, parade riposte à temps perdu, remise d'attaque et remise de riposte , la remise d'attaque est prioritaire mais cela n'en reste pas moins une seul et même phrase d'arme bien que la riposte ait perdu un temps!

Une minorité active et agressive ... Parce que je suis agressif maintenant ? Pardon mais se sont plutôt vos réponses qui tiennent de l'agression plus que les miennes. Vous voulez pas la laisser tranquille arbitreuse sérieusement ? Vous avez toujours sont article à la bouche comme si cas faisait foie.

Laruelle22, entièrement d'accord avec vous! Cela dit je ne pense pas vous avoir déjà dit que vous aviez tord et moi raison. Je vous ai juste dis que je n'étais pas d'accord avec vous ! ("Accordons nous sur un désaccord" ^^).

Malicia : "Cette définition (du redoublement) est fausse" Très bien, pourriez-vous me donner la vrai dans ce cas ?

Alors, déjà Malicia, vous allez commencer par vous calmer et à rester courtois "Mon petit bonhomme ..." De mémoire je ne me permet pas de vous tutoyer, faites de même s'il vous plait !

Malicia : "Commission de l’Arbitrage de la FIE : « la priorité de la ligne doit toujours être respectée dans l'analyse de la phrase d’armes et ne pas donner lieu à une interprétation différente selon que le tireur en ligne avance, recule ou reste immobile sur la piste. »"

On est bien d'accord ! Selon que le tireur avance, recule ou reste immobile sur la piste. Vous utilisez beaucoup la fente pour allez vers l'avant ? Parce que de mémoire la fente est un déplacement qui sert à toucher son adversaire, pas à avancer !

Malicia : "Sincèrement, on s’en tamponne le coquillard en matière d’arbitrage." Ah bon ? Comment peut-on appliquer un règlement sans en comprendre les termes ? Avant de se mettre d'accord sur le règlement il faut que l'on soit d'accord sur la définition des termes employés, c'est la base même de tout système ! Si l'on utilise pas la même définition pour les mêmes mots c'est impossible ! C'est d'ailleurs pour cela que le glossaire international existe et qu'il est en clair avec le logo de la fédération ! Mais pourriez-vous nous dire ce qui rend un document officiel si tel n'est pas le cas ?

Malicia "J'ai écris", vous vous pensez si prophétique que vos mots doivent être retenu comme parole d'évangile ? Le fait que vous l'ayez écris n'est fait pas quelque chose de vrai pour autant !

Cela dit vous ne répondez pas aux questions posé, où voyez-vous deux phrases d'armes différentes dans la mesures ou les deux personnes enchainent leurs actions sans interruptions (Je dois vous répéter la définition d'une phrase d'arme peut-être). Mais peut-être n'en avez vous pas et l'insulte est devenu votre seul arme ?

Redoublement : Seconde action offensive, simple, composée ou précédée d'actions sur
le fer, exécutée en se fendant ou en flèche après un retour en garde.

Si le redoublement est la seconde action offensive, c'est bien qu'il doit y en avoir une première (DANS LA MEME PHRASE D'ARME), elle se trouve où dans votre phrase d'arme Malicia puisque vous la faite repartir à la fin de la première action offensive (on ne sait pas pourquoi d'ailleurs ....)

Une petite Mafia ? On croit rêver .... Malicia lorsque vous êtes entrain de fustiger TOUS les arbitres internationaux qui ont arbitrés aux JO ainsi que les arbitres qui arbitrent les différents circuits mondiaux, comment pouvez-vous parler d'une petite mafia ? Vous arrivez pas à vous rendre compte que le groupe minoritaire est le votre ?

Toujours le même défi au fait, puisque vous avez insinué que les arbitres ne donnaient pas la ligne, pourriez-vous me trouver une action où s'est le cas svp ?

Oui et ce qui fait que vous vous contredisez vous-même. Je reprends mes deux exemples avec la logique que vous souhaitez :

1 Cas d'étude : Attaque de A qui ne touche pas et reste en ligne. (Fin de la première phrase d'arme pour Malicia). B attaque sur A qui est resté pointe en ligne. Point à A. (Seconde phrase d'arme pour Malicia).

2 Cas d'étude : Attaque de A qui ne touche pas et reste en ligne (Fin de la première phrase d'arme pour Malicia). B a fait tomber A dans le vide et dans le même temps à allonger son bras en position de pointe en ligne, il reste statique. A reprend l'initiative en faisant un redoublement de fente. Malicia si je suis votre logique, A à quand même le point parce ce qu'il fait est une pointe en ligne en utilisant un déplacement. Toutefois, il se fend sur une personne qui a mis sa ligne. Il est donc complètement en inverse de l'article T60.5.a. Comment peut-il avoir raison ?

Intéressant comme concepte : "Si le tireur A fait en plus un reboublement de fente, cela ne change rien : ce n'est pas une attaque mais une pointe en ligne"

Remise : "Remise : Seconde action offensive qui consiste à replacer sa pointe dans la même ligne,
sans retrait du bras ni action sur le fer adverse. Elle est utilisée contre les adversaires qui
parent sans riposter, qui ripostent à temps perdu, qui ripostent indirectement ou en
composant. Dans ces deux derniers cas, elle devient contre-offensive, mais n'est prioritaire que si elle gagne un temps sur la riposte."

Pourriez-vous m'expliquer dans ce cas la différence que vous faites entre une pointe en ligne où l'on fait un redoublement de fente et une remise d'attaque dans ce cas ?

Phrase d'armes : Enchaînement d'actions offensives, défensives et contre-offensives s’enchaînant sans interruption au cours d’un combat.

Action du tireur A : Attaque (mouvement offensif), puis remise d'attaque (en gardant le bras tendu, mouvement offensif ou contre-offensif en fonction de l'analyse).

Action du tireur B : retraite pour faire tomber dans le vide (mouvement défensive), puis fente sur son adversaire (mouvement offensif).

Ni le tireur A ni le tireur B ne mettent d'intéruption puisque tout deux enchaine leurs actions SANS INTERRUPTION. Comment pouvez-vous voir deux phrases d'armes différentes s'il vous plait ?

Et vous cher Malicia pas foutu d'être logique :

"Cela dit, que le tireur B joue de la guitare ou fume une cigarette, on s'en fout, du moment qu'il n'écarte pas la pointe en ligne de A." Ah Bon ? Où est-ce marqué ?

"Application de l'Article T60-5-a : « L'attaquant seul est touché si, lorsque l'adversaire est en position "pointe en ligne", l'attaque part sans écarter le fer adverse. »"

Irrecevable, l'action de B n'étant pas une attaque. Vous pouvez l'écrire en caractère 36, gras souligner etc ... Il n'empêche que l'action de B n'étant pas une attaque, l'article T60-5-a ne peut être utilisé. Donc, comment vous justifier votre réponse ? Ou alors vous transformez le règlement et interprété ATTAQUE par OFFENSIVE ? Ou alors c'est le mot initial avec lequel vous avez du mal ?

Le soucis Malicia est que vous partez du principe que la personne qui se met en ligne en premier à la priorité mais c'est marqué nul par. Si une personne se met à cloche pied, puis je me mets à cloche pied, nous sommes tous les deux à cloche pied, il ne l'est pas plus que moi. Pareil pour la ligne, le fait de se mettre en position de ligne en premier ne fait pas de vous la personne qui détient la priorité de la ligne.

Surtout que dans le second exemple que je prends, le tireur B B allonge sont bras en même temps qu'il fait sa retraite pour faire tomber le tireur A dans le vide, reste statique et touche grâce au fait que le tireur A fasse un redoublement de fente.

Pour ce qui est du fait que je suis un mauvais arbitre, moi j'ai jamais prétendu être bon. Cela dit je prétends avoir suffisamment de courage pour parler à visage découvert plutôt que sur un forum sous couvert d’anonymat. Et étant donné que pour vous tous les arbitres sont mauvais ... cela ne m'atteint pas plus que cela. Mais encore une fois, j'attends avec impatience de vous voir arbitrer ou de voir vos élèves faire du fleuret.

Et une nouvelle fois, ma question initiale, vu que vous prétendez que les arbitres n'appliquent pas la règle de la ligne etc. Pourriez-vous me trouver une action aux JO, à Alger ou au CIP où un tireur est en ligne et où on ne lui donne pas svp ?

Pour ce qui est du nombre de fleurettistes, vous oubliez aussi le fait que l'on voit émerger pas mal de nation qui auparavant ne faisait pas d'escrime et qui commence à s'y mettre (Maroc, Tunisie, Algérie, Brésil, USA qui n'était pas là il y a 20 ans). Donc la mort programmé du fleuret risque de ne pas être pour tout de suite ^^

A Malicia, je vous site :
"Quand on arbitre, on applique le règlement. Donc, j'applique :

Article T56-2-b : « Si l'attaque part lorsque l'adversaire est en position "pointe en ligne", l'attaquant doit au préalable, écarter l'arme adverse ».
Article T60-5-a : « L'attaquant seul est touché si, lorsque l'adversaire est en position "pointe en ligne", l'attaque part sans écarter le fer adverse. »

Pointe en ligne de A. B touché, Point à A.

Application simple, claire, nette, juste et précise du règlement technique international.

Il n’y a strictement aucune ambiguïté."

Sauf que dans le cas que je vous ai proposé, le premier tireur à avoir allongé sont bras et executé une fente est le tireur A, le tireur B ne peut donc faire une attaque puisque A à déjà fait l'action INITIALE.

L'utilisation du T56-2-b et T60-5-a consernent uniquement des attaques, or dans ma situation, ce n'est pas une attaque puisque non INITIALE ! (argument que vous m'avez défendu pour la remise ^^). Leur utilisation est donc or de propos.

OU ALORS, il faut INTERPRETER : Attaquant = personne qui reprend l'offensive. Malicia, après des mois et des mois seriez-vous entrain d'admettre que vous interpréter le règlement ?

De plus, vous m'accusez d'être malhonnête et bravo pour la manière dont vous avez détourné la discussion de la demande initiale mais j'attends toujours une vidéo où le tireur est en ligne et où l'arbitre donne la priorité à l'adversaire ! Vous avez toutes les vidéos des derniers JO, Alger, là le CIP. Montrez moi une seule de ces actions svp ^^ J'attends toujours !

LeBouseux, absolument pas, je n'applique rien puisque je ne donne pas de phrase d'arme. Je me contente juste de poser des questions.

A Malicia : Non, se sont deux actions totalement différentes. Donc donner moi la phrase d'arme que vous donneriez dans ce cas. Et pour balayer mes objections, la preuve que non, j'ai toujours des questions ^^ Vous lancez des fleurs ne change rien.

Pour le bord des piste, le problème Malicia s'est que vous n'y êtes pas ! Parce que l'invitation à venir sur les compétitions pour discuter et encore mieux le fait de venir nous montrer comment il faut arbitrer, puisque vous semblez être si compétent, vous l'avez eu mainte et mainte fois ! Mais non, vous n'êtes toujours pas là ^^

Temps d'escrime, réponse en MP

Malicia, moi je ne prétends absolument rien, je ne fais que poser des questions et reposer des questions en fonction des réponses. Et également de ne pas répondre à tous les messages où vous m'insulter. Ce qui montre d'ailleurs votre grand attachement au respect ....

Donc, A fait tend le bras, se fend ne touche pas, B le fait tomber dans le vide tout en allongeant son bras (donc se met en position de ligne), A conserve son bras allongé (donc reste pointe en ligne) et fait un redoublement de fente, les deux touchent exactement en même temps, qui a raison ?


Pseudo, vous m'expliquerez en quoi le fait d'attendre que quelqu'un vous embroche parce qu'il vous fonce dessus pour vous embrochez et l'attendre bras tendu n'est pas un suicide ....

Oui, quand on est pas capable de débattre sur le fond on s'attaque à la forme ..... Bref ^^

Temps d'escrime : "Auriez-vous l'obligeance de la re-décrire intégralement, en précisant bien les mouvements et actions, ainsi que les moments auxquels ils sont accomplis ?
Les seuls mouvements et actions sont insuffisants pour déterminer la priorité, le MOMENT auquel ils sont réalisés comptent également... C'est le "temps d'escrime". A chaque "temps d'escrime", on prend ou on perd la priorité, tout dépend de ce que l'un et l'autre exécute comme action.
La priorité se détermine grâce à l'"action" (et non pas l'"intention" etc...) ET le "moment"..."

Entièrement d'accord, la priorité est donné en fonction des temps d'escrime. A chaque temps d'escrime, on prend ou perd la priorité. Donc, comment une personne qui vient de faire une action en un temps d'escrime qui ECHOUE peut conserver la priorité ?

Alors, ce que je fais est un raisonnement par l'absurde. Pourquoi vous n'aimez par réfléchir sur des cas qui sont au limite des logiques ? Donc je ne change pas les paramètres qui pour moi était clair dès le départ mais qui peut être étaient mal exprimé. Du coup je les réexplicite.

Pour Malicia, Temps-d'escrime et Lebouseux. Si ce qui se passe est important et les situation de l'adversaire son importante. Puisque nul part il n'est marqué que la première personne qui se met position en ligne a la priorité (contrairement à ce que dit Temps-descrime et ce que souhaiterait Malicia), où alors montré moi où ?

Dans la situation, A faisant une remise sur une personne qui a le bras tendu et est en position de ligne est complètement dans une situation où il ne doit pas avoir la priorité :

Article T56-2-b : « Si l'attaque part lorsque l'adversaire est en position "pointe en ligne", l'attaquant doit au préalable, écarter l'arme adverse ».
Article T60-5-a : « L'attaquant seul est touché si, lorsque l'adversaire est en position "pointe en ligne", l'attaque part sans écarter le fer adverse. »

Donc comment peut-il avoir la priorité étant clairement dans une situation où le règlement le déjuge ?

Pour rappel, dans ma situation, B prend bien soin de se mettre en ligne a la fin de l'action de A. Donc les deux sont dans une position de pointe en ligne.

De plus, cher Malicia si vous preniez le temps de lire le réglement international, vous verrez que cette définition de la remise est dans le réglement international :

8.4 Autres actions offensives
t.8.4.a) Remise
Action offensive simple immédiate qui suit une première action, sans retrait de bras, après une
parade ou une retraite de l'adversaire, soit que celui-ci ait abandonné le fer sans riposter, soit qu'il
riposte tardivement, ou indirectement ou en composant.

http://static.fie.org/uploads/8/44437-RTECHN.pdf

Troisième page du lien !

Malicia, vous êtes derrière un forum lorsque Flo et moi sommes sur compétition un nombre incalculable de we par an et nous n'avons pas le courage de nos opinions ? Vous êtes pathétique, vraiment. Vous vous cachez derrière un pseudo lorsque nous travaillons à visage découvert et encore une fois c'est nous qui n'avons pas le courage de nos opinions ?

De plus, non je ne me mouille pas, vous vous posez en grand expert qui a réponse à tout, assumez au moins le rôle que vous vous donnez. Ayez le courage de vos opinions ^^

Donc, dans mon cas d'étude, juste après que A est fini son action, il fait un redoublement de fente (sauf que c'est pas immédiat, il faut le temps au tireur de ramener son pied arrière). Pendant que le tireur A ramène son pied arrière le tireur B allonge son bras (il a donc le bras tendu AVANT le redoublement de fente de A) puis se fend, le tireur A et B se fendent donc en même temps ET les deux se fendent sur un bras allongé "pointe en ligne". Donc même question, qui a raison ? Vous maintenez votre position en disant que c'est A ?