Cette histoire, c'est le début de la société totalitaire de demain... Le pouvoir sera dans les mains des multinationales et tu seras obligé de consommer certains produits. Celui qui n'aura pas l'argent crêvera (et celui qui va bouffer trop de hamburger aussi )

Non, non, Christian n'a jamais été DTN. Par contre il a été entraineur national du fleuret masculin de 1988 à 1996.
Alors que cette arme ne se portait pas très bien à la fin des années 80, il a activement participé à son redressement.
Bilan de sa carrière d'entraineur national : Omnès vice champion du monde 1989, champion du monde 1990, champion olympique 1992. Au JO 1996, Boidin en bronze et Plum en argent.
En ce qui concerne le haut niveau, il sait de quoi il cause.

Pour répondre à foufurieux :

Ce n'est pas étonnant qu'un fleurétiste confirmé pose des problèmes à un épéiste. Il faut savoir qu'historiquement le fleuret à été créé (17ème siècle je crois) pour apprendre la technique de l'épée (arme plus légère). C'est donc l'arme de base. Un fleuretiste possede une certaine dexterité ainsi que de bons automatismes d'attaque et de defense.
D'un autre côté, un gars qui n'aurait fait que de l'épée et se metrait au fleuret serait toujours gêné par la convention qu'il ne maitriserait pas forcément (ex : contre-attaques à tout bout de champ) mais aussi par la distance qui n'est pas la même.

En ce qui concerne l'apprentissage, il est toujours mieux que les futurs épéistes acquièrent de la technique au fleuret. Nous assistons actuellement à une dérive qui consiste à mettre les enfants directement à l'épée. Ceci explique peut-être pourquoi le niveau technique des épéistes a baissé ces dernières années et qu'on assiste à des match qui se terminent par un score de football (ex : 3 à 1 au bout de 9 minutes).

Je suis d'accord avec le fait qu'"escrime-info" ne soit pas une annexe de l'académie française. Par contre les posts rédigés en SMS ont le don de m'énerver car je mets 10 minutes à les décoder. L'orthographe c'est comme l'arbitrage, c'est une même règle partagée par tous. Si certains pensent que "c'est qui" peut s'écrire "c ki", moi je vais penser que le contre-attaque à raison (quand ça m'arrange).

La poignée droite est tout de même plus difficile à manier : si elle permet de gagner de l'allonge, elle fait perdre beaucoup de puissance mais aussi de finesse : faire une prise de fer ou un 1-2 avec une poignée droite est, je pense, plus difficile. Cela demande donc beaucoup plus de travail de dexterité à la leçon. Par contre, celui qui sait vraiment s'en servir se trouve avantagé. Beaucoup de maitres d'armes ont imposé cette poignée à leur tireur (parce qu'ils ont vu Flessel ou Srecki) sans mesurer toutes les difficultés qui en découlaient, ce qui a limité leur bagage technique (eh oui, il faut savoir dérober avec une droite, sinon...).
La poignée crosse reste plus légère et plus maniable et convient bien à un jeu en puissance.

Exact, dans notre discipline de gentleman on aurait plutôt tendance à hurler : "AUX TOILETTES L'ARBITRE"

Ouaii... ça c'est autre chose. Ce que je voulais dire c'est que l'on voit rarement l'arbitre se faire traiter d'enc...(même si des fois ça gueule) et encore plus rarement des bastons entre tireurs.

Eh bien ce qui me gêne par rapport à Zorro c'est que cette escrime ne correspond pas à notre pratique (je parle ici d'escrime sportive). Je crois que ce serait bien, à une époque où les disciplines sportives sont en concurrence (voulons-nous garder notre place aux JO ?) de redonner à notre sport l'image moderne qu'elle mérite. Cela ne nous empêche pas, bien au contraire, de mettre l'accent sur les valeurs de respect de l'adversaire et de l'arbitre. Des parents dont l'enfant auparavant faisait du foot trouvaient l'ambiance des compétitions beaucoup plus...détendue.

C'est dingue comme on se retrouve tous dans ces temoignages :"tu fais de l'escrime, ahhh...zorro !!!" te dit ton interlocuteur en mimant un geste ridicule de la main (à ce moment là, toi, tu penses "quel con !!!"). Mais je crois que la pire bêtise que j'aie entendue, et des collègues l'ont aussi entendue en d'autres lieux, c'est : "ah, tu fais de l'escrime. Mais quand vous faites un match là...euh, c'est vraiment pointu au bout ?" et je vous jure que la personne est serieuse.
Sinon, question d'image, on est quand même couvert de poussière. Des gens très polis, très snobs, habillés en blanc en garde de manière très rigide (les esprits tordus diraient avec un balai dans le cul). Avez-vous rencontré beaucoup d'aristocrates dans vos clubs, moi pas. Pourquoi cette image "1900" est-elle toujours d'actualité en 2004 ? Je crois que les autorités compétentes n'ont pas fait ce qu'il fallait en terme de communication.
Pourtant, il suffit de se mettre sur le bord des pistes. Dans une salle annexe de Coubertin lors d'un CIP ou monal, on est encore plus prêt de l'action. Et là, on mesure l'engagement physique, la violence des échanges qui ne déborde jamais vers la violence tout court, la concentration des athlètes etc.. Pas de doutes, on est un vrai sport. Alors c'est énervant de s'entendre rebattre les oreilles par les non initiés "ahh..D'Artagnan" gnan...gnan. Le prochain qui vous fait cette reflexion : faites lui un coup droit avec votre poing dans la gueule ou alors invitez le au CIP.


Citation :