Grand Prix FIE, Torino, 2020, finale, dames
https://youtu.be/H-v6DfxnjF8

Cas n°442 : à 1min22s
Droite touche valable, gauche touche valable.

L'arbitre donne parade et riposte de gauche, point.



Un autre angle



Rappelons le règlement à l'arbitre : Article t9-2 : "La parade est l'action défensive faite avec l'arme pour empêcher une action offensive de toucher."

Alors, que gauche réussisse a mettre son fer en contact avec celui de droite, cela ne fait aucun doute.
Mais de quelle manière, avec quelle conséquence ?

La manière, la voici :



Gauche met le moyen de sa lame en contact sur la partie la plus forte de droite, au niveau de la coquille.
Autant dire que même l'homme le plus fort du monde, compte tenu de l'effet de levier et de la flexibilité de sa propore lame au niveau du moyen, ne peut pas dévier la lame adverse.

Donc, le contact de fer n'a servi strictement à rien, en tout cas pas à éviter une touche inéxorable.

Souvent je démontre que les arbitres ne savent pas ce qu'est une attaque, mais ils ne savent plus non plus ce qu'est une parade.
Lisez le règlement !!!

L'arbitre a violé le règlement.

Grand Prix FIE, Torino, 2020, demi-finale, dames
https://youtu.be/yvEwikuSZas

Cas n°442 : à 15min03
Droite touche valable, gauche touche valable.

L'arbitre attaque de gauche, point.



Un autre angle



Rappelons le règlement : Article t83-2-d : "L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant le tireur au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive adverse."

Gauche avance bras raccourci. D'ailleurs, elle le raccourcit même, au moment où droite développe son attaque en allongeant le bras et se fendant.

Droite attaque sur la préparation de gauche.

L'arbitre a violé le règlement.

Bien sûr, au passage, on aura eu une bousculade. A terme, si les deux tireurs foncent en avant sans allonger le bras, on aura droit à des accidents plus graves. Cela nécessite une aggravation de la situation, mais je pense qu'on est sur une très mauvaise pente et qu'on y arrivera.

Citation :

Aucun club n'est obligé d'adhérer à la FFE. Cependant, quand vous adhérez, les rapports sont grandement régis par les statuts de la FFE. La ligue est aussi régie par ces statuts, qui définissent ses pouvoirs : donc, lisez les statuts, c'est qu'est la réponse.

Je ne veux pas revenir sur la vidéo (FIE/Europsport) postée d'abord par Alatriste puis par escrime-partage.
Mais simplement, le problème de fond, c'est que les arbitres ne savent plus ce qu'est une attaque ou une parade, alors que s'ils lisaient le règlement, il le saurait (la plupart du temps mais pas toujours, voir )
D'habitude le cas illustre l'incapacité des arbitres a respecté ce qu'est une attaque, là, dans le cas d'aujourd'hui, c'est l'incapacité à comprendre la parade (... et aussi l'attaque).

Grand Prix FIE, Torino, 2020, demi-finale, dames
https://youtu.be/yvEwikuSZas

Cas n°441 : à 13min17
Gauche touche valable, droite touche valable.

L'arbitre donne parade de droite et sa riposte.



Un autre angle



Analysons :
Gauche avance bras raccourci. Ce n'est pas une attaque mais une préparation.
Droite frappe le fer de gauche. Vu que gauche n'attaque pas, c'est un battement et non une parade.
Gauche revient en garde : si elle avait enchaîner en allongeant le bras et se fendant pour toucher, cela aurait été une attaque par battement. Mais elle perd le temps donc la priorité par un retour en garde.
Là, gauche fait une vraie attaque, par allongement du bras et fente, et elle touche.

L'arbitre a violé le règlement.

Ces arbitres sont dans la plus totale confusion mentale, ils ne reconnaissent plus attaque ou parade, faute de respecter le règlement.

Grand Prix FIE, Torino, 2020, demi-finale, dames
https://youtu.be/yvEwikuSZas

Cas n°440 : à 11min40
Droite touche valable, gauche touche valable.

L'arbitre donne attaque de gauche, valable, point.



Un autre angle



Bon on aurait envie de dire que droite fait tout le boulot, qu'elle va chercher la touche, avec un grande fente, en allongeant son bras.

On va se contenter de rappeler le règlement : la marche bras raccourci est une préparation pas une attaque. Or, c'est ce que fait gauche, elle prépare.

De toute façon, même dans la pseudo-logique des théoriciens du bras raccourci, cet arbitrage est incompréhensible, si ce n'est que...

L'arbitre a violé le règlement.

Grand Prix FIE, Torino, 2020, demi-finale, dames
https://youtu.be/yvEwikuSZas

Cas n°439 : [url=https://youtu.be/yvEwikuSZas?t=118[/url]
Gauche touche valable, droite touche valable.

L'arbitre donne attaque de gauche.




Rappelons le règlement :
Article t83-2-c : "L'attaque par marcher-fente ou marcher-flèche est correctement exécutée quand l'allongement du bras précède la fin de la marche et le déclenchement de la fente ou de la flèche.."

Droite a simplement fait un mgnifique marcher-fente.

Début de la marche de droite :


Fin de la marche de droite :



L'allongement du bras de droite a bien précédé le déclenchement de la fente.
Gauche s'est contenté de marcher, bras raccourci, ce qui est une préparation (article t83-2-d).

La phrase d'arme correct est donc : attaque par marcher-fente de droite sur la préparation de gauche.

Mais...

L'arbitre a violé le règlement.

Concernant la vidéo citée par Alatriste, le principe du fleuret est donné simplement à 1 min 27 : le premier qui attaque prend la priorité (on les félicite d'utiliser la notion de priorité, ce que certains arbitres ne connaissent même plus).

Eh bien, je vous mets au défi de faire appliquer ce principe si simple à un non-escrimeur en lui demandant qui attaque et donc prend la priorité dans ce cas :



TOUTES les tentatives d'explication de la FIE du fleuret sont vaines, le public ne peut pas comprendre les principes qu'on lui énonce puisqu'ils ne sont pas respectés par les arbitres : ridicule et absurdes, voilà la situation.

(mais rassurez-vous, Mme Lamour ne veut pas nuire aux athlètes français... et tant pis si cela nuit au fleuret)

Citation :

Eh bien, une telle réponse de la part d'Isabelle Lamour, présidente de la FFE est une réponse que je qualifierais de "politique" dans le sens le plus défavorable que peut avoir le mot. Mais faut-il s'en étonner de la part de la candidate malheureuse au CNOSF (élection très politique)... qui a apparemment d'autres ambitions qu'une simple petite fédération... l'escrime semblant relever plus du moyen que de l'objectif de cette dame.

Dans la vie, face à un problème, on a trois niveaux de réactions :
- niveau 1 : Analyser la situation.
- niveau 2 : Proposer des solutions.
- niveau 3 : Mettre en oeuvre des solutions.

Aujourd'hui, la FFE pourrait se contenter d'être sur le plan international dans l'analyse de situation. C'est-à-dire que la FFE, qui gère l'escrime dans la pays du fleuret, pourrait simplement tenir le discours qu'il existe un grave problème dans le fleuret que son règlement, sa convention ne sont pas respectés. Cela s'appelle mettre les pieds dans le plat.
Après dans un deuxième temps, la FFE pourrait s'interroger sur les solutions. La FFE pourrait proposer des solutions, comme je l'ai fait. Cela permet d'engager une discussion, qui serait sans doute au niveau international de la FIE.
Enfin, la FFE pourrait mettre en oeuvre des solutions : par exemple, la FFE pourrait imposer par différents moyens que le règlement sur lequel elle se base pour ses compétitions officielles soit respecté et appliqué par les arbitres.

Notez que personnellement, je serais simplement heureux que la FFE, fédération du pays d'origine du fleuret, ait le courage, l'honnêteté de poser le problème sur un plan français, sur le plan international. Éventuellement, compte tenu de l'expertise technique qu'on trouve en France, du poids symbolique de notre pays dans l'escrime, la formulation de propositions de solutions serait bien venu.

La réponse très politique d'Isabelle Lamour, c'est de dire que si on appliquait le niveau 3, c'est-à-dire si la FFE faisait respecter en France le règlement qu'elle impose légalement à ses arbitres, cela défavoriserait les tireurs français à l'international.

Je ne le nie pas, mais rien n'empêche la FFE de chercher une solution u niveau 1 (analyse de la situation) et au niveau 2 (proposer des solutions). Cela n'a alors aucun effet sur les tireurs français.

La réponse très politique d'Isabelle Lamour, qui tient à la fois de l'hypocrisie et de la lâcheté, c'est donc de dire, comme on ne veut pas appliquer de solutions, on ne parle pas du problème.
Donc, oui, quand on est dans le déni, on ne risque pas d'avancer... mais c'est un choix, et certainement pas un contrainte (c'est cela que j'appelle lâcheté : prétendre une contrainte pour masquer ses choix)

Une raison de plus pour détester les politiques et demeurer goguenard lorsqu'il leur arrivent des problèmes publics ou privés.

Citation :
Ce n'est pas première fois que vous confondez le nombre de vue (à peu près 413000) avec le nombre de réponses (3921) ou le nombre de cas (438).

Citation :
Oui, imaginez qu'on dise que les enquêtes sur les assassinats politiques en Russie n'avancent pas, que le président ne veupas qu'elles aboutisssent, donc le sujet est clos.
C'est un peu la même logique : le règlement de la FFE et de la FIE est violé, n'en parlons pas.

Le présent sujet est au niveau 1, analyse de la situation. Le problème perdure, donc le sujet continue, cas n°439 très bientôt.
Vous pouvez continuer avec Mme Lamour la politique de l'autruche, et le spectacle ridicule qu'on voit sur les pistes continuera.

Grand Prix FIE, Torino, 2020, demi-finale, dames
https://youtu.be/yvEwikuSZas

Cas n°438 : à 36s
Droite touche valable, gauche touche valable.

L'arbitre donne attaque de gauche.




Et un autre angle :





Rappelons le règlement ;
Article t83-2-d : "L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant le tireur au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive adverse.."

Gauche a marché le bras raccourci, voire se raccourcissant, elle s'est exposé à l'action de droite qui touche, valable :




Tout ce qu'on voit, c'est droite bras allongé touchant avec le bras allongé... tout ce que gauche ne fait pas !

L'arbitre a violé le règlement.

INCROYABLE !!!!
LAMENTABLE !!!
RIDICULE !!!

Grand Prix FIE, Torino, 2020, demi-finale 2, hommes
https://youtu.be/abiiSo-0D4U

Cas n°438 : à 5min45s
Droite touche valable, gauche touche valable.

L'arbitre donne attaque de... de... DROITE et précise, attaque sur la préparation.




Et un autre angle :




Regardez, l'arbitre le dit "PREPARATION DE GAUCHE" et il fait le geste du bras raccourci !
L'arbitre connait la règle !!!!!!




Mais Gauche demande l'arbitrage vidéo !

Et là, INCROYABLE alors la vidéo, l'arbitre se déjuge et donne la touche à gauche.

Rappelons le règlement ;
Article t83-2-a : "L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant le tireur au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive adverse."

Gauche a marché bras raccourci, c'est donc une préparation, et sur cette préparation, il est touché :




L'arbitre connait la règle !!!!!!... il la viole ouvertement. !!!

Et qu'est-ce qu'on obtient - notre Imboden avec sa merdre habituelle : pas de fente, pas de pointe menaçante, pas de bras s'allongeant. Il attend de se prende 10cm de fer dans le bide pour réagir, et on lui donne la touche !!!

L'arbitre a violé le règlement.

Le scandale continue.

Grand Prix FIE, Torino, 2020, demi-finale 2, hommes
https://youtu.be/abiiSo-0D4U

Cas n°437 : à 1min47s
Droite touche valable, gauche touche valable.

L'arbitre donne attaque de gauche, touche, point.




Article t83-2-a : "L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant le tireur au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive adverse."

Gauche raccourcit le bras et marche, il s'expose à l'action offensive ou défensive-offensive de droite.
Gauche est touché, point à droite : simple.

Mais.

L'arbitre a violé le règlement.

Grand Prix FIE, Torino, 2020, demi-finale 1, hommes
https://youtu.be/X3l6M92Xfh4

Cas n°436 : à 9min13s
Gauche touche valable, droite touche valable.

L'arbitre donne attaque de droite, touche, point (final).
Contestation, arbitrage vidéo, confirmation.



Second point de vue



Droite marche en raccourcissant le bras. Il ne peut attaquer selon les articles t83-2-a et t83-2-d.
Droite est touché sur sa préparation.



Droite est touché alors qu'il est bras raccourci en train de viser... le public.



L'arbitre a violé le règlement.

Le scandale continue, on a un tireur (Massialas)habitué sur les pistes en avançant sur son adversaire pour se faire embrocher, et alors qui réagit (trop tard) pour toucher son adversaire.
Alors, c'est peut-être dur à faire... mais ce n'est pas de l'escrime et le public qui n'y connait rien ne s'y trompe pas...

Oui, la FFE a eu cette idée : http://www.escrime-ffe.fr/nos-partena ... re-gagner-des-initiations

La FFE a-t-elle inventer un truc pareil sans en informer les clubs qui demeurent libres d'accorder ou pas une gratuité ?

Si c'est le cas, cela devrait hurler une bonne fois pour toute dans les instances de la FFE, les élus impliqués devraient prendre chers et les salariés être sanctionnés.

Faut pas plaisanter, c'est du mépris que de se comporter ainsi.

Wallerand perd nettement face à Massialas : 15-2.

Il n'empêche, la dernière touche est honteuse... Paraît-il que Massialas (à droite) attaque.




Beaucoup de boulot pour le sujet Violation systématique du règlement technique international par des arbitres

Le Pechoux contre Imboden.

Le Pechoux, magnifique escrime, tireur qui a compris le concept de temps d'escrime au coeur de la convention (et du règlement !!!).
Imboden, escrime de merdre, spécialiste du je me prends 10cm dans le bide pour toucher après ; escrime fondée sur la violation du règlement par des arbitres.

Eh bien, je vous annonce que l'escrime de merdre va gagner, qu'Imboden va gagner Le Pechoux.

Grand Prix FIE, Torino, 2020, T64
Il y a quelques minutes en direct...

Cas n°435 : Senyuta/Thibus à 9/12
Droite touche valable, gauche touche valable.

L'arbitre attaque de gauche, touche, point.




Donc, clairement, Droite recule et se met pointe en ligne.
Gauche flèche et s'embroche.

Droite touche alors qu'elle est bien pointe en ligne :



L'arbitre donne l'attaque à gauche, tant pis pour les article t84-1 ou t89-5-a.

D'ailleur, le règlement parle d'allongement du bras pour une attaque, or, voilà ce que fait gauche jusqu'à sa touche :


Un raccourcissement du bras.

L'arbitre a violé le règlement.

Bon, Thibus a gagné son match, et elle a même placé une pointe en ligne ultérieurement... faut dire que ce n'était pas compliqué pour l'arbitre vu qu'il n'y avait qu'une lampe....

Citation :

J'espère que c'est juste après qu'il ait fait une parade.
Sinon, changez de smartphone, il a un gros gros bug.

Challenge Licciardi, Leszno 2020, demi-finale
https://youtu.be/7iOwOl40taY

Cas n°434 : à 16min17s
Gauche touche valable, droite touche valable.

L'arbitre attaque de droite, touche, point.




C'est un petit peu cafouilleux à cause des distances rapprochées.
Mais reprenons le règlement qui va nous clarifier cela.

Article t83-2-a : "L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche."

Là, tout devient simple : regardons l'allongement des bras.

Avant :



Après :



Et voilà, c'est gauche qui allonge le bras et droite qui le raccourcit complètement.
Evidemment, allonger le bras cela fait gagner du temps par rapport à le raccourcir, et c'est pour cela que gauche allume avant droite.

Mais plus fondamentalement, droite a avancé sur la pointe de gauche, il s'y est planté, là où la prudence l'aurait incité normalement à allonger le bras d'abord ou chercher à parer.

L'arbitre a violé le règlement.

En cette période où les fédérations sportives prennent enfin la mesure des violences sexuelles de toute nature exercées en leur sein, j'aimerais, toute proportion gardée, faire un rapprochement.
Violez un règlement n'est pas un délit ou un crime, pas une infraction pénale. Mais cela est révélateur un peu du comportement de chacun.
Le propre réglement d'une fédération sportive est ouvertement violée chaque week-end lors des compétitions, au vu et au su de tous, les décisions que l'on voit prononcer sont incohérentes et totalement ridicules pour la moindre personne extérieure au milieu de l'escrime (enfin, même les épéistes ne comprennent pas...). Le scandale est permanent, mais semble-t-il, il va falloir encore attendre avant qu'il n'éclate.
Ne doutons pas que comme pour les violences sexuelles (autrement plus graves), on verra alors nombre de tireurs retournés leur veste pour venir expliquer que, oui, ils savaient, qu'ils n'étaient pas d'accord, qu'ils n'ont pas voulu réagir, pas dénoncer l'absurdité que le fleuret subi depuis des années.
Tout ce que je veux leur dire aujourd'hui, c'est que leur silence est complice et que c'est là-dessus que leur comportement devra être jugé.

Challenge Licciardi, Leszno 2020, demi-finale
https://youtu.be/7iOwOl40taY

Cas n°433 : à 7min6s
Gauche touche valable, droite touche valable.

L'arbitre attaque de droite, touche, point.




Nous voyons un tireur (droite) avancer, bras raccourci, et se faire toucher sur sa préparation.

Rappelons le règlement : Article t83-2-d : "L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant le tireur au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive adverse."

Droite était pointe à terre, en train de marcher et même de raccourcir le bras, il s'est exposé à l'action de gauche.




Gauche a touché, sur la préparation de droite, il a pris un temps sur droite et doit avoir le point.

Mais...

L'arbitre a violé le règlement.

Je rajouterais que n'importe quel béotien en matière d'escrime (non abîmé par ces gens qui trichent) percevra bien que droite s'est fait surprendre et a été touché alors qu'il ne s'y attendais pas.
Mais il y a des arbitres qui veulent faire prendre au public des vessies pour des lanternes (des préparations pour des attaques) et qui rendent le fleuret ridicule.

Championnats du monde junior, Leszno 2020, finale par équipe
https://youtu.be/Yi0V1DzsoPg

Cas n°432 : à 7H59min46s
Droite touche valable, gauche touche non-valable.

L'arbitre attaque de gauche, non-valable.




Alors que fait droite ? Je ne vais pas rentrer dans la polémique sur la disctinction Redoublement/Reprise.

Disons simplement que droite lance une attaque qui est esquivé.

Là, on entre dans l'article t83-1 : "Toute attaque, c'est-à-dire toute action offensive initiale, correctement exécutée, doit être parée ou complètement esquivée et la phrase doit être suivie c'est-à-dire coordonnée"

Ensuite droite retourne en garde.

Concernant gauche, on peut analyser sa situation :
* Il esquive : il a fait ce qu'on lui demandait (attention, nulle part dans le règlement il est dit que cela lui donne la priorité, contrairement à la parade - voir article t86).
* Ensuite, il fait une pause, il attend... Là où un épéiste aurait logiquement attaqué dans le retour en garde pour prendre le temps d'escrime.


Ainsi, gauche n'a pas réagi et droite l'a à nouveau attaqué et touché :




En bref, si on enlève l'épisode de l'esquive, on obtient une simple attaque de droite (et contre-attaqee de gauche) :





L'arbitre a violé le règlement.

Article 6 : Toutes ces saines dispositions destinées à réformer l'escrime deviendront applicables à l'épée en 2027, sauf pour les personnes nées avant 1975 avec correction par l'âge pivot dans la pratique de ce sport.

Championnats du monde junior, Leszno 2020, finale par équipe
https://youtu.be/Yi0V1DzsoPg

Cas n°431 : à 7H40min18s
Gauche touche valable, droite touche valable.

L'arbitre attaque de droite, point.




Article t83-2-b : "L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant le tireur au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive adverse."

Droite marche bras raccourci (il ne fait aucune fente ou flèche) et il perd le temps d'escrime et s'expose à l'attaque de gauche. Droite est touché sur sa préparation.




L'arbitre a violé le règlement.

Encore un arbitre qui ne sait pas ce qu'est une attaque sur la préparation et qui accorde la touche à un tireur qui s'est fait très nettement attaqué.
Quand même, on voit gauche avoir le temps de faire deux bonds en avant enchaînés avec une fente, en l'occurrence, une belle attaque dans les règles et le règlement, là où droite se retrouve piteusement touché, la pointe en l'air dirigée derrière lui.

Qu'on vire ces arbitres qui tuent le fleuret en le rendant illisible et ridicule !

Eh sinon, Pointe en ligne ou attaque non esquivée ?

Citation :

Oui, et pourtant, c'est une faute que je repère souvent et qui m'agace à l'extrême.
Je n'étais pas claire lorsque j'ai fait l'erreur à tort.

Si la notion de la pointe en ligne est applicable ici, on pourrait aussi évoquer quelque chose de plus bancal mais qui permet de réfléchir sur la situation.




Article t89-4-b : "L'attaqué seul est touché si, au lieu de parer, il tâche d'esquiver, mais sans y réussir"

Après tout, gauche a le bras tendu pointe menaçante et il fait une mini fente.

La réaction de gauche, c'est de réculer légèrement, donc d'esquiver. Et pourtant, il se fait toucher.

Seconde raison pour laquelle gauche a tord.

Championnats du monde junior, Leszno 2020, finale par équipe
https://youtu.be/Yi0V1DzsoPg

Cas n°430 : à 7H23min04s
Gauche touche valable, droite touche non-valable.

L'arbitre donne parade de droite, riposte, touche non-valable.




Article t89-5-a : "L’attaquant seul est touché si, lorsque l'adversaire est en position "pointe en ligne", l'attaque part sans écarter le fer adverse.."

Donc, on voit clairement une ligne de la part de gauche, qui va même aller chercher la touche, bien en ligne.





Alors, après, on se demande où l'arbitre a bien pu aller chercher une histoire de parade de droite.
J'ai vraiment chercher avant de comprendre qu'il se référait à avant.




En fait, oui, droite a fait un battement : un battement pas une parade !!! Un battement, cela se fait un bras raccourci.
Donc, droitef fait un battement sur le bras raccourci de gauche.
Ensuite, gauche se met pointe en ligne et droite revient en garde. Droite ne peut prétendre faire une attaque par battement, puisqu'après le battement, il se remet en garde, donc perd un temps d'escrime.
Et au final, c'est bien droite qui touche.

Encore une fois, on a un arbitre qui ne comprend rien au concept qu'il est censé appliquer : il ne saisit pas la différence entre un battement et une parade, et quant à la notion de temps d'escrime, cela lui passe 10000 pieds au-dessus de la tête.

L'arbitre a violé le règlement.

Championnats du monde Katowice 2020, finale
https://youtu.be/1EQ65_9dYMc

Cas n°429 : à 9H45min33s
Gauche touche valable, droite touche valable.

L'arbitre donne l'attaque à droite, point.




Article t83-2-d : "L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant le tireur au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive adverse."

Droite marche bras raccourci et se plante la pointe de gauche dans le bide !
Pire, droite raccourcit le bras en marchant : ce n'est pas une attaque et elle s'expose à la réaction de gauche.


Droite se plante sur la pointe de gauche.



L'arbitre a violé le règlement.

Effectivement, c'est un bond, et au sens strict du règlement, la définition de l'attaque inclus la fente ou la flèche et rien d'autre.
Je l'ai d'ailleurs déploré dans une Proposition d’un nouveau règlement technique de fleuret : "Ainsi, le règlement oublie totalement les attaques par bond, marche ou de pied ferme, et c’est une erreur monumentale."

Le problème dans le cas qui nous intéresse, c'est que le bond de la tireuse ne lui sert pas à avancer, contrairement à une marche, une fente ou une flèche.
Parce que son bond, il est vertical, pas horizontal. Le plan de la vidéo bouge parce que la caméra bouge, mais si on prend un repère, voilà ce qu'on voit :



En fait, la tireuse fait du surplace, elle se contente d'un mouvement vertical.
Pourquoi ce mouvement vertical ? Peut-être tout simplement parce que c'est une esquive.
Et à ce moment-là, il faut rappeler l'article t89-4-a : "L'attaqué seul est touché si, au lieu de parer, il tâche d'esquiver, mais sans y réussir ;"

Parce que affirmons-le : cette tireuse n'attaque pas. NON et ENCORE non, la pointe en l'air n'est jamais le signe de l'attaque : il faut viser son adversaire pour vraiment avoir l'intention "première" d'attaquer. Si vous ne dirigez pas votre lame vers l'adversaire, c'est que vous êtes en train de préparer !
Ce n'est pas pour rien que le règlement dit que l'attaque n'existe que s'il y a une pointe menaçante. On ne menace pas si on vise le ciel ou la terre : peut-être qu'on prépare, mais on ne menace pas.

Championnats du monde Katowice 2020, finale
https://youtu.be/1EQ65_9dYMc

Cas n°428 : à 9H30min54s
Gauche touche valable, droite touche non-valable.

L'arbitre donne l'attaque à droite, non-valable.




Article t83-2-d : "L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant le tireur au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive adverse."

Droite marche bras raccourci et se plante la pointe de gauche dans le bide !




L'arbitre a violé le règlement.

Non mais personne ne peut appeler cela de l'escrime : se planter sur la pointe adverse, c'est du suicide pas de l'escrime.
Encore une fois, ces arbitres se refusent à appliquer la convention du fleuret et transforme ce qu'on voit en une pratique absurde.

Mais qui attaque ?



Championnats du monde Katowice 2020, finale
https://youtu.be/1EQ65_9dYMc

Cas n°427 : à 9H29min38s
Gauche touche valable, droite touche valable.

L'arbitre donne l'attaque à droite (qui dit-il, on l'entend mais je n'ai pas compris).




Alors, gauche marche, droite fait un battement, puis... revient en garde pointe au ciel et manifestement attend.
Si on peut parler d'une attaque au fer, par contre, il n'y a pas attaque tout court qui donne la priorité. Droite n'enchaîne pas une attaque avec son attaque au fer, ce n'est pas une attaque par battement (t85) mais bien un battement, retour en garde puis attente.

Et advient ce qu'il doit advenir sur droite qui est passive : gauche allonge le bras pointe menaçante (sur droite qui menace le ciel), puis se fend et touche.

Droite est touchée, alors qu'elle est bras raccourci, pointe en l'air, visant le ciel et même en arrière.



Bilan :
* Gauche : allongement bras + pointe menaçante + fente = attaque
* Droite : bras raccourci, pointe au ciel + marche = rien

L'arbitre a violé le règlement.

J'en profite pour déplorer la réalisation déplorable des vidéo de Katowice.
Son dégueulasse, image sautillante car si c'est donné pour du 60 images par seconde (encodage), c'est manifestement à moins de 24 images par seconde.
Vous remarquerez que derrière les tireurs on a placé un fond blanc surchargé de pub, ce qui complique une nette vision.
Rélisation donc merdique.

Mais je rappelle que même si c'est mieux ailleurs, on a le gros défaut partout d'avoir des lampes répétrices ou leur équivalenbt en incrustation TV qui ne sont ps synchrones avec les touches.

Enfin, au final, la FIE se fout du règlement mais aussi de l'image produite par l'escrime (normal au fleuret, vu que les spectateurs ne peuvent plus rien comprendre à ce qu'ils voient : mange ton pop corn et tais-toi).