C'est quel film? J'espère que c'est pas un john Woo, parce que les mecs qui font des combats en faisant des bonds de 6m de haut...bof bof,
et les ralentis genre Matrix...ou mortal combat...a éviter.

Mais vas-y, je suis prêt à tout

Bon quand je dis des films sur l'escrime, j'entends vraiment sur l'escrime, et non pas "avec" de l'escrime, comme tous les films de cape et d'épée; Au demeurant ils sont très agréables à regarder, et certains ont même une vrai qualité technique (n'en déplaise à Nado Nadi pour qui tout ce qui était fait au cinéma avait autant à voir avec l'escrime qu'il était Turc), et pour info, sachez que j'ai déjà tout ce qui suit:
- les mousquetaires divers et variés, des trois mousquetaires au masque de fer en passant par le très nul d'Artagnan ou les efforts louables de Sophie Marceau dans la fiancée du même!
- Le bossu, bien sûr, qui cultive à souhait le mythe de la botte imparable (celle de Nevers bien sûr)
- Scaramouche, ou Stewart Granger prend de vraies leçons d'escrime
- Les duellistes, film remarquable de Ridley Scott avec Harvey Keitel (le méchant teigneux) et le vertueux et irréprochable Keith Carradine, où le duel prend plus de place que l'escrime.
- Les Zorro et masques de Zorro divers et variés (de Guy Williams à Antonio Banderas en passant par Delon)
- quand à la scène d'escrime du dernier James bond, c'est un tribut honnète à notre sport, mais techniquement aussi subtil que les scènes d'action de Conan le Barbare ou de Gladiator.
Bref tout ce qui est capes et épées, est fort distrayant et certes le pricipal agent recruteur des clubs d'escrime mais ne parle malheureusement que très peu d'escrime...donc je réitère mon appel si vous connaissez des films sur l'escrime moderne, je suis preneur!!

AU fait oui très juste, c'est 1991 et non pas 1971, nos lecteurs assidus auront bien sûr rectifié d'eux-même...

Bon si le film est chez carouf et chez Edouard, c'est qu'il a du être sorti en DVD récemment...C'est le seul film d'escrime que je connaisse qui se déroule dans le cadre d'un club d'escrime moderne. Il y a aussi une réflexion autour de l'esprit de l'escrime et son enseignement dans le film tiré du bouquin de Perez-reverte "El maestro de esgrima" (le maître d'escrime), mais c'est une autre époque, et c'est plutôt une réflexion un peu nostalgique sur la disparition d'un art qui se transforme en sport. (Le film n'ayant pas été distribué partout il n'est pas facile à trouver en France, alors qu'il n'est pas mal réussi). Si quelqu'un connait des films mettant en scène l'escrime moderne, je suis preneur.

C'est bon, stop, les vannes anticommunistes primaires à deux balles ca va 5 minutes, même si c'est marrant (j'aime bien l'idée du maître d'arme commissaire politique pour vérifier qu'on applique bien les nouvelles normes du président du soviet suprème de la fédé le camarade Roch), mais bon, ca fait longtemps que la fête de l'huma n'est plus une fête révolutionnaire, si elle l'a d'ailleurs jamais été, et est beaucoup plus une fête populaire qu'autre-chose. Il faut plutôt se réjouir qu'un sport comme l'escrime qui pâtit d'un réputation de sport des classes aisées et plutôt élitistes soit présent à cette grande fête pleine de jeunes qui cherchent des bonnes idées.
Reste à faire baisser les prix des cotisations et du matos...mais après tout une fois qu'on est mordu...on ne compte plus (heureusement d'ailleurs)

Faut dire que dans la grande distri, les mousquetaires s'y seraient mieux prêtés... mais bon je vois, j'irai jeter un coup d'oeil du côté de la porte d'Auteuil...
(et pour info, pourquoi les claviers avaient chauffé...problème d'image?)

Archi pour... Il n'y a cas se repasser le film de la finale de fleuret par équipe Italie Chine aux JO pour comprendre que c'est nécessaire au moins dans les grandes occasions, sinon c'est l'escrime qui se discrédite petit à petit....
Et dire que l'erreur d'arbitrage fait partie de l'escrime...c'est comme expliquer à un joueur de tennis qu'une balle manifestement 10 cm dehors est quand même valable...bon courage!

Ca c'est une bonne nouvelle car ce film n'est pas mal et permet de se faire une idée de l'enseignement de l'escrime il y a 20 ans aux US...et ce n'est ni gore ni série B...c'était quelle grande surface?

Tes souvenirs te trahissent un peu mais pas trop. Il s'agit d'un film de 1971 avec Murray Abraham dans le rôle de l'ancien qui revient dans un club huppé de new york où il va opposer "l'art de l'escrime" à "la gagn à tout prix".
Dans une scène du film ou le maître d'arme oppose deux de ses élèves, la lame d'une épée (et non d'un fleuret) se brise et se plante en effet dans la cuisse de l'adversaire.
Le film s'appelle "by the sword", et peut se trouver sur internet où dans tout bon loueur qui se respecte (mais il est un peu dur à trouver quand même, si ça te dit, j'e, ai une version mais en anglais...)

Ciao

Ouaip, ben pas franchement accueillant le cercle militaire, je viens d'appeler et je tombe sur le maître d'arme qui me dit que la salle est réservée au seuls membres, merci de repasser en septembre pour les inscriptions...et pas de cotisation spéciale vacances, c'est non, un point c'est tout!

Super, et moi qui croyait que l'escrime accueillait toujours à bras ouverts...

Hé Scholie, tu veux pas prendre un valium de temps en temps avnt d'envoter tes posts, ça nous ferais des vacances, d'autant plus que tu ne dis pas QUE des aneries, mais si tu changeais de ton, ça permettrait de discuter de manière plus constructive.

Ceci dit,

personne ne fait des sauts de cabri en criant communication, quelqu'un a dit dans un post, très justement, que la com était un moyen, et pas un but. J'y souscris tout à fait. mais tu ne peux faire abstraction des contraintes qui s'imposent à tous...personne ne développe une activité sans communiquer un minimum.
Le sujet c'est 100 000 licenciés, bon hé bien ça ne viendra pas en attendant tranquillement.
Deuxio, pourquoi 100 000 licenciés? Derrière le nombre il y a un enjeu financier, économique évident. On a beau être un sport amateur avec une très forte culture du plaisir et de l'art pour l'art, les structures coutent de l'argent. C'est peut être le modèle dominant comme disait quelqu'un, oui et alors, on en a pas d'autre alors soyons réalistes. Si Frederic Piétruska a été élu, ce n'est pas un hazard, il est responsable marketing chez adidas depuis longtemps et l'accent a donc été mis très clairement à la fédé sur une attitude plus moderne s'appuyant sur l'experience de la communication des entreprises. Force est de reconnaitre que l'escrime communique mal depuis longtemps, pourquoi ne pas essayer de communiquer mieux? cela ne fait en aucun cas abstraction de toute autre initiative pour augmenter et développer l'escrime loisir et la pratique en club hors du haut niveau.
Je maintiens cependant que tout est lié: le succès appelle le succès et les champions font naître les vocations, à n'importe quel âge (j'en sais quelque chose).

Que les initiatives de la FIE soient à côté de la plaque, c'est une chose, cela ne signifie pas qu'il ne faut pas en prendre.

Permettez moi quelques remarques pour mettre du baume au coeur de chacun.

Les polémiques nationalistes n'ont jamais engendré que malentendus et dans le pire des cas, des guerres. Je n'ai aucun inconvénient à ce qu'on se flanque des peignées avec les anglais ou les ricains, tant que cela reste cantonné à un stade sportif.

Ceci dit..

C'est un journaliste anglais même qui a fait une analyse du comportement systématiquement agressif des anglais à notre égard (mais pas seulement contre nous d'ailleurs, ils sont aussi souverainement méprisants vis à vis des espagnols, des italiens, et ne ratent pas une occasion de clamer qu'ils ont gagné la guerre à eux tout seul), en particulier au travers de leurs tabloïdes (la presse à scandale qui ne parle que de la famille royale, de foot, et colle des femmes à poil en page 3)...type de presse que nous ne pouvons que nous flatter de ne pas subir en France.

...et bien sa conclusion était qu'en gros les anglais avaient inventé une bonne partie des sports modernes pour éviter de s'emmerder, et le tourisme parce qu'il faut bien reconnaître que l'on est mieux à peu près partout ailleurs que chez eux. Pour qu'un anglais en arrive à dire ça, c'est qu'il doit y avoir un peu de vrai. Bon ça c'était pour rire...

bref, le fait est que la généralisation est mensongère et que comme chez nous il ni a pas deux personnes pareilles, et que seule l'ignorance et la jalousie, attisés par des média peu scrupuleux et soucieux avant tout de trouver des cibles pour faire vendre, sont responsables des comportement agressifs que l'on constate régulièrement...

La meilleure reponse est l'absence de réponse

Condoléance donc pour les attentats qui ont gaché la fête, bon vent pour les jeux, et ça nous empèchera pas de leur coller une branlée en escrime...chez eux!

Je ne pense pas que les arguments des uns et des autres soient nécessairement contradictoires, c'est bien là une partie du problème d'ailleurs, car il y a du vrai...et du faux un peu partout.

Je n'ai pas dit qu'il n'y avait pas d'argent pour le sport, mais quand on voit que Canal paie ses droits télé 600 Mio d'Euro, alors qu'on ne peut pas se payer une campagne d'affichage, ça laisse rêveur.

D'autre part, il y a des objections techniques pour l'escrime à la télé. Un match de foot ou de tennis dure au moins une heure, un match d'escrime se compte en minutes, et un tableau est forcément interrompu car on ne peut pas demander à des tireurs de jouer une finale trois minutes après la demi finale. Pour ça les JO sont bien pratiques car on passe son temps à zapper d'un sport à l'autre pour en voir uniquement les temps forts.
Le problème de l'escrime à la télé est que personne n'y comprend rien, et même les commentaires n'aident pas beaucoup.

Quand au tennis et au reste, je persiste! Bien sûr que leur développement est très favorisé par les média, dès que le printemps arrive, ona droit à Monte carlo, et tous les grands chelems à la suite les uns des autres. Le maître mot est SPONSOR et communication. Regardez au UK, Eurosport est capable de retransmettre du golf ou du snooker (billard anglais, totalement statique et méga chiant) pendant des heures, pire encore, des matchs de cricket en entier (ça dure plusieurs jours), et bien cherchez pas, derrière il y a des banques, des assurances etc...Faudrait demander à Arcelor (N°2 mondial de l'acier) si ça ne leur plairait pas de promouvoir leur matière de base au travers d'un sport original, allez ouvrez la boite à idées, on en a bien besoin...

(et d'autre part, j'insiste aussi sur le fait qu'un business se développe avec une démarche commerciale...si la fédé veut des sponsors, il lui faut des commerciaux de choc, intéressés au résultat).

100.000 licencies, bel objectif, mais la première des choses à faire c'est de se demander si cet objectif est déjà atteint par d'autres fédérations amateurs.

Si ce n'est pas la cas, la question est vite tranchée: il faut un sport pro, et là les problèmes commencent car il n'y a pas de tunes. Fin du débat.

Si en revanche on prend le problème à l'envers: pour un jour avoir les moyens d'avoir bcp de fric (je ne sais pas si c'est souhaitable), il faut que le sport soit TRES populaire. Pour ça il faut qu'il soit TRES visible car le soutien culturel et historique ainsi que l'identification à des héros de légende est une force réelle, mais il n'y a aucun relais vers le public. Exemple:

- Pas de campagne d'affichage pour le CIP ou le Monal ni pour les championnats de France qui se déroulent devant un public à huis clos: que des licenciés, la famille, et les potes du club. Résultat le championnat de France aux 6 armes ne remplit même pas Coubertin...alors faut pas rêver faire un tabac populaire. Même le championnat de France de Gymnastique a droit à sa campagne d'affichage, et Dieu sait que ça ne gagne pas souvent de médailles.

Il faut savoir si oui ou non on veut communiquer autour de l'escrime ou si on attend que les licenciés se pointent par l'opération du st esprit (ou par contagion olympique tous les 4 ans, et c'est pas grace au masque transparent, car au sabre, même les journalistes ne s'en sont pas aperçu!!!!).

A priori le nouveau patron de la Fédé sait de quoi il parle, vu d'ou il vient, donc on peut lui laisser le temps de se poser et de lancer quelques initiatives...

Ceci dit le fait d'avoir loupé les jeux ne va pas aider, car c'était l'assurance d'avoir une oreille politique attentive à tout ce qui touchait aux sports, et en particulier aux sports "à médailles"...Mais En fait tout le monde s'en fout parce que c'est la fédé qui paye, et qui paye la fédé? le ministère..

Bref, tant qu'on ne parle pas d'escrime, qu'on ne voit pas d'escrime, que les champions ne sont pas médiatisés comme Zizou ou Beckham, et donc tant que l'escrime ne peut pas jouer un rôle d'ascenseur social comme le foot, le basket (Tony Parker), le tennis (Noah)etc... on ne drainera pas les foules.

- Pourquoi ne pas draguer les banlieues avec l'escrime comme substitu du Karaté ou du tae Kwan do? Après tout nous l'avons nous aussi notre art martial, et pour le coup purement européen. Avec les même valeurs de respect, de tradition et de contrôle de soi, et même le décorum (masque, tenue etc...).
- Pourquoi s'en tenir à la tenue blanche, et ne pas s'essayer à un autre look? Plus personalisé, coloré etc... même le tennis, plutôt conservateur dans le genre, a évolué sur ce point.
- IL FAUT DES GROS SPONSORS!!!!!!!
C'est l'oeuf et la poule: pas de visibilité=pas de sponsors= pas d'évènements=pas de visibilité, et hop on a bouclé le cercle vicieux.

Un vrai sponsor, ce n'est pas seulement le type qui alonge le chèque, ou qui paye la salle ou la coupe du vainqueur. Un vrai sponsor c'est un partenaire qui 'engage pour longtemps dans l'escrime en prenant à son compte la communication grand public dans cette discipline parce qu'il a décidé d'associer son image à ce sport et qu'il communique sur sa marque par la même occasion.

Qu'on ne me dise pas qu'il n'y a pas de fric pour l'Escrime quand les marins trouvent des millions d'Euro pendant des années pour construire des bateuax fantastiques qui ont droit à trois minutes de télé par an, ou que l'on peut trouver les fonds pour le tour de france et nous bassiner avec ça à la télé 4 heures par jour, alors qu'on s'en tape tout le reste de l'année...

Ca c'est pour la démarche commerciale de nos chers dirigeants: il faut vendre...des sponsors et du fric, il en a!!! Rappelez moi combien il y a de commerciaux à la fédé pour "vendre" l'escrime? Pas foule...or si on embauchait un commercial avec une com sur le montant du budget de sponsoring qu'il décroche, tout à coup on en aurait plein....du fric

Et pour susciter un véritable engouement populaire, il faut s'adresser à deux populations:

- les jeunes: écoles primaires, collèges, lycées facs
- les actifs: il faut développer une véritable politique de l'escrime en entreprise: communication autour des salles d'armes, initiations entre midi et deux heures etc....
Combien de personnes préfèreraient transpirer avec une épée plutôt que sur un tapis roulant en regardant bloomberg TV...

Et ouais, vous allez me dire, c'est fastoche les Y a ka, faut k'on, mais que celui qui a fait une véritable analyse du marché (car c'est en ces termes qu'il faut raisonner), lève le doigt, au lieu de geindre. Les licenciés ne viendront pas tout seul, donc on se bouge pour aller les chercher là où ils sont et leur donner l'envie et LES MOYENS de pratiquer, ou alors on continue dans une petite bulle bien confortable, mais dans ce cas, pour vivre heureux vivons cachés......en silence

Arretez un peu de vous prendre la tête...

C'est un forum sportif alors on a tendance à voir tout depuis notre point de vue, résultat on lie les attentats aux Jeux alors qu'il est très vraissemblable que Londres étai visée de longue date et que la date a été choisie à cause du G8 pour montrer à Blair que des bombes pouvaient péter chez lui quand tout le monde était en état d'alerte maximum, la coincidence avec l'annonce des jeux est probablement fortuite même si c'est pain béni pour les enflures qui ont fait ça.

Quand aux jeux, il faut savoir perdre. On ne peut pas remuer ciel et terre pour les avoir et cracher sur le CIO dès qu'on ne les a pas. Le mouvement olympique n'est clairement pas transparent, mais au lieu de chercher les raison dans d'éventuelles magouilles ou pré-arrangements, posons nous les questions sur l'attitude de nos dirigeants: Delanoé a admis n'avoir pas pu avoir le même accès aux membres du CIO que Blair, et pour cause, il ne pesent pas le même poids. Blair a passé trois jours à Singapour avec sa malette de VRP pour rencontrer le plus possible de membres du CIO, alors que Chirac s'est contenté de se pointer pour parler de la France de Coubertin et nous faire un discour 4ème république.
Honnètement: le clip de Londres était plein d'humour et d'idées, bien meilleur que le français.
D'autre part, j'ai été effaré d'entendre le président de l'équipe de candidature déclarer à la télé qu'à Singapour, l'équipe avait été en permanence "à l'entière disposition des membres du CIO" pour expliquer les qualités de Paris 2012: Hallucinant!!!! Depuis quand est-on à la disposition celui à qui on veut vendre un produit???? On attend pas le client, on va le voir, on le drague, on force la porte si elle est fermée, et s'il nous jette on revient, on réessaye jusqu'à ce qu'il entende, et qu'il soit convaincu!!!
On attend pas dans son fauteuil du Lobby de son hotel 5 étoiles que les membres du CIO viennent nous voir!!
C'est ce genre d'attitude aussi qui fait perdre les jeux: ils me font bien marrer avec les valeurs de l'olympisme, ils ont rien compris: les Jeux c'est une vitrine, un produit, et un enjeu économique et politique majeur! Depuis quand est-ce que les lois du business s'encombrent de "valeurs de l'olympisme" Ca c'est pour la galerie, arretons d'être naïfs. On veut gagner un contrat? alors on s'en donne les moyens selon les règles du business (qui s'arrètent là ou la morale de chacun fixera la limite) mais certainement pas en se drappant dans les valeurs de panache et et de fair play dont on nous rebat les oreilles depuis 3 mois... Le panache et le fair play on a déjà vu ça avec "tirer les premiers, messieurs les anglais..." Soit, hé bien maintenant c'est fait et on est mort.

Les valeurs de l'olympisme, c'est une fois qu'on a gagné les jeux qu'il faut les brandir parce que c'est ce qu'on veut véhiculer au niveau de l'image, mais seulement après....

Enfin bref, sachons perdre et en tirer la leçon...pour dans 20 ans. En attendant, Londres n'est qu'à trois heures de train, alors on ira faire un peu de Shopping.

Haut les coeurs et pensons à autre chose

Exactement, je suis bien d'accord sur le fait que l'automédication est plus risquée qu'autrechose (même si je ne suis pas un exemple à suivre en l'occurence), mais ce que je vois c'est que mon problème de genoux pourrait être plein de choses différentes, et donc un spécialiste s'impose...

Je ne sais pas si je dois être rassuré, en tout cas j'ai déjà appris plein de trucs sur les genoux, c'est toujours ça....

Vous battez pas...dès que je sais ce que c'est avec certitude, je vous promets que je vous fais un cours détaillé sur ma pathologie particulière..si il y en a qui ont le courage de se taper mes histoires de bobos jusqu'au bout...

En tout cas merci d'avoir pris ce problème tellement à coeur!!!

OK, je crois que je vais aller consulter...plutôt que de jouer les apprentis sorciers à me démolir l'estomac à coup d'anti-inflamatoires...

Ceci dit les anti-inflamatoires me font de l'effet...si ça peut aider au diagnostic

j'vais essayer d'être plus précis:

la douleur se situe sur le devant du genou, pas sur les côtés, et juste en dessous de la rotule (pas derrière à l'intérieur) mais dessous sur le devant de la jambe. Quand j'appuie dessus, c'est (je pense) le tendon qui relie la rotule au haut du tibia (si il existe), qui est douloureux.
En fait je viens de faire une recherche sur le net et je pense qu'il s'agit du tendon rotulien....j'ai trouvé un graphique où cela correspond exactement avec mon bobo!

C'est grave docteur?

Juste sous les rotules... c'est pas des tendons qu'y a par là?

...et pour l'eau, quand je dis trivial, ca ne veut pas dire anodin, ça veut dire simple!

c'est simple...et essentiel

Ben disons que quand je tire je la sens pas, mais en revanche après une période d'immobilité, si je me lève d'un coup je déguste....et si je reste assis avec les genoux pliés, au bout d'un moment ça fait mal et il faut déplier les jambes.

On m'a dit tendinite...c'est peut-être autre chose.

Bien vu le coup de boire ... c'est trivial mais ça me fait penser que je bois comme un trou après, mais jamais pendant...je vais corriger le tir!

-Tendinite à chaque genou
-entorse pied arrière
-Ampoules et durillons main armée (normal)
- Lacérations par fouétés de la main non armée.(J'me suis même acheté un gant main gauche passque raz l'bol)
- Perte de l'ongle gros orteil pied arrière
- Epaule bras armé douloureuse

mais surtout

Bleus à l'âme.....

Salut, dans la série bobos, je me traîne une double tendinite (en fait une à chaque genou). Ca ne m'empèche pas de tirer quand je suis chaud, mais du coup ça passe pas et ça me pourri un peu la vie quand même....

Quelqu'un a une astuce miracle qui ne soit pas d'arrêter deux mois?

Excellent, l'audimat d'escrime-info va exploser le compteur...bonne chance les ptit gars et haut les coeurs...

Hé tu sais quoi Pseudo? Tu nous envoies une vidéo sur le forum, on s'fait une bouffe et on en cause, hein?

Ben voilà...

Ca finit par être clair notre histoire, si la fente de B est au moment ou plutôt imédiattement consécutive au battement de A, il s'agit d'une attaque sur préparation.

Si la fente de B se produit après le battement, au cours de la première feinte, c'est une contre-attaque dans la phase première d'une attaque composée.

Dans les deux cas B a raison.

Vous voulez pas parler d'aut'chose?

T'as raison Agecanonix, j'avais un doute...c'est bien une remarque de nivuniconu...

Quant à toi Grandfourbe, avoue que c'est vicelard de nommer une préparation d'attaque du nom d'"attaque au fer". Je propose donc que l'on rebatise l'attaque au fer par Attaque DU fer, ce qui evitera les confusions terminologiques...

C'est pas une bonne idée ça?

Et puis une petite remarque au passage: je te renvoie à l'excellente remarque d'Agecanonix sur le battement:

Le battement est une attaque au fer...et toi tu dis que c'est une préparation. Nous avons donc une attaque qui est une préparation...étonnant non? C'est presque du Desproges

Over

Tu vois tu chipotes, a ton avis, pourquoi A fait un battement? J'imagine que c'est parce que B est point en ligne, sinon on blablate pour rien.

D'ailleur le plus simple c'est quand même de faire préciser la situation exacte des deux tireurs, sinon on peut y passer la nuit.

Donc question:

- B est-il pointe en ligne?
- A touche t'il en executant sa feinte ou après une attaque composée complète?
- A touche t'il à la faveur de la contre attaque de B (sans avoir étendu le bras pour menacer l'adversaire)?

Après on pourra trancher (héhé si j'ose dire)

Le reste n'est que littérature (comme disait encore un autre)

Là, je suis pris...comme dirait l'autre, soyons donc plus précis...

Ce que je veux dire, et Grandfourbe arrète un peu de couper les cheveux en 10 puissance 12, c'est qu'avec le battement, (l'attaque au fer donc) A a pris la priorité, ensuite il déclenche son attaque.

Bien! D'autre part, une feinte qui touche? Allons allons, nous ne sommes pas dans le cas de deux fleuretistes maladroits car dans ce cas le débat n'est plus amusant.
Si l'on a A qui fait "batté feinte touche", et bien il a raison point barre. mais j'ose penser que l'action est plus subtile.

D'autre part, le temps d'escrime est effectivement le temps d'execution d'une action simple, ce qui varie donc suivant la rapidité de chaque tireur...bonjour la galère, donc pour simplifier et mettre tout le monde d'accord, on estime que c'est le délai maximum entre l'allumage des deux lampes. c'est évidemment imparfait, mais faute de grives....

Voilà...Y en encore qui discutent? Non mais!

Hoho nous avons un peu de mauvaise foi là.. sincèrement.

D'abord j'insiste, le battement permet de prendre le fer et est en ce sens équivalent à l'alongement du bras, donc il donne la priorité.(qu'on la garde ou pas après est une autre histoire).

Deuxio: évidemment on parle d'une attaque composée puisqu'il y a feinte suivie d'une touche. S'il y a feinte, c'est donc une fausse attaque destinée à déclencher la parade que l'on va ensuite tourner par un coupé ou un dégagé...

Donc le déroulement de l'action est:

A batté feinte, B contre attaque en coup droit, A dégage ou remet, A et B touchent (c'est pour Grandfourbe qui fait semblant de ne pas comprendre).

Donc je re-résume: A est surpris par la contre-attaque de B dans la phase initiale de son attaque composée, et donc B a raison.

Je cite le réglement:

L'attaqué est touché si:

"étant en ligne (bras tendu et pointe qui menace une surface valable), après un battement ou une prise de fer qui écarte son arme, il tire ou remet son fer en ligne au lieu de parer un coup directement porte par l'attaquant."

Seulement voilà, dans le cas qui nous occupe, le coup n'est pas porté directement par l'attaquant puisqu'il y a feinte après le battement!!!

la preuve par 9:


L'attaquant en revanche est touché:

"si, dans une attaque composée, il est arrêté avec un temps d'escrime avant sa finale"

C'est pas clair ça?

et dans notre cas, il y a battement et début d'attaque composé", contre-attaque, coup double.

Donc B a raison.

Bon maintenant, on va raffiner un peu et enc... quelques mouches: Si l'on est puriste jusqu'au bout, on peut dire que si la contre-attaque touche, pour qu'elle soit valable, il faut qu'elle ait un temps d'escrime d'avance sur la finale de l'attaque, si c'était le cas, comme la définition d'un temps d'escrime est le temps pendant lequel les deux lampes peuvent s'allumer, en toute logique pour que la contre-attaque soit donnée valable il faudrait qu'elle allume et que l'attaque composée arrive trop tard, et n'allume pas. Or dans notre cas, les deux lampes s'allument. Conclusion: l'arbitre donne raison à A, car il ne peut aller contre le règlement au point de redéfinir le temps d'escrime.

Mais alors... bizarre bizarre, car dans le manuel du parfait petit escrimeur, on m'apprend que l'attaque composée se fait en deux temps: dessus dessous, ou dessous dessus etc... ce qui (et je ne suis pas agrégé de maths) signifie que notre escrimeur A a réussi a faire une attaque en deux temps, dans un seul temps d'escrime officiel puisque les deux lampes s'allument. Est-ce à dire que le temps d'escrime officiel est trop long? Ce qui (au secours) donne tout à fait raison aux nouvelles normes.

CQFD, et qu'on se le dise.

Donc conclusion: Dans l'esprit B a raison, mais en compète, A a le point!!!

Et vive le fleuret, Yeepeeeee

Le battement est une prise de fer et donne donc la priorité, mais le reglement stipule que lors d'une attaque composée, on peut faire un arrêt s'il précède d'un temps d'escrime la finale de l'attaque, c'est à dire s'il est exécuté dans le premier temps de l'attaque composée.
Je résume:
A fait batté feinte, B contre attaque, A et B touchent: B a raison.

pour que A ait raison, il aurait fallu faire Batté droit, du coup B faisait un coup droit et touchait aussi mais là on ne lui donnait pas le point puisque les deux touches ont été portées dans le même temps et que A avait la priorité de l'attaque.

Suis-je clair (je sais pour les épéistes c'est carrément ésotérique, mais moi j'trouve ça marrant....ce serait dommage que les nouvelles conventions tuent les attaques composées....c'est l'âme de l'escrime!)