|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
 
|
Citation :
Et si ma tante en avait, on l'appellerait mon oncle. Qu'est-ce que vous en savez si les personnes dont vous parlez sont ou pas d'accord ? Parce que vous continuez à vouloir faire croire que c'est le consensus général et même la concorde, et que tout le monde est libre de sa parole dans le beau milieu de l'escrime. Aujourd'hui, y a-t-il un seul arbitre international qui peut dire : moi, je décide en conscience et conformément à mon engagement sur l'honneur de respecter le règlement international. Ah oui, il peut le faire... comme ça, il est garanti de rester au chaud à la maison. Prenons une exemple concret : Florence Ducarme qui justement arbitre le match que je donne en exemple !!! Florence Ducarme, elle s'est exprimée dans le présent sujet de forum en étant identifiable. Et sincèrement, comprenne qui pourra, je ne l'ai pas vu condamner la situation actuelle et dénoncée le scandale (non, ça, on ne l'a pas remisé chez elle). Mais en tout cas, je ne l'ai pas vu défendre la situation actuelle non plus - pour le coup, elle est d'une réserve remarquable sur le sujet BIEN QU'ELLE SOIT AU PREMIER CHEF CONCERNÉE !!! Aujourd'hui, y a-t-il un seul tireur international qui peut dire : moi, je vais faire des recours car le règlement est ouvertement violé dans les compétitions auxquelles je participe, et ce sont des arbitres qui violent le règlement. Un tireur à qui cela a nuit dans ses résultats, c'est à mes yeux le très remarquable Erwann Le Péchou ; lui, il aurait pu s'en plaindre légitimement parce qu'il faisait du VRAI fleuret (je rappelle qu'il est entraîneur d'une équipe qui part pour les JO... de quoi modérer ses propos). Vous voyez des tireurs se plaindre ? Ils se plaindraient contre des arbitres... qui ne s'en tapent du règlement... et cela n'impacteraient pas leurs résultats, s'ils se plaignaient et dévoilaient la vérité de ce qu'ils pensent ? Aujourd'hui, le seul endroit où il existe un débat ouvert et libre sur le sujet de la violation du règlement, c'est sur ce forum. Et de manière anonyme comme certains passent le temps à le regretter explicitement (comme c'est bizarre, ces déplorations récurrentes !). Alors, pitié, arrêtez de faire croire qu'il existe un accord sur un sujet sur lequel pèse une chape de plomb de silence depuis 20 ans... et sous menace ! Contentez-vous (mais vous en êtes bien incapable, on l'a bien remarqué), de regarder la réalité en face plutôt que de tenir des discours ineptes. La réalité, la voici encore :  Dans le cas n°683, comment se fait-il que l'arbitre ose prétendre sérieusement que le tireur de droite (qui raccourcit le bras, vise le sol et éloigne sa pointe de son adversaire !!!!!!), comment ose-t-il lui donner l'attaque. 
Date de publication : 12/12 13:03
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
 |
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Pas mal du tout, cela voudrait dire qu'à moi toute seule j'ai relaté : 1% des touches !!! Mais bon, même avec ça, vous êtes toujours aussi bouché et vous ne lisez pas quand je dis que les touches que je dénonce sont des cas minoritaires (car il faut déjà deux touches)... et néanmoins scandaleuses puisque arbitrées en violation du règlement officiel et en dépit de toute logique. Il n'empêche que cela contamine les manières de tirer, même avec une seule touche, car parfois on voit un tireur finir par se faire toucher comme s'il était paralysé alors qu'il n'aurait qu'à allonger le bras pour toucher. Malheureusement, les tireurs savent que les arbitres violent le règlement, et il tire même à contre-coeur avec ça en tête et de manière contra-réglementaire et aberrante. Allez, je sais bien que voir la réalité ne vous intéresse pas et que vous préférez les blablas creux mais je remets le cas n°383. Comment on peut donner la touche à droite alors qu'il ne fait rien ni pour éviter la touche de gauche ni même pour faire le quart du tiers du début d'un effort pour toucher droite. Ni parade ni attaque, il se fait toucher et on lui donne la touche ! Je sais bien que vous êtes incapable de commenter ça. Faites l'autruche.
Date de publication : 11/12 21:16
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Championnats du monde 2023, Istanbul, petite-finale, masculin, senior, équipe
https://www.youtube.com/watch?v=z_OSZewETDc Cas n°683 à 0h38min24s Gauche (Chine) touche valable, droite (USA) touche valable, . L'arbitre (Gaspare Armata) donne l'attaque de droite, touche valable.  Bon que dire qui ne soit évident. Droite allonge le bras, vise son adversaire, flèche et touche. Selon l'article t83 et la définition de l'attaque correcte, c'est droite qui attaque et touche, gauche qui marche bras raccourci pointe au sol ne faisant que préparer. Voilà ce que fait gauche : Droite lui fonce dessus, et qu'est-ce que gauche trouve à faire ? Parer ? Non, bien sûr, il raccourcit le bras pour viser encore plus en arrière et au sol et se faire embrocher. Il éloigne sa pointe de son adversaire !!! Et on voudrait dire qu'il attaque ? Le tout accompagné d'un joli saut de cabri... sur place. Foutaise. L'arbitre a violé le règlement. Citation :
Effectivement, les cas pour lesquels les deux tireurs touchent sont minoritaires. Il était temps de s'en apercevoir, peut-être vous mettez vous enfin à regarder les compétitions de fleuret. Donc, conclusion, c'est la 683e touche minoritaire !!! (le problème étant qu'évidemment ce style de bêtise contamine la manière de tirer de manière générale, et déformant la tactique : chercher à se faire toucher !) Voilà, voilà. Citation :
Techniquement, très difficile de réussir à d'abord se faire toucher (donc, en ne faisant pas de parade et en rendant impossible la riposte) pour ensuite toucher. Techniquement irréprochable et surtout très très c-on.
Date de publication : 11/12 15:04
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Tout le symbole de votre bêtise et de votre inculture.
Citation : Citation : Et bien sûr, pour ne pas en rester à vos inepties, pour revenir au concret, voilà le résultat absurde de la situation (où on donne la touche à gauche !!!) Cas n°682 
Date de publication : 09/12 12:30
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
On est bien d'accord que comparer un sport de combat avec un autre sport qui n'est pas de combat n'a aucun sens. Si demain, le foot décide d'interdire de toucher le ballon avec le pied et le basket d'interdire de toucher le ballon avec la main, c'est leur problème : il n'existe aucune référence externe à la discipline sportive. Par contre, tous les sports de combat, il est un élément externe de référence : le combat. Citation :
   Citation :
Des documents déjà cités dans le présent sujet. Cela relativise beaucoup la prétendue unanimité invoquée (avec Boidin ou Golubitsky, on a deux maîtres d'armes acteul, des références du fleuret, qui disent tout le mal qu'ils pensent du pseudo-fleuret qu'on nous impose - Ioan Pop ou Gérard Six, leur période d'activité est plus lointaine) . Je crains que la raison de la situation actuelle soit surtout qu'il n'y a pas de débat (il n'en a jamais eu à l'époque)... et encore moins de réflexion. De toute façon, à partir du moment où le milieu de l'escrime se met à se taper dessus avec des tuyaux lumineux, c'est déjà largement le signe d'une décadence.
Date de publication : 09/12 11:44
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Pour les non-comprenants du cas n°682, une petite explication :
Non, gauche n'est pas surpris. Gauche délibérément se fait toucher par droite : c'est bien une tactique, pas un accident. Pourquoi ? Parce que si vous voulez toucher votre adversaire, il ne faut pas subir une parade (encore moins une riposte). Grand jeu de réflexion 1. Comment ne pas subir une parade ? 2. Comment interdire toute riposte ? Vous avez 5 minutes de réflexion avant que de lire la solution ci-dessous. --------------------------------- Solutions 1. Ne pas subir une parade : Pour fixer la lame adverse, il suffit de se faire attaquer pour se retrouver toucher la pointe enfoncée dans le gras du bide pour bien y fixer la lame adverse. Un fois dans le gras du bide, vous avez un boulevard pour toucher votre adversaire, les portes sont grandes ouvertes !!! 2. Interdire la riposte : si jamais vous n'avez pas assez de gras sur le bide, après avoir été touché, vous allez quand même risquer de subir une parade et une riposte. Mais rassurez-vous, grâce aux appareils électriques, si l'adversaire vous a attaqué et touché, l'appareil est bloqué : impossible qu'une riposte l'allume vu qu'il l'est déjà !!!!!!!!!!!!!! Vertigineux. Très très technique (ah ça oui), très très débile surtout : l'escrime ou l'art de se faire toucher (et ce n'est pas une double touche de l'épée, il s'agit vraiment de se faire toucher pour obtenir la touche tout seul !!).
Date de publication : 07/12 18:18
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Et un petit ajout sur le cas n°682
Voilà le geste que l'arbitre se devait de faire pour donner tort à gauche (il a fait le contraire en lui donnant raison !)  Effectivement, gauche a le bras raccourci... et quand à la pointe il ne l'enlève pas... vu qu'il ne l'a même pas mis en direction de son adversaire. Je rappelle que c'est en 2023 que cette image a été rajouté au règlement technique international, avec ce texte sur le bras raccourci et le fait d'enlever sa pointe (marrant qu'on fasse toujours voter l'assemblée générale sur un texte qui est violé par les arbitres). Le reste de l'humanité utilise un autre geste contre gauche. 
Date de publication : 07/12 08:28
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Championnats du monde 2023, Istanbul, petite-finale, masculin, senior, équipe
https://www.youtube.com/watch?v=z_OSZewETDc Cas n°682 à 0h19min07s Droite (USA) touche valable, Gauche (Chine) touche valable, . L'arbitre (Gaspare Armata - secondé par l'inénarrable Florence Ducarme) donne l'attaque de gauche, touche valable. Article t83-2-d : L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant le tireur au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive adverse. Gauche avance bras raccourci, pointe non menaçante au sol, il est touché sur sa préparation, constituée d'une seule marche, par droite qui fait une attaque, en allongeant le bras, pointe menaçante, avec une petite fente.  L'arbitre a violé le règlement. En résumé, gauche a cherché à s'en prendre une, il se l'est bien prise... mais l'arbitre lui donne la touche en dépit non seulement du règlement mais aussi du BON SENS. Bon courage à ceux qui veulent vendre l'escrime avec ce style d'absurdité.
Date de publication : 06/12 17:38
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Je crois qu'on a atteint le summum de la provocation. Le but de l'escrime, cela devient de se faire toucher !!!!!!!!!!!!!!!! ce doit être au nom de la modernité que diable, ou autre tarte à la crème.  Je pense que botha doit être une IA qui va continuer à nous abreuver de propos abscons jusqu'à la fin des temps, sans intérêt, sans aucun sens et complétement irréels. S'il reste un brin d'humain, on va l'inviter à faire du ping pong : il pourra proposer de faire des rebond de son côté du filet, ou alors de supprimer la table, ou alors le filet et les raquettes... etc. Pourquoi pas au moins, le ping pong n'est pas un sport de combat, on peut y faire n'importe quoi, et botha peut y nuire tant qu'il voudra. Je crois qu'il est temps de se remettre à parler d'escrime.
Date de publication : 06/12 16:34
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Bravo, vous avez enfin compris que le fleuret tel qu'actuellement arbitré est à côté de la plaque, une totale absurdité. Vous blablatez et je crois qu'il faut justement toujours vous ramener à la réalité des faits.  Gauche s'est fait défoncé sur sa préparation par une attaque de droite. Cela, c'est la réalité que tout le monde perçoit... sauf la secte des petits bras raccourci qui a choisi de ne plus voir la réalité. Et je crois que fondamentalement, vous ne saisissez pas la nuance entre réalisme et réalité, comment on se prépare au combat dans beaucoup de sport de combat, sans avoir l'intention d'effectivement réaliser autre chose qu'un faux combat... réaliste. Sinon, je vous prépare psychologiquement (oui parce qu'au-delà des blablas, il y a la réalité qu'on voit...), le prochain cas n°682, c'est le même que 681... EN PIRE.
Date de publication : 06/12 11:14
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
L'ensemble des sports de combat n'ont pas une vocation à l'auto-défense. Et donc, là, on parle d'escrime, il n'y a que vous qui assimiliez escrime et autodéfense. Vous êtes juste dans vos délires. Citation : botha a écrit : Tiens donc, vous découvrez que nous ne prêchons pas l'autodéfense. Citation : botha a écrit : Ah non, au contraire, laissez à un fleurettiste son fleuret, c'est comme cela qu'il est le plus ridicule. Voyez gauche qui vient de sagement attendre de se faire embrocher. Citation : botha a écrit : L'affolant succès des sport de combat devrait interroger un milieu de l'escrime qui lui est en régression. Mais bon, vous n'avez rien compris au sport de combat : vous continuez à les assimiler à l'autodéfense, ce qui montre que vous n'avez rien compris. Parmi toutes les personnes qui font des sports de combat, il n'y a qu'une minorité qui a l'intention de se battre ou qui se battra réellement. Aujourd'hui, la dernière innovation de la fédération d'escrime, c'est d'adopter la pratique de se taper dessus avec un tuyau de plastique lumineux. C'est tellement tue l'amour, c'est tellement du suicide. Il y a un autre imaginaire à inventer, et ce n'est pas l'autodéfense. Simplement, vous confondez réalisme et réalité.
Date de publication : 05/12 21:57
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
botha a écrit : Mais oui, c'est tellement plan plan de risquer sa peau. Mais oui, mon grand. Citation : botha a écrit : Mais oui, du sang et des jeux. Mais oui, mon grand. Au moins, je suis rassurée, compte tenu de tous les poncifs que vous pouvez sortir, je m'attendais à ce que vous m'accusiez d'être une laudatrice du duel et de souhaiter que le sang soit versé. Au moins, là, on voit qui veut du sang. D'ailleurs, vous êtes à côté de la plaque comme d'habitude. Vous confondez le spectacle sportif qui dans notre société amène le pire de la nature humaine et la pratique sportive qui nous concerne au premier chef. Peut-être que les spectateurs du fond de leur canapé, ils veulent du sang (dont ils sont d'ailleurs parfaitement abreuvés à coup de séries américaines), mais par contre, les pratiquants de sport, à part un petite minorité de tarés, eux, le sang ils n'ont aucune envie de le verser sur l'autel de leur pratique. Je vais être franche d'ailleurs sur pourquoi j'ai choisi l'escrime, il y a bien longtemps : je voulais une sport de combat mais sans avoir aucunement le risque de me blesser (et dieu sait que des blessures, il y en a dans les sports de combat...). C'est l'escrime qui répond à ça : moi, je cherche le vrai combat, même si je ne veux pas être blessée ou blesser... et pas une version absurde type pseudo-fleuret. Et il est bien dommage que la fédération ne soit pas capable de vendre l'escrime à partir de cela : venez-vous battre vraiment, mais sans risque !!! Pourtant là, il y a tout un potentiel de pratiquants sur ce discours. Citation : botha a écrit : Se jeter sur la pointe de son adversaire volontairement est effectivement irréaliste : je confirme. Citation : botha a écrit : Dans vos rêves, certainement pas. Supprimer le coup double, on n'a juste pas trouver le moyen : c'est triste, mais on n'a pas de solution, si ce n'est le temps de blocage à 500ms, ce qui n'est pas suffisant dans l'absolu. On a une solution bâtarde, faute de trouver mieux. Citation : botha a écrit : Erreur totale. L'épéisme à sa naissance fin 19e, c'est ne plus chercher la parade mais contre-attaquer (pas n'importe comment). C'est consubstantiel de l'épée, la parade est réduite à la portion congrue des la parade courte à faible distance : c'était comme cela qu'on faisait en duel (lisez Jules Jacob, même si...). Citation : botha a écrit : Entre une double touche d'épée et un fleurettiste qui se jette sur le pointe adverse, il y a tout un monde. D'un côté un résultat regrettable, de l'autre une totale absurdité. Citation : botha a écrit : Si encore cela soignait votre inculture et que vous compreniez la polysémie du mot "jeu". Citation : botha a écrit : Vous êtes à l'image des fleurettistes de la fin du 19e siècle qui se prenaient des raclés contre les épéistes en duel. Vous êtes à côté de la plaque (tout en réclamant du sang !!!)
Date de publication : 05/12 18:41
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
botha a écrit : C'est bien, vous aimez les fleurets qui tirent dans les coins. Cela dit, avec un un bon ratio difficulté/technique, on aurait aussi tirer à cloche pied.  ou alors se taper dessus avec des tuyaux en plastique lumineux (ah non, on m'informe que ça, c'est déjà fait) Citation : botha a écrit : Ben si !!! Évidemment que si. Il suffit de se prendre 10cm de fer dans le bide et une fois bien coincé dans le gras, il n'y a plus de risque de parade de la part de l'adversaire, et il suffit de toucher. Et c'est une situation fréquente dans les 681 cas ci-avant. Citation : botha a écrit : Ah oui, et c'est ce qui est grave. Il a anticipé que Massialas (droite) allait attaquer et il n'a même pas chercher à parer. Oui, Cheung (gauche) a anticipé de se prendre 10cm dans le bide !!! Au-delà de la violation du règlement, il est là le scandale. Bravo ! Et ça prétend faire de l'escrime ? Et même du fleuret ?  Citation : botha a écrit : Oui, c'était une semi-plaisanterie, lorsque je disais que Gauche (Cheung) se prenait la touche en plein cœur (on ne voit pas où la touche est exactement portée vu la qualité des images). La moitié sérieuse, c'est que Cheung (gauche) se prend manifestement bien la touche dans le buste. C'est sans doute au niveau de l'épaule (le dessus)... ce qui fait qu'embroché, il peut être tout à fait se retrouver dans l'incapacité physique de finir par allonger le bras pour toucher. Citation : botha a écrit : Salutations à María Elena Bergoglio  Citation : botha a écrit : Je vous rappelle qu'à l'épée, la double, c'est un point contre chaque tireur. La double est sanctionnée par le fait qu'on reçoit un point contre soi. Citation : botha a écrit : FABULEUX ! Mais vous êtes fabuleux dans votre démonstration d'inculture et de bêtise. Le jeu de l'épée : leçons de Jules Jacob, 1887, c'est le premier traité de l'épéisme (avec l'épée non dans son sens général mais bien sur l'arme qu'on appelle épée en escrime sportive aujourd'hui) Et il s'intitule "jeu". Et si vous le lisez, vous apprendrez que Jules Jacob est célèbre pour ses leçons de terrain pour gagner des duels. JEU / DUEL Et si vous le lisez vraiment, vous saurez que la célébrité de Jules Jacob est lié à la réussite de sa méthode... dans les duels contre les fleurettistes. A l'époque, une personnes qui n'avait jamais tenu d'épée de leur vie allait prendre la leçon de Jacob : et dans un (vrai) duel contre des fleurettistes avec 20 ans de salle, il gagnait. Et ça, cela a fait scandale. Et le fleuret en serait mort s'il n'y avait pas eu de réaction à l'époque.
Date de publication : 05/12 09:17
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
MAIS C'EST PARCE QUE T'ES BOUCHÉ DES ORIFICES ET QUE LA RÉPONSE TU L'AS DÉJA EU. Bis Citation :
Citation :
Très bonne réflexion de parler d'y a vingt ans : parce qu'effectivement, il y a 20 ans, l'utilisation du fleuret comme fouet était une vraie plaie, les parades devenaient inefficaces, et là, la FIE a réagi en modifiant le règlement (matériel), en augmentant les temps de contact des appareils. Le nombre de coups lancés a chuté depuis. En fait, si les fleurets étaient flexibles, c'est pour des raisons de sécurité. On a détourné ce fait matériel pour gagner à tout prix. Vous avez raison, on devrait même augmenter ce temps de contact encore. Sur le fond, vous avez tort. Droite est bras allongé en visant gauche et en faisant sa fente (= définition de l'attaque)... alors que gauche n'a même pas encore lancer son coup...!!! Donc, votre argument du coup lancé, il s'effondre... c'est bien droite qui a lancé l'attaque alors que gauche en est encore dans l'immobilité de son bras. Citation :
Vous croyez avoir de bons yeux, je crois surtout que vous avez une grande imagination (moi, c'était une semi-plaisanterie, car je ne prétendais pas pouvoir voir de telles images bien trop mauvaises). Citation :
Les épéistes apprécieront et cela tend à prouver votre total méconnaissance du duel (cherchez, vous trouverez)
Date de publication : 04/12 15:29
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
botha a écrit : Oh lalalalalala, il est complètement bouché. LA DAME TE DIT DE LIRE LE RÈGLEMENT !!! Article t83-2-a : L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche.  Le tireur ne se fend pas ni ne flèche, il fait l'inverse de la définition de l'attaque. Ce n'est pas une opinion, c'est le règlement à la lettre. Alors, si tu veux vraiment une retraite, ce serait ta propre retraite du fleuret qui serait bienvenue. Citation : botha a écrit : Remarquez-moi, moi non plus, vu que 360°, cela redevient la bonne ligne droite de visée. Pourquoi s'embêter ?  Citation : botha a écrit : Ben, droite se fend, tout simplement... parce que gauche ne l'attaque pas !!! Cas n°681 Pourquoi faire une parade sur un fleuret qui ne vous vise pas mais le ciel, un fleuret qui n'est pas en train d'être dirigée vers vous,n un fleuret qui n'est en plus pas du tout accessible pour la parade vu qu'il ne vous vise pas ? Un peu de logique dans la vie, de sens concret des choses. Citation : botha a écrit : RIP Gauche est techniquement mort, le cœur transpercé, 20cm de lame dans le corps, la pointe finissant dans la colonne au travers la moelle épinière. Droite n'a plus rien à craindre. Citation : botha a écrit : Le basket fait ce qu'il veut, ce n'est pas un sport de combat. L'escrime est un sport de combat et se jeter sur la lame adverse, ce n'est pas du combat, c'est de l'absurdité. Citation : botha a écrit : Le combat à l'arme blanche est antédiluvien, et jamais se jeter sur la lame adverse pour mettre fin à ses jours ne tiendra d'une quelconque logique. Règlement ou pas. (en attendant, vu que le règlement est plus logique que les violations du règlement par des arbitres, je choisis le règlement).
Date de publication : 04/12 12:16
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Mais avez-vous jamais lu le règlement ? Est-ce que vous prétendez vraiment savoir ce dont vous parlez ? J'en doute. Le règlement technique ne définit pas la retraite (le terme recul concerne plutôt le terrain perdu - mais peu importe). Tout simplement, le règlement n'a pas besoin de la notion de retraite. Lisez l'article t83-2-a sur l'attaque !!! Il faut une fente ou une flèche. Est-ce que Gauche (Cheung) fait une fente ou une flèche ? Non, point final. Gauche (Cheung) fait le contraire d'une fente ou une flèche : appeler cela reculer ou pas, cela ne change rien au fait que Gauche (Cheung) n'attaque pas, donc ne peut pas prétendre à une quelconque priorité. (Et d'ailleurs, EN PLUS, il n'allonge pas le bras ce qui est bien exigé dans la définition de l'attaque) Citation :
Alors, vous jouez sur les mots, sur la notion de menace qui est très vague : si vous savez que quelqu'un se trimbale avec un couteau et un marteau sur lui, évidemment, que vous risquez de considérer qu'il y a menace. Mais la menace est d'un autre niveau s'il se met à vous viser (ou quelqu'un d'autre). Entre la menace risque potentiel et la menace en train clairement de se concrétiser, cela n'a plus rien à voir. Avec votre définition de la menace, Cheung était une menace dès qu'il est descendu de l'avion, à l'aéroport, avec la ferme intention de toucher ses adversaires et gagner la compétition. De deux hommes armés, qui est menaçant ? Quand deux personnes sont armées, la notion de menace n'est plus la même : ce n'est pas alors simplement détenir une arme qui importe, c'est ce qu'on en fait... La menace armée, c'est bien évidemment et uniquement viser son adversaire. D'ailleurs, dorénavant, c'est implicitement dans le règlement.  L'attaque est incorrect si le tireur à "enlever la pointe" (sic). Enlever la pointe d'où ? Du ciel, comme Cheung ? Qui menace ? Citation :
Sauf qu'il perd la compétition contre Massialas. Citation :
Tenter de la surprendre ????????? Massialas a bien tenté, puisqu'il l'a même touché !!! Pendant que Cheung est dans les choux... Citation :
Ah ça pour le voir, il l'a vu. Oui, Cheung a vu... la touche qu'il s'est prise. Citation :
La très large majorité des cas du présent sujet, sur les 681 cas, sont des cas avec deux touches valables. Je signale toujours lorsqu'une demande d'arbitrage vidéo est effectuée et c'est très minoritaire sur ces 681 cas, voir assez rare. Tout le monde peut vérifier, comme tout le monde peut voir les vidéos intégrales. Vous devez être aussi familier du visionnage du fleuret que de la lecture du règlement applicable. Toujours est-il que Massialas demande bien l'arbitrage vidéo, alors que vous prétendiez "Personne pendant le match n'était choqué"  Il semble abandonner à cause de la réponse de l'arbitre (qui était ? Peut-être : "je m'en branle du règlement, je fais ce que je veux") Citation :
Article t83-2-a : L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche. L'arbitre donne l'attaque et le point à un tireur (Gauche - Cheung) : - Qui n'allonge pas le bras - Qui n'est pas pointe menaçante - Qui ne se fend pas ou ne flèche pas Vous dites "banal", Je vous remercie d'admettre la "Violation systématique du règlement technique international par des arbitres" (ils s'engagent sur l'honneur à le respecter : voir l'article t46 du règlement technique) Citation :
Vous savez, compte tenu du fait que l'escrime est peu pratiquée et le fleuret encore moins, vous pourriez trouver assez facilement des néophytes, sans les imaginer, tant ils sont plus nombreux que les escrimeurs. Posez-leur la question en leur montrant le Cas n°681 en précisant que les deux touches et qu'il faut donner raison à l'un. Vous verrez ensuite si vous dites la décision de l'arbitre, s'ils ne la trouvent pas tout cela ridicule. Descendez de votre piédestal de celui qui manifestement vient de nous faire la démonstration : qu'il ne connaît pas le règlement puisqu'il ne le lit pas, qu'il ne visionne pas les compétitions de fleuret, qu'il ne pose jamais de question à des "néophytes". (et accessoirement, qui ne comprend rien au fleuret). Et qui nous a fait bien rire
Date de publication : 03/12 11:27
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Cas n°681
Citation : botha a écrit : Tout recule chez le tireur, sauf le pied. Donc, selon vous, le tireur ne reculerait pas !!! Conclusion, pour vous, ce tireur est un pied. Citation : botha a écrit : Elle est bien bonne : tout le monde a le lien vidéo et peut regarder le match entier et la phrase d'armes en particulier - tout est visible. Il n'y a de pire aveugle que celui qui ne veut voir. Citation : botha a écrit : Votre argument : Cheung est en train d'attaquer parce qu'il attaque. Niveau zéro, pure tautologie. Cheung prépare, se fait toucher, puis réagit : c'est suffisamment patent pour chacun le constate de vos propres yeux, sans avoir besoin de vos analyses. Citation : botha a écrit : Et dire qu'on prétend qu'une attaque prend un temps d'escrime... Là, il est pointe en l'air, il se fait toucher, et il se repositionne tout cela dans le temps. Il avait aussi le temps d'aller boire un café vu que vous décrétez qu'il attaquerait.... Citation : botha a écrit : Personne ? Sauf l'adversaire à droite, Massialias qui réclame l'arbitrage vidéo immédiatement (en vain) (Quant au grand public, surtout pas fleurettiste, après ça il se dit qu'il n'y comprend rien, que c'est absurde et va plutôt regarder une vidéo de squeezie). Citation :
Oui, attaque de droite, touche valable, point. Citation :
Oui, on préfère arbitrer contre le règlement officiel (c'est un scandale), et pour un résultat absurde (le premier à se faire embrocher a gagné). Vos propos sont aussi ridicules que le fleuret actuel, là où la secte des petits bras raccourcis l'a rabaissé.
Date de publication : 01/12 18:04
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Cas n°681
Citation :
Non, mais là, on est vraiment face à une secte, la secte des petits bras raccourcis. Quand la réalité ne leur convient pas, ils ferment les yeux. Gauche recule. Il pousse sur son pied gauche (son pied avant) en faisant sa retraite (sur laquelle il est touchée). À la toute fin, du fait de cette poussée, vu la pression sur son pied avant, ses orteils glissent en avant de 2cm... Alors que TOUT le corps recule !!! Citation :
Classique ? Votre classicisme, vous vous le carrez depuis 3 jours. En fait que gauche recule ou pas cela n'a pas d'importance. CE N'EST PAS DE l'ESCRIME. * Réglementairement : parce que l'attaque selon t83-1 une fente ou flèche ; et gauche ne fait pas de fente ou flèche. Parce qu'il a le bras raccourci, et que selon t83-2, il faut l'allonger. Parce qu'il a la point en l'air t83-2, alors qu'il doit être menaçant et pas enlever sa pointe. Parce que selon t83-2-d, il marche bras raccourci, ce qui constitue une préparation et pas une attaque. Ne vous en déplaise, recule ou pas recule, c'est une violation du règlement (si le mot vous déplaît, il faudrait que vous appreniez qu'on a jamais vu quelqu'un subir une violation de sa personne). * Aberrant selon la logique du combat : ce type vient de marcher, se faire embrocher, et il ne réagit qu'après coup à l'attaque et la touche qu'il vient de subir. N'importe quel crétin sur terre (qui n'est pas arbitre de fleuret ou membre de la secte susvisée) dira l'évidence : il s'est fait avoir, droite l'a attaqué. C'est triste, mais aujourd'hui, il n'y a plus que des fleurettistes pour ne pas comprendre le fleuret. 
Date de publication : 01/12 12:04
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Ben allons donc, vlà l'attaque en reculant !
Championnats du monde 2023, Istanbul, demi-finale, masculin, senior, individuel https://www.youtube.com/watch?v=z_OSZewETDc Cas n°681 à 1h15min16s Droite (Massialas) touche valable, Gauche (Cheung) touche valable, . L'arbitre (Vilem Madr) donne l'attaque de gauche, touche valable. Massialas fait mine de demander la vidéo, mais cela ne se fait pas (il n'y a plus le droit ?) En gros, gauche fait des marches bras raccourci, ce qui ne constitue qu'une préparation et pas une attaque (art. t83-2-d). Pendant ce temps, droite allonge le bras en visant son adversaire et se fend, en touchant : ça, c'est une attaque. Outre que droite est bien le premier à allonger le bras, regardons cela de plus près avec la définition de l'attaque (t83-2-a) : - Allonger le bras - pointe menaçante - se fendre (ou flèche) Alors, prenons pointe menaçante. Le moment exacte de la touche de droite. On peut regarder le règlement en son texte et en son image officielle : Enlever la pointe. Ah bien sûr, gauche "n'enlève pas sa pointe". Vu qu'il ne l'a jamais mise pour viser son adversaire !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Regardons le "fendre" On constate que Gauche est en train de reculer jusqu'à ce qu'il soit toucher !!! Les petits théoriciens du bras raccourci après nous avoir dit que le règlement ne réclamait pas de viser son adversaire (alors pourquoi il ne faut pas enlever la pointe comme le dit le règlement ?), vont faire assaut de mauvaise foi et nous raconter qu'après tout rien n'interdit la fente en arrière !!! L'arbitre a violé le règlement. Vraiment, il s'en ballec !!! (cela dit, comme la FFE, la FIE ou le CIO)
Date de publication : 30/11 12:06
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Alors effectivement dans le cas 679, les deux tireurs touchent valables (ce qui ne change rien à la la violation du règlement par l'arbitre)
Championnats du monde 2023, Istanbul, demi-finale, masculin, senior, individuel https://www.youtube.com/watch?v=z_OSZewETDc Cas n°680 à 1h14min50s Gauche (Cheung) touche valable, Gauche (Massialas) touche valable. L'arbitre (Vilem Madr) donne l'attaque de droite, touche valable.  Alors, droite fait un battement (à moins que ce soit gauche). Et puis rien, il fait des marches et se fait toucher.  Une fois touché sur sa préparation (marche - voire article t83-2-d), il tend le bras pour toucher son adversaire. Voilà le moment où droite se fait toucher :  Il vise le sol, bras totalement raccourci et même se raccourcissant. L'arbitre a violé le règlement. Il se devait d'appliquer le règlement en son texte et en son image officielle : Eh oui, droite raccourcit le bras et droite enlève sa pointe. L'arbitre a violé le règlement.
Date de publication : 24/11/2023 15:50
|
|||
|
||||
|
Re : ASSISES de l'Escrime 1er octobre 2023
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Résultat : Synthèse des Assises de l’escrime 2023
Date de publication : 23/11/2023 09:28
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Championnats du monde 2023, Istanbul, demi-finale, masculin, senior, individuel
https://www.youtube.com/watch?v=z_OSZewETDc Cas n°679 à 1h13min31s Gauche (Cheung) touche valable, Gauche (Massialas) touche non-valable. L'arbitre (Vilem Madr) donne l'attaque de droite, touche valable.  Ce qui est remarquable, c'est que ces Alors, après, cela ne dure pas pour gauche alors que droite perdure dans son Rappelons la définition de l'attaque : Article t83-2a : "L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche." Le premier à allonger le bras en visant son adversaire, c'est gauche. Voici le moment de la touche (ben oui, vu que gauche allonge en premier en visant son adversaire, l touche en premier) :  Droite est bras raccourci, alors que gauche qui a allongé le bras en premier en visant son adversaire puis en se fendant a touché. Voilà la  Eh oui, la pointe de l'adversaire est en train de lui foncer dessus, et bien sûr, il ne pare pas, mais retire le bras et la pointe de son adversaire. Au juste, ce n'est pas totalement débile ? L'arbitre a violé le règlement. Alors, vu que le règlement applicable a été modifié, je rajoute la mise à jour des gestes de l'arbitrage qui ont été redessinés et surtout porte des explications. Et voilà le geste qu'il faut apprendre à cet arbitre : Qu'il apprenne ce que c'est de : Raccourcir le bras armé. Enlever la pointe. Toutes choses qui s'appliquaient au cas n°679. Voyez, à mon avis (pas humble du tout), enlever la pointe, ce n'est l'enlever de son slip. Réflechissez !
Date de publication : 18/11/2023 12:06
|
|||
|
||||
|
Re : Considérations sur les billetteries et les coûts en général
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Les fleurettistes ne connaissent pas l'orthographe, pas plus que le fleuret.
Date de publication : 18/11/2023 11:15
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Bon, voir une attaque, cela se discute, mais on va le prendre comme une hypothèses de travail pour le cas 675. Mais pour le reste, non.  1. Le pied de gauche est posé avant la touche par droite. 2. Aucune règle n'existe faisant perdre une priorité à la remise, sauf en cas de parade de droite (hors, il n'y a pas !). Attaque de droite sur la préparation de gauche (marche bras raccourci, pointe non-menaçante). Touche de droite, contre-attaque de gauche.  Pourquoi chercher compliqué, alors que le règlement est clair ?
Date de publication : 16/11/2023 13:38
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Rappel Cas 675 (sur lequel on a 4 plans différents !)
Citation :
Déjà... vu que ce n'est qu'une contre-attaque. Citation :
Ce n'est pas tout à fait clair : la touche de qui ? De droite ou de gauche ? Je suppose que c'est celle de droite. Et ce serait : la touche de droite intervenant après la pause du pied avant de gauche dans la réalisation de son "attaque" Citation :
Où avez-vu dans le règlement qu'une remise entraîne de priorité ? Alors certes, on a l'article t89-4-c (voir aussi t89-5-f) : "L'attaqué seul est touché si, après une parade réussie, il a un moment d'arrêt qui donne à l'adversaire le droit de reprendre son attaque (redoublement, remise ou reprise d'attaque)" A part que... qu'il faut une parade dans l'équation (?) Citation :
Cette histoire de pied me semble bien trop contaminée par le sabre (article t101)... sabre auquel personne ne comprend guère. Et tout le problème du fleuret actuel est sans doute lié à cette contamination : le fleuret est devenu du sabre de pointe. En gros, on s'est mis à ne plus visé son adversaire de sa pointe au fleuret... ce qui est la base de l'attaque.
Date de publication : 16/11/2023 09:40
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Championnats du monde 2023, Istanbul, demi-finale, masculin, senior, individuel
https://www.youtube.com/watch?v=z_OSZewETDc Cas n°678 à 29min10s Gauche (Avola) touche valable, Gauche (Massialas) touche non-valable. L'arbitre (Mohamed Ayoub FERJANI) donne l'attaque de droite, touche non-valable. Contestation de gauche et confirmation par l'arbitre de sa décision initiale.  Une petite définition officielle de l'attaque : Article t83-2a : "L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche." Voici le moment de la touche :  Droite est bras raccourci, alors que gauche qui a allongé le bras en premier en visant son adversaire puis en se fendant a touché. Massialas (gauche) fait n'importe quoi, comme d'hab. Regardez :  Au moment où droite débute son attaque, Massialas est en train de raccourcir le bras (je rappelle qu'un dégagement cela ne se fait pas en raccourcissant le bras !) et bien sûr viser le sol. L'arbitre a violé le règlement. C'est le pseudo-fleuret actuel : tu as un type qui t'attaque, tu avances, tu raccourcis le bras et tu vises le sol. En gros, l'exact contraire d'une attaque !
Date de publication : 15/11/2023 22:14
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Oh la la, il faut que koudroua se détende du gland.
Alors, on est toujours à Istanbul, pour les juniors. Eh oui, la violation n'attend pas le nombre des années. Championnats du monde 2023, Istanbul, demi-finale, féminine, junior, individuel https://www.youtube.com/live/tuLoe8_fzBg Cas n°677 à 24min44s Gauche (Bertini) touche valable, Gauche (Collini) touche valable. L'arbitre (Willy Scharf) donne l'attaque de gauche, touche valable, point.  Voici le moment de la touche :  Article t83-2a : "L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche." Donc, c'est simple : pour savoir qui attaque, il faut savoir qui commence l'attaque. Or l'attaque, cela commence par un allongement du bras pointe menaçante. Alors, autant dire que ce sont deux branquignoles, puisque pas une ne pense à être menaçante... en visant son adversaire (et même gauche fait un micro-retrait du bras). Mais enfin quand même, il y a bien un moment où elles finissent par se viser et allonger le bras. On peut regarder au ralenti pour constater.  Bon, c'est clairement droite et même si vous êtes un théoricien du petit bras raccourci, on ne voit pas trop pourquoi il ne donne pas à droite qui avance. On suppose qu'il doigt y avoir une théorie foireuse du petit orteil de gauche qui a dû avancer, du grand n'importe quoi. L'arbitre a violé le règlement. Bon, allez, finis avec les bébés escrimeurs, la prochaine, ce sera Istanbul mais en senior.
Date de publication : 13/11/2023 13:39
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Bienvenue au tiers-monde : une caméra unique qui filme large, une image sombre en 720p, un son dégueulasse, des répétiteurs de bout de piste qui ont un décalage, le fond derrière les tireurs très coloré, très gênant.
Championnats du monde 2023, Istanbul, demi-finale, féminine, junior, individuel https://www.youtube.com/live/tuLoe8_fzBg Cas n°676 à 16min59s Droite (Kim) touche valable, Gauche (Liu) touche valable. L'arbitre donne : attaque de gauche, touche, point (à gauche). L'arbitre, c'est un français, Yann MARPEAUX.  Alors, oui, l'attaque par battement, cela existe (t85). Mais ce n'est, est pas une. Que fait gauche ?  - 1er temps : battement - 2ème temps : retour en garde (raccourcissement complet du bras) - 3ème temps : marche - 4ème temps : et enfin, allongement du bras avec légère fente Gauche met 2 temps supplémentaires après le battement avant d'attaquer ! Ce qui laisse largement le temps pour une attaque sur la préparation de la part de droite.  Droite marche, allonge le bras, se fend et touche : l'attaque touche valable, point. L'arbitre a violé le règlement. C'est la grande maladie du fleuret : Les arbitres donnent à la priorité à des préparations.
Date de publication : 06/11/2023 11:25
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : CdM M20 Istanbul 03-05/11/2023
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Super, j'étais un peu à court, après avoir traité les championnats du monde de Milan.
Avec Istanbul , les violations du règlement au fleuret vont repartir; bien des cas en perspectives.
Date de publication : 03/11/2023 14:54
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Qui attaque ?
 Championnats du monde, 2023, Milan 2023, finale, masculin, senior, individuel https://www.youtube.com/watch?v=pThT7gIfrIo Cas n°675 à 4h26min46s Droite (Ranvier) touche valable, Gauche (Errigo) touche valable. L'arbitre donne : attaque au fer (de gauche), touche, valable, point à gauche. Demande de vidéo de droite, mais plus de droit à... Second point de vue :  Troisième point de vue :  Quatrième point de vue :  L'arbitre donne de l'attaque par battement. L'attaque par battement, ce n'est pas un battement, et puis un de ces jours, une attaque... C'est quasiment dans le même temps d'escrime, le battement et l'attaque qui s'enchaîne. Une attaque, cela n'a jamais été deux temps d'escrime (art. t8).  Là, il est très clair, que de la part de gauche, il y a : - 1er temps : battement - 2ème temps : retour en garde avec légère pause - 3ème temps : marche - 4ème temps : raccourcissement du bras Gauche met 4 temps avant d'attaquer ! Enlever le battement et on voit merveilleusement ce qui se passe.  Attaque de droite sur la préparation de gauche. L'arbitre a violé le règlement.
Date de publication : 31/10/2023 10:17
|
|||
|
||||
