|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
 
|
Grand prix de Doha 2021, dames, demi-finale
https://youtu.be/RHETRaerUyA Cas n°508 : à 1H25min36sec Droite touche valable, Gauche touche non valable. L'arbitre donne attaque de gauche, touche, non valable.  La tireuse de gauche fait un battement qui est dérobé. Il y a un temps d'arrêt. La tireuse de droite, sur la marche de gauche, tend le bras et se fend. Celle de gauche ne fait que réagir à l'attaque de droite et par après. Attaque de droite touche valable. L'arbitre a violé le règlement.
Date de publication : 09/04/2021 11:19
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
 |
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
 Citation :
MERCI tomatomou, Je suis vraiment touchée que vous ayez enfin saisi le règlement et le raisonnement juste pour l'appliquer. Comme quoi, koudroua dit que ce sujet ne sert à rien, mais je vois qu'il porte ses fruits et que certains commencent à comprendre. Vous avez tout à fait raison : j'étais en réponse aux élucubrations de l'arbitres qui parlait de parade : effectivement, pour moi, ce n'est pas une parade mais il y a une suite de battement de droite. Je suis rentrée dans la logique de l'arbitre en disant qu'il y avait parade, mais que de toute manière, on ne pouvait donner une priorité à droite. En fait, j'ai conclus justement quand même sur la phase d'armes : Citation :
La bonne et unique conclusion est donc : L'arbitre a violé le règlement. (encore et encore)
Date de publication : 08/04/2021 17:14
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Grand prix de Doha 2021, dames, demi-finale
https://youtu.be/RHETRaerUyA Cas n°507 : à 1H20min45sec Droite touche valable, Gauche touche non valable. L'arbitre donne attaque de gauche, touche, non valable.  Selon l'article t83-2-d : "L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant le tireur au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive adverse" Gauche marche, bras raccourci : ce n'est pas une attaque mais une préparation d'attaque. Droite allonge le bras, visant son adversaire, et se fend, puis touche : c'est une attaque. Valable. Voici le moment de la touche :  Étrange lorsqu'on voit une telle photo, de prétendre que gauche attaque. Et de prétendre que droite qui vient de toucher en fait n'attaquerait pas...! Gauche n'a pas allongé le bras. En fait, gauche une fois touchée, n'allonge pas le bras et continue à avancer.  Ainsi, gauche a été touché sur sa préparation et n'attaque qu'a posteriori après avoir été touché. Gauche n'a évidemment aucune priorité et pourtant, l'arbitre lui donne la touche. L'arbitre a violé le règlement.
Date de publication : 08/04/2021 08:24
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Alors, je ne dis pas qu'on ne peut pas faire deux choses, mais surtout qu'on ne peut pas réclamer les avantages des deux choses. On peut faire une parade et une retraite : mais vu que la riposte doit être immédiate, la retraite fait perdre un temps. On ne peut pas dire qu'on a fait deux choses et qu'on veut le bénéfice de la parade (le droit à la riposte) ET le bénéfice de la retraite le gain d'un temps. Si on a l'avantage de la parade, on doit avoir l'inconvénient de la retraite. Et c'est d'ailleurs juste la lettre du règlement : la riposte "doit être exécutée immédiatement, sans indécision ou temps d'arrêt" (article t86). Et là, on est vraiment dans la perte d'un temps : avec la retraite qui se termine et ce retour en garde en visant la piste (alors que si on riposte immédiatement, on vise son adversaire) Citation :
Pardon ? Une attaque sur la préparation, c'est... une attaque. Quand on fait une attaque, on ne fait pas une parade : on fait une prise de fer, au mieux. Quand on fait une attaque, on ne contre-attaque pas. Tout le problème de l'arbitrage actuel, c'est cela : le flou le plus total dans les concepts qui fait qu'on dit tout et son contraire. Citation : RaLaLa a écrit : Alors un tireur, qui attaque, disons le clairement : il attaque. S'il a envie d'esquiver en même temps, je ne vois pas en quoi cela lui enlèverait la priorité. Tout au plus, cela simplifie la situation s'il arrive à esquiver et qu'il n'y a qu'une seule lampe qui s'allume. Après, pourquoi certains tireurs (au hasard ? Le Péchoux), ils esquivent alors qu'ils attaquent ? L'explication est triste et simple : ils savent que les arbitres trichent puisqu'ils violent le règlement technique international. Citation : RaLaLa a écrit : Impossible ? Impossible de demander aux tireurs d'à peu près viser leur adversaire lorsqu'ils prétendent attaquer ? Impossible de demander aux tireurs d'allonger le bras pour débuter leur attaque ? Dire que c'est impossible, c'est juste surtout ne pas vouloir le rendre possible : parce que je demande pas la lune mais juste ce qui est écrit dans le règlement. Citation : RaLaLa a écrit : Ah non, désolé, mais la partie du règlement du fleuret, elle n'a pas changé sur la convention du fleuret. Ce qui a changé, ce sont juste des arbitres qui se sont mis à violer le règlement. t46 : "Le fait d'accepter une désignation en tant qu'arbitre ou assesseur implique l'engagement d'honneur de la personne désignée de respecter et de faire respecter les règlements" Qu'est-ce qu'on a gagné sur cette violation : à part une situation peu claire où un béotien comprend encore moins le fleuret qu'auparavant ? Citation : RaLaLa a écrit : Mais dans l'exemple, ce que fait gauche au cas n°505 est techniquement parfait : son attaque est parée et vu que la riposte n'est pas immédiate, que le temps de la riposte est perdu, elle remet avec le temps de faire marche puis fente. Le problème, ce sont juste des arbitres qui n'appliquent pas un règlement qui n'est lui pas parfait, mais suffisamment clair pour qu'on dise qu'il est violé.
Date de publication : 07/04/2021 11:44
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Petit rectification :
Selon l'article t83-2-d : "L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant le tireur au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive adverse" Gauche marche, bras raccourci : ce n'est pas une attaque mais une préparation d'attaque. Selon l'article t82-2-a : "L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche." Droite allonge le bras, visant son adversaire, et se fend, puis touche : c'est une attaque. Valable.
Date de publication : 07/04/2021 09:55
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
t89-4-a et t89-4-b sont un peu des symétriques. Je voulais écrire t89-4 et t89-5 sont un peu symétriques. Grand prix de Doha 2021, dames, demi-finale https://youtu.be/RHETRaerUyA Cas n°506 : à 1H18mins40sec Droite touche valable, Gauche touche valable. L'arbitre donne attaque de droite, touche, valable.  Selon l'article t83-2-d : "L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant le tireur au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive adverse" Droite marche, bras raccourci : ce n'est pas une attaque mais une préparation d'attaque. Selon l'article t82-2-a : "L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche." Gauche allonge le bras, visant son adversaire, et se fend, puis touche : c'est une attaque. Valable.  Gauche est touchée, elle n'a toujours pas allongé le bras. Elle ne le fait qu'après avoir été touchée, elle n'a donc pas de priorité, elle contre-attaque. Droite a fait une attaque sur la préparation de gauche. Pourtant, l'arbitre donne la touche à gauche. L'arbitre a violé le règlement.
Date de publication : 07/04/2021 08:23
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
 Citation :
t89-4-a et t89-4-b sont un peu des symétriques. Citation :
Disons que ce n'est pas la lettre du règlement. Mais discutons quand même. Elle fait une parade et une retraite : en théorie, pour se défendre, on fait soit l'un, soit l'autre. Donc, pour moi, elle n'a pas à profiter des avantages des deux... Si elle fait une parade, c'est pour riposter. Si elle fait une retraite, c'est pour gagner du temps en prenant de la distance. Mais dire je gagne du temps et j'ai le droit à ma riposte, ce sont deux avantages, et là, il fallait choisir plutôt que de prétendre aux deux. Ensuite, le problème n'est pas que la retraite. Le problème, il est dans le retrait complet du bras et de mettre sa pointe en direction du sol. Elle a cessé d'être menaçante pour son adversaire et cela justifie complètement que cette adversaire remette l'attaque. Si vous parez, la priorité, c'est pour riposter. Et si vous ripostez, vous demeurez menaçant en visant l'adversaire. Pas question de prendre le temps pour autre chose en n'étant plus menaçant (sauf vis-à-vis de la piste). En bref, ce que je n'ai jamais cessé de dire : VISEZ. C'est à ça qu'on voit si vous attaquez (ou ripostez). Si vous visez, vous rendez possible une éventuelle parade de votre adversaire : et donc, vous rendez possible la convention. Si vous ne visez pas l'adversaire, vous refusez l'attaque, vous refusez la potentielle parade adverse, et donc vous refusez la convention : ce n'est plus du fleuret.
Date de publication : 06/04/2021 12:47
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Grand prix de Doha 2021, messieurs, demi-finale
https://youtu.be/RHETRaerUyA Cas n°505 : à 1H10mins31sec Gauche touche valable, Droite touche valable. L'arbitre donne attaque de gauche, parade riposte, point à droite.  Et en ralenti selon un autre angle. Alors, effectivement, il y a bien parade de droite. La question, c'est ce que fait droite ensuite : un retour en garde avec retraite. Voilà la chose montrée clairement :  Je rappelle le règlement à cet arbitre : Article t89-4-a : "L'attaqué seul est touché [...] si, après une parade réussie, il a un moment d'arrêt qui donne à l'adversaire le droit de reprendre son attaque (redoublement, remise ou reprise d'attaque) ;" Droite fait une parade, perd un temps pour se remettre en garde et se retirer : c'est son moment d'arrêt plutôt que ré-enchaîner une riposte. Reste donc à analyse ce qui se passe après le retour en garde et la retraite de droite :  Là, on donnerait plutôt l'attaque de gauche (reprise) que la simultanée. En tout cas, droite a perdu le temps de sa parade, c'est le règlement qui le dit. Mais le règlement, les arbitres ne le lisent plus et quand à le respecter, c'est devenu facultatif. L'arbitre a violé le règlement.
Date de publication : 06/04/2021 09:39
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : La FFE n
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Date de publication : 01/04/2021 13:46
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Alors, déjà, vous remarquerez comme koudroua nous soutient. Il considère que tout ce qu'on dénonce tient de l'EVIDENCE !!! Il est d'accord : les tireurs sont incapables de viser leur adversaire et ils avancent en s'exposant : et on leur donne raison, en violant le règlement officiel international, ce qui tient du scandale. Prenons acte du soutien de koudroua qui rejoint nos positions. Non, on ne va pas s'engueuler entre nous puisqu'on est d'accord sur l'essentiel. Citation :
Ben voilà ! Yaka se faire élire à la tête de la FIE à la place du milliardaire russe et aussi à la tête des 157 fédérations, et le problème est résolu !!!! Yaka. On a enfin la solution : SOLUTION KOUDROUA. Vous voulez supprimer la faim dans le monde, éliminer les guerres, solutionner tous les problèmes environnementaux, réduire les inégalités : SOLUTION KOUDROUA. Faites vous élire à la tête de tous les pays démocratiques ou des dictatures : Yaka. SOLUTION KOUDROUA et abracadabra tout est résolu ; fermez les rangs et vos gueules.
Date de publication : 30/03/2021 19:50
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Il suffit pour n'importe qui, qui n'a JAMAIS fait d'escrime, de regarder pour voir le problème. On a des tireurs qui avancent sans viser leur adversaire !!!!!!!!!!!!!!!!!! Ils se croient menaçant en visant les murs ou le ciel, ou la piste. On a des tireurs qui s'exposent, et qui s'en prennent une !!!!!!!!!!!!!!!!!! Et on leur donne raison. Et la FIE, ses arbitres, des tireurs, des entraîneurs, s'en accommodent et continuent de faire comme si personne ne voyait le problème et que ce n'était pas patent. Mais atterrissez les mecs, il n'y a plus que vous qui y croyez tout seul dans votre coin : vous jouez dans une secte et le reste du monde rit de vous (... ou plutôt ne vous regarde même plus). Ils vivent en absurdie.
Date de publication : 29/03/2021 20:21
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
À votre avis, que fait le tireur de droite ?
 Il attaque ? Ah, au fait, il vient d'être touché... Grand prix de Doha 2021, messieurs, demi-finale https://youtu.be/RHETRaerUyA Cas n°504 : à 17min13s Gauche touche valable, Droite touche non-valable. L'arbitre donne attaque de droite non valable.  Gauche fait une (feinte d') attaque. Il raccourcit le bras, revenant en garde. Puis, il reprend (reprise) et touche valable. Pendant ce temps, droite marche, en menaçant le mur, sur le côté. Or, d'après l'article t83-2-d : "L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant le tireur au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive adverse". Ainsi, droite n'a fait que préparer une attaque. Il est déjà touché lorsqu'il attaque véritablement. Droite n'a jamais daigné faire une parade.  L'arbitre a violé le règlement.
Date de publication : 29/03/2021 09:24
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : CdM Doha
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Pourtant, je regarde, mais je n'arrive pas à reconnaître.  Sinon, pour les aveugles, on peut aussi écouter le commentaires pour repérer... Et pour les sourds, lire le journal en braille le lendemain. Et pour les muets, se taire plutôt que de dire des conneries.
Date de publication : 28/03/2021 18:45
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : CdM Doha
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Bon, vive Inna Deriglazova... mais la dernière touche était pour Thibus, encore du grand n'importe quoi en termes d'analyse par l'arbitre.
Sinon, si vous ne comprenez pas pourquoi l'escrime n'est pas télégénique, voici une explication :  C'est du fleuret ? En tout cas, on ne voit pas les armes. Et on ne les voit pas à cause d'un fond criard, irrégulier, destiné à faire de la pub mais pas à voir l'escrime. C'est basique, pourtant, mais la FIE n'a pas encore compris les exigences : on fait des vidéos pour voir.
Date de publication : 28/03/2021 18:12
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : CdM Doha
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Inna Deriglazova est-elle l'arme ultime contre les bras courts ?
Date de publication : 28/03/2021 17:51
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Re : J.O. Tokyo 2020 : suivi de la qualification olympique
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
C'est officiel : pas de spectateurs étrangers à Tokyo.
Encore une fois, voyons-y les aspects positifs. L'ambiance sera plombée et plutôt qu'on soit dans l'émotion qui emporte tout et surtout l'esprit critique, on pourra pousser la réflexion sur ce qu'on voit, notamment le scandale de l'arbitrage au fleuret, au mépris du règlement officiel.
Date de publication : 20/03/2021 14:39
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : IFFE - Fermeture du site
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Tout cela fleure bon l'argument d'autorité. Alors que manifestement, vous ne semblez pas bien connaître le sujet de la propriété intellectuelle, la distinction propriété littéraire et artistique et la propriété industrielle. Comment ces deux propriétés sont différentes dans leurs fondements, tout en se chevauchant. En fait, non, le copyright n'a strictement aucune valeur sur le territoire français. Je m'attendais que vous invoquiez qu'on le trouve pourtant dans tout livre que l'on ouvre. Car effectivement, cette histoire de copyright, c'est juste une triste affaire de hold-up. Les anglo-saxons ont réussi à nous refiler un truc sans valeur chez nous. Et si tout le monde le met, ce n'est pas en fait pour protéger une œuvre en France mais pour la protéger chez les anglo-saxons. Ce n'est qu'une démonstration de la domination anglo-saxonne que nous subissons, qui nous fait recopier un sigle sans valeur chez nous. Et si cela s'arrêtait là... c'est bien pire actuellement sur le plan des idées qu'on nous impose, et qui sont très adaptées au monde anglo-saxon, mais assez étrange chez nous. Citation :
Alors, il est temps pour tous de relire l'intégralité du sujet Violation systématique du règlement technique international par des arbitres. Qui sera abondamment fourni en exemples des JO 2020 de Tokyo dans moins de 6 mois. Comme c'est bien prévisible... puisque nous avons été incapable jusque là de défendre le fleuret contre sa profonde dénaturation, ces compétitions devenant une suite de gags absurdes.
Date de publication : 10/03/2021 08:34
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Re : J.O. Tokyo 2020 : suivi de la qualification olympique
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
De toute façon, cela ne se passera que devant des japonais et des téléspectateurs.
C'est quasi-acté. Au fond, ce n'est pas plus mal pour l'escrime : on aura des spectateurs qui n'y comprendront rien dans la salle, et sans doute se payeront-ils une bonne rigolade devant l'arbitrage du fleuret, vaste farce tragique.
Date de publication : 10/03/2021 08:17
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : IFFE - Fermeture du site
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
C'est sûrement un complot. Citation :
Un gros complot si on passe de "nombreux" à rien. Citation :
Je rappelle encore une fois que cela n'a pas de valeur en France et que c'est bien souvent utilisé abusivement. Par exemple, un copyright FFE sur des revues du 19e siècle ou une mention "Document propriété de la FFE", cela n'est pas sérieux juridiquement. Citation :
Non, mais rassurez-vous, vu qu'on a aboli la peine de mort, on pourra le ressortir de la prison où vous vouliez le mettre. Citation :
Aussi clair l'eau des WC après usage. Tous droits réservés est encore une mauvaise traduction de concepts anglo-saxons : all rights reserved. Cela n'a juste aucune valeur sur le territoire français. Tout simplement parce que l'article L111-1 du Code de la propriété intellectuelle proclame : "L'auteur d'une œuvre de l'esprit jouit sur cette œuvre, du seul fait de sa création, d'un droit de propriété incorporelle exclusif et opposable à tous". Du seul fait de sa création : Cela veut signifie que toute œuvre est a priori automatiquement protégé, sans avoir à le préciser ou par une quelconque formalité (ce qui n'est pas le cas dans les pays à législation copyright). Citation :
Ah bon ? La FFE a un fond documentaire ? Vous êtes bien renseigné (Ou alors, vous allez encore nous dire "j'aurais du vérifier") Citation :
Encore des suppositions. Citation :
Vous feriez mieux de vous limiter à ces phrases.
Date de publication : 05/03/2021 11:59
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : IFFE - Fermeture du site
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Ah ? D'abord, je ne me rappelle pas avoir vu des © Jean-Pierre Philippon dans les documents de l'IFFE. Cela existe peut-être, mais cela me semble marginal. Ensuite, je rappelle qu'ici, © a autant de valeur que @ ou § ou & : aucune. L'indication d'un copyright ©, c'est du droit anglo-saxon, et c'est là-bas qu'il faut se poser la question, pas ici. Enfin, ©, chez les anglo-saxons, cela indique simplement qui possède les droits de reproduction et diffusion : ce n'est donc pas l'indication de l'auteur. C'est d'ailleurs un sigle utilisé souvent mal à propos. Que Jean-Pierre Philippon utilise ce sigle pour indiquer qu'il aurait des droits (potentiels, et à vérifier...) ou plutôt que c'est lui, à titre personnel, qui a mis à disposition des documents, cela ne me semble pas choquant : si c'est pour indiquer que c'est lui à titre personnel qui a fait l'effort de mettre à disposition et pas son institution. Sauf si c'était des documents issus par exemple de la FFE et pas de Jean-Pierre Philippon. Mais bon, là, plutôt que de parler en l'air, mon cher ami, il faudrait se retrousser les manches et nous montrer des exemples concrets de ce que vous prétendez dénoncer... car c'est celui qui dit qui prouve.
Date de publication : 04/03/2021 08:53
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Fermeture du site de l’IFFE
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
On y lit aujourd'hui :
Citation : Le site de l'IFFE de nouveau accessible http://escrime-institut-ffe.fr/
Date de publication : 17/02/2021 12:31
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Au fleuret, quoi ça sert de parer ?
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Oh, mais ils ont aussi fait l'attaque (au fleuret, toujours) : https://youtu.be/gtWnGqNi1fQ
Bien sûr, on y évite surtout les questions qui fâchent, c'est-à-dire lorsque les deux tireurs touchent et qu'ils faut départager. D'ailleurs, à 1min39s, on y voit le coup classique qu'affectionne Le Péchoux : deux petites retraites, et une attaque sur la préparation de son adversaire qui marche.  Évidemment, si l'adversaire ne parait pas (parade trompée), il pourrait toucher, et là, les discussions commenceraient vraiment. Et là, on prendrait la lettre du règlement qui donne raison à Le Péchoux, face à la pratique de certains arbitres qui violent le règlement. Le Péchoux est un excellent tireur... mais son palmarès serait tellement plus brillant s'il avait été arbitré simplement justement, conformément au règlement, dans la parfaite logique de ce qu'est le fleuret et une attaque de fleuret.
Date de publication : 11/02/2021 22:53
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : 1 000 000 €
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Escrime, Esprit Club, 26 juin · https://www.facebook.com/escrimeEsprit ... 1xCUVBPdPsWNGcaCP&__xts__[0]=68.ARBxMFc5nmH5v6bomRnmyVgo4rpwEKUCMKNms4jm2yb4J1mT922co94Ot9h6mxgDsUGZFGZRFo_-lgGcxPKXG3HVIdMI6XNKQ10ZEHxz-VlW5kwrQ5U_jQbyqTKEuF1C1FyCa20lomFf62_cDVo7-XfiXtMBu2u4PSjRpYS3Gc7LDyH67PqvtFZhAwR_bENsaEa2EFSZHSkiFLvKmeI_HteIzj9lBzvuYJwQb8VVXjdKkV4OSx_ftvyLmH4QEHl7Ph1tbQP0ziq7QxFxm6DgNHztkmwjTpRDkYbH463wp-E1UlbR7feF33lnParwrB_2sKWu50tQ7uy8Z2MtSMAMMMI
Date de publication : 16/12/2020 15:25
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Effectifs FFE
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Excellente idée. Je propose même que les clubs demandent une contribution exceptionnelle supplémentaire à leurs adhérents au titre de cette saison. Pas contre le Covid, mais pour payer l'indemnité de licenciement ou de rupture conventionnelle du directeur générale de la FFE.
Date de publication : 07/12/2020 17:38
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Nouvelles commissions
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Et je répète ce que j'ai écrit : Zeendoc, c'est un ensemble de documents réservé aux dirigeants. C'est pensé pour exclure les licenciés de l'information : après tout, ils sont adhérents de leur club, pas de la FFE. On les force à se licencier, mais ils sont pris pour quantité négligeable. La FFE est une administration qui n'a pas de vocation démocratique.
Date de publication : 04/12/2020 18:17
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Nouvelles commissions
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Je suppose que c'est le logiciel de gestion électronique des documents qui n'est destiné qu'aux dirigeants de club. Et les licenciés peuvent aller se faire foutre. La FFE a un comportement dégueulasse vis-à-vis de ses licenciés, il ne faut pas s'étonner qu'elle soit détestée. Allez, encore un petit effort de démocratie.
Date de publication : 02/12/2020 20:30
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Nouvelles commissions
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Sans blague ! On attend avec impatience les vidéos commentées par Florence Ducarme et Jean-Marc Guénet. D'autres s'y sont essayés et le résultat était pitoyable... Est-ce qu'on peut commenter en étant hors du règlement ? Quoi qu'on en dise, au fleuret, le problème de l'arbitrage, il est aujourd'hui dans la violation du règlement. Le reste, c'est de la poudre aux yeux. (Mais Vincent va venir nous dire que parler du rôle de la commission arbitrage en la matière, ce n'est pas le sujet de la nouvelle commission...)
Date de publication : 01/12/2020 22:46
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
La tête de la FFE change, les pratiques, les positions, le niveau de courage va-t-il changer ?
La commission Arbitrage et Règlement disparaît. Au profit de la commission Arbitrage, tout simplement. Je suppose que cette commission renonce a tenté de modifier le règlement : il ne lui reste alors plus comme objet que de le respecter et le faire respecter. La commission Arbitrage est la plus importante commission de la FFE en effectif : 14 membres (au-delà du nombre de 11 qu'autorise le règlement intérieur : article 20.2.1). On ne peut qu'espérer que cela démontre l'attachement de la FFE... à justement faire respecter le règlement (sans respecter le sien propre). La première mission de cette commission doit être raisonnablement et évidemment la question du fleuret : avec la Violation systématique du règlement technique international par des arbitres. Je ne peux que m'inquiéter de la présence de Florence Ducarme, qui est renouvelée dans cette commission. Pour une fleurettiste, elle ne m'a pas semblé manifestée de réel intérêt pour ce sujet grave et essentiel pour le fleuret ; s'empressant plutôt de l'éviter. Jean-Marc Guénet est aussi membre, et je ne considère pas que ces propos sur les sujets aient été d'une particulière pertinence. Cette commission aurait un gros travail devant elle... à la vue de ses effectifs, le seul risque n'est pas qu'elle manque de bras ou de voix mais juste de volonté ou de courage.
Date de publication : 01/12/2020 19:28
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Nouvelles commissions
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Explication totalement fantaisiste ! Il ne s'agissait que de parler de commissiosn FFE (dune en particulier), de leur choix, de leur politique... La preuve ? Il suffit de lire pour les seules personnes connectées : https://www.escrime-info.com/modules/n ... wtopic.php?post_id=424093 C'est étrange comme il y a eu ces derniers temps des sujets bloqués, amputés... Cela vient juste de l'ennui en période de confinement et c'est une manière de s'occuper ? Ou c'est depuis le changement à la tête de la FFE, et il y aurait des personnes à protéger ?
Date de publication : 01/12/2020 19:02
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Signature électronique
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Ce n'est pas pour rien que j'ai écrit dans un message précédent : Si on regarde le présent, cela fait 20 ans que la signature électronique existe. Mais vous ramenez votre fraise en citant un texte qui a 20 ans... Aujourd'hui, il faut lire les articles 1363 à 1380 du Code civil et notamment l'article 1367. Lorsque vous soulignez un morceau de l'article 1316-4 devenu 1367, Vous croyez rendre service mais jetez la plus totale confusion : "La fiabilité de ce procédé est présumée, jusqu'à preuve contraire, lorsque la signature électronique est créée, l'identité du signataire assurée et l'intégrité de l'acte garantie, dans des conditions fixées par décret en Conseil d'Etat", citez-vous en soulignant Mais lisez jusqu'au bout ; ce qui est visé, c'est le décret n°2017-1416 et ensuite le règlement européen eIDAS. Et la signature électronique en question qui est présumée fiable jusqu'à preuve contraire, c'est uniquement la signature électronique qualifiée, qui est un procédé très contraignant. En bref, l'image d'un signature manuscrite, ce n'est pas une signature électronique au sens du texte que vous citez très maladroitement. En gros, vous n'y comprenez rien. Par contre, ce qui est véritablement intéressant, c'est de se poser la question de la sécurité du logiciel... notamment au regard du RGPD ! Parce que personne n'a envie que sa signature manuscrite, données personnelles, soit récupérée malintentionneusement. Sur un résultat de compétition, on peut passer, pas sur des éléments plus personnels. D'où les questions importantes auxquels devraient répondre précisément fox06 : - Est-ce que les données sont cryptés et protégés sur le serveur. - Quel est le niveau de protection de la communication wifi entre le serveur qui est dans la salle en général, et les mobiles ou tablettes utilisées par les arbitres. Je rappelle que ce sont de données personnelles dont on parle... et le RGPD fixe des obligations de sécurité.
Date de publication : 28/11/2020 17:21
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
