|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
 
|
Tournoi européen de qualification olympique, Madrid 2021, demi-finales messieurs
https://youtu.be/XIVwIC-9w4g Cas n°519 : à 2h45min49sec Gauche touche valable, droite touche valable. L'arbitre donne le point à droite. Demande d'arbitrage vidéo et confirmation de l'arbitre.  Selon l'article t83-2-a : "L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche.". Or que voit-on, deux tireurs avançant, et : - Gauche fait un coup droit. - Droite fait un dégagement. Alors reste le concept de pointe menaçante : si le règlement indique menaçant, c'est pour suggérer aux tireurs qu'il faudrait à peu près viser son adversaire. Je dis à peu près car il est difficile de l'exiger avec une grande précision. Disons qu'il serait bon que faute que la lame soit dirigée précisément en direction de la surface valable, il s'agirait que la pointe soit au moins au niveau de la surface valable. Regardons :   Voilà : - La pointe de gauche, si on l'arrête et qu'on fait avancer droite sur son adversaire, elle touche valable. - La pointe de droite, si on l'arrête et qu'on fait avancer gauche sur son adversaire, elle ne touchera en aucun cas une surface valable, mais les tibias (ce qui est particulièrement bas). Ainsi, seul gauche a entamé un attaque, en ayant une pointe menaçante. Droite fait un dégagement, mais tellement large que sa pointe n'est plus menaçante : ce n'est plus une attaque. L'arbitre a violé le règlement.
Date de publication : 28/04/2021 10:37
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
 |
||||
|
||||
|
Re : Escrime et IA
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Bon, alors il ne me reste plus qu'à espérer que je tomberai sur une intelligence artificielle qui sera plus à l'écoute que vous.
Date de publication : 28/04/2021 10:20
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Escrime et IA
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Alors, je ne suis pas monomaniaque, et je m'intéresse à ce sujet (comme au fleuret et à l'escrime) ; comme je l'ai dit il y a trois ans (n°1272).
Cependant, vous me permettrez de vous faire remarquez que vous êtes abscons. Sur annotations-escrime, on a des images fixes à annoter à la main. Sur escrime.club, on de simples matchs d'épée passés au ralenti. Pour Rhizomatiks, on filme des caméra filmant deux petites statues fixes (donc aucun mouvement) et des écrans plein de couleurs. En gros, qu'est-ce qu'il y a à voir. Vous ne pourriez pas être plus clair et explicite ? L'article de L'INSEP, il date de 2018 et il annonce une application d'analyse pour l'escrime : ça existe ? La conférence, elle se fait devant une petite dizaine de personnes... En bref, est-ce que vous vous rendez compte que pour l'instant, vous faites tout ce qui faut pour tuer le sujet en provoquant le désintérêt ?
Date de publication : 27/04/2021 17:58
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Escrime et IA
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Ah non, c'est le cœur du problème pour se débarrasser des arbitres qui ne veulent pas respecter le règlement.
Date de publication : 27/04/2021 11:05
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Tournoi européen de qualification olympique, Madrid 2021, demi-finales messieurs
https://youtu.be/XIVwIC-9w4g Cas n°518 : à 2h32min41sec Gauche touche valable, droite touche valable. L'arbitre donne le point à droite.  Selon l'article t83-2-d : "L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant le tireur au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive adverse.". Le tireur de gauche est bras raccourci, il vise la piste et marche. Il est touché sur sa préparation  En fait, il est même amusant de voir que droite est surpris de se retrouver touché et qu'il réagit nettement après avoir été touché, par une contre-attaque. L'attaque sur la préparation est un coup magnifique, peut-être au fond le plus beau de l'escrime : mais ces arbitres préfèrent violer le règlement. L'arbitre a violé le règlement.
Date de publication : 27/04/2021 08:44
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Et l'épée dans sa pratique obéit à d'autres conventions, certes moins contraignantes : interdiction de l'usage de la main non armée... et la piste est limitée... Citation :
??? Réaliste ??? Non, plus récente et amoindrie. L'épée est une adaptation à un type de duel, le duel au premier sang, au 19e-20e siècle. Le but premier est de blesser, pas forcément de tuer.  Par contre, au 17-18e, avec un "fleuret", on tue. Citation :
C'est une erreur de ma part, j'ai inversé droite-gauche car je n'avais l'image sous les yeux en écrivant. Il est clair que c'est une attaque sur la préparation de droite, et que gauche ne fait que contre-attaquer... il est certain qu'avec une pointe acérée, gauche se fait transpercer.  Rassurez-vous, la phrase initiale deviendra vraie demain, avec le cas n°518...
Date de publication : 26/04/2021 14:57
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Arme conventionnelle ? Parce que l'épée n'est pas une arme conventionnelle ? Non ? Alors dites-moi, pourquoi vous n'utilisez pas la main non armée pour écarter la lame adverse en cas de corps-à-corps ? Si ce n'est... par pure convention ! Vous savez, mon discours a été toujours clair : pour moi, le fleuret est une technique pas une arme. Donc, pas un morceau de ferraille non pointu, mais une technique pour tuer. Et si le fleuret c'est d'abord ce qu'on appelle sa "convention", cette convention, elle a à mes yeux une utilité profondément martiale. Le fleuret (ou plutôt l'épée de cour), c'est pour le combat à outrance, l'épée pour le combat au premier sang. Alors, la "convention" du fleuret, c'est fait d'abord pour sauver sa peau : ne pas être toucher et ensuite toucher si on peut. Alors qu'à l'épée, c'est plutôt toucher (et ne pas être toucher). Mais dans ce cas, il est clair que c'est une attaque sur la préparation de gauche, et que droite ne fait que contre-attaquer... il est certain qu'avec une pointe acérée, droite se fait transpercer.
Date de publication : 26/04/2021 12:26
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : QCM EPEE & questions générales
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Il y a encore plus grave que la méconnaissance du règlement, c'est refuser l'application même du règlement, application "qui est devenue accessoire". Par exemple, au fleuret. Voir le sujet : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres Citation :
Certes, sauf s'il déshonore cette fonction, par exemple : Article t46 : "Le fait d'accepter une désignation en tant qu'arbitre ou assesseur implique l'engagement d'honneur de la personne désignée de respecter et de faire respecter les règlements" Citation :
D'abord, ce ne sont pas les personnes qui sont dénigrées, mais ce qu'elles font : on juge leurs actes, et non ce qu'elles sont. Selon vous, pour critiquer ce qu'a mal fait, un réalisateur pour son dernier film ou un écrivain pour son dernier livre, faut-il que vous soyez réalisateur ou écrivain ? Lorsqu'on s'expose au public, on accepte la réaction du public. Les arbitres exercent une fonction publiquement, qui leur a été confiée, et qui ne leur appartient pas. Il s'expose donc à subir les critiques s'ils n'exercent pas cette fonction correctement. Citation :
Quelle naïveté ! Et pourquoi l'anonymat à votre avis ? A quoi faut-il s'attendre de la part d'arbitres sans honneur ? Si l'article t46 commence par l'engagement sur l'honneur du respect du règlement, il se poursuit sur l'impartialité : "ainsi que de remplir ses fonctions avec la plus scrupuleuse impartialité" Tenter donc de dénoncer les violations du règlement et vous présenter ensuite sur la piste : vous croyez vraiment que vous serez jugé impartialement ? Par des gens qui déjà ne respectent même pas le début de l'article t46 ?... alors la fin... Et je ne vous raconte même pas ce qui se passe hors piste... Comment ceux qui critiquent le comportement des arbitres violant le règlement se font attaquer au sein même de leur club... parce que critiquer justement des arbitres, cela ne retombera pas que sur la personne mais aussi sur les autres membres du club. Et la pression s'exercera à partir du club sur la personne, du fait de la pression sur le club par des arbitres. Vous croyez vraiment faire passer le milieu de l'escrime comme composé de petits saints ? C'est l'omerta. Citation :
C'est dans la continuité du principe d'irresponsabilité des arbitres. Les arbitres de fleuret ne répondent pas de leurs violations manifestes du règlement, et même ils ne répondent pas tout court aux critiques précises et circonstanciés qui leur sont adressées. Aujourd'hui, il y a une pratique au fleuret de violations délibérées du règlement par des arbitres : il y a une omerta sur ce sujet, et tout ce que trouve à faire tous les arbitres qui participent à ces violations, c'est de se taire et de ne surtout pas se défendre face au désastre qu'il provoque. Citation :
Oh, oui, on y retrouve même Florence Ducarme, arbitre internationale de fleuret, qui a pour le moins une attitude ambiguë sur ce forum à propos de la violation au fleuret du règlement par des arbitres. Tiens, d'ailleurs, profitez-en pour mettre à jour votre règlement technique (de juillet 2020) par celui de janvier 2021.
Date de publication : 26/04/2021 12:04
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Tournoi européen de qualification olympique, Madrid 2021, demi-finales messieurs
https://youtu.be/XIVwIC-9w4g Cas n°517 : à 2h25min14sec Droite touche valable, gauche touche valable. L'arbitre donne le point à gauche.  Selon l'article t83-2-a : "L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche". C'est le tireur de droite qui allonge le bras, se fend et touche valable. Le tireur de gauche est touché sur sa préparation, bras raccourci pointe au ciel (art. t83-2-d)  Gauche ne fait que réagir après avoir été touché, il contre-attaque, sans priorité. L'arbitre a violé le règlement.
Date de publication : 26/04/2021 09:22
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
D'accord. Donc, là, votre démonstrateur est capable de mesurer l'angle des bras et la "progression". L'angle des bras, je vois à quoi cela peut servir : comme déterminer l'allongement des bras. Mais alors la "progression" ? C'est pour... D'après vos propos, c'est juste comme ça, au hasard, pour le fun. Montrer qu'on peut déterminer une "progression". Admettons. Citation :
Ah, tiens donc. Mais alors pourquoi la "progression" ? Pourquoi ne pas déterminer le déplacement des tireurs : en avant, en arrière ? En avant, en arrière, c'est bien un mouvement. Par contre, votre "progression", ce n'est pas seulement "détecter un mouvement" comme vous le prétendez, c'est "détecter un mouvement" + "déterminer celui qui va en avant le premier". Ce n'est pas une simple détection, car il y a une notion d'"initiative" du déplacement (avec de gros guillemet...). Je vous pose la question simplement sur la détection des mouvements : pourquoi avoir choisi la notion de "progression" plutôt que la notion de "fente" ou "flèche" ? Ce sont bien des déplacements, en plus des déplacements cités dans le règlement. Citation :
 Au... sabre !!!!!!!!!!!!!! Ah ! Parce qu'au fleuret, le "déclenchement" ("allongement" dans le règlement) n'est donc pas pertinent ? Citation :
Ah bien vous lire... La pure neutralité que vous invoquez, je n'en suis pas certaine. Citation :
Ben... Disons que je perçois mal l'articulation : * Phase d'apprentissage ===> réseau de neurones * Règlement ===> Algorithme Le règlement, on peut le traduire dans un algorithme. Un réseau de neurone, cela se fiche de la notion de règlement, pour n'utiliser que l'apprentissage de situations... situations qui doivent être les plus justes possibles. Car souvent, on occulte le problème de la qualité des données pour l'apprentissage, alors que c'est fondamental. Donc, en bref, j'ai du mal à voir l'articulation de deux logiques Algorithme/Réseau de neurones. Citation :
Certes, mais à mes yeux, souhaitable, sous conditions. Je n'ai jamais caché qu'à mes yeux, le fleuret n'est pas du tout un objet (l'objet fleuret) mais une technique. Le fleuret, c'est sa convention. Si vous ne respectez pas la convention du fleuret... vous ne faites pas du fleuret. Point barre. Un arbitrage plus fin, réalisez par une intelligence artificielle, permettrait de faire autre chose que du fleuret ; quelque chose de plus complexe, plus réaliste. Ainsi, le simple objectif arbitrage des armes actuelles, cela me paraît une étape ouvrant d'autres possibilités.
Date de publication : 24/04/2021 09:21
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Championnats du monde Cadet Le Caire 2021, demi-finales messieurs
https://youtu.be/XJmOblejEog Cas n°516 : à 55min42sec Gauche touche valable, droite touche valable. L'arbitre donne attaque de droite, touche valable, point.  Droite marche bras raccourci, ce qui constitue une préparation d'attaque aux termes de l'article t82-2-d. Sur cette préparation d'attaque de droite, gauche allonge le bras et se fend, ce qui constitue une attaque selon l'article t82-2-a.  L'arbitre a violé le règlement.
Date de publication : 21/04/2021 14:38
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Aucun sport, me semble-t-il, n'a osé confier l'arbitrage à une intelligence artificielle.
Même l'arbitrage vidéo (donc, humain, mais par le biais d'une technologie) ne s'impose que lentement. Selon moi, il y a les mauvaises et les bonnes raisons : * Les mauvaises raisons : La défiance vis-à-vis du progrès technique. La technologie train est arrivé, on annonçait que les passagers mourraient que de circuler à une vitesse supérieure à 60km/h. Maintenant, c'est la 5G qui est censé tous nous tuer. Il y a une réticence au changement pour tout au chacun, et en plus des tendances régressives actuelles de certains, du type écologie profonde (ou bien moins profonde...). * Les bonnes raisons : La défiance vis-à-vis de l'utilisation du progrès technique. La technologie n'est pas bonne ou mauvaise en soi : son utilisation nécessite un bilan. Vous pouvez annoncer les morts faits par la voiture en termes d'accident, en termes de pollution qui tue, etc. et conclure à sa nécessaire disparition. Seul problème, c'est qu'avant la voiture, vous avez le cheval : activité ultra-accidentogène et en ville ultra-bruyante (comparer le bruit de 100 voitures à celui de 100 chevaux sur les pavés de vos rues... vous comprendrez). Donc, lorsqu'on analyse une technologie, on en attend un bilan honnête : certes, combien de morts la voiture fait... mais combien de vie sauve-t-elle aussi ?... et ce dernier point, c'est bien plus dur à analyser, car il faut sereinement aussi analyser les alternatives. Pas facile, car à chaque solution, ses problèmes... Sur la prétendue "intelligence artificielle", il y a une crainte supplémentaire : celle d'être de se retrouver dessaisi du problème et même de la compréhension du problème. Et là, c'est pour moi, la vraie bonne raison d'une crainte : en fait, il y a, je pense, quand même un "effet de structure" dans l'intelligence artificielle : vous définissez les concepts les points importants. Ce n'est pas qu'un pur apprentissage neutre, c'est naïf de le croire. Les résultats dépendent d'un lourd travail humain en amont. Vous voyez, c'est d'ailleurs un peu ce que je vous reproche lorsque je vois votre image. Vous casez le concept de progression, qui est totalement étranger au règlement : on voit d'ailleurs la flèche qui alterne d'un tireur à l'autre pour cette "progression". C'est un concept flou et fautif. Vous partez déjà dans le mauvais sens qui aboutira à un résultat aberrant dans la base que vous proposez. Et ne me dites pas que c'est une démonstration. Votre site https://annotations-escrime.site/annotator.html propose de faire de l'analyse de l'image (par un humain) pour favoriser la phase d'apprentissage de l'intelligence artificielle. Vous ne partez pas sur les bon concept... alors, l'apprentissage ne peut pas être bon. Il faut partir d'une discussion sur les concepts. Et ils sont dans le règlement. Vous faites comme si le règlement n'existait en laissant croire que la phase d'apprentissage suffira. Mais non, l'apprentissage, vu votre concept de progression, vous allez le faire à partir de l'arbitrage défaillant actuel, où on donne la priorité à des tireurs qui se jettent sur la pointe de leur adversaire. Je pleure d'avance de ce que cette intelligence artificielle va nous produire comme résultat aberrant. Vous voulez une bonne intelligence artificielle, utile, avec un bilan positif, et accepté par tous. Condition n°1 : que les concepts utilisés pour l'apprentissage soit clairs (c'est quoi une attaque, une parade...). Qu'il y ait des règles explicites. Si vous proposez à l'humain un machin vague qu'il ne peut pas comprendre, il le refusera, à raison, car toutes les manipulations deviennent possibles. Condition n°2 : que les données utilisées pour l'apprentissage soit saines : si vous mettez de la ##### dans la phase d'apprentissage, vous obtiendrez naturellement de la #####. En conséquence, veuillez considérer que l'arbitrage auquel on assiste sur les piste est un désastre et qu'il n'est pas pertinent pour une phase d'apprentissage : 20 ans d'arbitrage au fleuret à mettre à la poubelle. Il y a du boulot. La bonne nouvelle par contre, c'est que vous avez le présent sujet avec plus de 500 cas pour faire une bonne phase d'apprentissage ! Mais il faut que cela soit en ârtant des bons concepts, et ils sont dans le règlement ou une version améliorée du règlement. (Accessoirement, les aspects techniques ne me semblent pas aussi simples. Je ne parle pas tant de l'intelligence artificielle (pas trop d'inquiétude là-dessus) que sur l'acquisition des données. Aujourd'hui, dans le cinéma ou même dans le sport, la capture de mouvement ne se fait pas si simplement que cela : d'ailleurs, vous le faites à la main...)
Date de publication : 20/04/2021 17:39
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Si vous remontez loin dans ce sujet à plus de trois ans (n°1272), vous verrez que l'utilisation de l'intelligence artificielle à partir d'une analyse d'image, c'est tout à fait la bonne solution selon moi... du moment qu'on met un algorithme qui s'inspire du règlement, bien évidemment et pas du plus pur arbitraire.
... et dans votre image, ce que je trouve inquiétant, c'est la notion de "progression" mentionnée explicitement, et qui est le cœur du scandale actuel avec des tireurs qui "progressent" vers la pointe de leur adversaire jusqu'à s'en faire toucher !!! (et qui ensuite réagissant, prétendent obtenir malgré tout la touche). L'attaque sur la préparation, elle se fait justement sur la progression... Cette notion de "progression", assez floue, elle n'existe pas dans le règlement. Donc, de la précision et de la rigueur, certes, mais pas des notions floues, SVP.
Date de publication : 20/04/2021 14:36
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Championnats du monde Cadet Le Caire 2021, demi-finales dames
https://youtu.be/XJmOblejEog Cas n°515 : à 39min56sec Droite touche valable, Gauche touche valable. L'arbitre donne attaque de gauche, touche valable, point.  Selon l'article t82-2-a : "L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche." Si vous vous demandez qui se fend, vous pouvez toujours regarder ce plan :  Ensuite, qui allonge le bras en premier ? Regardez cela :  En plus, ces arbitres qui se contentent de regarder les pieds des tireurs plutôt que leur bras, n'ont aucune cohérence : si on regarde les pieds, les déplacements sont synchrones, sauf que c'est droite qui fait la fente pour toucher, alors que gauche, ne fait que profiter de la fente. L'offensive, l'attaque est à droite. L'arbitre a violé le règlement.
Date de publication : 20/04/2021 09:54
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Alors, avec cette phrase, je crains que vous n'ayiez rien compris au 514 cas précédents. Là, le règlement, il n'est pas appliqué, il est violé. Ce n'est pas un problème d'interprétation de part de ces arbitres, c'est simplement un refus de nos règles. Cas n°514  Citation :
Tricherie. Oui, ne pas appliquer le règlement technique international, je l'ai écrit et je le réécris, c'est tricher. La FIE s'est doté de règles et les arbitres doivent les appliquer : Article t46-1 : "Le fait d'accepter une désignation en tant qu'arbitre ou assesseur implique l'engagement d'honneur de la personne désignée de respecter et de faire respecter les règlements" Ces arbitres violent ce règlement, et c'est systématique (au bout de plus de 500 cas...). C'est un scandale dont le grand public n'a pas conscience. La prise de conscience par le grand public ne se fera qu'à la mesure de l'intérêt qu'il porte à l'escrime... Au final, en tout cas cela ne fera que nuire à l'escrime.
Date de publication : 19/04/2021 14:46
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Championnats du monde Cadet Le Caire 2021, demi-finales dames
https://youtu.be/XJmOblejEog Cas n°514 : à 31min47sec Droite touche valable, Gauche touche valable. L'arbitre donne attaque de gauche, touche valable, point. Contestation de droite qui demande l'arbitrage vidéo. Confirmation par l'arbitre de sa décision initiale.  Selon l'article t82-2-a : "L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche." Qui allonge le bras en premier ?  Même la tireuse de gauche semble incrédule et ne pas croire avoir mis la touche. L'arbitre a violé le règlement.
Date de publication : 19/04/2021 10:54
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Le cœur du scandale, c'est que la FIE ne respecte pas son propre règlement. C'est un problème de droit. Citation :
C'est bien votre propre imagination qui vous joue des tours. Des scandales type affaire Festina, qui occupe les médias pendant longtemps dans leurs unes, ils se produisent sur des faits qui tiennent du pénal, sur un sport et une compétition ultra-exposé. Il y a plein de scandales sportifs moins retentissants, mais qui finissent par produire leurs effets : par exemple, en matière d'arbitrage, le scandale du patinage artistique. L'escrime, ce n'est pas grand-chose dans le domaine médiatique : mais cela peut devenir encore moins, notamment après un beau scandale autour de l'arbitrage. Cela peut freiner l'arriver de nouveaux licenciés (qui décidément s'apercevrait que s'il n'y a rien à comprendre au fleuret) et même conduire à l'expulsion de l'escrime des JO (il y a plein d'autres candidats sur les listes...) Citation :
Je suis désolée si vous vous sentez méprisé et rabaissé, mais il faut vous en prendre à vous-mêmes, vos arguments ne sont pas à niveau ; on est là pour traiter d'un sujet sérieux, pas pour flatter votre égo.
Date de publication : 19/04/2021 10:28
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Oh si !
La fin de toute l'histoire, elle pourrait arriver très vite, avec les arbitres qui cesseraient de tricher en violant le règlement. Actuellement, il suffit d'un bon gros scandale bien médiatisé. Tiens, au hasard, au JO : une belle finale, par exemple, avec 5 touches volées à un tireur, et en plus il perd par 14-15 sur une dernière touche volée, avec un arbitrage contraire au règlement. Et là, imaginez, on passe en boucle sur les télés la touche litigieuse qui fait scandale.  Et là, tous les gens qui n'y connaissent rien, voient la touche en boucle et se disent l'évidence : mais c'est droite qui attaque, comment l'arbitre peut-il dire que c'est gauche. Et là, rien dans le règlement pour soutenir un tel jugement, et même certains qui montrent que ce jugement est justement l'exact contraire du règlement. Et la polémique enfle et tout le milieu de l'escrime passe pour une bande de sombres abrutis. Il faudra peut-être que tout le milieu de l'escrime soit éclaboussé pour qu'enfin, la simple évidence, le respect du règlement soit acquis. Méfiez-vous, il suffit de peu de chose pour que tout se retourne et cette histoire finisse.
Date de publication : 16/04/2021 18:36
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Championnats du monde Junior Le Caire 2021, demi-finales dames
https://youtu.be/YzXJKeje884 Cas n°513 : à 45min58sec Droite touche valable, Gauche touche valable. L'arbitre donne attaque de gauche, touche valable,point.  Selon l'article t82-2-a : "L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche." Qui a allongé le bras en premier et s'est fendu ?  C'est droite et pourtant l'arbitre donne la touche à gauche. L'arbitre a violé le règlement. On a dans ce match, trois touches semblables et mal jugées : ou plus précisément, l'arbitre viole le règlement de manière récurrente. La fin de l'histoire, c'est que droite a malgré tout gagné par 15 à 12... en fait, si on rétablit les touches, par 18 à 9 ! Quand même, faire des match en 18 à la place de 15 impacte la forme physique et les résultats ultérieurs. Tout cela demeure donc scandaleux.
Date de publication : 16/04/2021 08:44
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Championnats du monde Junior Le Caire 2021, demi-finales dames
https://youtu.be/YzXJKeje884 Cas n°512 : à 40min40sec Droite touche valable, Gauche touche valable. L'arbitre donne attaque de gauche, touche valable,point.  Selon l'article t82-2-a : "L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche." Pour déterminer la priorité, est-ce si compliqué de VOIR qui a allongé le bras en premier et s'est fendu ?  ... en l'occurrence droite. L'arbitre a violé le règlement. (Je précise que je regarde les vidéo à vitesse réelle, et que j'en fais un montage un peu ralenti)
Date de publication : 15/04/2021 08:58
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
La virgule dont vous parlez, ce n'est pas celle de mon avis, comme vous le suggérez, c'est la virgule du règlement. Fondamentalement, vous ne vous intéressez pas au règlement, vous vous fichez de savoir si on l'applique ou pas : mal vous en prend...
Date de publication : 15/04/2021 08:51
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Effectivement, très précisément depuis octobre 2020. La raison, c'est qu'il y a une pandémie et le gouvernement de mon pays, la France, a interdit l'accès au salle de sport aux adultes. Citation :
Au contraire, je saisis parfaitement la situation :   Dans les deux situations, attaque de droite, touche valable, à partir de l'article t82 et t83 du règlement technique. Et pourtant, l'arbitre donne la touche à gauche, en violant le règlement. En fait, je pense que personne n'a compris vos explications par rapport aux miennes. La raison en est simple : je me base sur le règlement international, notre règle commune à tous, je la cite et je l'applique à la situation. Vous vous basez sur vos propres sentiments, sans référence extérieure sérieuse, le doigt mouillé que personne n'a envie de suivre.
Date de publication : 14/04/2021 13:06
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Donc, la logique de RaLaLa : * si Droite attaque et touche : l'arbitre ne lui donne pas la touche - PAS BIEN - violation du règlement. * si Droite attaque et touche puis pare : l'arbitre ne lui donne pas la touche - BIEN, règlement respecté. Bon courage à ceux qui comprennent.
Date de publication : 14/04/2021 09:50
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Bonjour, aujourd'hui, grande innovation : je fais découvrir aux arbitres ce qu'est une attaque, et diable, quelle témérité, j'utilise le règlement.
Championnats du monde Junior Le Caire 2021, demi-finales dames https://youtu.be/YzXJKeje884 Cas n°511 : à 26min32sec Droite touche valable, Gauche touche valable. L'arbitre donne attaque de gauche, touche valable,point.  Alors, au hasard, on va prendre la définition de l'attaque du règlement technique international (sinon, on aurait pu au doigt mouillé, mais vu que j'avais le règlement international, je l'ai utilisé plutôt que de caler les pieds de mon lit avec) Selon l'article t82-2-a : "L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche." Alors l'attaque, c'est d'après le règlement : * allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable * précède le déclenchement de la fente ou de la flèche DONC, faisons simple pour juger de la priorité dans la phrase d'armes de ce cas : + Qui allonge du bras la pointe menaçant la surface valable, en premier ? + qui fait une fente ou une flèche en premier ? On regarde des images :  A la première question, la réponse est : droite. A la deuxième question, la réponse est : droite. Y a-t-il un arbitre dans la salle qui n'a pas saisi ???????????? DONC.... la priorité de l'attaque est à droite !!!! Pourtant l'arbitre donne la touche à gauche !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! L'arbitre a violé le règlement.
Date de publication : 14/04/2021 09:06
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Oui Citation :
Le tireuse se sait "fautive" : faute par rapport à quoi ? Par rapport au règlement ou par rapport à la pratique scandaleuse de l'arbitre. Non, je vous rassure, elle ne craint que l'arbitre. Comme je l'ai montré, le règlement donne raison à droite. La seule personne en faute dans toute cette histoire, c'est l'arbitre. Citation :
Un allongement du bras : c'est bien, vous commencez à comprendre. Comme quoi, il suffit de lire le règlement ! Par contre sur la tireuse de gauche, voilà la réalité de ce que vous appelé "pointe quand même vers l'avant"  Et oui, au moment où droite est en train d'enfoncer sa pointe dans le cou adverse, la "pointe quand même vers l'avant" de gauche, elle est en train de menacer le mur. Citation :
Alors, d'abord, si vous voulez faire des analogies, il faudrait préciser que si le type en face a bien une batte de base-ball, vous en avez une aussi : donc, vous êtes aussi menaçant. Ensuite, vous confondez une arme contondante avec une arme perçante. L'arme contondante est entièrement dangereuse, alors que dans l'arme perçante, ce n'est qu'un tout petit bout, sa pointe, qui est dangereuse : donc, avec l'arme perçante, D'ailleurs, faites l'analogie avec une arme à feu : si vous avez votre pistolet dans la poche arrière de votre pantalon, c'est bien moi qui suis menaçante si je vous vise. Vous savez, dans la réalité de ce qu'on voit de cette phrase d'armes, c'est juste que gauche serait morte de sa faute. Mais bon... vos propos mélangent déjà un peu tout, vos analogies ne font que masquer des erreurs de faits et des approximations fautives : au final, la seule chose qui en reste de ce que vous dites, c'est l'absence complète de toute référence au règlement pour substituer des appréciations érronées aux doigts mouillés.
Date de publication : 13/04/2021 10:08
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Excusez-moi, mais regardez à nouveau la vidéo, droite ne fait pas deux choses à la fois. Droite : 1 Attaque : allongement du bras pointe menaçante précédant une fente. 2. fait une parade de la contre-attaque. Ce sont deux temps d'escrime (article t8 : "Le temps d'escrime est la durée d'exécution d'une action simple."). Par ailleurs, selon l'article t83-1 : "Toute attaque, c'est-à-dire toute action offensive initiale, correctement exécutée, doit être parée ou complètement esquivée et la phrase doit être suivie c'est-à-dire coordonnée" Ainsi, droite attaque, elle a la priorité, elle touche, valable : et l'histoire s'arrête là. Qu'elle pare ensuite, ou se mette à danser sur la piste, ou à chanter l'International, cela ne change plus rien à la priorité acquise. S'il y en a une qui devait parer, se lon t83-1, c'est gauche, et elle ne l'a pas fait. Citation :
Ah ? Et alors ? Depuis quand il faudrait pour une attaque que le bras finisse totalement allongé au final ? Selon l'article t83-2-a : "L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche". Allongement du bras, pas bras tendu. Ainsi, une attaque correspond à un allongement du bras, pas un bras tendu : une attaque est une action, pas une position. Vous confondez avec la pointe en ligne, qui est une position (pas une action) : Article t15 "La pointe en ligne est une position particulière dans laquelle l’escrimeur maintient le bras armé tendu et menace continuellement avec la pointe de son arme la surface valable de son adversaire". Bras tendu, pas allongement du bras. Il faut bien s'y résoudre : l'arbitre a violé le règlement.
Date de publication : 12/04/2021 16:07
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Ce qui est plus surprenant, c'est que vous ne vous étonniez pas beaucoup plus de la constance des arbitres à violer le règlement depuis une vingtaine d'années, alors que ce sujet n'a seulement que quatre ans. Rappel : article t46-1 "Le fait d'accepter une désignation en tant qu'arbitre ou assesseur implique l'engagement d'honneur de la personne désignée de respecter et de faire respecter les règlements" Citation :
Petite remarque préalable : il fut un temps où le règlement des épreuves rappelait fièrement son histoire. On y lisait : "[Le Règlement de la F.I.E.] a été codifié pour la première fois en 1914 par le Marquis de Chasseloup-Laubat et M. Paul Anspach" "Le Règlement du fleuret a été adopté, le 12 juin 1914, par la Commission de Fleuret de la F.I.E., réunie àParis sous la présidence du général G. Ettore, représentant la Fédération Italienne d'Escrime, rédacteur du projet.Il reproduisait dans ses parties essentielles le Règlement rédigé par M. Camille Prévost" Vous remarquerez que les personnes citées sont issus de pays à tradition civiliste. Le règlement actuel demeure, malgré ses réécritures partielles, dans la continuité de ces règlements initiaux, notamment quant à la convention du fleuret. Par ailleurs, vu votre fascination pour le système de la common law, je crois utile de vous faire remarquer que le monde est bien plus civiliste que common law. Citation :
Alors, c'est une incompréhension fondamentale de ce qu'est le système de la common law. JAMAIS dans le système de la common law, un juge ne peut aller contre une loi. D'ailleurs, je vous pose la question : de quel droit le ferait-il ? Un parlement démocratiquement élu voterait une loi, et un juge, simplement nommé, prétendrait qu'elle est sans valeur : curieux dans un système démocratique, que d'instaurer un gouvernement des juges non élus. Alors, disons qu'au fond, le système civiliste et celui de la common law ne sont peut être pas si différents que cela. Le fond historique, c'est la différence entre une tradition de droit écrit (sud de l'Europe) et une tradition de droit oral (nord de l'Europe) : la France étant le cul entre les deux chaises à certains périodes - mais, avec les romains, et la renaissance juridique du XIIe siècle, et la Révolution, elle est clairement civiliste. La différence entre les deux systèmes : l'interdiction des arrêts de règlement chez les civilistes, alors qu'il y a la culture de la règle du précédent dans la common law. Le rôle du juge n'est pas tout à fait le même, mais il ne faut pas caricaturer : - Dans les pays civilistes, les arrêts de la cour de cassation homogénéise la jurisprudence en dépit de la prohibition des arrêts de règlement. - Dans les pays common law, les parlements votent des lois, et les juges s'y plient, en les appliquant, et en interprétant pour appliquer aux situations. En conclusion, il n'y a pas une différence fondamentale dans la hiérarchie des normes, inspirée de la pyramide de Kelsen : quel que soit le système, le juge est là pour appliquer des normes hiérarchisées, pas se livrer à son arbitraire. Ainsi, l'arbitre n'a pas à choisir de ne pas appliquer le règlement, à le violer selon son bon plaisir et à nous livrer à son arbitraire. Le règlement technique, c'est de la compétence de l'AG de la FIE, et la convention du fleuret y figure : ces arbitres ont choisi de la violer, tel que le montre la répétition des cas et notamment le cas n°510 où l'arbitre donne l'attaque à gauche en violant les articles t82 et t83 du règlement technique international en vigueur.
Date de publication : 12/04/2021 10:25
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Grand prix de Doha 2021, dames, demi-finale
https://youtu.be/RHETRaerUyA Cas n°510 : à 2H24min16sec Droite touche valable, Gauche touche non valable. L'arbitre donne attaque de gauche, touche non valable.  Autre point de vue, ralenti :  Selon l'article t82-2-a : "L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche." Il faut, pour attaquer, allonger le bras préalablement. Regardons les bras de chaque tireuse.  Droite allonge le bras, alors que gauche pas du tout. Selon l'article t83-2-d : "L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant le tireur au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive adverse" Gauche marche bras raccourci, il s'agit d'une préparation, et elle est touchée sur cette préparation par droite. Ensuite gauche ne fait qu'une contre-attaque, sans priorité et tardive.  Pourtant, l'arbitre donne l'attaque à gauche. L'arbitre a violé le règlement.
Date de publication : 12/04/2021 09:14
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Grand prix de Doha 2021, dames, demi-finale
https://youtu.be/RHETRaerUyA Cas n°509 : à 1H26min37sec Droite touche valable, Gauche touche valable. L'arbitre donne attaque de gauche, touche valable, point.  Selon l'article t83-2-a : "L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche." ALLONGEMENT DU BRAS Voilà au moment où droite touche, où en est gauche :  Regardons uniquement ce que font les bras de nos tireuses :  Gauche retire le bras, droite allonge le bras : donc, qui attaque ? Résultat de l'arbitrage : *** Droite allonge le bras pointe menaçante, se fend et touche valable : ce n'est pas une attaque pour l'arbitre !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! *** Gauche retire le bras et est touchée, puis après allonge le bras et se fend : c'est une attaque !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Voilà le style d'absurdité intégrale que l'on vit aujourd'hui grâce à cet arbitrage qui unilatéralement s'est mis à violer le règlement technique international... en toute impunité. L'arbitre a violé le règlement.
Date de publication : 10/04/2021 13:01
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Grand prix de Doha 2021, dames, demi-finale
https://youtu.be/RHETRaerUyA Cas n°508 : à 1H25min36sec Droite touche valable, Gauche touche non valable. L'arbitre donne attaque de gauche, touche, non valable.  La tireuse de gauche fait un battement qui est dérobé. Il y a un temps d'arrêt. La tireuse de droite, sur la marche de gauche, tend le bras et se fend. Celle de gauche ne fait que réagir à l'attaque de droite et par après. Attaque de droite touche valable. L'arbitre a violé le règlement.
Date de publication : 09/04/2021 11:19
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
