Placebo a écrit :
Citation :

Zcomme a écrit :
D'accord avec Skiipy.

Le problème, c'est l'échelon régional. Il faudrait y densifier fortement la proposition de compétitions dès les M17.

Le système actuel mise trop sur les manches nationales ce qui produit un tri qui n'a pas toujours un lien direct avec le niveau d'escrime (tri par l'argent pour les déplacements, tri par la motivation parentale à accompagner le jeune athlète, tri par la capacité du club à l'encadrer sur place).


Et ce tri devient la hiérarchie des M20 ce qui est sportivement discutable en ce qu'il réduit le vivier pour de mauvaises raisons.

J'ai une proposition : découper l'année en deux semestres avec une première séquence "rampe de lancement" de septembre à janvier dédiée à des regroupements régionaux (3) plus un CN open et un deuxième semestre "confirmation" avec 2 régionaux + 1 CN open + 1 CN classement nat intermédiaire et quotas + Championnat de France. Bon, dans ce cas de figure, les compétitions départementales disparaissent de fait, à part, éventuellement, une manche championnat de ligue à caser vers avril. Après, tout est dans les points attribués et des coefficients... L'idéal étant que les valeurs données permettent qu'un très bon national construise sa seconde partie de saison uniquement sur les nationaux et qu'un bon régional fasse toute la course des régionaux pour essayer de décrocher un quota aux championnats de France.

Les CD et CR sont très capables d’organiser des sélectives, ou des systèmes de classements pour envoyer des tireurs aux CN, je n’ai aucune inquiétude sur le sujet. C’est dans les attributions des CTR et ils font ça très bien. Je fixerais bien un cadre d’ensemble mais pas de règles trop strictes, pour respecter les particularités locales. On ne peut pas avoir la même approche à Lyon, Paris, Bayeux, Belfort … sélectives, systèmes de classements par points, chacun verra midi à sa porte. Et ouvrir plus de quota au régions qui ont plus de licenciés, comme à la FDJ, me paraîtrais juste. 1 CN Élite a 80 tireurs me semblerait pertinent.
3 CN Élite + 1 France par catégorie et par arme, ça me semble très bien.
Et effectivement chacun bataillera à son niveau pour monter à l’échelon du dessus.
Pour ce qui est du classement national, on prend uniquement les 3 CN et les France pour + de lisibilité. Prendre des compétitions régionales dans le classement national, même à faible coef n’a que peu de sens, si ce n’est d’aller classer des tireurs au delà de la 100eme place, tout en sachant que sportivement ça ne veut pas dire grand chose au regard des différences locales de niveau.
Pour ce qui est du top 16, si on prend l’exemple du fleuret, on a 3 coupes du monde M20 entre décembre et janvier (Bankok, Udine, Aix, Lezno) et 1 CN, on ne peut pas raisonnablement leur ajouter des sélectives régionales pour aller sur un CN, il faut être sérieux. Le gars licencié à Nice, entraîné au PFR de Chatenay, ne va pas redescendre dans sa région pour tirer des régionales alors qu’il est peut-être top 10 FIE, là pour le coup c’est la mort du p’tit cheval.
Le problème n’est pas plus au niveau des régions que du haut-niveau. Les 2 pb existent, il faut trouver des solutions qui traitent les 2 sujets simultanément. C’est important.
Le haut-niveau c’est comme la tête de gondole chez Décathlon, on y trouve des produits attractifs qui font rentrer dans le rayon, et c’est indispensable, qu’on le veuille ou non.

Escrime-partage a écrit :
Citation :

ploplop a écrit :
Citation :

Escrime-partage a écrit :
Voici , comme c'était prévu, le décret fixant les modalités pratiques de l'extension du pass-sanitaire :

https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000043806125

et la communication qui va avec :

https://www.gouvernement.fr/info-coronavirus/pass-sanitaire

Techniquement , matériellement...etc, la nouvelle saison sportive 2021.2022 va être , encore une fois, compliquée pour l'escrime !

bonjour
on compte sur vous pour apporter des solutions.
comme vous avez toujours fais .

Bonsoir,

Par exemple, dans un premier temps ; que les clubs commencent à communiquer dès maintenant ( sans attendre les communiqués de la fédé ) sur le pass-sanitaire pour justement anticiper et préparer leurs adhérents aux contraintes de ce dispositif ,

Si vous souhaitez d'autres propositions, vous pouvez le faire via messagerie privée.

Escrime-partage a écrit :
Voici , comme c'était prévu, le décret fixant les modalités pratiques de l'extension du pass-sanitaire :

https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000043806125

et la communication qui va avec :

https://www.gouvernement.fr/info-coronavirus/pass-sanitaire

Techniquement , matériellement...etc, la nouvelle saison sportive 2021.2022 va être , encore une fois, compliquée pour l'escrime !

vendrings a écrit :
Le maître d'armes chez vous ne peut donc être plus qu'un simple donneur de leçon, un simple ouvrier passant à la chaîne des élèves à la leçon individuelle ?

Il ne gère donc pas le matériel et le budget qui va avec, ne gère pas les inscriptions...

Quand bien même nous sommes sous statut d'association, il peut être directeur de salle et avoir toutes ces fonctions inérentes. N'est-ce pas plus motivant pour le salarié de pouvoir construire son poste et de gagner sa vie en fonction de la qualité de son travail ?

J'imagine que dans votre club, vous gérez tout de A à Z ? Vous faites toutes les démarches auprès des écoles ? Vous gérez le matériel de l'achat à l'entretien ?


J'aimerais rappeler qu'avant la loi 1901, les maîtres étaient maître de leur salle et n'avait pas de patron !

vendrings a écrit :
C'est toute l'ambiguïté de notre statut au sein du club...
En effet, légalement c'est bien le président le ''patron'', mais sa responsabilité n'est jamais engagé si le club se plante contrairement au maître d'armes qui perdra alors son travail.

D'ailleurs, que l'on soit bien d'accord et jusqu'à preuve du contraire, le maître d'armes peut être président de son club, du moment que ses fonctions salariés soient bien différenciées de ses fonctions de dirigeant !

Comme me l'avait si bien dit une présidente de ligue, le maître d'armes est le point central et les dirigeants gravitent autour pour le soutenir.

Dès que les dirigeants commencent à vouloir écarter le maître d'armes des décisions, ne donnent pas accès aux comptes, et s'octroient la gestion de tâches qui incombent au maître d'armes, alors ils doivent démissionner.

louis14 a écrit :
sauf que maintenant, dès cet automne, les tests pcr , c'est 50 euros et comme le pass est obligatoire pour le sport en salle à partir de 50 personnes dès le 1 aout. on peux logiquement en déduire que pour toute compet de + de 50 ,tu auras le choix entre un pass ou test pcr à 50 euros .

escrimeurtresrouge a écrit :
Pas de nouvelles du calendrier ?il est parti en vacances?!!

Fred a écrit :
Citation :

ploplop a écrit :

De plus le vaccin je crois protege des formes graves mais n'empêche pas de le transmettre (ils doivent se baser sur cela ).

Oui bon on lit assez de bêtises et de désinformation sur le sujet sur les réseaux sociaux, c'est peut être pas la peine d'en rajouter sur les forums en escrime.

Oui le vaccin limite la transmission du virus, et ce dans des proportions non marginales (mais limiter, ça ne veut pas dire empêcher complètement)

Bulma a écrit :
Je me demande combien de clubs n’ont pas licenciés leurs tireurs tout en gardant le coût de l’adhésion + licence...? Avant de taper sur la FFE, certain devrait interroger leur club qui se sont nourris sur leur tireurs

MarcFCA a écrit :
merci pour votre retour, mais du fait des quotas, ces compétitions seront-elles Open et accessibles aux surclassés ?

Pointeseche a écrit :
Pourrait on avoir les quotas par region pour les frances

Stephen a écrit :
Citation :

ploplop a écrit :
À Tant faire les comités départementaux devrais faires des opens pour au moins nos jeunes et ne plus s'occuper de ses Frances .

Les deux ne sont pas incompatible.