Je vais argumenter d'avantage.
Si le coupé n'est pas une préparation(c'est une attaque simple),la feinte de coupé en marchant (feinte d'attaque),peut être considérée comme une préparation .Je pense que c'est à cela que voulait faire allusion Cléry dans ce passage traitant des attaques sur la préparation au fleuret.
Les cas de violations que vous dénnoncés dans ce sujet sont essentiellement des actions comportant des attaques sur la préparation, et les préparations en questions sont souvent des feintes de coupé en marchant ...
Cléry a ecrit :
"Quand un adversaire marche avec un double (ou triple )coupé ,qu'est il préférable de faire ..."
Je vais traduire ce passage selon mon interpretation pour que cela soit bien clair:
-quand un adversaire avance sur vous en marchant avec plusieurs mouvements de retrait du bras , qu'est-il préférable de faire ? (Je pense tout de même être dans le sujet là !!!)
Le reste du passage explique simplement que dans cette situation ,il est possible de se "tendre",c'est à dire d'allonger le bras pour prendre un temps d'escrime (voir même de s'allonger en coup droit pour attaquer sur la préparation si la distance me le permet), plutôt que d'attendre la finale de l'action pour tenter de parer.Cette solution tactique est tout a fait défendable du point de vue de la convention du fleuret et c'est ainsi que je comprend ce passage .


Tant qu'à me tromper de débat en citant le "Cléry",je vais le faire encore d'avantage (même page que précedemment):

"...les contre attaques doivent obéir à un impératif de temps .Or celui ci existe bien aussi au fleuret ,où les attaques ne sont pas toujours -loin s'en faut-exécutées avec la correction qui conviendrait"
Il s'agit bien ici de fleuret et non d'épée ... Et à la page suivante:

"Enfin ,on n'a pas encore trouvé mieux , pour éviter d'être arrêté ,que d'attaquer correctement ,l'allongement du bras et l'opposition de la main du côté du fer adverse ,précédant,ou très étroitement liées avec le départ des jambes "(sur celle ci au moins j'ai peu de chance que vous me contre-disiez)

Donc malgrès tout, je persiste a penser que le débat sur la validité de l'utilisation des "coup d'arrêt", ou autre attaque sur la préparation, en cas d' attaques adverses dont la qualité d'exécution est discuttable ,ne date pas d'hier ...

Quand à l'illogisme de certaines conventions ,il tient pour moi dans le fait que l'on puisse défendre trois résultat différent pour une même action (cas 258 par exemple)...

Effectivement le règlement n'a pas beaucoup changé en 20 ans ...Par contre la pratique de l'arbitrage, et de l'escrime en général, a beaucoup évolué.

Cependant ce débat ne date pas d'hier.Un passage de Cléry (P179;attaque sur la préparation) le montre bien :
"Quand un adversaire marche avec un double (ou triple) coupé ,qu'est il préférable de faire ?
Attendre la finale pour parer ,au risque de se tromper et d'etre toucher par un coup filandreux ?
Ou bien ,n'est il pas plus judicieux de profiter du retrait du bras , et de la marche ,pour placer la pointe dessous et lui laisser le soin d'aller s'embrocher tout seul?
Cette conception de l'escrime au fleuret n'est pas nouvelle . Déjà Lafaugère , il y a plus de cent ans luttait énergiquement contre l'illogisme de certaines conventions qui font une obligation de parer ,et qui interdise de se "tendre".Dans l'art des armes ,dit il , tout est absolument libre ,il suffit de toucher en se garantissant ,et qu'importe la manière dont je me garantis ,que ce soit par une parade ou un coup d'arrèt "

Certe l'escrime d'aujourd'hui n'a plus rien a voir avec celle de 1965 ,mais je trouve les propos toujours d'actualité !
(surtout pour l'illogisme de certaines conventions)

Nouveau , je ne sais pas , une petite vingtaine d’années...
Plus sérieusement cela fait quand même quelques cas dans ce sujet où la priorité est donnée à la préparation d’attaque.

Sur le cas 258:
-si on applique le règlement actuellement en vigueur on donne point à gauche
-si on applique la pratique largement admise (la préparation donne déjà le droit à la priorité) ,on donne droite
-si le jugement doit refléter le résultat le plus probable de l’action au cours d’un duel , on donne simultané
Dur , dur d’expliquer le fleuret ...