Freccia a écrit :
La diffusion de la feuille de route se fera peut-être une fois que le règlement sportif sera validé puis publié.... soit vendredi prochain au plus tard "normalement".... mais quelle est la norme dorénavant....

A moins que de nouvelles annulations d'épreuves internationales pour les seniors retardent une fois de plus le travail de la FFE sur le calendriernational....

Granville_50 a écrit :
Merci pour ce lien vers le calendrier. Des CN début octobre non attribués, c’est pas vraiment pratique pour prévoir un déplacement.

Et sinon le règlement sportif ?

Et les classements mis à jour?

Haut les Cœurs, on va y arriver !!!

Freccia a écrit :
Ce soir, la FFE a envoyé une lettre aux clubs indiquant notamment que le calendrier 2021/2022 a été mis en ligne sur le site web de la FFE, mais en cliquant sur les différents liens.... aucun calendrier, même prévisionnel.... l'un d'entre vous a-t-il plus de réussite ?

fifibobo a écrit :
Bonjour. Si les catégories V1, V2, V3 et V4 sont séparées sauf pour les V3 et V4 lors des tours de poules, donc plus de question de handicap 1 ou 2 touches ?????

ElvisPresley a écrit :
Prime nous a fait savoir que la FIE annulait les championnats du monde vétérans aux USA.
Est-ce qu'une délégation FRA était prévue ?
Prime, vous parlez de Budapest en alternative, qu'est ce que c'est ?
merci d'avance Prime.

skiipy a écrit :
J’avoue avoir du mal à concevoir le côté loisir dans une compétition avec le label circuit national.

Je pense d’ailleurs que c’est une erreur.

Mais chacun est libre de ses idées

Placebo a écrit :
Citation :

Zcomme a écrit :
D'accord avec Skiipy.

Le problème, c'est l'échelon régional. Il faudrait y densifier fortement la proposition de compétitions dès les M17.

Le système actuel mise trop sur les manches nationales ce qui produit un tri qui n'a pas toujours un lien direct avec le niveau d'escrime (tri par l'argent pour les déplacements, tri par la motivation parentale à accompagner le jeune athlète, tri par la capacité du club à l'encadrer sur place).


Et ce tri devient la hiérarchie des M20 ce qui est sportivement discutable en ce qu'il réduit le vivier pour de mauvaises raisons.

J'ai une proposition : découper l'année en deux semestres avec une première séquence "rampe de lancement" de septembre à janvier dédiée à des regroupements régionaux (3) plus un CN open et un deuxième semestre "confirmation" avec 2 régionaux + 1 CN open + 1 CN classement nat intermédiaire et quotas + Championnat de France. Bon, dans ce cas de figure, les compétitions départementales disparaissent de fait, à part, éventuellement, une manche championnat de ligue à caser vers avril. Après, tout est dans les points attribués et des coefficients... L'idéal étant que les valeurs données permettent qu'un très bon national construise sa seconde partie de saison uniquement sur les nationaux et qu'un bon régional fasse toute la course des régionaux pour essayer de décrocher un quota aux championnats de France.

Les CD et CR sont très capables d’organiser des sélectives, ou des systèmes de classements pour envoyer des tireurs aux CN, je n’ai aucune inquiétude sur le sujet. C’est dans les attributions des CTR et ils font ça très bien. Je fixerais bien un cadre d’ensemble mais pas de règles trop strictes, pour respecter les particularités locales. On ne peut pas avoir la même approche à Lyon, Paris, Bayeux, Belfort … sélectives, systèmes de classements par points, chacun verra midi à sa porte. Et ouvrir plus de quota au régions qui ont plus de licenciés, comme à la FDJ, me paraîtrais juste. 1 CN Élite a 80 tireurs me semblerait pertinent.
3 CN Élite + 1 France par catégorie et par arme, ça me semble très bien.
Et effectivement chacun bataillera à son niveau pour monter à l’échelon du dessus.
Pour ce qui est du classement national, on prend uniquement les 3 CN et les France pour + de lisibilité. Prendre des compétitions régionales dans le classement national, même à faible coef n’a que peu de sens, si ce n’est d’aller classer des tireurs au delà de la 100eme place, tout en sachant que sportivement ça ne veut pas dire grand chose au regard des différences locales de niveau.
Pour ce qui est du top 16, si on prend l’exemple du fleuret, on a 3 coupes du monde M20 entre décembre et janvier (Bankok, Udine, Aix, Lezno) et 1 CN, on ne peut pas raisonnablement leur ajouter des sélectives régionales pour aller sur un CN, il faut être sérieux. Le gars licencié à Nice, entraîné au PFR de Chatenay, ne va pas redescendre dans sa région pour tirer des régionales alors qu’il est peut-être top 10 FIE, là pour le coup c’est la mort du p’tit cheval.
Le problème n’est pas plus au niveau des régions que du haut-niveau. Les 2 pb existent, il faut trouver des solutions qui traitent les 2 sujets simultanément. C’est important.
Le haut-niveau c’est comme la tête de gondole chez Décathlon, on y trouve des produits attractifs qui font rentrer dans le rayon, et c’est indispensable, qu’on le veuille ou non.