Attention, ne mélangeons pas tout !
Je ne dis pas que le QCM devrait comporter des questions du genre :
Si un poussin n'arrive pas à se brancher, je :
a) l'insulte et lui met mon pied au fesses pour qu'il se dépêche
b) J'attends en fumant ma clope
c) Je l'aide, après tout, ça ne me prend pas longtemps.

Le QCM départemental ne m'a pas semblé insurmontable, loin de là. Quand au régional, personnellement, je ne l'aurais pas eu, mais il est faisable également, pour peu qu'on se penche dans les bouquins. Ces QCM sont -dans l'ensemble et à l'exception des qq questions assez mal formulées- des outils valides et valables pour évaluer les connaissances INDISPENSABLES de l'arbitre.

Le problème, c'est d'imposer ce système code+conduite, autrement dit : passage du QCM puis pratique. Est-ce vraiment une bonne solution ? Est-il vraiment concevable de dire à nos benjamins 2 ou minimes, à la fin juin alors qu'ils partent à la plage : "eh! les enfants, bûchez bien votre RI pendant les vacances ! Le QCM c'est fin septembre !"

D'autre part, tu emploies un langage qui m'est familier et qui témoigne bien de tout un courant de pensée que je rêve d'éradiquer un jour quand tu dis :

Citation :

La belle affaire !!!
C'est marqué, il DOIT AVOIR UN COMPORTEMENT PEDAGOGIQUE !!
C'est bon, ne nous cassons pas la tête à former les arbitres, il est marqué dans le règlement ce qu'ils doivent faire!

Mais bon sang, quelqu'un a-t-il réellement un jour identifié les compétences que l'on est en droit d'attendre d'un arbitre ? Je parle bien de compétences, pas d'allant-de-soi et de toutes ces conneries qui emplissent les livres de didactique de notre belle discipline. ("Il faut parler le même langage", "le temps d'escrime c'est la durée d'exécution d'une action simple, répétez..." etc. etc. etc.)

Je prétends aujourd'hui que dans les compétitions de jeunes, car c'est le sujet qui préoccupe le plus les éducateurs (et si ce n'est pas le cas, commencez tout doucement à vous demander pourquoi les gosses arrêtent suite à leurs premières compétitions), l'analyse exacte de la phrase d'armes est MOINS IMPORTANTE que le comportement général de l'arbitre : autorité, pédagogie, assurance, etc.

Et ce comportement, où enseigne-t-on quelques billes pour l'acquérir ?

Citation :

En théorie, nulle part, sauf si des petits filous les ont subtilisés hier. La consigne était stricte, les QCM ne sortent pas de la salle !

Schneid, je te trouve dur. Je pense que la moitié des candidats au QCM départemental n'avait absolument pas préparé l'examen. Une seconde session sera de toute façon organisée par les CD pour eux. On ne peut pas apprendre le règlement en trois jours. (délai qui a été laissé à la plupart des candidats pour se préparer)

Personnellement, ce qui m'a une nouvelle fois choqué à Gonesse, c'est de n'entendre parler de l'arbitre que comme quelqu'un qui fait appliquer le règlement. Au vu de la population (grosso modo 80% de minimes/cadets), il serait juste de se poser la question de savoir ce que l'on attend d'eux sur les compétitions. Encore une fois, les compétences sont écartées au profit des connaissances.

ex. dans une compétition de jeunes en poussin pupille, cherche-t-on des arbitres béton sur la phrase d'armes, ou des arbitres qui soient un minimum pédagogue avec les petits ?

Des arbitres qui vont se contenter de mettre un carton à un gosse de 8 ans parce qu'il a fait une faute (application du règlement), ou bien ceux qui vont lui expliquer également pourquoi il n'a pas le droit de faire telle ou telle chose ?

Des arbitres qui ne se trompent jamais, ou bien ceux qui terminent leur poule avant tous les autres parce qu'ils sont efficaces avec les gosses (branchement débranchement, clarté des consignes, détection des pannes, adaptation permanente) ?

L'arbitre est également un éducateur, personne ne l'a dit hier. C'est dommage.

Ocram, ne prends pas la mouche, je parle d'entraînement, pas d'apprentissage initial. Il est évident qu'il y a des gammes à apprendre, comme dans toute activité motrice, et que la technique est importante. C'est sa prépondérance sur une approche complexe et globale de l'entraînement que je veux dénoncer.

Je crois en effet, pour répondre à Schneid, que Pavlov a laissé des traces que lui-même ne reconnaîtrait pas. Les découvertes échappent souvent à leur propriétaire. La plasticité du cerveau humain dont tu fais mention est une donnée qui est à mon sens mal enseignée et mal perçue en France aujourd'hui.

Je suis heureux de voir émerger des posts comme celui-ci qui permettent notamment de découvrir que nous sommes en présence de lecteurs de Francisco Varela !

Mathieu, je trouve seulement dommage que tu ne veuilles pas aborder le fond, mais plutôt le concret sur le terrain, et ce pour plusieurs raisons.
Tout d'abord parce que le fond n'est pas dissociable de l'application concrète que nous mettons en oeuvre; dans chacun de nos actes, on retrouve tout ce que nous sommes, savons ou croyons savoir. Ensuite parce que je pense que personne ici ne peut remettre en cause l'importance des savoirs scientifiques dans les choix de l'éducateur ou de l'entraîneur.
Cependant, je suis loin d'être persuadé que chacun mesure la valeur et les limites des apports liés à ces savoirs.

Comme l'éducation, le sport n'est pas une science. Et comme l'éducation, le sport interroge les différents champs scientifiques mis à sa disposition afin de progresser. Cependant, au bout du compte, les choix déterminants pris par un entraîneur ou un éducateur ne sont pas des choix scientifiques, mais des décisions qu'il juge responsables.

Pour en revenir aux limites, et notamment celles des sciences cognitives et des théories de l'apprentissage très en vogue depuis les 60s, il est incroyable de constater qu'en escrime, la plupart des enseignants croient encore que la répétition mécanique d'un geste extrait de son contexte permet sa restitution sur le terrain... Par ce chemin, ils nient en bloc l'interaction avec l'adversaire, comme celle qui intervient avec les autres facteurs de la performance sportive. Ce n'est qu'un exemple, mais qui illustre parfaitement le fait que pour la plupart d'entre nous, nous ne faisons que reproduire aveuglément ce qu'on nous a transmis, avant d'y réfléchir, quand nous en sommes capables ! Et là, nulle question d'âge, on peut rester cloîtré toute sa carrière dans ce sentier pourvu qu'on nous ait donné les bonnes oeillères.

Il y a des milliers de choses à écrire là-dessus. Je suis vraiment content qu'escrime-info fasse office de plateforme afin qu'émerge (ou énacte au sens de Varela) un courant qui permette peut-être de collecter, d'échanger, de partager des savoirs ou des idées.

Quant au concret, je m'excuse pour cette disgression qui semble le reléguer loin derrière. Il demeure évidemment le plus important au final, après s'être interrogé un moment.

Vaste question que les déplacements. Ce qui est certain, c'est que dans l'optique de nous professionnaliser, il faut que les MA soient payés pour aller en compet. Certains travaillent sous forme de grille horaire :
1h de cours = 1h30
1h de transport = 45mn
1 compet = 10h
etc. (Je dis n'importe quoi, je ne me souviens plus du détail, mais l'idée est intéressante)

Pour ma part, je vais petit à petit me faire payer de façon forfaitaire par mes employeurs :
1 compet 1/2 journée = x euros
1 compet 1 journée = x euros
1 compet nécessitant départ la veille = x euros

etc.

Il y a sûrement d'autres possibilités, à voir. Voici en tout cas deux exemples.

C'est un mémoire dans quel cadre, si ce n'est pas indiscret ? (et pour orienter nos réponses)

Dommage en effet. J'espère commencer tout doucement à faire changer les mentalités en proposant une documentation accessible (au moins pour les MA) à Châtenay.

Michel Salesse, si j'ai bonne mémoire, a également écrit des choses intéressantes.

Un peu à la fois, il faut parvenir à rassembler nos savoirs afin de les mettre en commun.

Tout dépend à quelle arme, quel niveau, quelle catégorie, quels objectifs, et quel moment dans la saison...

Vaste sujet. A ma connaissance, rien de transcendant concernant la préparation physique spécifique en escrime, les monographies existantes commencent à dater. Il paraîtrait que le mémoire BE3 de Stéphane Wolinetz est très intéressant, mais je ne l'ai jamais lu.

En tout cas, on peut toujours aller courir, ça fait pas de mal !

Je vais au casse-pipes je pense avec les arguments que je vais énoncer ici. Tant pis.

Je crois qu'on loupe effectivement quelque chose en nous bornant à vouloir former des machines, pour reprendre ton terme, Odel. Non des machines à toucher en l'occurence, mais des machines à donner la leçon, efficaces, certes, et qui existent dans l'unique but de favoriser une élite qui apportera son quota de médailles à la fédération et au ministère. Voilà ce que nous sommes, nous jeunes maîtres d'armes, à la sortie de Châtenay.

Puis on commence à travailler et on se rend compte que la réalité est un peu différente du bel horizon qu'on nous avait fait miroiter. Tiens donc, il faut avoir des notions de relationnel pour faire vivre un club ? Savoir parler avec les parents, les élus, les dirigeants... Ca serait même peut-être beaucoup plus important que de connaître la différence entre un dégagement et un contre-dégagement...? On nous aurait menti ??

Mais qui ?
Sûrement pas les formateurs, quoique, ça dépend desquels. Ils ne sont que les jouets d'un système archaïque, comme nous. Ni plus ni moins. Quel système ? Un système fondé sur une évaluation elle-même basée sur un contrôle de connaissances, une récitation bien ordonnée qui permet de décerner le 1e prix du contre de sixte chaque année (le major de promo) Au-delà ? Rien, ou pas grand chose.

Au final, on voit des collègues arrêter l'enseignement après deux ans, parce qu'ils se rendent compte tout à coup qu'ils ne seront pas entraîneurs nationaux en trois coupés-dégager. Parce qu'ils avaient cru que la transmission d'une technique suffisait à conduire des athlètes à la performance.

Les plus malins, eux, savent évidemment que ce n'est pas si simple. On les retrouver d'ailleurs plus tard derrière des gros résultats.

Qui ne s'y retrouve pas dans ce beau compte ? Les gens qui veulent promouvoir la masse. Quant à nos instances dirigeantes, elles sont contentes. Ces jeunes qui arrêtent n'auraient de toute façon pas été entraîneurs nationaux. Alors à quoi bon s'occuper d'eux.

Tout ça ressemble à un gros système de reproduction sociale à la Pierre Bourdieu, qui a oublié d'être con lorsqu'il s'est penché là-dessus. Et moi je pleure Pour la discipline que j'aime, et pour ma carrière, que je ne pourrai jamais bâtir tant qu'il faudra courir à droite et à gauche pour dépanner les clubs sans maître d'armes sous peine de les voir fermer.

Interrogez-vous pour savoir ce que vous voulez vraiment pour l'escrime. De quoi avons-nous besoin ? Des animateurs ou des techniciens ?

Citation :

Oh! Sdep! Tu as pas l'impression de tourner en rond là !
Qui a dit que la parade n'était qu'une prise de fer ? Avant de dire "pas d'accord", il faut lire les posts!

Odel, je n'arrive pas à accrocher avec ta "CA précédée d'attaque au fer". La CA est une action contre-offensive. Si elle est précédée d'att. au fer, elle devient au choix parade-riposte ou att./prep. En tout cas, elle redevient action offensive : attaque ou riposte. Non ?

Une prise de fer exécutée en se déplaçant en arrière ?? C'est génial, ça me rappelle un truc qui s'appelle la parade-riposte.

Je comprends très bien ce que les arbitres au sabre veulent dire par CA au fer, mais ça n'existe pas d'un point de vue bêtement théorique.

Ce que voulait peut-être dire Yoann, c'est que parfois, les arbitres de sabre mélangent un peu tout. Ils inventent des termes du genre "contre-attaque au fer", ce qui ne peut exister d'un point de vue théorique par exemple. Je ne remets pas en cause leur compétence, bien au contraire. Le plus important là dedans c'est que la décision prise soit la bonne. Mais bon, parfois, je me dis qu'une petite harmonisation entre la théorie et le langage des arbitres ne serait pas si mal histoire qu'on utilise les mêmes mots...

Bonne question. J'ai entendu dire 20 candidats reçus sur 35. Ce qui est une catastrophe pour moi. Le problème, c'est qu'apparemment on s'en tient à des phrases du genre "Le niveau baisse", sans remettre en cause le fonctionnement de l'examen ni la formation.

Qui était à l'examen pour nous en parler ? Où est-ce que ça a dégommé sec, à part au fleuret, ça je sais déjà.

Quand il fait froid, on se couvre, et pour les courants d'air on ferme la porte.

Quand on ferme une ligne, c'est parce que la facture n'a pas été payée.

Je n'ai pas connaissance d'annales du BE ou quoi que ce soit de ce genre. Comme tout le reste de la formation en escrime, tout cela reste opaque, clos, confidentiel. Quand on voit les résultats, il y a sérieusement de quoi s'en inquiéter.

J'ai commencé cette année à constituer une biblio au CNFE, à destination principalement des stagiaires en formation. J'ai répertorié une centaine d'ouvrages divers pour le moment, dont une bonne partie de monographies. Normalement, ce devrait être fonctionnel, au moins pour la consultation, à partir d'octobre. Pour les emprunts éventuels, je suis en train de négocier.

L'occasion pour moi d'inviter tous ceux qui écrivent ou ont écrit sur l'escrime à me contacter pour enrichir notre petite bibliothèque.

A ma connaissance, il n'existe pas de bibliographie concernant les ouvrages d'escrime moderne. L'artistique/spectacle est bien en avance à ce niveau, et pour cause, ils sont souvent férus d'histoire.

Citation :

Mimi, dès que je te laisse deux minutes, tu te mets à dire des conneries. Tu es bien assez maligne pour savoir que ton résultat (3e en indiv), tu le dois en premier lieu à toi, au travail que tu as fourni, au fait de ne jamais t'être découragée...
Il n'y a pas de hasard, juste du boulot. Le maître d'armes est juste un guide. Il connaît plus ou moins bien les chemins qu'il conseille, mais l'important, c'est que celui qui prend ces chemins, c'est le tireur, pas le MA. En bref, c'est toi qui étais sur la piste et personne d'autre, quelle que soit l'aide que tu aies pu avoir.
Il n'en reste que ça fait vraiment plaisir.

Décidemment, tu as l'air d'avoir compris beaucoup de choses, que ce soit sur ou en dehors de la piste. Au nom de mes collègues, si ils le permettent, je te remercie pour ce joli hommage au non moins beau métier que nous essayons de faire de notre mieux. Merci à toi ! Si vraiment nous pouvons parvenir à tout ça, ça donne du courage pour les prochaines saisons!

Je vais oser un conseil.
A l'entraînement : le "bouge ton C... !" fonctionne très bien avec les garçons, du moins la majeure partie. Avec les filles, c'est différent. Je pense qu'il faut aborder les choses en leur faisant croire qu'on leur laisse davantage de liberté ou de marge de manoeuvre, tout en les incitant à faire ce qu'on veut, mais sans qu'elles s'en rendent vraiment compte. Autrement dit, comme ça a été écrit plus haut, il faut introduire une dose d'affectif, mais gare à la dose.
Bon courage en tout cas. L'ambiance des clubs est bien plus sympa lorsqu'il y a un groupe de filles, ne serait-ce que parce que ça oblige les garçons à se tenir.

Paraît-il (bruit de couloir) que c'est la commission médicale qui a souhaité que le gymnase autrefois utilisé, qui se trouve de l'autre côté du bd, ne le soit plus cette année. Si un gamin se fait écraser, la fédé est responsable. Je suis d'accord, d'autant plus que courir là-bas était vraiment infernal. Le problème, c'est qu'il n'y a rien d'autre pour remplacer. Et je rejoins Nidian, j'ai eu l'impression tout le week end de ne jamais savoir ce que faisaient les autres puisqu'il n'y avait aucun point de ralliement. Bref, pas d'ambiance, pas de solidarité, etc.
Quant à revenir à trois jours, ça va pas non ???

Le top c'est quand même une montante au pied avant pour les chevilles fragiles et une basse au pied arrière... pour ceux qui ont un porte-monnaie qui le permet. Sinon, reste à trouver le gaucher ou le droitier avec qui partager les deux paires, encore faut-il qu'il fasse la même pointure.

Citation :

Je ne suis pas tout à fait d'accord. Quand la prestation "éducative" est de qualité, elle mérite de coûter un certain prix. Je ne parle pas d'abus de certains clubs, surtout à Paris. Il faut valoriser l'activité escrime lorsqu'elle remplit une double mission : socialiser l'enfant (je reprends tes mots) et lui apporter une formation motrice de qualité d'une part; lui faire découvrir le sport que nous aimons d'autre part.
Le plus intelligent étant de la valoriser auprès des organismes qui nous subventionnent, afin d'en diminuer le coût pour les parents. Je pense que c'est faisable, même si nous savons tous que les mairies sont plus intéressés par un résultat national que par un groupe de baby escrime.

Merde, j'avais pas vu qu'il y avait un forum sur ça, j'ai posté mon expérience dans celui sur l'escrime 5-7 ans... désolé.

Pour te répondre, Hamster :

Citation :

Le but de l'opéralisation est justement de les latéraliser (entre autres objectifs), ce que ne fait à mon avis pas suffisamment bien l'école. Quant à l'écart des compétences, il existe à tous les âges. La connaissance minimale de la psycho-péda permet de ne pas faire n'importe quoi, comme des groupes de 4-7 ans. Six ans est un âge charnière. Je pense qu'en-dessous de cet âge, les enfants doivent être placés dans un autre groupe et faire de la motricité-escrime et non de l'escrime.

Je dévie un peu vers le baby-escrime. Depuis cette année, je donne un cours pour des enfants de 4 à 5 ans. J'appelle cela motricité et escrime, cela dure une heure et contient :
un quart d'heure de petits combats au sabre en mousse
trois quarts d'heure d'exercices visant à améliorer la motricité des enfants, que ce soit orienté vers l'escrime ou non.

Objectif : latéralisation, situation dans l'espace, équilibre, etc. En clair, faire beaucoup mieux qu'à l'école en matière de motricité.

Mon bilan après une saison : une heure c'est long, et pour eux et pour moi. Trois quarts d'heure sembleraient suffire. Pratique : pas besoin d'équipement (tenues), juste masques et sabres en mousse. Expérience géniale, surtout quand on n'a pas encore d'enfants. De plus, cela nous ouvre sur des choses qui sont très loin du contre le sixte dégage ou tierce-tête tierce-flanc.

Quant à savoir s'ils resteront au club plus tard... ? ? ? aucune idée. Je conseille en tout cas cette tentative à tous les MA courageux et ouverts d'esprit.

Est-ce que tu veux dire que les quotas sont mal organisés ? (Trop en minimes et pas assez en cadet par exemple)

On est d'accord Michel. Loin de moi l'idée de condamner l'attitude de la ligue et encore moins celle de la commission d'armes. Je suis d'accord avec Bobosse pour dire que la cuisine interne de Versailles est très saine dans l'ensemble. Je m'en réjouis puisque récent sociétaire de cette ligue. Je me suis déjà exprimé là-dessus.
Ce que je dis, c'est qu'une fois qu'on s'est fait entendre légitimement et pour de bonnes raisons (pas les vacances scolaires, mais le changement de date) et une fois qu'on a constaté que rien ne peut être fait, il faut se débrouiller avec ce qu'on a et qualifier le gamin si on juge qu'il le mérite. C'est dommage pour les quotas, mais je veux continuer à croire qu'ils sont faits avant tout pour ça et non pour qualifier ceux qui sont à la limite et ne feront probablement pas grand chose aux France.

Citation :

Pas d'accord. Imagine que ton gamin est N°1 national après la zone. Tu as prévu un voyage aux antilles depuis six mois. A deux mois de la compet, on t'annonce que la date est changée. Résultat, ton gamin se retrouve 41eme national (c'est peu probable, je sais) est n'est pas pris pour les France. Ta commission de sélection te dit alors : "Non, on va pas changer la règle pour un gamin qui n'était pas là, l'avait qu'à êt' là!" Alors ???? Wild card les gars ! Les blessés, les cas exceptionnels, wild card !

Personne dans ce fil n'a abordé une donnée pourtant primordiale dans ce genre d'affaire : les quotas de ligue.

Pour moi, je considère les choses comme suit : si le gamin qui a loupé Nantes (si je ne m'abuse, il est champion de ligue, ce n'est donc pas le plus mauvais) est considéré par la commission de sélection comme méritant au vu de son parcours d'aller à la fête des jeunes, qu'on lui donne une wild card !! Ca réduit sacrément la dose d'emmerdes; certes, celui qui va sauter de la sélection à cause de lui peut râler, mais à celui-là, on peut répondre qu'un quota de ligue, c'est précisément à ça que ça sert et qu'il n'a qu'à être dans les quarante.

Quant à la date, son changement est effectivement très problématique, mais je considère que le courrier de la ligue traduisait un impérialisme versaillais un peu limite. Comme le dit Nidian, quand l'interzone tombe pendant les vacances de la zone A, personne ne demande le boycott.

Boycott parce que changement de date tardif, d'accord.
Boycott parce que la compet tombe pendant les vacances, non, vraiment, il faut pas charrier.

Dans les années 80, si je ne m'abuse, l'équipe de France de fleuret masculin a été composée à 100% de ces fameux gauchers de la main + oeil directeur droit + jambe d'appel droite.
Les études, notamment celles d'H. RIPOLL au labo de l'INSEP, montrent que les gauchers sont plus efficaces sur des actions à courte distance (la fameuse quarte droit du fleurettiste) mais que leur conduite de pointe sur des plus grandes distances (fente ou marche-fente) est moins performante que celle des droitiers. On retrouve ce trait dans d'autres disciplines, comme au tennis où le gaucher aura plutôt tendance à couper les trajectoires de balle en montant au filet (McEnroe) pour profiter de son avantage physiologique.

Pour ma part, je suis gaucher, mais oeil directeur gauche... tout s'explique !! C'est pour ça que je suis devenu maître d'armes.