Sinon pour ceux qui veulent une vision un peu éclairé sur le dopage dans le sport international je conseille les vidéos de Jean Pierre de Mondenard (son audition à l’assemblée par exemple) ...
Russie et Chine sont toujours montré du doigt ,comme si les pays occidentaux étaient complètement innocents dans ce problème ... la réalité semble un peu plus nuancé .
Je pense qu’il y aurait certainement mieux à faire en la matière qu’exclure une nation, c’est l’arbre qui cache la forêt !

Vu que les usa sont numéro 1 au fleuret, et que les américains ont souvent la capacité d’influencer le monde du sport ,les choses ne sont pas prêtes de changer...

Peut-être que le DT d’un circuit devrait avoir le droit de proposer des sanctions à posteriori lorsque des faits suffisamment grave sont avérés... une commission pourrait alors délibéré sur une sanction du type : « suspensions de plusieurs mois « . Cela se fait en sport co par exemple, et c’est plutôt dissuasif !

Il semblerait que le circuit vétéran épée de Nantes a été un peu houleux... il aurait presque fallut que le jeune arbitre lycéen ait suffisamment de recul pour sortir le carton noir! (et soit soutenu pour cela ).Peut être que la réaction de parents de ces jeunes arbitres est compréhensible... Même avec une bonne formation, c’est assez délicat et beaucoup demander à un jeune arbitre ! A priori, il y a sûrement certains tireurs qui pourraient se remettre en question...

Dans la formation régionale il devrait y avoir un petit topo : «  gérer les tireurs difficiles « 
Même à l’épée ou les règles sont simples c’est pas toujours évident d’éviter les énervements inappropriés...

Il y a toujours des tireurs fair-play et des tireurs « mauvais joueurs « ... souvent ils sont connu par avance dans le petit monde de l’escrime ! Comment préparer les jeunes arbitres à s’imposer face à ceux qui cherchent à déstabiliser par leur « coup d’éclat « , c’est une question qui mérite d’être poser !

Jouer sans respecter les règles du jeu, cela n’a pas de sens ... faire appliquer les règles ,où les changer si elles ne sont plus appliquables!! C’est aussi simple que cela ...
Le salut , le courage, le respect aux maîtres, aux armes ,à l’adversaire, à l’histoire de nôtre discipline ... tel devrait être notre ligne mire selon moi !!

Pour compléter un peu mon propos , je conseille à ceux que ça intéresse les vidéos de Jean Pierre de Mondenard ( particulièrement celle du parlement français).
Le non respect des règles est devenu la norme dans le sport ...
Partant de là, un règlement ouvertement non respecté dans un sport « mineur « ... du moment que les grandes nations peuvent s’assurer d’un certain nombres de médailles aux jo tout va bien !

Pourquoi les tireurs ne contestent pas ?
Ne faite pas le naïf ... au fleuret international arbitrage et règlement sont deux choses bien distinctes ! Et les tireurs font bien la part des choses, mais cela ne veut pas dire que la décision de l’arbitre est « juste » ...
Il faudrait un peu de courage pour mettre tout cela dans le bon ordre ! Peut-être qu’un seul règlement pour tout les niveaux , cela ne suffit pas pour le fleuret ?? Où peut-être qu’il faudrait juste revenir à l’essence de l’escrime et faire appliquer le règlement...
En tous cas laisser les choses en l’état et faire l’autruche, cela montre bien la dérive vers le tout « business « dans le sport international en général .Le non respect des règles (qui finit par être admis !) dans une de nos discipline n’est qu’un tout petit rouage dans la machine à fric du sport olympique ( et du sport professionnel)...

Au fleuret, l’arbitre a le droit de dire une connerie , le plus important c’est qu’il ait l’air sûr de lui ...

L’attaque incorrecte ,voilà bien une notion qui semble poser problème...

Dans le sport international , il y a les règles officielles , que personne ne respecte, et les règles officieuses qui permettent de gagner...
Pour ce qui est de la violation systématique des règles, on pourrait également citer l’exemple du dopage ! Bref au niveau international c’est magouille et compagnie...

En même temps au niveau international, quand on parle du cio , on peut penser qu’il ferme les yeux sur bien plus de choses que la simple violation du RI ...et pas que sur l’escrime !!!

Quel décision donner dans tel ou tel cas?
A cette question on devrait répondre : que dit le règlement...On dit plutôt : ça dépend de l’arbitre ! Où : ça dépend de l’âge des tireurs !
C’est triste ce manque de courage, messieurs les responsables internationaux ayez le courage de changer le règlement dans le sens de la pratique actuelle au moins !

Sur le cas 385 il me semble que droite fait quatre droit avant son esquive !?

On dirait qu’il y trois cas 385 différents sur la page précédente... A priori il n’y a pas que génépi qui a bu un coup de trop !

Malheureuse , s’attaquer au pouvoir en place ... d’autres sujets ont été verrouillés pour moins que ça !!!

La « pseudo attaque « de gauche dans le dernier cas, pour un épéiste c’est que du bonheur...

Parfois il faudrait remettre un soupçon d’épée dans le fleuret...

Prenez exemple sur nous , et grâce au réchauffement climatique nous sauverons l’esprit du Règlement International !!

Chez nous pour la canicule c’est torse nu ,pointe acérée ( au premier sang ! )... moins de mouvement inutile ,donc moins de transpiration , c’est parfait

Toute la difficulté de l’arbitrage au fleuret est d’avoir une vision simple et juste à la fois ... si le règlement renvoie à « trop » de théorie de l’escrime, il sera mal appliquer (surtout avec l’internationalisation du sport , la culture de l’escrime n’est pas égale en fonction des pays ...)
Il faut que les règles du jeu soit simplifiées dans la rédaction du règlement mais qu’elles conservent l’esprit de  « l’escrime du duel « dans leur application (ce n’est pas du Ping Pong , le jeu à un certain sens !)
Cette question devrait être au cœur du projet des fédérations...

L’anticipation lors d’une action est indispensable car le temps de réaction seul ne suffit pas ... lorsque je réalise une invite , mon action programmée va être le contre temps par exemple. J’ai du mal concevoir que mon action pré établie est de provoquer l’attaque sur la préparation adverse pour toucher par coup droit à posteriori ,me jouant ainsi d’une application du règlement totalement incohérente. Cela semble pourtant être le cas !
Par contre l’utilisation « abusive «  du ralenti peut fausser l’analyse de la phrase d’arme. Avec la vitesse actuelle des actions l’utilisation de la vidéo a du bon , mais on devrait penser à remettre en garde plus souvent !!!

« Le tireur ne fait que réagir... »
Cette phrase revient souvent, mais elle renvoie à une notion quelque peu compliqué...
La véritable réaction : je vois un stimuli que j’analyse, puis je réagit ; sur cette action le tireur n’a pas le temps de le faire ...
Par contre je commence un mouvement que j’adapte à la volée, là le tireur à le temps.
C’est la différence entre le temps d’exécution d’une attaque simple et le temps de réalisation d’une attaque simple (incluant par rapport au précédent le temps de réaction) .
En cela les images au ralenti fausse l’analyse de la phrase d’arme ...
Sinon avec le ralenti j’aurais donné la violation du règlement également; j’aurais été plus réservé sur la notion de ne faire que réagir.Sans ralenti on aurait presque pu donner simultané car il n’y a pas réellement de temps de réaction possible.Gauche avait décidé d’attaquer avant même que droite ne parte ; l’écart entre les deux départs est infime , il ne laisse pas le temps à « la réaction « ... le ralenti fausse la phrase d’arme !
Par contre l’autre vidéo dans un autre sujet ( en mode rugby ) montre bien les risques de la dérive actuelle !!!

Je pense que vous pouvez tout les deux avoir raison car il y a différents types de feintes ... Grosso modo :
1-feinte de vitesse (qui peut être un simple mouvement de pointe avec un mouvement du corps et plus ou moins une amorce d’allongement du bras ). C’est celle que l’on voit le plus souvent sur les vidéos du sujet . Elle peuvent se ranger dans les préparations d’attaques.L’allongement du bras adverse sur ce type de feinte sera pour moi un arrêt avec temps d’escrime (= à une attaque sur la préparation réalisé à faible distance)
2-feintes d’attaque : là le bras finit au trois quart allongé à la fin de la feinte (avec marche ou demi fente le plus souvent). Là je considérerais que l’allongement du bras adverse déclenché juste après cette feinte est une contre attaque , donc fautif .
Pour donner la priorité où non cela renvoie à la bonne correction de l’attaque en marcher-fente .

Je trouve personnellement tout ce qui touche à la théorie de l’escrime passionnant , mais par contre tous les  escrimeurs ne doivent pas être obligés de connaître tout cela à fond ! Pour être correctement appliquer les règles doivent être simple et facilement compréhensible. S’il faut bac+ 8 en escrime pour comprendre un match de fleuret ce n’est pas gérable ... En cela je rejoint la remarque de mic-comte : »s’il faut un roman pour expliquer les règles mieux vaut simplifier... »
En cela la proposition de nouveau règlement de Malicia est plutôt bien réussi.

Merci Temps-d-Escrime pour cette exposé tout à fait clair sur comment devrait être considérer le temps d’escrime dans l’arbitrage du fleuret. Je ne peux qu’être d’accord sur votre vision de l’arbitrage.
En fait vous décrivez le temps d’escrime d’avantage comme une sorte d’unité de mouvement dans le combat , unité de mouvement que l’adversaire ne peut interrompre qu’à certaines conditions. Cette manière d’aprehender le temps d’escrime me va tout à fait si l’on prend le point de vue de l’arbitre. Du point de vue du tireur c’est un peu différent, il doit parfois sentir s’il à le temps de toucher avec suffisamment d’avance pour prendre son adversaire de vitesse.
Je dirais qu’il y a en quelque sorte deux manière de voir le temps d’escrime. La première est celle que vous décrivez et qui renvoie plus à une notion de mouvement continue qui se termine à la fin de la fente par exemple ; une deuxième qui renvoie vraiment à une notion de temps et qui correspond au simple fait de toucher le premier avec suffisamment d’avance ( car même au fleuret toucher le premier avec suffisamment d’avance peut faire la différence) .
En tout cas j’adhère tout à fait à vos explications du temps d’escrime pour un arbitrage correct .

La question de la riposte à temps perdu c’est finalement la question du temps d’escrime dans l’arbitrage du fleuret...
Pour moi au fleuret la remise ,tout comme l’arrêt ,sont en général fautifs. Cependant il y a une situation qui fait exception à cette règle générale: lorsque l’une de ces deux actions (arrêt ou remise) touche avec un temps d’escrime d’avance . L’esprit de la convention proscrit l’arrêt et la remise mais elle permet de les utiliser dans le cas où le tireur peut « garantir sa sécurité «  par un temps d’avance suffisant à l’impact . En pratique c’est difficile à déterminer car cette notion de temps d’escrime d’avance est un peu subjective... Il s’agit de se défendre en attaquant avec suffisamment d’avance sur son adversaire (qui est lui-même en train d’attaquer ou de riposter !) On se défend alors , non pas par un contrôle de l’arme adverse ou par une esquive, mais par une avance de temps sur l’adversaire.Dans la réalité d’un combat d’escrime (au sens du duel) c’est risqué ,mais si l’adversaire attaque ou riposte pointe en l’air c’est la réaction la plus intuitive... Il me semble que de longues dates cette petite exception dans la logique de la convention a été source d’erreur dans la façon de présenter le fleuret (le raccourci serait de dire que l’arrêt ou la remise serait toujours fautifs)
Aujourd’hui les actions vont si vite que si l’on considère le temps d’escrime comme le temps d’exécution d’une action simple (une riposte directe par exemple ,donc le temps d’exécution d’un allongement du bras! ),c’est un temps très faible . Ce n’est pas un temps d’avance suffisant lors « de l’impact »... Si on le mesure , le temps que met la réalisation d’une riposte directe par un athlète de haut niveau , n’est pas dans la » réalité d’un duel » un temps d’avance suffisant pour éviter de mourir en même temps que son adversaire. Il y a une sorte d’incohérence entre l’application stricte de la règle et l’esprit dans laquelle elle a été conçue !
Je pense qu’il y a une réelle difficulté à retranscrire, dans les règles de l’escrime de compétition ,l’esprit de l’escrime du duel .
Finalement, et pour conclure mon propos, le temps d’escrime devrait être défini différemment pour pouvoir être mieux utilisé dans le cadre de l’arbitrage...

Cher eureka,
il y a un aspect quelque peu méprisant dans votre message, peut-être que le point de vue de ccadet vous agace mais peut-être qu’il intéresse d’autre lecteur... critiqué c’est facile ,analyser les choses c’est plus compliqué !
Sinon le dernier cas semble un peu différent des autres ; habituellement on a soit des attaques sur préparation(t83-2-d), soit des arrêts avec temps (t88) . Là c’est une riposte à temps « trop » perdu ...temps tellement perdu qu’elle laisse l’adversaire revenir en garde et se refendre à nouveau. Je ne sais pas si c’est une violation ,mais en tout cas , (selon moi ) c’est bel et bien une erreur d’arbitrage !

Peut-être essayer d’avoir un poste (si possible à temps partiel pour avoir du temps) , en rapport avec tes diplômes et en parallèle t’investir dans un club en passant les diplômes fédéraux et d’arbitrage...

Malicia a dit : « la convention du fleuret (qui en fait sa haute supériorité par rapport à l’épée...)

Je répondrais : « la simplicité de l’épée, qui en fait sa haute supériorité par rapport au fleuret ! »

Sinon à part ça, je reconnais mon erreur : deux lampes qui s’allument cela ne devrait pas être considérer comme un problème dans l’esprit du fleuret, au contraire c’est même la raison d’être de la convention...