Attention ça chauffe, la ministre s'énerve après l'escrime, morceaux choisis :

Mais la ministre note que dans certains sports, surtout l'escrime, les athlètes français ont connu une désillusion. "Les semaines qui sont devant nous devront nous permettre de faire ce bilan", a-t-elle déclaré, ajoutant qu'"avec l'escrime, c'est clair qu'il faut tout mettre sur la table". "Il y a des moyens qui existent sur le plan humain, sur le plan financier, sur le plan des équipements et des moyens des collectivités publiques. Et il faut qu'avec l'ensemble des fédérations et le comité national olympique, on les oriente", a-t-elle poursuivi en prônant une répartition des moyens "avec des objectifs qui sont clairs et ne soient pas dans la dispersion mais bien tournés vers la réussite des sportifs".

voici le lien pour l'article : Mais la ministre note que dans certains sports, surtout l'escrime, les athlètes français ont connu une désillusion. "Les semaines qui sont devant nous devront nous permettre de faire ce bilan", a-t-elle déclaré, ajoutant qu'"avec l'escrime, c'est clair qu'il faut tout mettre sur la table". "Il y a des moyens qui existent sur le plan humain, sur le plan financier, sur le plan des équipements et des moyens des collectivités publiques. Et il faut qu'avec l'ensemble des fédérations et le comité national olympique, on les oriente", a-t-elle poursuivi en prônant une répartition des moyens "avec des objectifs qui sont clairs et ne soient pas dans la dispersion mais bien tournés vers la réussite des sportifs".

Bonne lecture !!!!!!!!!!!!

http://www.lequipe.fr/Tous-sports/Act ... pas-prevu-comme-ca/305824

encore un article !!

Dans ce cas, il vaut mieux prendre quelqu'un d'une fédé qui marche.

pour info, un article bilan des JO : http://actu.orange.fr/une/jo-france-b ... ands-crus-afp_759516.html

Extrait de l'interview du Président du CNOSF :

Quels sont vos regrets ?
Dans certains sports, ça aurait pu mieux sourire, comme en escrime. Mais on savait qu'à partir du moment où l'épée par équipes messieurs était absente du programme olympique, nous étions désavantagés. C'était notre arme la plus forte. Pour l'escrime, il ne faut pas réagir à chaud. Il faudra, dans ce sport, recréer les conditions de l'émulation et de la concurrence qui sont favorables aux bons résultats. Là où la concurrence est exacerbée, comme en natation, il y a des résultats, ce n'est pas un miracle. Il appartiendra à chacun de se remettre en cause.


Pour toute l'interview, le lien :
http://www.lequipe.fr/Tous-sports/Actualites/Masseglia/305769

Tiens, tiens, le CNOSF remet aussi les pendules à l'heure, ça fait du bien que de l'extérieur, des responsables du sport national relèvent ce qu'on dénonce depuis longtemps.

Cher vendeur, une petite leçon d'économie. C'est la demande qui fixe le prix. Je crains bien que vous deviez payer pour refourguer votre tenue.

En plus, vous devez revoir votre politique de marketing : la loose c'est pas porteur.

Par ailleurs, les lois suprêmes de l'escrime nationale interdisent ce type de tenue outrageuse. Il ne vous reste que le moulin rouge qui pourrait être intéressé, si vous y ajoutez quelques plumes.

En bref, avec vos qualités de vendeur, de communication et de juriste, je crois avoir deviné votre identité. Prez, sortez de l'anonymat !! Vendre cette tenue ne remplira pas les caisses de la fédé, tout au plus le paiement de votre billet retour en eurostar, et encore avec un peu de charité.

Courage !!

en tout cas, ce soir, à la cérémonie de clôture, c'est la loi de la pop

Le mieux serait qu'ils aillent vendre leur expertise à l'étranger, ça présenterait l'avantage supplémentaire de nous réduire la concurrence !!!!!!

les nouveaux entraineurs auront des facilités à reprendre techniquement les préparations sportives. C'est toujours avantageux de passer après des "incompétents".

Par contre, ce qui sera beaucoup plus difficile pour eux : le management des tireurs (en perte de confiance, avec une perte de leur escrime individuelle, avec un esprit d'équipe réduit au plus bas niveau), la relation aux médias, aux clubs.

Il sera important que les compétences en matière de relations humaines soit un critère essentiel dans le recrutement des EN.

Concernant la DTN, il faut une véritable approche stratégique de l'escrime, comme déclinaison d'un projet fédéral.

Cette stratégie peut se décliner à partir de tous les échanges sur EI. Mais au fond, si déjà on retrouvait au bout d'une année ou 2, une qualité du dialogue et les bases de l'escrime du haut niveau. Le plus dur serait passé.

Il suffit de voir le revirement opéré par l'équipe de France de handball pour comprendre que de faiblesses on peut faire des forces : l'expérience (vs la vieillesse), la technicité (vs les habitudes de jeu), l'équipe (et pas l'ajout d'individualités), la transmission (mix de jeunes et anciens) et le respect au niveau fédéral (vs tensions entre constitini et onesta).

Encore un autre exemple qui pourrait aider l'escrime à se relever.

du nouveau sur le site de Mme Lamour concernant les JO et sa candidature.

http://passionescrime.wordpress.com/

Comme attendu, elle réfute les mises en cause du Prés concernant la déstabilisation de l'Equipe de France et reprend l'argumentaire d'un bilan négatif durant 2 mandats du dirigeant actuel.

La trêve olympique est effectivement terminée, en espérant que de réels changements permettront de retrouver une escrime fédérale fédératrice, au même sens de ce qui se passe dans les clubs.

A votre avis, le président actuel sera-t-il candidat ?

Extraits de l'émission "la prolongation" sur France 2, sur les coups de coeur et coups de gueule des journalistes sur ces JO (en prise de notes rapide) :

l'escrime n'est pas sortie de l'auberge, c'est la guerre pour prendre la tête de la fédé, une mauvaise ambiance aussi entre les escrimeurs qui sont atteints par un contexte dégradé, des élections qui pourraient être avancées mais problème de règles d'élection

un vrai coup de gueule, il s'agit plus d'une crise structurelle d'organisation et pas au niveau du terrain (car pas de baisse du nombre de licenciés)

exemple de la natation : énergies qui se sont libérées avec les clubs (ex de Nice, avec des médailles à la clé lors de ces jeux) ; le sport c'est un monde de création, il faut libérer les énergies en s'appuyant sur les clubs.

Hier soir, dans l'émission "la prolongation" sur France 2, la ministre des sports était présente. Des questions directes lui ont été posées. Elle a reconnu les difficultés de l'escrime en posant 3 axes de travail : l'écoute des tireurs, les dirigeants de la fédé et l'encadrement.

C'est assez encourageant même si évidemment on ne peut pas préjuger de son action future.

C'est vrai. Au delà des élections fédérales, c'est le processus de désignation des entraîneurs nationaux qui est aussi questionné. Comment candidate-t-on quand on n'est pas informé qu'un poste se libère ? Les EN adjoints, dans quels cas deviennent-ils n°1 ? Quel est le profil recherché : avoir la côte avec les médias ou avec les dirigeants, l'expérience comme entraîneur, l'expérience comme CTR, l'expérience du haut-niveau ? Sincèrement c'est très obscur.

Je pense que beaucoup d'entre nous voudraient que cette question se règle avec transparence.

Ah voilà enfin quelqu'un qui a compris la méthode de la fédé.

toutes mes félicitations !!!!

cela fait 5 ans que ce tireur fait toutes les compétitions de coupe du monde de sabre. Il a fait les épreuves en équipe depuis 2 ans.

le pari de la jeunesse veut bien dire que cela aurait été une solution plus adéquate que celle retenue. C'est quand même un drôle de critère, c'est bien une prime à la jeunesse. Or, c'est la performance qui doit guider la sélection.

Quand je parle de dissonance cognitive, on peut comprendre que dans le sabre, l'EN a fait ce choix délibéré de prime à la jeunesse, avec une éviction systématique des plus âgés, pourtant champions olympiques en titre, dont Pillet avec 1 médaille d'argent olympique et 2 titres de champion olympique. Pillet, alors 9ème mondial, (rien à voir avec la place de Médard), est éjecté de l'équipe de France.

Alors franchement, ce type de discours jeuniste est absurde. Et à partir de quel âge est-on vieux ? Attention, julien Médard, la vieillesse vous guette !!

Encore un amalgame douteux : les jeunes sont meilleurs que les vieux !!!

Comme si l'âge était le critère déterminant de la performance. Prenons par exemple, Julien Medard (au hasard !!). Quel jeune plein d'avenir qui a réussi à lui seul à se qualifier en individuel aux Jeux ... non, je rigole. alors il a réussi à faire qualifier l'équipe de sabre aux jeux. ah ben non, je rigole encore. Alors voir son classement mondial : 108ème mondial. no comment.

Quand on prône la prime à la jeunesse comme facteur décisif de résultat, le mieux est que son comportement corresponde à son discours. ici, on peut parler d'une dissonance cognitive : les valeurs et les actes ne correspondent pas.

De plus, je suis étonné de l'absence d'argumentaire concernant la qualité de l'entraînement : pas de remarque sur l'individualisation, le management ou l'esprit d'équipe.

Bauer qui reviendrait juste comme entraîneur ? Qui travaillerait avec Guichot ?
Sicard qui était DTN reviendrait comme entraineur national ? Et on peut continuer

C'est rigolo mais le principe de réalité est aussi à prendre en compte...

Ce qui serait aussi important c'est de réformer les commissions de sélection, et que la composition ne soit pas non plus à la botte de l'EN. Il faudrait qu'ils connaissent les tireurs, les voient en compétition. Sinon, à quoi bon une commission ?

Et le DTN et les DTN adjoints devraient également connaître les tireurs, et surtout superviser l'action des EN.

Quand vous dites "le succès ou l'échec n'est pas dans le système, il est au fond de votre coeur et de votre rage de vaincre, soulagé des contraintes". Dans l'esprit général, je peux être d'accord si l'environnement du sportif est au minimal sain.

Mais si le système n'est pas changé, comment voulez-vous que les meilleurs sportifs réussissent régulièrement en compét' ?

Faut-il rappeler ici tous les points négatifs déjà lourdement recensés ? insultes, manipulations, éviction de l'équipe, travail insuffisant d'entraineur national (pas de traitement vidéo, peu de leçons), management insuffisant voire néfaste, critères de sélection obscurs, peu ou pas de coaching sur le bord de piste, pas d'écoute, pas d'entraînement individualisé....

Si vous trouvez un sportif de haut niveau qui peut y arriver dans ces conditions, je vous tire mon chapeau. Dans ce cas-là, on peut croire que ce sera l'exception.

Pour de nouvelles pistes sur l'avenir de l'escrime, il faudrait lire quelques articles ou bouquins sur le harcèlement moral et les dégâts qu'il occasionne.

Une petite référence qui peut aussi intéresser : "objectif zéro sale con" d'un universitaire américain reconnu. Il explique que pour compenser une action négative, il faut au moins 5 actions positives. Donc en résumé, pour compenser l'action d'un con, il faut au moins l'action de 5 personnes sympas.
Avec un tel ratio, il va falloir drôlement rééquilibrer le staff.

A plusieurs reprises, nous avons évoqué les précédents rendez-vous de l'équipe de France comme annonciateurs de la catastrophe londonienne.

En retombant sur un article de Anne Ladouce, journaliste de l'Equipe, je ne peux que constater ce triste état de fait, ce qui en rend encore plus lamentable le discours fédéral. Il s'agit d'un article du 9/10/2009 (ça nous rajeunit pas, mais c'est pas trop vieux non plus). Extraits choisis (je ne vais pas tout recopier, faut quand même que je profite de mes vacances) :

Déjà un titre très explicite : "Y a t il âme qui vive ? "

Puis :
l'image de ces championnats sans ambiance, l'équipe de France était amorphe dans les tribunes. sans vie. Or, avant ces mondiaux (ndlr : Antalya), l'encadrement parlait de l'esprit de groupe comme d'une force tricolore. "nous étions tous séparés dans un immense hôtel, regrette Stéphane Riboud. loin du site de compétition, chaque groupe fonctionnait en autonomie. le collectif s'est dilué. peut-être que l'encadrement y est pour quelque chose..." Coup de blues. "il n'y a pas de joie, poursuit Flessel. le bilan n'est pas drôle. "
Anonyme et agacé, un tireur pique : "on n'est pas assez ouvert dans l'escrime française. on croit tout savoir sur tout."

Et nous voilà en 2012. Qu'est ce qui a changé positivement depuis Antalya ? L'infrastructure de l'INSEP, quelques stages avec des étrangers. Mais au fond, les difficultés subsistent et se sont même aggravées.

Je ne reviendrai pas sur le fiasco des championnats du monde de Paris, il suffit de se référer aux échanges foisonnants sur EI.

Alors, même s'il faut prendre des précautions avec les bruits de couloir (cf post de copperfield (forum sur JO/fleuret hommes)), il faut être fou pour ne pas prendre en considération tous les faits qui sont relevés et analysés. Open your eyes, Copperfield.

Alors, je suis d'accord avec le préz quand il dit dans son communiqué de presse : "Les JO de Londres constituent un échec cuisant pour l'escrime française".

mais il devrait lui aussi faire l'effort de lire les articles de presse, et Escrime Info et tous les courriers/coups de fil... qui lui sont adressés, pour comprendre que cet échec cuisant est le résultat d'une longue série de mauvaises décisions.

Qu'il ne nous fasse pas croire que cet échec cuisant n'est pas de sa responsabilité. Car s'il n'est responsable de rien, autant partir...

Evidemment chaque acteur du haut niveau a ses responsabilités dans toute cette affaire. Mais la responsabilité suprême tient au déficit de gouvernance de l'escrime.

Pour assumer le pouvoir, les dirigeants de l'escrime française - au sens fédéral et sportif - ont développé un système basé sur la défiance, la violence et la manipulation.

La noblesse de l'escrime si bien décrite plus haut n'appartient pas aux valeurs défendues par cette équipe dirigeante (le mot équipe est ici bien pesé, qui peut penser qu'il n'y a pas eu alliance, le Prés parlant à multiples reprises d'un tandem Président-DTN). Il s'agissait, pour eux, d'utiliser ces valeurs (respect, noblesse, fairplay...) pour mieux vendre une "soupe" pleine de croyances et de jugements pré-établis.

Quand le sens n'est plus en accord avec l'action, les dysfonctionnements, les manipulations sont là. Je pense que les escrimeurs de haut niveau (présents ou non à Londres) ont dénoncé ces faits (c'est ce qui apparait en filigrane dans les interviews). Mais ils n'ont pas été entendus. Pourquoi une absence de confiance en leur parole ? Pourquoi une telle violence et un manque de respect à leur égard ? Pourquoi les jeter en pâture aux médias, en faire les boucs émissaires d'un système, les soumettre à l'opprobre publique ?

Si l'on a cru jusqu'alors aux valeurs prononcées par ce tandem, les actions nous prouvaient, mois après mois, que leur sens était dévoyé. Il aura fallu que des escrimeurs trinquent encore, pour que les médias s'emparent de ce système.

A nous de continuer à porter les valeurs de l'escrime pour que les responsables de la politique sportive (fédérale et nationale) respectent la lettre et l'esprit de notre passion.

Pour cela, je remercie Escrime Info de nous offrir une tribune qui manque cruellement dans les structures officielles de l'escrime.

Pour enrichir le débat autour des compétences des sportifs de haut niveau et leur aptitude à exercer ensuite comme maître d'armes, entraîneur national..., voici un référentiel de compétences établi par l'INSEP :

http://www.insep.fr/FR/activites/SFC2S/FPCEM/Documents/Accés%20a%20l%27emploi%20referentiel-de-competence.pdf

Ce qu'il faut prendre également en compte, le fait que des médailles olympiques ne donne pas droit directement au diplômes fédéraux/sportifs, ni au concours et à la formation de professeur de sport.

Si les équipes fédérales (liste plus haut) étaient en contact régulier avec les instances locales, effectivement, pas mal de difficultés seraient réduites : préparation des sportifs, articulation des calendriers (notamment championnat de France par équipe et compétitions internationales), lien avec les familles, repérage des jeunes potentiels, repérages des encadrants qui apporteraient une valeur ajoutée aux pôles...

Si l'on veut que le futur président de la fédération soit lié aux résultats des travaux de cette commission, c'est lui/elle qui doit la mettre en place.

Sinon, il/elle peut facilement s'en dédouaner.

Sur le principe c'est une bonne idée, mais il faut réduire au maximum le risque d'une commission qui ne servirait à rien.

Le ministère a mis en place des évaluateurs, qui sont en charge d'analyser les politiques et les résultats des fédérations. Pourquoi la ministère ne commanditerait pas en urgence un audit ? Au moins, on saurait à quoi s'en tenir, ce serait objectif (quitte à se faire aider par la cour des comptes, pour le côté financier). La commission dont on parle pourrait ensuite être force de proposition.

A ce que je sache, aux JO, ce sont les étrangers qui ont gagné les médailles, pas les français. Et eux, ils ne sont pas passés par les compétitions nationales. La concurrence est internationale, pas française.

Il faudrait donc faire plus de compétitions et de stages à l'étranger, plutôt que participer à des compétitions nationales.

En plus, les compétitions nationales ne tombent vraiment pas bien dans le calendrier des compétitions des sportifs de haut niveau.

Article qui aborde la différence entre respect et déférence.... L'actualité me semble plus propice au rapport entre respect et défiance/méfiance/violence.

Même si les médailles ne sont pas au rendez-vous, l'escrime crée du lien. L'absence de médaille montre clairement que ce lien s'est largement distendu.

Une médaille, elle est partagée, un sportif ne la gagne pas seul : la médaille représente plus qu'une pièce de métal, elle est un symbole de toutes les énergies qui se sont mobilisées pour arriver à cette performance.

Donc, je me préoccupe des médailles.

et en 2008, qui n'a pas vibré à ces images ?

http://www.youtube.com/watch?v=mNF7OcTR8oE&feature=related

Les majorités d'un jour ne sont pas celles de toujours.

Que peuvent désormais attendre ceux qui ont soutenu jusqu'alors les dirigeants actuels ?
des subsides ? que nenni, y'en n'a plus, et il y en aura encore moins du ministère.
une reconnaissance ? nous venons de trouver une nouvelle option au masque, se cacher à défaut de rester au fond du trou.
de la loyauté ? admirez le mouvement très habile du Prez : à l'oral, c'est la faute des autres (opposition et athlètes), à l'écrit, je vous remercie tous, même mes détracteurs....

A un moment, l'intérêt général est quand même supérieur à la somme des intérêts particuliers. Regardons ce qui se passe effectivement dans les clubs, sur les pistes, en compétition. Et là, qui est satisfait de la politique conduite.

L'effet de rente avec la satisfaction des besoins personnels sur l'intérêt collectif, n'a plus lieu d'être. Plus de sens, plus d'objectif et plus de moyens pour cela.

le voyage s'est transformé en bad trip, prochain arrêt : TERMINUS, tout le monde descend.

encore un article intéressant, dans la mesure où l'agence de presse en charge n'est pas l'AFP, mais reuters (américain)

http://www.franceinter.fr/depeche-jo- ... ancaise-touchee-et-coulee

l'info fait forcément le tour du monde.

Je plains les sportifs lors de leur prochaine coupe du monde.

Et si l'instance de gouvernance de la fédération démissionnait (en bloc ou non, selon qu'il reste ou non des soutiens à FP), que se passerait-il ?

souvenirs, souvenirs :

http://www.dailymotion.com/video/x5vz ... e-en-mariage-estelle_news

En tout cas, hier pas de déclaration d'amour pour le melon

Pour mener un débat, l'animateur doit être légitime.

Pour que les participants puissent parler, la parole doit être libre.

Qui peut encore croire que ceux qui ont mis en place un système qui a abouti à un tel échec, puissent réussir ne serait-ce qu'à faire venir les gens autour de la table ?

Les tireurs ont bien confirmé hier qu'ils avaient dénoncé longtemps en amont ces difficultés et quelle réponse : minime.

Même le Prez reconnait que les résultats sont en deçà depuis 3 championnats du monde, faisons ensemble le calcul : 3 championnats + 1 JO = 4 ans.

Il est temps de s'en rendre compte...

Alors le dialogue qui n'a pas marché pendant 4 ans, pourquoi marcherait-il maintenant ?